Muitos jornalistas me pediram detalhes do Plano que entreguei ao Palocci em Março de 2009, que foi noticiado semana passada pelo Brasil Econômico. Como vocês são meus leitores fiéis, achei que vocês tem direito de preferência.
Para professores de administração, e administradores, acho que é um bom exemplo de como administradores resolveriam problemas econômicos, de forma bem diferente do que as medidas que estão aí.
Precisamos mostrar aos alunos de administração, que por conhecermos a fundo como as empresas funcionam, nossas sugestões macroeconômicas têm valor. Pelo menos deveriam ser discutidas pela imprensa, pelos órgãos de análise do governo. Vocês decidem. Escrevi isto em dois dias, e no fim do texto fica claro que fui tomado por uma onda de pessimismo, que mais uma vez estaria perdendo meu tempo.
Mas, há tópicos que eu acho que ainda merecem discussão.
Plano Emergencial de Combate à Recessão Brasileira
Stephen Kanitz
Diagnóstico. A recessão brasileira foi induzida pelo pessimismo e alarmismo, propagado incessantemente em outubro de 2008, que contaminou a população brasileira. Jornalistas e alguns economistas disseminaram pânico, ignorantes que o Brasil estava em aceleração de 6,8%. As poucas tentativas de mostrar que o Brasil estava relativamente protegido fracassaram.
O medo e o pânico já se disseminaram. Ao ponto que 29% dos trabalhadores entrevistados pela Folha de São Paulo acreditarem que serão despedidos em 2009. Curiosamente semelhante à taxa que de fato foi despedida em 1929, data repetida centenas de vezes em outubro. Quem acha que será despedido deixa de comprar carros imediatamente.
Isto significa que 29% da população não irá comprar a crédito em 2009, mesmo que o crédito volte a ser disponibilizado. De nada adianta reduzir os juros como muitos economistas propuseram. Mesmo a custo zero, demissionários não compram a crédito. O Banco Central foi correto em manter os juros.
Este dado publicado pela Folha foi a gota d’água para os empresários iniciarem uma onda de demissões.
Os 71% de trabalhadores confiantes de que não perderiam seus empregos, a esta altura já devem estar contaminados. (N.B. Esta estatística aumentou para 44% em Maio de 2009, confirmando esta minha previsão)
De nada adianta reduzir o IOF, o IPI dos carros, reduzir o imposto de renda de pessoas físicas - como propôs Guido Mantega, porque demissionários em potencial não irão comprar a crédito.
Ou revertemos estas expectativas, e não será fácil revertê-las, ou teremos uma crise muito maior do que a americana, que por sinal já mostra sinais de reversão.Pacto Social Pelo Emprego
A grande meta é reverter estas expectativas de demissão disseminadas. Como?
Empresas que se comprometerem junto ao Ministério do Trabalho, a não demitir nos próximos dois anos (ou substituir as demissões por novos empregos) terão os seguintes benefícios fiscais:
1. Isenção de Imposto de Renda sobre Lucros Reinvestidos.
Taxar lucros reinvestidos sempre foi um erro da política tributária brasileira.
Lucro distribuído sim, mas tributar lucro reinvestido é reduzir ICMS e IPI futuro, um tiro no pé.
É tirar liquidez das empresas bem sucedidas que poderiam continuar crescendo se não fosse a taxação do lucro real, que dependendo da inflação chega a 40 a 80%. Novamente a velha questão do Nominal x Real. (É uma questão antiga minha com Palocci, leia Carta Aberta Ao Ministro Palocci.)
Taxar lucro reinvestido especialmente agora que as empresas não têm crédito de bancos nem acesso à Bolsa de Valores, é um absurdo monumental. Parece que ninguém no governo jamais trabalhou numa empresa.
Lucro reinvestido será a única fonte de financiamento de crescimento em 2009.
O Governo está com recordes de arrecadação e mesmo uma renúncia fiscal temporária é o mínimo que o governo pode fazer.2. Isenção de Pagamento dos 8% do FGTS.
Pagar um seguro desemprego para o futuro, na eminência de desemprego é uma contradição.
Pelo contrário, esta redução aliviaria o FGTS de pagamentos dos desempregados. Trabalhadores receberiam “na veia” 8% de aumento no salário, incentivando o consumo.
O governo errou ao propor redução de salário em troca do FGTS porque as empresas não acreditaram que a Justiça do Trabalho não anularia esta ideia anos depois. Aqui não estamos propondo redução de salários.3. Isenção do Imposto de Renda de Aplicações Financeiras na Pessoa Jurídica.
Nosso código tributário taxa aplicações financeiras na pessoa jurídica a 32%, e na pessoa física 20%. Este procedimento quase que obriga a descapitalização da empresa, onde os donos distribuem as reservas da empresa para a pessoa física para aplicar numa tributação mais reduzida. E aí, relutam a capitalizar a empresa numa crise, ou por pressão da família.
Por isto, nossas empresas estão demitindo, por não terem reservas para sustentar uma folha de pagamento, apesar de que demitir é a última coisa que a empresa familiar, por paternalismo, deseja fazer. Pior, demissão significa dizer ao funcionário: “Use você suas reservas para sobreviver, depois da crise o contratamos.” Mas quem impossibilitou o acúmulo de reservas na empresa foi nosso próprio governo.
Além do mais, taxar em 64% o juro real de aplicações financeiras, se considerarmos a real tributação do juro real, é desestimular qualquer tentativa de ser prudente e poupar para os anos de vacas magras. Deveria ser uma medida definitiva. Novamente a questão Nominal x Real, será que ninguém percebe a importância desta questão?
4. Dedutibilidade dos Juros na Compra de Carros no Imposto de Renda da Pessoa Física.
Para uma indústria taxada em quase 55% da vendas, o mínimo que o governo brasileiro poderia fazer para a indústria automobilística é reduzir esta taxação temporariamente, mas de forma inteligente. Só quem de fato comprar a prazo terá redução do imposto de renda e não toda a classe média que provavelmente irá economizar. Este incentivo somente impacta as receitas do governo em 2010, com ação imediata hoje. Redução do IOF impacta imediatamente as receitas e compromete os investimentos para o crescimento. Um absurdo macro econômico.
A proposta de redução da alíquota do imposto de renda para as pessoas físicas não garante em hipótese alguma uma volta às compras, porque 100% das pessoas temem que possam ser despedidas.
Esta medida é fácil, mas perigosa. Nos Estados Unidos, foi a origem de toda esta crise, a dedutibilidade dos juros na compra da casa própria, que incentiva o endividamento de toda família americana. Foi uma política neo-keynesiana americana, pró pleno emprego, mas que tornou o americano o povo mais endividado do mundo, com segundas e terceiras hipotecas sobre a mesma casa. Americano não salda dívida imobiliária, a renova para usufruir o benefício fiscal.
O Canadá, que não tem esta política fiscal keynesiana, não teve nenhum problema financeiro, apesar de ser praticamente uma cópia da economia americana, com esta única diferença.
É só resistir à pressão dos construtores para estender este benefício ao setor imobiliário.
5. Isenção do Imposto de Renda nos Ganhos de Capital na Bolsa de Valores.
Taxamos os ganhos de capital em torno de 30% dependendo da inflação, razão pela qual a Bolsa despenca em crises. Quem vende suas ações em pânico, não terá depois de pagar o IR, o equivalente para recomprar 100% da ações depois de se arrepender de ter sido contaminado pelo pânico. Só compra 70%. Por isto, não se recupera. É o governo acelerando a queda, e a ‘auto regulação natural do mercado”, somente ocorre ao nível de 70%, porque 30% dos ganhos de capitais foi para o governo.
Além do mais, esta taxação aumenta o custo de capital das empresas, já caríssimo no Brasil, obrigando-as a procurar capitais no exterior, impactando o câmbio e criando volatilidade e necessidades de hedge, que acabaram prejudicando empresas como a Aracruz e a Sadia. Pior, acaba reduzindo IPI e ICMS no futuro, outro tiro no pé na nossa tributação.
Parece ser um favorecimento aos “capitalistas” mas na realidade o imposto ideal sempre deveria ser sobre o consumo dos “capitalistas” e não quando eles simplesmente reinvestem o lucro de suas aplicações em prol de empresas que empregam e pagam impostos.
Pior, economistas de governos passados lutaram e conseguiram isenção para capitalistas estrangeiros, que irão consumir nos seus países, e mantém a taxação para a classe média poupadora brasileira, que paga duas vezes. Por isto, 70% da Bolsa é de estrangeiros, gerando estas flutuações de câmbio e Bolsa.
6. Permitir ao trabalhador brasileiro receber entre 15 a 20% dos 28% de contribuições previdenciárias, pelo número de meses que quiser, (até 24 meses) em troca do postergamento de sua aposentadoria, pelos mesmos meses correspondentes.
Não faz sentido poupar para uma aposentadoria daqui a 30 anos quando se está numa enorme crise momentânea.
Poupar 28% do salário no meio de uma recessão é uma irresponsabilidade imposta pelo Estado, por mais sensata que seja a ideia de poupar para a velhice.
Poderíamos ser seletivos favorecendo somente os Estados mais pobres, modificando os 28% para um valor menor. Há inúmeras possibilidades, dependendo de como a crise se agrava e a confiança da população aumenta com relação a não ser despedido.
Considerações Finais
Bancos não emprestam para quem será despedido. O sucesso do crédito consignado para aposentados tem por base o fato que aposentado tem renda garantida pelo governo. É esta garantia que queremos replicar para o setor produtivo.
As empresas que assinarem este pacto terão vantagens fiscais, economizarão custos de demissão que no Brasil são elevados, e permitirão seus funcionários a obter crédito a juros mais baratos, sem risco.
De 40 empresários com os quais já discuti esta proposta, devo alertar que nenhum se sentiu confortável, a não ser os 25% de empresas que irão crescer nesta crise. Estes não precisam de incentivo algum, e aceitariam o acordo o que criaria grande impacto social.
Conto com pressão de Ongs, do Instituto Ethos, e de Empresas Socialmente Responsáveis, porque não há nada mais responsável do que ficar do lado de seus funcionários numa recessão.
A decisão do Citi de despedir 5% de seus funcionários, foi um recado aos outros 95% a prepararem seus currículos, manterem as suas boas ideias para o próximo empregador, e não fazerem nada de novo.
O Pacto teria de ser retroativo, tipo 1º de dezembro de 2008, para que as empresas não despeçam todos antes de assinar o Pacto Social pelo Emprego.
Isto obrigaria algumas empresas a recontratar os despedidos em dezembro, o que muitos não aceitarão, porque despedir no Brasil custa 40%. Alguma forma jurídica de cancelamento e devolução do FGTS e pagamentos precisaria ser rapidamente encontrada para estes casos.
Dada a resistência, acredito que mais uma medida precisará ser oferecida, que já adianto será considerada impopular entre os sindicatos - a permissão de não repor vagas de saídas voluntárias. Funcionário que sair da empresa para trabalhar em outra, ou seja não perdendo o emprego, não precisa ser reposto. Isto pode significar uma queda de 2 a 4% na força de trabalho de uma empresa que assinou o Pacto, mas do nosso ponto de vista se manteve no espírito do acordo.
Muitas empresas fizeram investimentos, substituindo tecnologia por empregos, e uma redução de trabalhadores já estava nos planos. A única diferença é que usaremos a natural rotação de mão de obra, que nos bons tempos chega até a 10% no ano.
Eu acredito que diante das propostas acadêmicas feitas até este momento, estas sugestões têm maiores chances de dar certo e merecem reflexão e uma avaliação do IPEA, da FIESP, da UNICAMP, da FIPE, da FGV, do IBMEC, do IEDE e da Associação Comercial; instituições que até agora não fizeram propostas no sentido de conter o medo do desemprego instalado neste país.
Eu já cansei de correr atrás, sugerir boas ideias, sair a campo disseminando-as, enfrentando aqueles com interesses contrários, sugerindo os detalhes operacionais como se eu fosse o único interessado. Fico por aqui, o resto é com vocês. Boa sorte!
FONTE:
http://blog.kanitz.com.br/