leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Estamos a pouco mais de uma semana das eleições do próximo 5 de outubro, nas quais serão escolhidos prefeitos e vereadores, e muitos eleitores ainda não decidiram em quem votar. Ao longo dos anos, e depois de ter participado de várias eleições (sempre na condição de eleitor), acabei por desenvolver seis princípios-guia, quatro deles baseados na filosofia de Karl Popper, válidos para a votação em qualquer tipo de eleição.

Sir Karl R. Popper (1902 – 1994), filósofo austríaco, autor de “A sociedade aberta e seus inimigos”, tinha uma concepção bastante útil e clara acerca da democracia. Ele dizia que a “democracia é aquele tipo de governo que pode ser removido sem o uso da violência” (citado por Maurice William Cranston, em &#8220;Freedom: A New Analysis&#8221;, 1954, p. 112). Simples assim. Nada de “o governo do povo, pelo povo, para o povo”, nada de concepções metafísicas ou quase religiosas do processo democrático. A democracia, na concepção de Popper, é simplesmente aquele sistema que impede que os maus governantes se perpetuem no poder, embora não garanta que escolher bons governantes seja fácil.

A estratégia de qualquer político, no frigir dos ovos, seja no Brasil, no Iraque ou nos Estados Unidos, é permanecer o maior tempo possível no poder. Quando chega ao poder executivo, em particular, todo político deseja recriar uma versão aparentemente democrática daquele sistema que a democracia veio justamente a substituir: a monarquia hereditária. Os seis princípios a seguir podem ajudar a evitar que isso aconteça. Eles não dizem em quem votar, mas apenas em quem não votar.
 
1. Pense muito bem antes de reeleger um político. A reeleição é permitida no Brasil e em vários outros países e cabe a cada eleitor decidir se votará por mais de uma vez em um candidato. Todavia, o processo não pode ser banalizado, pois permitir a reeleição não significa torná-la obrigatória. Um político, sabendo que poderá vir a ser reeleito, passará pelo menos metade do primeiro mandato se preparando para a reeleição, gastando seu (nosso) precioso tempo nos palanques e não nos escritórios e salas de reunião. Além disso, se um único mandato é pouco para que se possa cumprir todo o plano de governo (essa é a alegação mais comum por parte dos governantes eleitos), mais de um mandato é exagero e aumenta o risco de que o político e sua equipe criem raízes muito profundas no poder.
 
2. Não vote em dinastias. A formação de dinastias de políticos, comuns em tantos estados brasileiros, é aquilo que mais se aproxima da monarquia hereditária. Se a reeleição permite a criação de raízes profundas, dificultando a remoção do governo quando necessário, as dinastias de governantes tornam tais raízes ainda mais profundas e extensas. Ocorre que, mesmo que o fundador da dinastia tenha conquistado o poder por méritos próprios e trabalho duro, seus descendentes serão geralmente políticos profissionais, que nasceram e se criaram em meio à classe política e não exerceram qualquer outra atividade produtiva na vida.
 
3. Não vote em extremistas. Extremistas de todos os tipos, à direita ou à esquerda, uma vez eleitos, dificilmente aceitarão deixar o poder de maneira democrática. Portanto, candidatos oriundos de movimentos extremistas devem ser evitados, pois estão geralmente contaminados por ideologias arcaicas, ultrapassadas e antidemocráticas. Candidatos que pregam mudanças revolucionárias também devem ser evitados, pois a história nos lembra que os principais beneficiários de revoluções, sangrentas ou não, são somente aqueles que se apoderaram do poder, frequentemente outorgando leis que dificultam a posterior extirpação das raízes (vide o caso da Venezuela).
 
4. Não vote em corruptos. Esse item parece lugar comum nos dias atuais, mas é bom lembrar que pesquisas indicam que um número surpreendente de brasileiros não se importa com a corrupção de seus governantes. O lema “rouba, mas faz” é ainda muito forte entre nós. Mas, além de drenar recursos públicos, a corrupção amplia ainda mais a extensão das raízes fincadas no poder. Afinal, o político corrupto sabe que esqueletos no armário e negociatas devem ser protegidos do conhecimento da oposição, o que só somente aumenta o desejo de perpetuação no poder.
 
5. Vote apenas em candidatos com nível superior. Esse princípio-guia não é popperiano e não sei se Popper concordaria com ele (Platão certamente concordaria). Nos dias atuais, propor que não se vote em um candidato sem educação superior pode ser visto como elitista e preconceituoso. Entretanto, é curioso notar que é necessário ter formação superior para realizar uma cirurgia, construir uma ponte, dar aulas ou defender um réu, mas não para governar uma cidade, um estado ou um país. Se o diploma superior não garante o sucesso do governante, pelo menos facilita o sucesso ao garantir uma visão de mundo um pouco mais ampla, resultante da leitura de pelo menos uns poucos livros e de reflexões e discussões orientadas e sistemáticas.
 
6. Aplique os princípios acima também para candidatos a vice e suplente. Em anos recentes o Brasil teve a infelicidade de ser governado duas vezes por vice-presidentes: uma vez quando o candidato eleito morreu antes da posse, outra quando o candidato empossado foi sutilmente convidado a deixar o poder. Mas, apesar do nosso histórico recente, no Brasil ninguém parece se importar com candidatos a vice e suplente. Pelo bem da democracia e de modo a evitarmos a perpetuação de maus governantes e legisladores, seria interessante que começássemos a fazê-lo.

Os princípios acima podem parecer um pouco ingênuos, mas, afinal, o que é a democracia senão uma maneira ingênua (ou seja, não planejada, não segura) de escolher nossos governantes e representantes? E, mesmo sabendo das deficiências da democracia, esse sistema é ainda muito superior e preferível ao “outro sistema”, o qual, como nos lembra Popper, é a tirania.

Alguém pode também argumentar que, se os princípios acima forem aplicados às eleições para prefeito das cidades brasileiras, em muitos casos não sobrará candidato algum em quem se votar. Nessa situação, o voto em branco é uma opção válida e servirá como sinalizador de que os eleitores estão descontentes com as candidaturas propostas.

No caso das eleições para vereadores, podemos pensar que não vale a pena perder tempo com tanta análise. Afinal, 90% do que se passa nas câmaras municipais brasileiras é, ou totalmente dispensável, ou passível de ser executado por voluntários não pagos ou assembléias de moradores. Contudo, é bom lembrar que o desejo de qualquer vereador, de qualquer cidadezinha brasileira, é na verdade chegar à presidência da República. Assim, é bom cortar as asas dos candidatos a tirano enquanto ainda é tempo.

Sugestões sobre como votar nas próximas eleições

Estamos a pouco mais de uma semana das eleições do próximo 5 de outubro, nas quais serão escolhidos prefeitos e vereadores, e muitos eleitores ainda não decidiram em quem votar. Ao longo dos anos, e depois de ter participado de várias eleições (sempre na condição de eleitor), acabei por desenvolver seis princípios-guia, quatro deles baseados [&hellip;]

Sugestões sobre como votar nas próximas eleições | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Pode anotar aí: a cada piscadela de uma lâmpada, a cada oscilação do fornecimento de energia, a cada queda de uma rede local, a cada desligamento programado, surgirá alguém, provavelmente um jornalista, inquirindo uma autoridade do Setor Elétrico sobre a possibilidade de que esse "apagão" seja o indicativo de um futuro racionamento de energia. Talvez a imprensa brasileira esteja levando muito a sério a parábola do "gato escaldado", pois em 2001 ninguém se preocupava com racionamentos de energia, ninguém fazia essas perguntas, e deu no que deu. Entretanto, imagino ser mais provável estar havendo uma grande confusão conceitual na área energética. O objetivo deste ensaio é desfazer tal confusão, ao menos em parte. 
O sistema elétrico brasileiro, como qualquer sistema elétrico de grande porte, é formado por quatro partes: geração, transmissão, distribuição e consumo. De maneira bem geral, a energia elétrica e produzida pelos geradores, é entregue às linhas de transmissão, que percorrem grandes distâncias e, ao chegar perto das cidades, é entregue às redes de distribuição, que a distribuem aos consumidores finais. 
Há muitas variações possíveis nessa topologia geração-transmissão-distribuição-consumo. Por exemplo, algumas vezes podemos ter geradores presentes dentro da área da distribuição, formando o que se chama "geração distribuída", mas não vamos complicar demais as coisas. O fato é que qualquer uma dessas quatro partes (incluindo os consumidores) está sujeita a falhas operacionais e qualquer tipo de falha operacional pode dar origem a uma interrupção de fornecimento, vulgarmente conhecida como "apagão". 
Vamos começar de trás para frente, ou seja, do consumo até a geração. Imagine um grupo de estudantes, moradores de uma República, em uma bela noite de sábado, preparando-se para sair. Todas as luzes da casa estão acesas e todas as televisões, computadores e aparelhos eletrônicos estão ligados. A instalação elétrica está aguentando, mas é da época do Ford Bigode e, sendo assim, nunca se sabe. Alguém está no chuveiro elétrico e outro alguém está ajeitando as madeixas com um secador, também elétrico. De repente, um dos estudantes resolve usar o forninho elétrico para esquentar o "sanduba" que encostará seu estômago antes da noitada. Nesse instante, quando o sistema elétrico já está no limite, um amigo chega e dá o toque final, literalmente, tocando a campainha (que, obviamente, é elétrica). Nesse ponto o disjuntor não aguenta e desarma, apagando as luzes e desligando todo o resto. Enquanto alguns estudantes xingam o Governo Federal, o Governo Estadual, a distribuidora local e os fabricantes de fornos elétricos, um deles (talvez de Engenharia Elétrica) percebe que as luzes dos vizinhos continuam acesas e conclui que o evento foi puramente local. Não há muito a fazer, a não ser desligar alguns equipamentos e voltar a ligar o disjuntor. 
É claro que sistemas elétricos residenciais não devem ser projetados e construídos da maneira tão "apertada" descrita acima, mas, ainda assim, esse tipo de interrupção pode ocorrer. Ela pode ser causada, por exemplo, por um curto-circuito em alguma parte da instalação. Nesse caso, não adianta ligar para o presidente de Itaipu, exigindo explicações, e não adianta "tuitar" para seu jornalista preferido, informando que o sistema elétrico nacional está à beira de um colapso, pois a culpa terá sido unicamente sua e do sujeito que projetou a instalação elétrica. Também não adianta entrar em contato com a distribuidora local, exigindo pagamento pelos equipamentos danificados, pois ela não poderá ser responsabilizada nesse caso. 
O segundo elo do sistema é o sistema de distribuição e, de certa forma, interrupções na área da distribuidora são mais ou menos como essa causada pelos estudantes do parágrafo acima. Uma das coisas que muda é a maior extensão da área atingida, que pode ser uma ou mais quadras, um ou mais bairros ou até mesmo uma cidade inteira, especialmente no caso de cidades de pequeno e médio portes. Você pode até chamar essas interrupções de "apagões", mas, pessoalmente, não gosto desse termo. Primeiro, porque ele tem sido usado como um termo geral demais para descrever todos os tipos de interrupção e, como ocorrer com todos os termos gerais demais, acaba por descrever pouco. Segundo, porque esse termo ficou por demais ligado ao racionamento de 2001/2002, mesmo que, a rigor, não tenha havido "apagão" (tudo que houve foi um pedido para que a população economizasse energia, seguido de multa caso o pedido não funcionasse). Ainda assim, cada vez que alguém fala em "apagão", voltam à memória aquelas cenas do racionamento e muita gente imagina que o caos está novamente à porta. 
Interrupções na rede da distribuidora são geralmente acidentais, causadas por postes atingidos por veículos, tempestades, animais tentando se aninhar junto a equipamentos, erros de operação, etc. Em casos excepcionais, a distribuidora pode optar por desligar partes da rede para evitar sobrecarga do sistema. Esses desligamentos não significam falta de energia, mas sim que a energia, embora disponível, não pode ser entregue aos consumidores em determinado período. É isso que tem acontecido, por exemplo, nesse verão gaúcho de 2010. Por causa do elevado consumo de energia elétrica, decorrente dos inúmeros aparelhos de ar condicionado e ventiladores postos em operação, a CEEE-D (Companhia Estadual de Distribuição de Energia Elétrica) começou a realizar ciclos de desligamentos em diversos bairros de Porto Alegre no início de fevereiro. A cada ciclo, de modo a aliviar a rede, cerca de seis mil consumidores ficaram sem energia por até 10 minutos, enquanto esperneavam e xingavam. Se a rede fosse mais robusta, a energia poderia ter sido entregue sem problemas, pois estava disponível. Porém ,talvez isso não sirva de consolo aos consumidores atingidos, os quais poderão solicitar providências à distribuidora em caso de danos em equipamentos e perda de bens perecíveis. 
Interrupções na transmissão, o terceiro elo do sistema, sempre contando de trás para frente, são geralmente muito mais graves. Linhas de transmissão interligam cidades ou regiões e são responsáveis pelo transporte de grandes blocos de energia. Podemos dizer que a transmissão é uma atividade de "atacado", enquanto a distribuição é uma atividade de "varejo". Uma interrupção em uma linha de transmissão, portanto, que pode ser causada por tempestades, falhas operacionais e até por sabotagem, pode deixar uma cidade inteira às escuras, ou até mesmo uma região geográfica inteira. 
Entre os leigos existe muita confusão entre distribuição e transmissão. Lembremos, por exemplo, da interrupção ocorrida em 10 de novembro último, envolvendo três linhas de transmissão de Furnas. Após a identificação dos circuitos afetados pelo desligamento, um dos quais liga Ivaiporã, no Paraná, e Itaberá, em São Paulo, alguns jornalistas entraram em contato com esses municípios e constataram que a interrupção não havia afetado Itaberá. Esse fato foi então divulgado como um fenômeno muito misterioso. Ora, ocorre que os consumidores finais, especialmente os residenciais, comerciais de baixa potência e rurais, não são atendidos diretamente pelas linhas de transmissão de alta tensão, mas sim pelas redes de distribuição, que operam em tensões comparativamente mais baixas. Assim, não importa se uma linha de transmissão defeituosa passa perto ou longe de uma cidade. O que mais importa, em termos dos efeitos de uma interrupção, é se tal linha tem derivação para as redes de distribuição que atendem a cidade. Caso não tenha, como parece ser o caso de Itaberá, os consumidores dessa cidade poderão não ser afetados diretamente por um desligamento da linha de transmissão, pois recebem energia através de outros circuitos de tensão mais baixa. 
No Brasil o critério para se distinguir redes de distribuição de linhas de transmissão é aparentemente simples: se a tensão de operação for igual ou superior a 230 mil volts, o circuito é de transmissão; se a tensão for inferior a 230 mil volts, o circuito é de distribuição. Existem, é claro, casos de fronteira, mas não vamos nos preocupar com eles aqui. 
Caso o parágrafo acima tenha parecido muito enigmático, existe um critério menos preciso, mas mais fácil de ser aplicado, para se distinguir distribuição de transmissão: redes de distribuição são compostas por várias linhas curtas e de pequeno porte e são encontradas no meio urbano; linhas de transmissão, por outro lado, são longas, de grande porte e são encontradas no campo e na periferia das cidades. Por causa do grande porte e extensão das obras de transmissão, interrupções desse tipo são mais demoradas e atingem mais consumidores, pois são mais difíceis de serem identificadas e mais difíceis de serem consertadas. 
Interrupções de fornecimento também podem ser causadas por geradores, que formam o quarto elo do sistema. Também há entre os leigos certa confusão entre geração e transmissão. Por exemplo, o desligamento de novembro de 2009 iniciou-se em uma linha de transmissão, mas provocou também o desligamento de Itaipu, usina que acabou recebendo a "culpa" inicial pelo evento. Ocorre que Itaipu é uma usina geradora e "apenas" entrega para as linhas de transmissão a energia por ela produzida. O que acontece daí para frente não é de responsabilidade nem de Itaipu nem de qualquer usina. As atividades de geração e de transmissão, embora interligadas e interdependentes, são separadas fisicamente, comercialmente e juridicamente. 
A confusão foi provavelmente causada porque Itaipu, tendo sido desligada automaticamente após a interrupção, deixou de gerar energia para o sistema e foi apressadamente identificada como a responsável pelo apagão. De nada ajudou a afirmação de um repórter, transmitindo de Foz do Iguaçu, de que, após o desligamento, os geradores de Itaipu passaram a girar "em falso". Esse termo dá a impressão de que havia algo de errado com os geradores, quando, na verdade, trata-se de um tipo comum de operação, cujo nome correto é "operação em vazio". Nessas situações, os geradores permanecem conectados eletricamente ao sistema, de modo a poderem ter a geração rapidamente aumentada quando necessário. No desligamento de novembro não havia para onde Itaipu entregar a energia, pois a linha estava interrompida. Logo, a operação em vazio era a mais recomendada. 
É claro que poucos defeitos em linhas de transmissão podem causar o desligamento de geradores, pois o sistema é muito robusto (embora não tão robusto quanto gostaríamos). Interrupções locais, por outro lado, como aquela causada por nossos estudantes festeiros, não causarão danos nem mesmo à subestação da distribuidora local, quanto mais à usina mais próxima. Você pode até tentar derrubar Itaipu provocando um curto-circuito em sua instalação doméstica, mas a probabilidade de que isso ocorra é menor do que a probabilidade de que a seleção de Gana ganhe as três próximas Copas do Mundo. 
Outro aspecto da confusão relacionada a interrupções de fornecimento ficou claro com uma pergunta feita algumas vezes pelos jornalistas que cobriram o desligamento de novembro de 2009. Disseram eles: por que as usinas térmicas não entraram em operação logo após o desligamento? Em poucas palavras, a resposta é: porque tais usinas servem para resolver problemas energéticos (falta de água nos reservatórios, por exemplo), não problemas elétricos (interrupções nas linhas de transmissão, por exemplo). 
Sendo o sistema elétrico brasileiro maciçamente hidrelétrico, a maior parte de nossa geração de energia depende do regime de chuvas. Após grandes períodos de escassez de chuvas, os reservatórios das hidrelétricas podem ter seus níveis reduzidos e as usinas termelétricas (ou "térmicas") podem ser convidadas a entrar em operação, funcionando como uma espécie de "seguro anti-racionamento". Foi isso que aconteceu, por exemplo, em 2001 e também no início de 2008. Todavia, o processo de entrada em operação de tais usinas, em geral movidas a carvão, gás natural ou óleo diesel, é lento e complexo, podendo demorar várias horas. Para que as térmicas funcionassem também como um "seguro anti-interrupção", entrando instantaneamente em operação ao menor sinal de um desligamento de certo porte, seria necessário deixá-las permanentemente conectadas ao sistema elétrico, consumindo uma quantidade de combustível que, embora diminuta quando comparada ao consumo em operação nominal, resultaria em custos adicionais proibitivos e desnecessários. Em tempos de preocupações com o aquecimento global, tal modalidade de operação seria verdadeiramente criminosa. 
Por causa do desligamento de novembro de 2009, e também por causa dos sucessivos recordes de geração elétrica decorrentes das altas temperaturas do início de fevereiro de 2010, ressurgiu em meio à imprensa o questionamento sobre o risco de desabastecimento energético no futuro. Só que interrupções e racionamentos são problemas diferentes e separados. O primeiro é um problema elétrico, geralmente aleatório e de curta duração, enquanto o segundo é um problema energético, mais fácil de ser previsto, mas de longa duração. O primeiro está relacionado com a falta de capacidade de transporte da energia, enquanto o segundo está relacionado com a falta de energia elétrica em si, que é o produto transportado pelas linhas de transmissão e entregue pelas redes de distribuição. 
Durante o racionamento de 2001, por exemplo, havia linhas e redes suficientes para atender o sistema, mas não havia energia suficiente. Isso aconteceu, em parte, por causa da falta de água nos reservatórios e, em parte, por causa da insuficiência de obras de geração em operação. Na interrupção de novembro de 2009, por outro lado, havia energia suficiente, mas, durante certo intervalo de tempo, não houve linhas de transmissão para transportá-la. 
Finalizo com uma sugestão. O Brasil conta com jornalistas especializados em economia e finanças, em política, em meteorologia, sem falar nas várias pencas de jornalistas especializados em várias modalidades esportivas e em outros assuntos de mínima importância. Por que não podemos contar com alguns poucos jornalistas especializados em energia elétrica? Esse tipo de profissional seria valioso, ajudando os agentes do setor elétrico a agirem de forma técnica em vez de agirem pressionados por uma opinião pública mal informada, temerosa de que qualquer interrupção temporária seja o prelúdio de um racionamento prolongado. Não é uma boa ideia? 
----------------------------------------- Posfácio 
Depois de ter publicado este não muito curto ensaio sobre o setor elétrico, dei-me conta de ter omitido uma importante característica dos sistemas de transmissão, que são os limites de transmissão. Em muitos casos as linhas de transmissão estão funcionando perfeitamente, sem interrupção alguma, mas, por limitações construtivas, não têm capacidade para transmitir toda a energia necesária entre dois subssistemas. É isso que acontece frequentemente, por exemplo, com as linhas de Itaipu e com outras linhas de grande porte. De fato, se os limites de transmissão não existissem, não haveria sentido em se falar em "subssistemas" e, a rigor, haveria apenas um único e gigantesco sistema elétrico no Brasil. Mas essa é outra história e fica para outra vez.

Apagões e confusões

Em <a href="http://www.valoronline.com.br/ValorImpresso/MateriaImpresso.aspx?tit=Para%20Kelman,%20pa%C3%ADs%20correu%20risco&amp;dtmateria=09/01/2009&amp;codmateria=5356376&amp;codcategoria=195&amp;tp=879636637&amp;p=-1&amp;t=12px">entrevista recente</a>, o engenheiro Jerson Kelman, dono de um impresionante <a href="http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.jsp?id=K4780210D2">currículo acadêmico</a> e que deixou o cargo de diretor geral da Aneel no último dia 13 de janeiro, afirma que o risco de racionamento no início de 2008 era maior do que em 2001. Isso pode parecer surpresa para muita gente fora do Setor Elétrico, mas, como tenho insistido há algum tempo, não só o risco era grande como de fato ocorreu um racionamento no início de 2008. Tudo depende da definição que se dá a esse conceito. 
De modo geral, existem três tipos de racionamento de energia elétrica. O primeiro deles é o corte de carga puro e simples. Esse é o tipo de racionamento ao qual, por exemplo, a <a href="http://www.moneyweb.co.za/mw/view/mw/en/page62093?oid=201449&amp;sn=Detail">Àfrica do Sul</a> recorreu no início de 2008. O corte de carga é radical, impopular e potencialmente devastador. Dificilmente um governo brasileiro recorrerá a ele em um futuro próximo. 
O segundo tipo de racionamento é o incentivo à redução de consumo, seja por meio de campanhas de conscientização, seja por meio da aplicação de multas. Campanhas em prol do bem comum nunca funcionam, pois a população fica prisioneira de um tipo de <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Trag%C3%A9dia_dos_comuns">tragédia dos comuns </a>("para que economizar se meu vizinho já está economizando?"). Multas por insuficiência de redução do consumo funcionam muito melhor e foi isso que o Governo Federal fez em 2001. Essa medida também é impopular (aliada a outros fatores, custou ao PSDB a continuidade no poder), mas não é tão radical nem tão devastadora, embora possa afetar negativamente o crescimento econômico. 
No Brasil, os racionamentos dos tipos 1 ou 2 podem ocorrer em uma situação hidrológica altamente desfavorável ("falta de chuva") ou na insuficiência de usinas hidrelétricas para atender à demanda, mesmo que haja água nos reservatórios existentes. O racionamento de 2001, que introduziu no Brasil o termo “apagão”, foi resultado de uma composição desses dois fatores. 
O terceiro tipo de racionamento, que é feito pelo lado da oferta, pode ser operacionalizado de maneira mais eficiente em países com matriz energética semelhante à do Brasil, onde as usinas termelétricas são usadas como uma espécie de “seguro anti-apagão”. 
Segundo <a href="http://www.aneel.gov.br/area.cfm?idArea=15">dados da Aneel</a>, nossa capacidade instalada de geração, em números aproximados, divide-se hoje da seguinte forma: 75,7% de hidrelétricas (incluindo PCHs e microcentrais), 22% de termelétricas convencionais (carvão, gás e óleo combustível), 2% de termelétricas nucleares (Angra I e Angra II) e 0,3% de usinas eólicas. 
Quando postas a operar, as hidrelétricas, mais baratas do que todas as outras, aumentam sua participação para 80% ou 85%, dependendo da época ao ano. As termelétricas são acionadas por “ordem de mérito”, à medida que a situação hidrológica indica uma maior necessidade de economia de água dos reservatórios. Angra 1 e Angra 2 são exceções, entrando em operação sempre que disponíveis. Usinas nucleares à parte, nosso sistema elétrico é então predominantemente hidrelétrico, com complementação termelétrica. 
No final de 2007, início do período úmido do Sudeste, as chuvas tardaram a chegar. O crescimento econômico do país, que já fazia a demanda por energia crescer a 5% ao ano, tornava a situação ainda mais complicada. Em 31 de dezembro de 2007, para fins de comparação, os reservatórios do Sudeste estavam com armazenamento de 46,2%. Um ano antes, esse armazenamento era de 53,3%. 
Em vez de pedir que povo economizasse energia, o governo, sob a forma do Comitê de Monitoramento do Setor Elétrico (CMSE), decidiu ligar todas as usinas termelétricas disponíveis, fora da ordem de mérito, inclusive aquelas movidas a óleo diesel. Dessa forma, a geração hidrelétrica foi aliviada e os reservatórios puderam se recuperar. 
No racionamento de 2001, feito pelo lado da demanda, muitas indústrias e instalações comerciais alugaram ou compraram geradores a óleo diesel ou gasolina, como forma de compensar a redução do consumo de energia da rede. No início de 2008, essa substituição por óleo diesel e outros combustíveis fósseis, como gás natural e carvão, foi feita diretamente na geração. Assim, não se tratou propriamente de um racionamento da oferta de energia elétrica, mas sim da oferta de energia hidráulica. 
Atualmente, decorrido um ano dessa situação crítica que ficou conhecida como “janeiro negro”, os reservatórios do Sudeste, sub-sistema responsável por 70% do armazenamento hidráulico do Brasil, já estão razoavelmente recompostos. Contudo, o custo de se ter ligado as termelétricas em janeiro de 2008, mesmo com redução progressiva até agosto, foi de <a href="http://www.canalenergia.com.br/zpublisher/materias/Busca.asp?id=68461">R$ 1,7 bilhão</a>. Parte desse custo foi imediatamente absorvida pelos consumidores livres e demais agentes do mercado livre, mas não foi absorvida com a mesma velocidade pelos consumidores cativos, que ainda representam 70% do consumo nacional de energia elétrica. 
A razão dessa diferença é que, quando as termelétricas são acionadas fora da “ordem de mérito”, ou seja, sem que haja razão estritamente técnica para tal, o custo decorrente desse acionamento é creditado em uma conta denominada “Encargo de Serviços do Sistema” (ESS). O ESS é pago mensalmente por consumidores livres e distribuidoras. A distribuidora, por sua vez, repassa o ESS aos consumidores cativos somente por ocasião dos reajustes tarifários, realizados a cada 12 meses, ou por ocasião da revisão tarifária periódica, que ocorre geralmente a cada quatro anos. 
Estima-se que, do montante de R$ 1,7 bilhão gerado com o acionamento das termelétricas, pelo menos R$ 1,20 bilhão deva ser repassado aos consumidores cativos. Só para citar dois exemplos, o reajuste médio da Escelsa, distribuidora que atende o estado do Espírito Santo, foi de 12,17%, enquanto o reajuste médio da Celpa, que atende o estado do Pará, foi de 17,24%. Ambos os reajustes foram afetados pelo repasse do ESS e são válidos a partir de agosto de 2008. 
Quando analisado do ponto de vista de 2008, um ano difícil para o Setor Elétrico, o panorama energético para 2009 também não era muito confortável. O crescimento do consumo e a insuficiência de novas obras de geração tornavam cada vez mais provável um racionamento pelo lado da demanda já em 2009. Entretanto, a redução do consumo acarretada pela crise financeira internacional e o aumento das afluências no final de 2008 talvez tenham empurrado esse racionamento para depois de 2011. Só que cedo ou tarde a crise irá acabar e a demanda voltará a crescer. Precisamos então usar o pouco tempo que temos para investir em infraestrutura, especialmente geração e transmissão, de modo a não termos que enfrentar uma situação ainda mais difícil no futuro.

O racionamento de energia de 2008

Hoje é o dia da tão esperada eleição norte-americana que decidirá quem irá ocupar o cargo de POTUS(*) entre 2009 e 2012. Apesar do clima festivo e esperançoso, é uma lástima que apenas cidadãos norte-americanos possam participar desse processo que afetará a vida de milhões de habitantes do planeta. 
Os Estados Unidos da América, lar dos bravos, terra dos homens livres, constitui certamente a maior experiência democrática depois da invenção da democracia ateniense. Contudo, cabem as perguntas: Por que um cargo tão importante só pode ser ocupado por norte-americanos nativos? Por que cidadãos de outros países não podem votar? 
Essas perguntas não são tão descabidas quanto possam parecer à primeira vista. Afinal, os EUA influenciam a moda, a cultura, a ciência e a tecnologia de boa parte do planeta. Quando a economia americana vai bem, a economia mundial em geral vai bem. Quando a economia americana desacelara, o mesmo acontece com boa parte da economia mundial. Quando os norte-americanos escolhem o presidente errado, algumas partes do mundo são bombardeadas de maneira "preventiva". Assim, por que habitantes de outros países não poderiam participar do processo decisório norte-americano, ou mesmo se candidatar a ele? 
Para quem ainda acha a proposta estranha, lembro que os três maiores imperadores romanos depois de Augusto (Trajano, Diocleciano e Adriano) não eram romanos e nem mesmo de origem latina. Trajano e Adriano nasceram e foram criados na Espanha, enquanto Diocleciano nasceu e foi criado na antiga Iugoslávia. Ora, o Império Romano não era nem mesmo uma democracia e era muito menos populoso, cosmopolita e globalizado do que são hoje os EUA. E, apesar da possibilidade cada vez mais real de um representante da minoria negra vir a ocupar a Casa Branca, aquele lugar não é permitido para representantes de outras minorias, como a mexicana, a brasileira ou mesmo a britânica. Assim, parafraseando aquela apresentadora do GNT, pergunto: isso é democracia? 
___________________________ 
(*) President Of the United States, sigla informal ocasionalmente usada para denotar o principal cargo executivo dos EUA.

Eleição norte-americana: também quero votar!

A publicidade bancária atravessa uma transformação estrutural que ultrapassa a esfera do marketing e alcança o núcleo da governança corporativa, da regulação financeira e da proteção jurídica do consumidor. Durante décadas, instituições financeiras disputaram mercado por meio da comunicação massiva, da exposição de produtos e da construção de marcas associadas à solidez e à segurança. Esse modelo, entretanto, demonstra sinais crescentes de esgotamento.A ascensão das plataformas digitais, das fintechs, da inteligência artificial, da hiperpersonalização algorítmica e da economia da atenção deslocou o centro da competição bancária. O diferencial competitivo deixou de ser apenas a capacidade de comunicar produtos financeiros e passou a envolver a capacidade de gerar confiança institucional em ambientes marcados por sobrecarga informacional, assimetria cognitiva e crescente desconfiança social.Nesse contexto, compreender os riscos jurídicos da publicidade bancária e sua interação com a economia comportamental tornou-se uma necessidade estratégica para gestores, administradores, conselhos de administração, áreas de compliance, governança corporativa e liderança institucional.Definição Jurídico-Administrativa e Fundamento TeóricoA publicidade bancária pode ser compreendida como toda comunicação institucional ou comercial realizada por instituições financeiras destinada a influenciar decisões econômicas dos consumidores, investidores ou usuários de serviços financeiros.Sob a perspectiva jurídica, sua disciplina decorre da interação entre múltiplos regimes normativos:- Constituição Federal;- Código de Defesa do Consumidor;- Lei Geral de Proteção de Dados;- Marco Civil da Internet;- Normativos do Banco Central;- Regulação da Comissão de Valores Mobiliários;- Autorregulação publicitária.A publicidade financeira possui singularidade regulatória porque incide diretamente sobre decisões patrimoniais capazes de afetar poupança, crédito, endividamento, investimentos e planejamento econômico de milhões de indivíduos.A teoria clássica da racionalidade econômica pressupunha consumidores capazes de avaliar riscos e benefícios de forma objetiva. Entretanto, os estudos de Daniel Kahneman demonstraram que decisões econômicas são frequentemente influenciadas por vieses cognitivos, atalhos mentais e percepções emocionais.Essa constatação altera profundamente a compreensão jurídica da publicidade bancária.O problema regulatório deixa de ser apenas a existência de informações falsas e passa a incluir mecanismos legítimos de persuasão que podem explorar limitações cognitivas previsíveis dos consumidores.Metodologia e Recorte AnalíticoO presente estudo adota abordagem interdisciplinar de natureza:- Dogmática jurídica;- Empírica aplicada;- Institucional comparada;- Crítica voltada à gestão organizacional.O recorte concentra-se na convergência entre:- Direito do consumidor;- Regulação financeira;- Economia comportamental;- Governança corporativa;- Psicologia da decisão;- Administração estratégica.A análise considera o contexto contemporâneo de digitalização financeira, crescimento das fintechs, expansão dos modelos algorítmicos de recomendação e fortalecimento das exigências regulatórias de transparência, accountability e proteção de dados.Critérios Práticos, Impactos e ElegibilidadeA transformação da publicidade bancária afeta diretamente:- Bancos tradicionais;- Bancos digitais;- Fintechs;- Cooperativas de crédito;- Corretoras;- Gestoras de investimentos;- Seguradoras;- Plataformas financeiras.Aplica-se especialmente quando:- Há oferta de crédito ao consumidor;- Existem campanhas de investimentos;- São utilizados sistemas de segmentação algorítmica;- O marketing utiliza dados comportamentais;- Há comunicação automatizada por inteligência artificial;- O produto financeiro envolve risco patrimonial relevante.Consequências organizacionais:- Aumento da exposição regulatória;- Ampliação do risco reputacional;- Judicialização de campanhas;- Crescimento dos custos de compliance;- Necessidade de governança de algoritmos;- Maior fiscalização por órgãos reguladores.Tese: A Publicidade Bancária Tradicional Está em DeclínioO modelo tradicional de publicidade financeira foi construído sobre três pilares:- Alcance;- Repetição;- Autoridade institucional.Durante décadas, a força da marca bancária bastava para reduzir a percepção de risco dos consumidores.Entretanto, a digitalização provocou uma ruptura estrutural.O consumidor contemporâneo compara produtos em tempo real, consulta avaliações, acompanha influenciadores financeiros, utiliza plataformas de comparação de crédito e recebe recomendações personalizadas por algoritmos.Nesse ambiente, o poder da propaganda institucional perde eficácia relativa.A confiança passa a ser construída pela experiência concreta do usuário.A reputação deixa de ser produzida exclusivamente pela comunicação corporativa e passa a emergir da interação contínua entre clientes, plataformas digitais e ecossistemas informacionais.Antítese: A Hiperpersonalização Pode Produzir Novos Riscos JurídicosA substituição da publicidade tradicional pela personalização algorítmica não elimina problemas regulatórios.Em diversos aspectos, ela pode ampliá-los.A utilização de dados comportamentais permite identificar vulnerabilidades cognitivas específicas dos consumidores.Modelos preditivos conseguem estimar:- Impulsividade;- Propensão ao endividamento;- Tolerância ao risco;- Perfil emocional;- Probabilidade de contratação.Sob o ponto de vista econômico, isso aumenta eficiência.Sob o ponto de vista jurídico, surgem novos questionamentos.Até que ponto a personalização permanece legítima?Quando a influência comportamental se converte em manipulação?Quando a persuasão se transforma em exploração da vulnerabilidade?A crítica de Shoshana Zuboff sobre o capitalismo de vigilância torna-se particularmente relevante porque a captura massiva de dados permite que organizações influenciem decisões de maneira cada vez mais invisível.Nesse cenário, a confiança pode ser substituída por mecanismos sofisticados de indução comportamental.O Ponto de Inflexão InstitucionalComo observa Northon Salomão de Oliveira:«“A confiança institucional não desaparece quando a publicidade perde força; ela apenas muda de endereço, migrando da promessa comunicada para a experiência efetivamente entregue.”»Essa mudança redefine o papel da governança corporativa.A disputa pelo cliente deixa de ocorrer apenas na publicidade e passa a ocorrer na arquitetura das decisões organizacionais.Riscos, Exceções e Limites RegulatóriosEntre os principais riscos identificados estão:- Publicidade enganosa;- Publicidade abusiva;- Discriminação algorítmica;- Violação da LGPD;- Falhas de transparência;- Omissão de riscos financeiros;- Uso inadequado de perfis comportamentais.Limites regulatórios relevantes incluem:- Dever de informação adequada;- Transparência contratual;- Boa-fé objetiva;- Proteção da vulnerabilidade do consumidor;- Prestação de contas algorítmica.A não observância desses limites pode gerar:- Responsabilidade civil;- Sanções administrativas;- Danos reputacionais;- Investigações regulatórias.Análise Jurisprudencial e Institucional AplicadaO Superior Tribunal de Justiça consolidou entendimento de que a publicidade integra a relação contratual de consumo, vinculando o fornecedor às promessas realizadas ao mercado.Na prática empresarial, isso significa que campanhas publicitárias não são meros instrumentos de marketing.Elas produzem efeitos jurídicos concretos.A jurisprudência do STJ também reforçou o dever de informação clara, adequada e ostensiva em relações de consumo, especialmente quando envolvem produtos complexos ou potencialmente arriscados.Para instituições financeiras, a consequência é direta.A comunicação comercial passa a integrar a matriz de risco corporativo.Sob a perspectiva do Supremo Tribunal Federal, decisões relacionadas à proteção de dados, autodeterminação informacional e privacidade fortaleceram a compreensão de que o tratamento de dados pessoais deve observar limites compatíveis com direitos fundamentais.Isso amplia a relevância estratégica da governança de dados em campanhas financeiras personalizadas.Análise Comparada InternacionalNa União Europeia, o Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados (GDPR) estabeleceu padrões rigorosos para tratamento de dados utilizados em processos automatizados de decisão.Nos Estados Unidos, a discussão concentra-se mais em transparência algorítmica e proteção contra discriminação financeira.No Reino Unido, a Financial Conduct Authority vem ampliando exigências relacionadas ao chamado Consumer Duty, impondo às instituições o dever de demonstrar que produtos e comunicações geram resultados adequados aos consumidores.A tendência internacional aponta para uma mudança relevante.O foco regulatório deixa de analisar apenas o conteúdo da publicidade e passa a examinar seus efeitos comportamentais.Estudos de Caso e Aplicação Prática em NegóciosCaso 1: Crédito Digital InstantâneoUma instituição utiliza algoritmos para identificar consumidores com maior probabilidade de aceitar empréstimos.A conversão aumenta significativamente.Entretanto, cresce também a exposição a alegações de exploração de vulnerabilidade econômica.Resultado estratégico:- Necessidade de auditoria comportamental;- Revisão de critérios de segmentação;- Fortalecimento do compliance algorítmico.Caso 2: Plataforma de InvestimentosCampanhas enfatizam ganhos potenciais e minimizam riscos percebidos.Mesmo sem informação tecnicamente falsa, a comunicação produz expectativas incompatíveis com o perfil dos investidores.Consequências:- Litígios;- Dano reputacional;- Fiscalização regulatória.Caso 3: Banco DigitalA instituição substitui publicidade massiva por transparência operacional, experiência do usuário e educação financeira.Resultado:- Redução do custo de aquisição;- Fortalecimento da reputação;- Maior fidelização.Solução Jurídico-Estratégica e Passo a Passo Operacional1. Mapear riscos comportamentaisIdentificar vieses explorados involuntariamente por campanhas e algoritmos.2. Integrar marketing e complianceCampanhas financeiras devem ser avaliadas por equipes multidisciplinares.3. Implementar governança de dadosCriar controles específicos para segmentação e personalização.4. Auditar algoritmosVerificar riscos de discriminação, manipulação ou assimetria excessiva.5. Adotar transparência reforçadaExplicitar riscos, custos e limitações dos produtos financeiros.6. Medir confiança institucionalIncluir indicadores reputacionais e métricas de confiança nos sistemas de governança.7. Vincular remuneração à conformidadeEstruturas de incentivo devem considerar critérios éticos e regulatórios.Síntese DialéticaA tese sustenta que a publicidade bancária tradicional perdeu capacidade de produzir diferenciação competitiva sustentável.A antítese demonstra que a hiperpersonalização algorítmica, embora mais eficiente, amplia riscos jurídicos, regulatórios e reputacionais.A síntese revela que o verdadeiro ativo estratégico das instituições financeiras não é a publicidade nem o algoritmo isoladamente.É a confiança institucional verificável.A nova vantagem competitiva surge quando governança, transparência, proteção de dados, experiência do cliente e conformidade regulatória convergem para produzir credibilidade mensurável.Nesse cenário, a publicidade deixa de ser o centro da estratégia e passa a ser consequência da qualidade institucional efetivamente entregue.ConclusãoO fim da publicidade bancária tradicional não representa o desaparecimento da comunicação financeira, mas sua transformação estrutural. A competição contemporânea desloca-se da disputa por atenção para a disputa por confiança.Instituições que continuarem tratando publicidade como instrumento isolado de marketing enfrentarão crescente exposição jurídica, regulatória e reputacional. Por outro lado, organizações que incorporarem economia comportamental, governança de dados, compliance algorítmico e transparência estratégica à tomada de decisão construirão vantagens competitivas mais resilientes.A nova guerra pela confiança do cliente não será vencida pelo maior orçamento publicitário. Será vencida pelas organizações capazes de transformar integridade institucional em experiência concreta, verificável e juridicamente sustentável.

Publicidade bancária e governança da confiança: Riscos jurídicos, economia comportamental e a nova guerra pela decisão do cliente

Às vezes um único número conta a história melhor do que qualquer análise. Uma empresa de inteligência artificial nascida nos Estados Unidos, ainda com menos de cinco anos de vida e sem ações negociadas em bolsa, foi avaliada em algo perto de US$ 1 trilhão. Para sentir o tamanho disso: o valor se aproxima da soma de quase todas as cerca de 360 empresas que compõem a B3, a bolsa de valores do Brasil. Mais do que uma frase de efeito, o paralelo escancara em que terreno o dinheiro do mundo decidiu plantar suas apostas.A protagonista é a Anthropic, dona do assistente Claude, fundada em 2021 por um grupo que deixou a OpenAI, com os irmãos Dario e Daniela Amodei à frente. Em maio de 2026, a empresa levantou US$ 65 bilhões em sua Série H, operação que cravou seu valor em US$ 965 bilhões. Foi o suficiente para coroá-la como a startup de IA mais valiosa que existe e, pela primeira vez, deixar a OpenAI para trás. A curva de crescimento dá vertigem: a companhia valia US$ 350 bilhões em janeiro daquele ano e, em fevereiro, fechou a Série G a US$ 380 bilhões. Bastaram poucos meses para o valor quase triplicar.Com o dólar perto de R$ 5,00 no início de junho de 2026, os US$ 965 bilhões da Anthropic se traduzem em cerca de R$ 4,8 trilhões. O conjunto de todas as companhias listadas na B3 vale algo em torno de R$ 5 trilhões, e a Economatica já registrou esse total descendo abaixo dessa fronteira. Hoje, a bolsa abriga aproximadamente 357 empresas de capital aberto.Traduzindo: uma única firma privada, que não fabrica produto algum, não mantém agências e não tem refinarias, beira o valor combinado de Petrobras, Vale, Itaú, Ambev, Bradesco e das outras centenas de companhias da bolsa somadas. Tomada sozinha, a Anthropic vale mais de dez vezes o que vale a Petrobras ou a Vale, justamente as duas líderes do pregão nacional.Ainda assim, esse número merece leitura cuidadosa, e essa é a primeira lição a registrar. O valuation da Anthropic vem de uma captação privada, fechada entre a empresa e um clube reduzido de fundos (Altimeter, Dragoneer, Greenoaks e Sequoia puxaram a Série H). Não se confunde com o preço de uma ação que troca de mãos publicamente, todo dia, sob os olhos de milhões. Avaliações privadas costumam pesar para o lado otimista, têm pouca liquidez e respondem ao humor de um número pequeno de investidores. E reforço: a Anthropic permanece fechada, tendo só apresentado um pedido confidencial de IPO em 1º de junho de 2026, sem nunca ter chegado ao pregão. Por isso, a comparação com a B3 serve como noção de grandeza, não como igualdade de balanço. Mesmo com todas as reservas, é a grandeza que dá o recado.O que o número sinaliza, no fundo, é uma mudança de prateleira. O mercado abandonou a ideia de inteligência artificial como apenas mais um nicho da tecnologia e começou a tratá-la como infraestrutura econômica, comparável à eletricidade, às redes de telecomunicação ou ao próprio sistema financeiro. Tanto que, na mesma semana, a Alphabet, controladora do Google, anunciou uma captação de US$ 80 bilhões, da qual US$ 10 bilhões vieram da Berkshire Hathaway, de Warren Buffett, com destino à infraestrutura de processamento para IA. E o SoftBank firmou compromisso de até € 75 bilhões em data centers de IA na França.Quando os maiores investidores do planeta despejam centenas de bilhões para construir a base física e computacional da IA, eles comunicam, sem dizer em voz alta, que veem nessa tecnologia uma infraestrutura essencial para os próximos dez anos, e não uma onda especulativa que passa. O sinal verde de Buffett, conhecido por torcer o nariz para modismos tecnológicos, dá ainda mais força ao recado.A narrativa, porém, ganha um capítulo definitivo quando saímos das planilhas das empresas e olhamos para Washington. No dia 2 de junho de 2026, o presidente Donald Trump assinou um decreto que monta a estrutura para o governo federal avaliar os sistemas de IA mais poderosos do mundo antes de eles serem liberados ao público.Aqui é fundamental ser preciso, porque a manchete fácil torce o sentido. O decreto não obriga ninguém: ele convida, em base voluntária, empresas como Anthropic, OpenAI e Google a darem ao governo acesso prévio aos seus modelos de fronteira, com um intervalo de até 30 dias de avaliação antes do lançamento (a redação anterior falava em 90 dias e acabou descartada após reação do setor). O texto proíbe, com todas as letras, qualquer licenciamento obrigatório ou aprovação prévia para novos modelos. É um convite, não uma imposição. O decreto também manda os órgãos federais criarem métricas para avaliar a capacidade cibernética dos modelos e montarem um "clearinghouse" de cibersegurança dedicado à IA.Mesmo voluntária, a medida traz um peso simbólico difícil de minimizar. Pela primeira vez, o governo americano deixa claro que modelos avançados de IA não são mais apenas produtos privados de tecnologia: passam a ser vistos como ativos estratégicos de Estado, ao lado de assuntos como segurança nacional, defesa, privacidade e competição geopolítica.Cada acontecimento, sozinho, já carrega importância. Postos lado a lado, soam como a abertura de um novo tempo. De um lado, o mercado coloca em uma empresa privada de IA quase o valor de uma bolsa nacional inteira. De outro, a maior potência do mundo quer inspecionar esses modelos antes mesmo de eles chegarem ao consumidor.Quando o capital enxerga a IA como infraestrutura crítica e o Estado a classifica como ativo de segurança nacional, a leitura é única: a inteligência artificial saiu do campo da inovação e ocupou o centro da macroeconomia. Não pertence mais ao caderno de tecnologia. Tornou-se política industrial, geopolítica e decisão de capital medida em trilhões.Resta, por fim, a pergunta incômoda para quem lê daqui. Se uma só empresa americana vale quase toda a nossa bolsa, qual será o nosso lugar nessa nova camada da economia mundial? No momento, o Brasil é sobretudo um consumidor dessa tecnologia, não um produtor. Gigantes do varejo digital por aqui, como Mercado Livre e Amazon, prometem dezenas de bilhões de reais em investimentos no país, mas a infraestrutura de ponta da IA, os modelos e o dinheiro que os financia continuam reunidos em poucas mãos, do lado de fora das nossas fronteiras.A fotografia de 2026 não trata do Claude nem da Anthropic em si. Ela mostra a velocidade com que valor, poder e foco estratégico estão se deslocando para um novo eixo, e o risco de acompanhar essa mudança sentado na arquibancada. Entender esse movimento é a condição inicial para, talvez, um dia entrar em campo.

Sugestões sobre como votar nas próximas eleições

Alvaro Augusto

Cannabis medicinal: por que o Brasil ainda está atrasado?

Cannabis medicinal: por que o Brasil ainda está atrasado?

Sobre o autor

Alvaro Augusto

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Publicidade bancária e governança da confiança: Riscos jurídicos, economia comportamental e a nova guerra pela decisão do cliente

Quanto vale, de fato, uma máquina de pensar? A Anthropic apostou: quase o Brasil inteiro na bolsa

Quanto vale, de fato, uma máquina de pensar? A Anthropic apostou: quase o Brasil inteiro na bolsa