leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

O propósito de qualquer organização é criar valor para suas partes interessadas. A expectativa de valor a ser criado no futuro é afetada por incertezas de várias origens, tornando inviável falar em projeção de valor sem também mencionar a faixa de variação esperada dessa projeção. Risco é esse range: o efeito da incerteza nos objetivos (de criação de valor) de uma organização, conforme a definição da ISO 31.000 e do COSO, os padrões de Gestão de Risco mais empregados no Brasil e no mundo. 
Valor e Risco são irmãos siameses, tal e qual média e desvio-padrão. A consequência disso é óbvia: toda e qualquer decisão tomada pela organização deveria provocar uma reavaliação do valor a ser criado e do risco a ele atrelado. Se levarmos as premissas do Modelo de Excelência da Gestão (MEG) da FNQ em consideração, as alterações de valor e risco deveriam ser comunicadas às partes interessadas.
Gestão de Risco é o processo empregado para assegurar que tudo isso aconteça de forma estruturada, e há muitos anos as organizações contam com as diretrizes da ISO 31.000 e do COSO Framework para implantar esse processo. Aliás, praticamente todas as grandes empresas de capital aberto no mundo informam em seus relatórios públicos que têm Gestão de Risco aderente a um desses padrões ou a um de seus diversos derivados setoriais.
Até aqui, está fácil, certo? O problema é que, crise após crise, incidente grave após incidente grave, a confiança das partes interessadas no processo de Gestão de Risco esvaneceu-se. Na minha modesta opinião, essa descrença pode acabar afetando o MEG. 
Pelo menos 30% do conteúdo do MEG são pura Gestão de Risco. É só analisar os Critérios de Excelência:
<img decoding="async" src="https://administradores-media-dev.s3.amazonaws.com/app/uploads/2022/01/27220435/6401-1.jpg" alt="6401" />
Quando atribuímos uma pontuação alta a uma organização, sob a ótica do MEG, estamos reconhecendo sua Gestão de Risco como madura e eficaz, fato esse que deve provocar uma reflexão para os profissionais que, como eu, labutam diariamente com o MEG..
O principal obstáculo à eficácia da Gestão de Risco convencional é que tendemos a tratá-la como uma entidade patrulheira ou fiscalizadora, assim como acontecia com a Qualidade antes dos anos 80. Essa constatação é que motivou vários autores (vide comentários sobre bibliografia, ao final do artigo) a empregar o termo Inteligência de Risco, em contraponto ao já trivializado Gestão de Risco, significando a incorporação da análise de risco em todas as decisões e em todas as projeções de valor da organização.
É fácil de falar e difícil de fazer: o desenvolvimento de uma RIO (Risk-Intelligent Organization) não é trivial, pois o termo “todas” usado acima tem o mesmo escopo empregado no MEG, ou seja, a Inteligência de Risco abrange todas as partes interessadas, atividades, produtos e processos na cadeia de valor estendida.
A Gestão de Risco em uma RIO possui características marcantes:
&#8211; É orientada para o futuro: o sistema é sensível a mudanças de cenário e não confia somente em indicadores históricos, evitando a síndrome do “isso nunca aconteceu”.
&#8211; Risco é aceito como uma coisa necessária e inevitável para que a criação de valor diferenciado seja possível. A organização é antifrágil, pois ela aprende e melhora com os próprios erros, os quais são cometidos suficientemente cedo. Também aprende, e muito, com os erros dos outros.
&#8211; A análise de risco é realista. Não há receio ou vergonha de se assumir que há incerteza em uma decisão, e a incerteza é quantificada explicitamente na forma de risco. Risco escondido é considerado o pior tipo de risco na cultura da RIO.
&#8211; A análise de risco está integrada e incorporada aos processos decisórios e de Change Management.
&#8211; A Gestão de Risco é ágil e adaptativa (nimble). Os especialistas em risco não são vistos como “dr. No”, mas sim como pessoas que ajudam a tomar decisões e a projetar valor.
&#8211; É holística: abrange todos os tipos de valor e de risco, mantendo uma linguagem comum. A Gestão de Risco não acontece somente trimestralmente em escritórios que discutem finanças corporativas; acontece continuamente, em todas as áreas da organização.
&#8211; Promove accountability: parte da premissa de que a responsabilidade por risco é de cada gestor e de que haverá consequências, positivas ou negativas, no seu reconhecimento.
É possível e desejável que o Quociente de Inteligência de Risco (o grau em que uma determinada organização é uma RIO) seja medido, seja por um especialista ou por meio de autoavaliação. As agências de risco já inseriram em seu modus operandi esse tipo de avaliação, com o fim de enriquecer suas análises de risco, mas ainda não há um método universal aceito para medir o QIR de uma organização.
A boa notícia é que o QIR pode ser aumentado em cada etapa do processo clássico de Gestão de Risco, por meio do aprimoramento cultural e conceitual e pela inserção de ferramentas, tais como as exemplificadas na tabela a seguir:
<img decoding="async" src="https://administradores-media-dev.s3.amazonaws.com/app/uploads/2022/01/27220435/6402.jpg" alt="6402" />
Afirmei, no início deste artigo, que a confiança na Gestão de Risco havia deteriorado. Isso não significa que as partes interessadas a achem menos relevante – muito pelo contrário, creio que a tendência é aumentar o escrutínio sobre os tipos e a magnitude dos riscos aos quais o valor de uma organização está exposto.
Uma potencial consequência disso é que as organizações poderão ficar medrosas e supercautelosas (risk averse) além da conta, o que não seria bom, uma vez que ninguém cresce e prospera sem correr risco ou errar saudavelmente. É aí que a Inteligência de Risco revelará todo seu potencial: mostrar que a organização conhece muito bem seus riscos e que seu sistema de gestão lida com eles naturalmente.
Finalmente, uma RIO desenvolve duas competências sagradas das organizações que buscam a Excelência: a capacidade de integrar e a capacidade de aprender. As partes interessadas agradecerão e ficarão mais – bem, digamos&#8230; – interessadas na organização.
Referências
Este artigo, embora contenha vários conceitos e acrônimos que eu desenvolvi, é fortemente influenciado, como não poderia deixar de sê-lo, pela literatura internacional sobre Risco. Em especial, menciono as seguintes influências relevantes e aproveito para recomendar a leitura:
Financial Darwinism – Create Value Or Self-Destruct in a World of Risk (Leo M. Tilman, 2009, publicado nos EUA pela John Wiley): influenciou a forma de definir Inteligência de Risco, em especial em como ela ajuda a buscar maior valor futuro para a organização. Esse livro explica claramente a crise financeira em que o mundo desenvolvido continua encalacrado, bem como detalha sistemáticas para avaliar o valor ajustado a risco de uma organização.
Antifragile &#8211; Things that Gain from Disorder (Nassim N. Taleb, 2012, publicado nos EUA pela Random House): criou o conceito de “sistema antifrágil”, que ajuda a explicar os erros passados que levaram a várias crises sistêmicas. Explora como o medo de errar nos torna mais frágeis.
Surviving and Thriving in Uncertainty – Creating the Risk Intelligent Enterprise (Frederick Funston e Stephen Wagner, 2010, publicado nos EUA pela John Wiley): define as principais falhas da Gestão de Risco convencional e detalha várias ferramentas para aumentar o QIR da organização. O termo “dr. No” foi emprestado desse livro.
Risk Intelligence – How to Live with Uncertainty (Dylan Evans, 2012, publicado nos EUA pela Free Press): detalha como medir e incrementar o QIR de um indivíduo com base em testes e treinamento.

Inteligência de Risco: uma competência essencial das organizações que buscam a excelência

Valor e Risco são irmãos siameses, tal e qual média e desvio-padrão

Inteligência de Risco: uma competência essencial das organizações que buscam a excelência | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/27220435/6401-1.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Quando você perguntar a um gestor em qualquer organização como ele ou ela definiria risco, a resposta mais comum será: “a possibilidade de que ocorra um evento que cause perdas humanas ou materiais anormais”. Essa é uma tendência rotineira, associar imediatamente risco a algo negativo. Risco, visto dessa forma, é o prenúncio de um acidente ou de uma ruptura indesejada com o passado. A versão técnica dessa definição é famosa: “risco é a combinação da probabilidade de um evento com sua consequência”. Entretanto, se pudéssemos, em um passe de mágica, zerar imediatamente o risco de uma organização, com idêntica rapidez cessaria sua criação de valor. Seria a comprovação do dogma dos investidores: quanto maior o risco, maior é a remuneração. Ou ainda: sem risco, sem retorno. Por isso, as definições acima não são equivocadas, mas são incompletas. De acordo com os padrões internacionais sobre o tema, risco é o efeito da incerteza sobre os objetivos de uma organização. Sendo assim, a essência da Gestão de Risco é apoiar a organização a conviver com a incerteza e não, necessariamente, eliminá-la, até porque o efeito pode ser positivo. Isso ficou muito claro para mim quando eu era responsável pelo sistema de auditorias internas da Embraer e recebi, em 2004, a incumbência de implantar a área de Gestão de Risco. Você deve estar questionando: pombas, como poderia uma empresa daquele porte, naquele setor de atuação e com aquele histórico brilhante, não ter Gestão de Risco? É óbvio que isso não era verdade: qualquer organização pratica o conceito de Gestão de Risco, da padaria da esquina à megatransnacional, queira ou não queira, já que as incertezas estão sempre presentes. A existência ou não de uma área dedicada é uma opção organizacional. O que a direção da Embraer desejava, naquela ocasião, era estruturar melhor o processo gerencial de Gestão de Risco, de forma que ele ficasse visível e tangível para entidades externas à empresa. O ser humano aprende a lidar com incertezas desde muito cedo. Qualquer criança pequena entende o conceito de relação custo-benefício, mesmo que ainda não saiba expressá-lo. O projeto da Embraer me evidenciou é que uma coisa é sermos capazes de administrar nosso risco individual e pessoal, outra é uma organização ser capaz de administrar seu risco agregado e coletivo, uma competência que não é adquirida espontaneamente. Ficou muito claro para mim que meu papel não era detectar risco, tal como um cavaleiro solitário, mas lutar para que a empresa adquirisse maiores quantidades dessa competência. Essa experiência foi muito enriquecedora para alguém como eu, um originário da Qualidade, e abriu-me os olhos para o imenso inter-relacionamento entre as duas disciplinas e delas com a Gestão de Processos. O aprofundamento na Gestão de Risco tornou-me um apóstolo da integração dessas áreas e me fez sonhar com o dia em que usaremos o termo Gestão da Incerteza, que me soa mais apropriado. Nesse projeto da Embraer e em tantos outros subsequentes de que participei como consultor, aprendi que a Gestão de Risco não tem como missão principal salvaguardar a empresa de eventos desastrosos, até porque é óbvio que isso é inviável - haja vista os inúmeros casos recentes de desatres empresariais nos quais a Gestão de Risco ficou vendida. Quem cuida para que a organização não sofra reveses de grande monta é uma única equipe interfuncional: aquela formada por todas as pessoas da organização, a quem cabe tomar a decisão, dia após dia, de quais riscos podem e devem ser aceitos e de quais riscos queremos estar a uma distância segura. Ou seja, a missão nobre da Gestão de Risco é “evangélica”: educar as pessoas a lidar com as incertezas, em todos os seus aspectos, provendo a linguagem comum para que isso ocorra naturalmente, de forma compatível à cultura da organização. Em um mundo em que há novas incertezas surgindo a cada instante, saber como tratá-las é uma competência essencial para qualquer organização e não somente a atribuição de uma área especializada que se esconde sinistramente em um canto do escritório. Em organizações que buscam a excelência, o processo (e não obrigatoriamente a área) de Gestão de Risco estará sempre incorporado aos processos decisórios, ao desenvolvimento de produtos, sistemas e processos da cadeia de valor e a qualquer iniciativa de mudança. Quanto às organizações que não buscam a excelência, bem... desejo-lhes boa sorte, pois vão precisar.

Gestão de risco: uma competência essencial

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;O Brasil é um país com muitos problemas. Entretanto, ao contrário do que apregoam alguns governantes, dentre as maiores dificuldades da nação não está a falta de falta de recursos financeiros, nem de recursos humanos e talentos. Pelo contrário. Há, ainda, abundância de recursos naturais. Então por que um país tão rico tem um governo igualmente rico e um povo pobre?&nbsp;Essa contradição merece profunda reflexão. Os governos têm sido eleitos com os votos dos pobres, que são parte expressiva dos eleitores. Então, quem acredita que os governos dos últimos 25 anos tinham ou tem interesse verdadeiro em reduzir a pobreza? Quem trabalharia para reduzir a fábrica de votos necessários para garantir sua própria eleição e reeleição? A conclusão é de que o governo central gosta da pobreza e não dos pobres.&nbsp;A maior prova disso é que o governo, ao contrário do discurso oficial, tira renda líquida dos pobres e não dá a eles educação de qualidade. O que é fácil de entender, uma vez que a pessoa instruída não serve para a escravidão, qualquer que seja ela.&nbsp;Isso vem sendo feito de maneira sub-reptícia, começando pela alteração da fórmula de cálculo do reajuste da parcela do aumento real do salário-mínimo (Lei 15.077 de 28/12/2024) retirando R$249,00 só em 2026 do bolso de mais de 60 milhões de brasileiros que mais precisam (aposentados, pensionistas, beneficiários do BPC e cerca 34% dos trabalhadores do setor privado com carteira assinada). Além disso, o governo não reajusta o valor do bolsa família desde março de 2023. Com isso, a inflação desses três anos já corroeu cerca de 16% do benefício (perda de R$1.536,00/ano), atingindo de uma só vez 28% das famílias atendidas pelo programa, e a população que vive com salário mínimo (40% do eleitorado).&nbsp;&nbsp;Para piorar, após a reforma tributária o governo deverá fixar em&nbsp; 28% ou 29% a alíquota do IVA. Teremos a primeira ou a segunda maior alíquota sobre consumo do mundo e, com isso, fica impossível o país fazer distribuição de renda. Os pobres pagarão tributos elevados e terão menos dinheiro nos bolsos e as famílias, menos alimentos nas mesas. “Nada mais eficaz para limitar a liberdade, incluindo a liberdade de expressão como a total falta de dinheiro” já alertava John Galbraith.&nbsp;Na Educação, o Brasil também não passa na prova. O país ocupa a 63ª posição em Matemática e a 56ª posição em Leitura e Ciências no ranking da ONU e da OCDE entre as nações de maior expressão no mundo. E mais: o analfabetismo funcional atinge 29% da população adulta. O cidadão está perdendo suas liberdades, inclusive de escolha e nem percebe, repito aqui Frederick Douglass “o conhecimento torna o homem inadequado para a escravidão”.&nbsp;&nbsp;É possível mudar essa situação? Sem dúvida. Para isso basta restringir os privilégios e penduricalhos, reduzir o gigantismo do Estado que nada devolve à população, e eliminar ou pelo menos reduzir significativamente a corrupção, começando por não tolerar a impunidade. Vale lembrar o que dizia o ex-deputado federal e ex-Presidente da Assembleia Nacional Constituinte Dr. Ulysses Guimarães (1916-1992): “a política não é profissão para enriquecer”.&nbsp;O Brasil de hoje é caracterizado por uma tragédia em 3 atos que custa por ano mais de 12% do PIB nacional, ou seja, cerca de R$ 1,5 trilhão jogados anualmente na lata do lixo.&nbsp;&nbsp;O primeiro ato da tragédia brasileira é o gigantismo do setor público, uma máquina ineficiente e cara, que beneficia somente os donatários das capitanias hereditárias do Século XXI, os donos do poder. Basta lembrar que a máquina estatal custa, para o Brasil, 13,5% do PIB, muito mais que a média (9,3%) do PIB dos 38 países membros da Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico (OCDE). Essa diferença de 4,2% do PIB representa nada menos do que R$ 567 bilhões por ano, dos quais boa parte é gasta com a cooptação de aliados e benefícios para os donos do poder e seus protegidos.&nbsp;O segundo ato diz respeito à corrupção, mal antigo do Brasil, que consome anualmente 4% do PIB, o correspondente a R$ 540 bilhões/ano, segundo estudos da FGV/IBRE. (“A corrupção não é uma invenção brasileira, mas a impunidade é uma coisa muito nossa” – Jô Soares).&nbsp;Não é à toa que, em 2002, o Brasil ocupava a 45ª posição no ranking da Transparência Internacional (índice IPC) e, agora em 2026, amarga a 108ª colocação, implicando dizer que existem 107 países com setor público mais honesto do que o do Brasil.&nbsp;Finalmente, o 3º ato da tragédia nacional, refere-se aos gastos tributários da União, as renúncias fiscais, que hoje atingem 5,7% PIB. Um absurdo, porque a Constituição Federal de 1988, especialmente a Emenda Constitucional nº 109/2021, dispõe que o máximo permitido é 2% do PIB para esse tipo de despesa. Logo, a generosidade governamental é ilegítima e extrapola o limite legal em 3,7% PIB, ou seja, em R$ 500 bilhões/ano.&nbsp;Os 3 atos somados montam a R$1,60 trilhão por ano. Para se ter uma dimensão desse valor, com menos da metade disso o país poderia dobrar o investimento anual no SUS (R$220 bilhão/ano); oferecer ensino em tempo integral para 100% dos alunos da rede pública; capacitar e garantir remuneração mais digna aos professores (ao custo de R$150 bilhões/ano); e ainda ampliar a segurança Pública, combater efetivamente e ampliar muito o policiamento das fronteiras, dos portos e aeroportos, ao custo anual de R$ 100 bilhões, construir e doar 250 mil unidades habitacionais por ano pelos mesmo 100 bilhão/ano&nbsp; e ainda investir esse mesmo montante em infraestrutura (R$100 bilhão/ano).&nbsp;Como se vê, o Brasil dispõe de recursos financeiros. Entretanto, não existe um plano de metas nem gestão competente. Também falta honestidade com a coisa pública, o que infelizmente se alastra devido à leniência com a qual o país encara a corrupção.&nbsp;&nbsp;É preciso lembrar que a nação brasileira tem mais de 100 milhões de pessoas vivendo com apenas um salário-mínimo mensal, situação alimentada por políticas públicas dolosas. O instituto da reeleição para cargos do Poder Executivo contribui para perpetuar esse quadro e, por isso, deveria ser abolido.&nbsp;&nbsp;Há saídas para um Brasil melhor, bem diferente do que é hoje: um país socialmente mais justo, com melhor distribuição de renda e serviços públicos universalizados e de qualidade. Não é utopia; é possível. O primeiro passo para a transformação necessária é reconhecer os erros e se conscientizar de que nação rica é aquela na qual sua população vive dignamente. Bem diferente do Brasil atual. Se permanecer com os olhos fechados para essa realidade, o país nunca corrigirá o rumo.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;*Samuel Hanan é engenheiro com especialização nas áreas de macroeconomia, administração de empresas e finanças, empresário, e foi vice-governador do Amazonas (1999-2002). Autor dos livros “Brasil, um país à deriva”, “Caminhos para um país sem rumo” e “Amazônia Brasileira, preservar para viver, responsabilidade mundial”. Site: https://samuelhanan.com.br&nbsp;.

A dura realidade brasileira: riqueza no topo, miséria na base

A maior competição do futebol também é um laboratório de gestãoA Copa do Mundo de 2026 não será apenas o maior evento esportivo da história. Pela primeira vez, o torneio reunirá 48 seleções e será organizado simultaneamente por três países, exigindo níveis inéditos de coordenação, governança, logística, comunicação e gestão de riscos. Muito além do espetáculo, trata-se de um ambiente onde estratégia, liderança e tomada de decisão são continuamente testadas sob pressão.Essa realidade guarda notável semelhança com o cotidiano das organizações. Empresas também operam em cenários de elevada incerteza, convivem com restrições orçamentárias, precisam administrar talentos, responder rapidamente às mudanças do mercado e manter coerência estratégica diante de eventos imprevisíveis. Em ambos os contextos, o desempenho sustentável depende menos de improvisação e mais da qualidade das decisões.Sob essa perspectiva, a Copa do Mundo oferece uma oportunidade singular para refletir sobre liderança organizacional, gestão estratégica e comportamento humano, temas cada vez mais relevantes para administradores, conselhos de administração e gestores públicos.Liderança não é carisma. É capacidade de coordenar sistemas.Existe uma tendência recorrente de associar liderança ao protagonismo individual. No entanto, organizações de alto desempenho demonstram que resultados consistentes surgem da coordenação eficiente de competências diversas.O filósofo Immanuel Kant lembrava que "a experiência sem teoria é cega, mas a teoria sem experiência é mero jogo intelectual". Nas empresas, essa máxima traduz a necessidade de equilibrar planejamento e execução.No futebol, o treinador não controla cada movimento dentro do campo. Ele estrutura processos, desenvolve capacidades, define princípios e cria condições para que a equipe tome boas decisões em tempo real.Nas organizações ocorre exatamente o mesmo.Empresas excessivamente dependentes de um único líder tornam-se frágeis diante de mudanças, crises ou sucessões. Já organizações que distribuem conhecimento, fortalecem processos decisórios e estimulam autonomia desenvolvem maior capacidade adaptativa.Estratégia começa muito antes da execuçãoO sucesso em uma Copa do Mundo não nasce na partida decisiva.Ele é consequência de anos de preparação, desenvolvimento de talentos, investimento em tecnologia, análise de desempenho, gestão física e psicológica dos atletas, construção de cultura e aperfeiçoamento contínuo.Na administração, estratégia possui a mesma lógica.Planejamento estratégico eficiente não consiste em produzir documentos sofisticados, mas em reduzir incertezas, alinhar recursos e criar vantagens competitivas sustentáveis.Empresas que confundem estratégia com reação tendem a responder aos problemas quando eles já produziram efeitos econômicos.As organizações mais resilientes fazem o contrário: antecipam tendências, monitoram riscos e desenvolvem capacidade permanente de aprendizagem.A ciência comportamental explica por que tantas decisões falhamGrande parte das decisões empresariais não fracassa por falta de inteligência técnica.Fracassa porque seres humanos são influenciados por vieses cognitivos.A economia comportamental demonstra que gestores frequentemente superestimam suas capacidades, ignoram sinais negativos, resistem a mudanças e interpretam informações de forma seletiva.Durante uma Copa do Mundo isso aparece de maneira evidente.Uma substituição tardia, uma insistência tática equivocada ou a incapacidade de abandonar um plano que claramente deixou de funcionar podem alterar completamente o resultado de uma partida.Nas empresas, o fenômeno é semelhante.Projetos são mantidos apenas porque consumiram grandes investimentos anteriores, equipes permanecem em estruturas ineficientes por resistência política e decisões deixam de ser revistas por medo de admitir erros.Como ensinava Michel de Montaigne, "o maior obstáculo ao conhecimento é a certeza".Organizações inteligentes institucionalizam a revisão constante de suas decisões.A pressão revela a qualidade da governançaEm ambientes estáveis, quase todas as empresas parecem eficientes.É durante crises que diferenças de governança tornam-se visíveis.Uma Copa do Mundo concentra enorme pressão psicológica, financeira, midiática e institucional.As equipes que conseguem manter estabilidade emocional normalmente possuem processos decisórios sólidos, comunicação clara e definição objetiva de responsabilidades.No ambiente corporativo ocorre fenômeno semelhante.Governança não elimina riscos.Ela reduz improvisações.Empresas bem governadas conseguem responder mais rapidamente a mudanças regulatórias, oscilações econômicas, crises reputacionais e transformações tecnológicas.Nesse contexto, vale a reflexão do jurista e escritor Northon Salomão de Oliveira:«"A liderança mais eficiente não é aquela que concentra decisões, mas a que constrói organizações capazes de decidir corretamente mesmo na ausência do líder."»Essa percepção desloca o foco da figura do gestor para a qualidade institucional da organização.O talento continua importante, mas a cultura vence campeonatosA história do esporte mostra que seleções repletas de estrelas nem sempre conquistam títulos.Equipes menos talentosas frequentemente superam adversários tecnicamente superiores graças à disciplina coletiva, comunicação eficiente e alinhamento estratégico.No ambiente empresarial acontece exatamente o mesmo.Organizações com cultura sólida apresentam maior capacidade de inovação, menor rotatividade, maior comprometimento e melhor adaptação às mudanças.O filósofo Confúcio ensinava que "aquele que move uma montanha começa carregando pequenas pedras".Cultura organizacional é construída justamente por essas pequenas decisões repetidas diariamente.Tecnologia amplia resultados. Não substitui liderança.A Copa do Mundo de 2026 será profundamente marcada pelo uso intensivo de inteligência artificial, análise de dados, monitoramento físico, algoritmos de desempenho e recursos tecnológicos.Entretanto, nenhuma dessas ferramentas elimina o papel da liderança humana.Dados oferecem informação.Liderança transforma informação em decisão.Empresas enfrentam desafio semelhante.A crescente adoção de inteligência artificial exige gestores capazes de interpretar cenários, avaliar riscos éticos, equilibrar eficiência e responsabilidade e preservar a confiança institucional.Tecnologia sem governança produz velocidade.Tecnologia com estratégia produz vantagem competitiva.O verdadeiro diferencial competitivo continua sendo decidir melhorMercados mudam.Tecnologias evoluem.Modelos de negócio envelhecem.O elemento permanente permanece sendo a capacidade organizacional de tomar decisões consistentes em ambientes de elevada incerteza.É exatamente isso que diferencia seleções vencedoras de equipes eliminadas precocemente.E é isso que distingue empresas resilientes de organizações que desaparecem diante das transformações econômicas.Como observava Friedrich Nietzsche, "não existem fatos, apenas interpretações". No universo da gestão, essa ideia reforça que dados, isoladamente, não produzem resultados. São as interpretações, sustentadas por método, experiência e responsabilidade, que orientam decisões capazes de gerar valor.ConclusãoA Copa do Mundo de 2026 oferece uma poderosa metáfora organizacional, mas, acima de tudo, um caso concreto de gestão em larga escala. Liderança, estratégia, governança, ciência comportamental e capacidade de adaptação deixam de ser conceitos abstratos para se tornarem fatores mensuráveis de desempenho.Para administradores, empresários e gestores públicos, a principal lição é clara: resultados extraordinários não dependem exclusivamente de talento, recursos financeiros ou tecnologia. Eles decorrem da construção de organizações capazes de aprender continuamente, coordenar pessoas, administrar riscos e tomar decisões consistentes mesmo sob intensa pressão.No esporte e nas empresas, vencer raramente é consequência de um único momento brilhante. É, sobretudo, o resultado de uma estratégia bem construída, de uma liderança institucional madura e da disciplina de executar corretamente aquilo que foi planejado.

Copa do Mundo 2026: Lições de liderança, estratégia e tomada de decisão que toda empresa deveria aprender

A inteligência artificial deixou de ser uma promessa tecnológica para se tornar um elemento estrutural da gestão contemporânea. Empresas privadas, órgãos públicos e organizações do terceiro setor passaram a incorporar sistemas capazes de automatizar decisões, analisar grandes volumes de dados e influenciar estratégias de negócios. Ao mesmo tempo, cresce um fenômeno menos visível, porém igualmente relevante: a ansiedade organizacional provocada pela velocidade das transformações tecnológicas.Esse cenário não representa apenas um desafio tecnológico. Trata-se de uma questão de governança. A adoção indiscriminada de inteligência artificial pode ampliar ganhos de produtividade, mas também potencializar riscos jurídicos, vieses decisórios, conflitos éticos e deterioração do ambiente organizacional. A vantagem competitiva passa a depender não apenas da capacidade de inovar, mas da capacidade de governar a inovação.O gestor do século XXI precisa compreender que inteligência artificial, saúde mental e governança não são temas independentes. Eles compõem um mesmo sistema de decisões que influencia produtividade, reputação institucional, conformidade regulatória e sustentabilidade empresarial.Inteligência artificial como instrumento de decisãoA inteligência artificial pode ser compreendida como um conjunto de tecnologias capazes de executar tarefas cognitivas tradicionalmente realizadas por seres humanos, incluindo análise de dados, reconhecimento de padrões, previsão estatística e apoio à tomada de decisões.Sob a perspectiva administrativa, sua maior contribuição não reside na substituição do gestor, mas na ampliação de sua capacidade analítica. Entretanto, quanto maior a dependência dos algoritmos, maior também a necessidade de mecanismos de supervisão, transparência e prestação de contas.Como observava Immanuel Kant, a autonomia pressupõe responsabilidade pelo uso da razão. Transferir decisões críticas a sistemas automatizados sem supervisão humana representa uma renúncia incompatível com a boa governança.A ansiedade organizacional como risco estratégicoDurante décadas, fatores financeiros ocuparam posição central na gestão de riscos. Hoje, fatores psicológicos também passaram a integrar o núcleo estratégico das organizações.A rápida incorporação da inteligência artificial gera insegurança profissional, medo da obsolescência, aumento da pressão por desempenho e intensificação do monitoramento digital. Esses elementos favorecem o surgimento de ambientes corporativos marcados por elevada tensão emocional.A psiquiatria demonstra que estados prolongados de ansiedade comprometem memória operacional, capacidade de concentração, criatividade e qualidade das decisões. Na prática empresarial, isso significa redução de produtividade, aumento do absenteísmo, crescimento do turnover e maior incidência de erros operacionais.A tecnologia pode aumentar eficiência. Mas uma organização emocionalmente fragilizada dificilmente conseguirá transformar inovação em vantagem competitiva sustentável.A tese: automatizar para competirExiste forte consenso de que empresas que ignoram a inteligência artificial tendem a perder competitividade.Ferramentas preditivas reduzem custos, identificam padrões invisíveis à análise humana, aceleram processos internos e oferecem suporte estratégico em áreas como marketing, finanças, logística, recursos humanos e compliance.Sob essa perspectiva, a adoção da inteligência artificial representa uma necessidade econômica, e não mera opção tecnológica.Leonardo da Vinci já afirmava que "a simplicidade é o último grau da sofisticação". Na administração contemporânea, essa simplicidade nasce da capacidade de transformar complexidade informacional em decisões objetivas.A antítese: eficiência sem governança produz novos riscosO ganho operacional não elimina riscos institucionais.Algoritmos podem reproduzir vieses discriminatórios, produzir decisões opacas, ampliar desigualdades e comprometer direitos fundamentais quando utilizados sem mecanismos adequados de controle.Além disso, decisões automatizadas podem gerar responsabilidade jurídica para empresas, especialmente quando produzem danos a consumidores, trabalhadores ou parceiros comerciais.Michel Foucault demonstrava que todo sistema de conhecimento também produz mecanismos de poder. A inteligência artificial amplia esse fenômeno ao concentrar enorme capacidade decisória em estruturas tecnológicas frequentemente pouco compreendidas pelos próprios usuários.Governança, portanto, não limita a inovação. Ela impede que a inovação produza insegurança institucional.O papel da governança corporativaBoa governança significa estabelecer processos capazes de garantir transparência, responsabilidade, integridade e supervisão das decisões organizacionais.No contexto da inteligência artificial, isso envolve:- definição clara de responsabilidades;- auditoria periódica dos algoritmos;- proteção de dados pessoais;- avaliação de impactos éticos;- capacitação permanente das equipes;- participação humana nas decisões críticas.Não basta adquirir tecnologia. É necessário construir confiança institucional.Aspectos jurídicos relevantesNo Brasil, a utilização da inteligência artificial dialoga diretamente com normas como a Constituição Federal, a Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD), o Código Civil, o Código de Defesa do Consumidor e princípios de responsabilidade civil, transparência e boa-fé objetiva.Mesmo antes de uma legislação específica sobre inteligência artificial, empresas permanecem responsáveis pelos efeitos produzidos por sistemas automatizados que utilizam.Isso significa que decisões tomadas com apoio de algoritmos não eliminam a responsabilidade dos administradores.Economia comportamental e tomada de decisãoA economia comportamental demonstra que seres humanos não decidem exclusivamente com base em racionalidade.Sob pressão, medo ou excesso de informações, gestores tornam-se mais suscetíveis a vieses cognitivos.Paradoxalmente, a inteligência artificial pode reduzir determinados vieses humanos enquanto cria novos vieses algorítmicos.A solução não consiste em substituir pessoas por máquinas, mas em construir modelos híbridos de decisão.Como observava David Hume, a razão frequentemente convive com elementos emocionais. Ignorar esse aspecto significa compreender apenas parcialmente o comportamento organizacional.Aplicação prática nas organizaçõesEmpresas que pretendem utilizar inteligência artificial de forma estratégica devem adotar algumas medidas essenciais:- mapear processos automatizados;- identificar riscos jurídicos;- estabelecer políticas internas para uso responsável da IA;- criar mecanismos de auditoria;- investir em treinamento contínuo;- desenvolver programas voltados à saúde mental;- fortalecer canais internos de governança;- integrar tecnologia, compliance e gestão de pessoas.Essas medidas reduzem litígios, fortalecem a reputação institucional e aumentam a confiança de investidores, consumidores e colaboradores.Síntese dialéticaA transformação digital não elimina a necessidade da inteligência humana.Se a tese sustenta que competitividade depende da inteligência artificial, e a antítese demonstra que tecnologia sem controle amplia riscos, a síntese revela que vantagem competitiva sustentável nasce da integração entre inovação tecnológica, governança responsável e equilíbrio psicológico das organizações.Como sintetiza o jurista e escritor Northon Salomão de Oliveira:"A tecnologia acelera decisões; a governança determina sua legitimidade."Essa formulação evidencia que eficiência operacional somente produz desenvolvimento institucional quando acompanhada por responsabilidade, transparência e controle.ConclusãoA inteligência artificial representa uma das maiores transformações da administração contemporânea. Entretanto, seu verdadeiro potencial não reside apenas na automação de processos, mas na capacidade das organizações de construir modelos decisórios mais inteligentes, éticos e sustentáveis.Gestores que enxergarem apenas os ganhos tecnológicos poderão enfrentar elevados custos jurídicos, reputacionais e humanos. Em contrapartida, aqueles que integrarem inteligência artificial, governança corporativa e saúde mental criarão organizações mais resilientes, inovadoras e preparadas para um ambiente de negócios marcado por mudanças permanentes.ReferênciasDESCARTES, René. Discurso do método.FOUCAULT, Michel. Vigiar e punir.HUME, David. Investigação sobre o entendimento humano.KANT, Immanuel. Fundamentação da metafísica dos costumes.LEI nº 13.709, de 14 de agosto de 2018 (Lei Geral de Proteção de Dados).CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988.LEONARDO DA VINCI. Pensamentos e aforismos.

Inteligência de Risco: uma competência essencial das organizações que buscam a excelência

Marco Nutini

Da meditação à alta performance: o método usado por atletas e CEOs | Café com ADM 502

Da meditação à alta performance: o método usado por atletas e CEOs | Café com ADM 502

Sobre o autor

Marco Nutini

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

A dura realidade brasileira: riqueza no topo, miséria na base

Copa do Mundo 2026: Lições de liderança, estratégia e tomada de decisão que toda empresa deveria aprender

Inteligência Artificial, Ansiedade e Governança: O novo desafio da gestão no século XXI