leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Os robôs estão chegando! A inteligência artificial vai roubar seu emprego! Volta e meia vemos imagens de robôs na mídia, ou somos informados de algum sistema que vai acabar completamente com o mercado de trabalho como o conhecemos e nos transformar todos em mendigos obsoletos.
A mídia e os mesmos especialistas que nunca acertam uma parecem adorar falar sobre o tema e volta e meia vemos uma nova projeção: a inteligência artificial vai acabar com não sei quantos milhões de empregos. A robótica vai substituir empregados no mundo inteiro. Vamos todos ficar desempregados enquanto versões da Rose dos Jetsons ocupam nossos bons e velhos empregos! Isso até algum robô bacana ir dormir Rose e acordar Terminator, e resolver se livrar de nós de uma vez.
A ficção científica, aliás, não ajudou muito. Para cada simpático tenente Data do Star Trek, temos dezenas de Cylons, Cybermen,
Hals, Ultrons e um bando de seres mecânicos irritadinhos dispostos a tornar nossas vidas um inferno. Claro que, do ponto de vista da narrativa, é muito mais legal termos robôs assassinos do que história do tipo “Aí os Vingadores criaram o Ultron, e tudo deu certo e a paz reinou &#8211; Fim”.
Hoje, parece que finalmente chegamos em um ponto em que a Inteligência Artificial parou de ser coisa da ficção e se tornará cada vez mais útil. Naturalmente, o medo do desconhecido sempre faz o futuro parecer mais sombrio.
Se você acha que um dia os robôs vão se revoltar e matar todos nós, lembre-se de que exatamente zero pessoas morreram até hoje por que seus computadores decidiram assassiná-las, mas segundo a organização mundial da saúde mais de um milhão de pessoas morrem por ano no mundo por acidentes de tráfego e carros que se dirigem sozinhos estão cada vez mais próximos de se tornarem realidade.
Dá para imaginar o número de mortes e acidentes que podem ser evitados, a um nível global, a partir do momento em que os motoristas – e erros – humanos forem retirados da equação? Pouca gente percebeu que esse tipo de inovação vai fazer mais pela saúde do que muitos avanços da medicina (obviamente que se muitos motoristas profissionais já se incomodam com o Uber, imagina a gritaria quando os motoristas de carne e osso forem substituídos por computadores).
Outras inovações estão cada vez mais próximas. Que tal sistemas que conseguem prever o risco de você ter um ataque cardíaco nos próximos dias? Ou um sistema que tire o erro humano da administração do seu dinheiro e maximize os seus resultados com base em seus objetivos? Que tal, ainda, um laboratório que consiga realizar experimentos de modo automatizado, tirando os erros e idiossincrasias que o ser humano traz? (Em um de meus exemplos favoritos, um pesquisador percebeu que o bafo do que comia no almoço alterava as propriedades físicas de seu experimento &#8211; robôs não param para o almoço, e é mais fácil garantir a integridade de um agente químico se não precisarmos passar pelas mãos trêmulas e cheias de tranqueiras daqueles seres feitos de DNA).
Com tudo isso, será que precisamos ter medo de tais avanços?
A melhor pista pode ser encontrada na batalha que começou a coisa toda. As partidas de xadrez entre o Deep Blue da IBM e o mestre Gary Gasparov entraram para a história como a primeira vez em que máquina bateu o ser humano em uma atividade considerada especialidade de seres humanos. Até então, considerava-se que computadores eram bons em fazer contas e coisas do tipo, mas que dificilmente substituiriam a capacidade humana de criar estratégias em algo complexo como um jogo de xadrez.
O Deep Blue, basicamente usava um método de força bruta: a partir de um banco de dados gigantesco, usava as partidas dos grandes mestres do Xadrez para determinar a melhor estratégia a ser seguida. Gasparov, na tentativa de vencer, criou uma estratégia que fazia coisas que um verdadeiro mestre de xadrez não faria, numa tentativa de enganar o programa do Deep Blue e ganhar a dianteira. Como sabemos hoje, não deu tão certo assim, e ao que diz a lenda o humano ficou bastante chateado com a derrota.
No começo desse ano, foi revelado que o Google aumentou o desafio, e criou um sistema de inteligência artificial capaz de vencer mestres de Go. Não vou entrar em detalhes do jogo em si, mas Go é um jogo de tabuleiro bem mais complexo que xadrez. É um jogo que precisa de raciocínio, mas é impossível calcular tudo. Um jogador precisa usar sua intuição para fazer suas jogadas. O Go é tão complexo que um programa como o do Deep Blue seria impossível de ser executado para ele.
O programa do Google funciona basicamente de duas formas: primeiro ele tem seu banco de dados alimentado; depois, ele começa a jogar consigo mesmo. É com esse “aprendizado” que o programa desenvolve algo que nós humanos chamaríamos de intuição. A partida com um campeão humano será no mês que vem, e mesmo se não vencer, o sistema computacional já é tido como um grande avanço da área de inteligência artificial. Uma prova de que mesmo coisas consideradas impossíveis, como criar estratégias para um jogo complexo como o Go, agora são possíveis com um computador espertinho.
Isso quer dizer que, eventualmente, todos nós ficaremos obsoletos?
Basta olhar, novamente, o que ocorreu na área do xadrez. Após sua derrota, Gasparov participou da criação da modalidade de &#8220;xadrez avançado”. É basicamente o velho e bom xadrez, só que cada concorrente pode se utilizar de computadores para tomar sua decisão. Em vez de lutar contra o computador, a capacidade de varrer imensas bases de dados é usada para os jogadores melhorarem o próprio jogo. Um humano pode ganhar de outro, um sistema de inteligência artificial pode ganhar de um humano, mas os dois juntos criam algo diferente, e mais efetivo, do que apenas um deles atuando sozinho.
E é basicamente isso que acabará acontecendo: sistemas de A.I. em saúde não vão tornar os médicos irrelevantes, facilitarão o diagnóstico e impedirão erros. Seu carro pode demorar para assumir completamente a responsabilidade de tomar todas as decisões por você, mas imagine quando for normal um carro sair de fábrica com a capacidade de determinar se um motorista está cansado demais para dirigir, corrigir eventuais erros e até a forçar seu proprietário a descansar? Imagine quando seu telefone, smartwatch ou outro aparelho seja capaz de aprender o suficiente sobre você para te dizer que você não vai gostar de determinado restaurante, ou te ajudar a decidir qual imóvel comprar de acordo com os seus hábitos e comportamentos? O que acontece quando o seu “asisstente virtual” ganhar alguma medida de inteligência de verdade e puder facilitar sua vida de uma forma que antes só quem podia se dar ao luxo de pagar um bom assistente em carne e osso poderia fazer?
A tecnologia não precisa ser algo que vem para substituir. Obviamente, em tarefas maçantes ou propensas a erros, é até bom que isso aconteça. Mas, fora isso, as promessas da inteligência artificial são a de fornecer uma inteligência aumentada aos seus donos. Ao fazer isso, tornarão nossos trabalhos mais eficientes, práticos e seguros. Minha aposta é que tais sistemas vão melhorar, e não ameaçar, a vida de ninguém.
Pelo menos até algum computador espertinho resolver que não precisa da gente e se recusar a ser desligado. Aí, corram para as montanhas!

Por que você não vai perder seu emprego para um robô

A inteligência artificial já pode executar algumas tarefas melhor que nós, humanos. Mas isso não é nosso fim

Por que você não vai perder seu emprego para um robô | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/28010232/artigo_93794.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

“Que a força esteja com todos nós”
Não é sempre que o presidente de uma empresa pode acabar uma conferência séria com analistas com essa frase, mas hoje Bob Iger se deu a essa luxo.
Já disse e repito várias vezs: Ler relatórios de bancos, corretoras e “casas de pesquisa” não servem para muita coisa. Se você quer se informar sobre os mercados financeiros, é muito mais útil ouvir as conferências e ler os relatórios de algumas das maiores empresas do mundo. Se um economista me diz que o mercado da China está crescendo, posso fazer uma anotação mental e dar um bocejo. Se os presidentes da Starbucks e da Disney dizem na frente da comunidade financeira que estão investindo naquele país (como vem acontecendo nos últimos tempos), é outra história.
Um dos casos mais interessantes de acompanhar nos últimos tempos é a indústria de entretenimento. Não só por satisfazer meu lado nerd e ficar sabendo em primeira mão dos lançamentos de filmes, mas por toda a discussão e movimento em torno do que as “mudanças tecnológicas” estão fazendo no setor, e do valor de pensar em longo prazo.
Há alguns anos já, o presidente da Disney (e de outras empresas da mídia “tradicional”) tem enfrentado questões sobre serviços de streaming como Neflix e mais recentemente, Amazon Prime. A Netflix, especialmente, comprando conteúdo relativamente antigo que antes estava parado dos grandes Estúdios, cresceu de forma exepcional chegando a valor mais de 80 bilhões de dólares. A Time Warner, dona da HBO, dos quadrinhos da DC e do Harry Potter, vale 70 bilhões.
“Nosso foco é o conteúdo.”, “o produto é o conteúdo”, “é o produto”, são algumas das respostas que me acostumei a ouvir sobre quais as vantagens dos grandes estúdios sobre os novos concorrentes. Para quem acompanha, houve até uma certa pressão para a Disney ou algum outro estúdio comprar a Netflix e acabar com a história de uma vez.
Outro detalhe interessante foi quando resolveram construir brinquedos do filme Avatar nos parques da Disney. Perguntado várias vezes sobre o porquê de colocar um filme da concorrência quando a Disney possuía tanto conteúdo bom, Iger respondia que eles sempre estavam atrás de bom conteúdo (se ele já estava pensando ou não em comprar o estúdio inteiro é algo que provavelmente nunca saberemos).
Agora, Avatar faz parte do Império do Rato. Se você está curioso, Marge Simpson é princesa da Disney e os X-men podem aparecer nos filmes da Marvel (quem mais quer ver uma briga do Wolverine com o Hulk?). A Disney, que já anunciou a vontade de tirar o catálogo de filmes de Netflix, sai com uma biblioteca maior ainda. Basta a Comcast, dona da Universal, e AT&amp;T, que está comprando a Time Warner, espirrarem, que a ameaça dos serviços de streaming como a Netflix se torna uma vaga lembrança. Algo como o Blackberry na história dos smartphones.
A história toda, além de divertida, nos lembra do valor de manter a calma frente a competidores e pensar a longo prazo. Em meio a toda a pressão de que os serviços de streaming iriam acabar com os negócios, focar no que realmente interessa aos consumidores, não ceder as pressões e surpreender de vez em quando são a marca de uma estratégia bem feita.

“Que a força esteja com todos nós”: a estratégia de longo prazo da Disney e a compra da Fox

Há muito tempo atrás, no que hoje parece uma eternidade, eu estava almoçando em um evento de Finanças cercado por 5 pessoas bastante inteligentes. Começaram a falar das Empresas X e do Eike Batista. Comecei a me encolher na mesa.
Eu era o único cara sem ações de alguma empresa do grupo. Eu já tinha visto esse filme antes: Todo mundo falando bem, elogiando a gestão e os projetos, feliz com os ganhos que tinham conseguido em suas ações. Eu, cada vez mais quieto, torcendo para me esquecerem por um tempo. Quado alguém finalmente lembrou de mim, eu disse algo como: “Sim sim, ele é muito bom, eu que não sei analisar empresas desse perfil”. Ouvi que “é difícil mesmo entender” com olhares de pena pela minha burrice. É dificil parecer bem quando todo mundo tem certeza que você é um idiota.
Coloque vinte pessoas na rua olhando para cima, e a maioria das pessoas que passarem por ali vão olhar para cima. Faça uma prova oral colocando as três ou quatro primeiras pessoas dando respostas claramente erradas, e você vai ver os próximos alunos se alinhando ao coro e dando respostas erradas. Existem coisas mais difíceis do que ir contra a multidão, mas são poucas.
O mercado financeiro é um lugar especialmente propício para esse tipo de coisa pois 1) ALGUÉM sempre ganha dinheiro e 2) esse alguém vai berrar para todo mundo como você é um idiota por não ter ganho dinheiro. Anos ouvindo e lendo sobre investimentos, e ainda não sei se as pessoas têm mais prazer em ganhar dinheiro ou falar para os outros sobre como estão ganhando dinheiro fácil.
Uns 300 anos atrás, na Inglaterra, a Companhia da Navegação do Sul, como era chamada, pegou Isac Newton e o próprio rei com suas grandes promessas (que entre outras coisas, seria a de explorar o promissor mercado da escravidão). A empolgação com investimentos chegou a tal ponto que eram lançadas empresas com a promessa de “algo grande que não pode ser divulgado”. Quando a ressaca veio, o Governo inglês proibiu o lançamento de ações por quase cem anos, e Newton teria dito que é mais fácil calcular o movimento dos planetas do que os do mercado.
Eu poderia passar dias falando de todas as furadas e auto-enganos que fazem as pessoas perder dinheiro: acham que o primeiro a entrar em um setor sempre ganham (e depois ficam chocados ao saber, por exemplo, que a Amazon não foi a primeira livraria online, que a Apple não fez o primeiro smartphone e assim por diante…), confundem a tecnologia com sucesso financeiro (existiam centenas de empresas com os designs mais malucos possíveis quando a tecnologia do automóvel prometia mudar o mundo. Hoje parece óbvio termos poucas empresas na área e um carro possuir quatro pneus, mas no século passado isso não era tão óbvio e um monte de gente perdeu dinheiro criando coisas diferentes). O caminho do sucesso é marcado pelo sangue do passado.
O capitalismo não é bom só pelo lucro que oferece, mas por passar aos indivíduos e empresas grande parte do prejuízo do dolorido caminho até o progresso.
Digo isso porque volta e meia a mídia fica enlouquecida com uma nova ideia, corretoras e bancos se apressam a vender, todo mundo fica louco, algumas pessoas ganham dinheiro, a maioria se dá mal no final. Mas aí provavelmente já estamos no começo de uma nova onda, e a empolgação e sonhos de fortunas começam novamente.
Para voltar à história recente: Alan Greespan, ex-presidente do Banco Central Americano ficou famoso por fazer um discurso dizendo que os mercados estavam em um nível de “exuberância irracional”, prevendo a queda do início dos anos 2000. O que muita gente esquece é que os mesmos mercados continuaram subindo por um bom tempo, com um monte de gente chamando Greenspan de velho gagá. Só mais um otário que ficou para trás enquanto os outros ganhavam dinheiro. Quando o tombo veio, foi dificil tirar sarro.
É aquela coisa: quando você senta em uma mesa de Poker e acha que sabe quem é o otário, tome cuidado, pois o otário pode ser você.

Bitcoin e a roda da fortuna

Nunca me pergunte se você deve assistir ao próximo Star Wars. Quando eu era criança, eu brincava de ser o Darth Vader. Eu tenho um chaveiro do C3-PO e, com 37 anos na cara, continuo assistindo os desenhos da série “Rebels”. Se você me torcer muito, vai conseguir me arrancar que a cena da morte do Han Solo foi completamente estúpida e que o roteiro daquele filme não é grandes coisas, que o filme número “1" com a criancinha é muito ruim, e assim por diante. Ainda assim, vai me ouvir responder “Ah, mas o Darth Maul salva o filme”. Não adianta, coloque o Chewbacca dormindo por duas horas na tela e eu vou feliz da vida à pré-estreia.
Por isso, é uma péssima ideia me perguntar se gostei do filme. Se você não é fã, eu vou exagerar e você provavelmente vai se frustrar. É uma lição importante. Já se perguntou porque tanta gente odeia e tanta gente ama Batman Vs. Superman? Para muita gente, só ver os personagens amados na tela basta. Quando você está envolvido em um assunto, perde a objetividade. É mais fácil você conseguir uma briga do que convencer um fã de que o filme não é tudo isso.
Esse tipo de coisa faz parte da vida. Torcemos para times de futebol diferentes, competimos com a concorrência no mercado, até tentamos escolher “a melhor” pessoa para ser o nosso par. O fã está investido no assunto. Provavelmente passou anos acompanhando, torcendo pelos personagens. É difícil manter a objetividade quando o seu time chega às finais.
Sem querer, fazemos o mesmo no mundo dos investimentos. Você já deve ter percebido isso com seus conhecidos, ou até com você mesmo: alguém compra um apartamento e de repente começa a dizer como o momento é ótimo para investir em imóveis. Alguém compra a ação de um banco e começa a dizer como o serviço daquele banco é melhor do que outros. Outro faz um investimento em outro país e imediatamente começa a convencer os amigos de que agora que o Brasil afunda de vez…
Quando você está comprado, investido, é praticamente impossível ser objetivo. Você pode dizer para os outros que está sendo objetivo, você pode gritar, até se convencer de que suas ações são 100% racionais. Mas não são. Você é humano como eu, como todo mundo.
E agora vamos falar do Bitcoin. O Bitcoin é uma “moeda virtual” que não precisa de um controle central. Quem sabe um dia eu tente escrever um artigo explicando melhor, mas basicamente o controle que seria feito por governos e Bancos Centrais é feito por diversos computadores chamados de mineradores. Como recompensa por esse trabalho, os mineradores são premiados com mais Bitcoins.
A tecnologia por trás da ideia parece ser revolucionária e não somente para moedas. Vários sistemas que antes precisavam de um controle central, agora, pelo menos em teoria, podem passar a ser descentralizados. Não só o Bitcoin, mas outras “cripto-moedas”, também vêm sido propagadas com a ideia “libertária" de que está na hora de criar uma moeda que não dependa de nenhum governo.
E aqui voltamos ao problema dos fãs: quem está falando sobre Bitcoin? Pessoas que compraram Bitcoin. Pessoas que querem “minerar" Bitcoin. Pessoas que, de uma forma ou outra, têm algo a ganhar vendendo Bitcoin.
Veja, não estou falando que essas pessoas são mal intencionadas. Eu realmente acredito que você deve continuar assistindo aos filmes do Star Wars. Quem compra Bitcoin realmente acredita que aquilo é bom. Se você me falar que o Chewbacca é só um cachorro gigante, só vai conseguir me fazer revirar os olhos. Na minha experiência, o mesmo acontece ao tentar convencer alguém que está “operando” Bitcoin que colocar dinheiro ali pode ser perigoso: o “investidor” provavelmente vai se irritar, ou te chamar de trouxa.
Se a história nos mostra algo, é que, volta e meia, novas ideias parecem fantásticas, atraindo um monte de dinheiro e atenção. Menos óbvio é que, na maioria das vezes, o vencedor não é o primeiro a entrar no mercado e a maioria das pessoas perdem muito dinheiro pelo caminho. Quem entra antes nem sempre ganha. O investimento fantástico de um ano é a piada do próximo, e as regulações que o pessoal do Bitcoin odeia foram criadas justamente para tentar proteger os investidores de picaretas (e sim, é bastante fácil manipular um ativo quando não há controles externos). Sim, a tecnologia pode ser boa e até revolucionária, mas isso não é nem nunca foi sinônimo de ganhar dinheiro.
Se você for fã do Batman, inevitavelmente verá alguns filmes ruins pelo caminho, perdendo o tempo e dinheiro do cinema. Tornar-se fã de um investimento pode dar mais prejuízos ainda.
Fãs são pessoas legais, mas é preciso tomar um certo cuidado ao ouvir o conselho deles.

Bitcoin e por que você nunca deve ouvir conselhos de um torcedor

Durante muitos anos, eu acreditei que não se deve abandonar um projeto sem esgotar todas as possibilidades. Essa crença me ajudou a superar dificuldades, enfrentar crises e construir coisas das quais me orgulho. Foi ela que me ensinou a fazer o que devia ser feito, me fez persistir quando seria mais fácil desistir.Mas, recentemente, comecei a me fazer uma pergunta incômoda: e se, em algum momento, persistir deixa de ser uma virtude e passa a ser apenas insistência?Muitas pessoas permanecem em empregos, negócios, formações, casamentos, sociedades e carreiras porque acreditam que ainda não tentaram o suficiente. Sempre existe mais uma conversa para ter, mais um processo para melhorar, mais algumas horas de esforço, mais uma estratégia para testar.O problema é que, às vezes, enquanto tentamos esgotar todas as possibilidades de um projeto, esgotamos a nós mesmos.A transição de carreira costuma ser retratada como um momento inspirador, cheio de coragem e oportunidades. Na prática, ela costuma vir acompanhada de medo, culpa, insegurança e uma sensação constante de estar abandonando algo que você ajudou a construir, e que um dia fez muito sentido na sua vida.Talvez a pergunta não seja: "Será que eu tentei o suficiente?"Talvez a pergunta correta seja: "Quanto de mim estou deixando pelo caminho para continuar tentando?"Não tenho todas as respostas. Estou escrevendo este texto justamente no meio desse processo, tentando compreender o que fica e o que precisa ser deixado para trás. E, como tantas outras pessoas que já passaram por mudanças importantes, também me pergunto quanto de inspiração e energia ainda tenho para recomeçar.Mas uma coisa já aprendi: Persistência é uma qualidade valiosa. Só não deveria custar a nossa saúde, nossa paz ou a nossa capacidade de imaginar um futuro diferente.Existem ciclos que exigem resistência, outros exigem coragem para terminar. A dificuldade está em reconhecer a diferença.Às vezes, seguir em frente não é desistir.É reconhecer que um ciclo cumpriu seu papel e que chegou a hora de construir o próximo.

Quando persistir deixa de ser virtude?

Você chega ao fim do dia com a sensação de que trabalhou muito, mas quando olha para o que produziu, a conta não fecha. O cansaço é real. A entrega, nem sempre. Esse é um dos paradoxos mais comuns e silenciosos do ambiente corporativo atual.



A primeira reação costuma ser de culpa: "Preciso ser mais disciplinado", "estou perdendo foco", "tenho que me organizar melhor". Mas o problema, muitas vezes, não é falta de vontade. É um fenômeno que a ciência do comportamento humano descreve como ego depletion, ou esgotamento do ego.



O cérebro humano lida mal com o volume e a velocidade de decisões que o ambiente moderno impõe. Em 1998, o psicólogo social Roy Baumeister foi um dos primeiros a demonstrar, cientificamente, que a capacidade de autorregulação (que envolve tomar decisões, manter o foco e resistir a impulsos) funciona como um recurso limitado, quanto mais usada ao longo do dia, mais ela se desgasta.



Esse mecanismo ficou conhecido como ego depletion, ou esgotamento do ego, e deu origem ao que hoje chamamos de ‘fadiga de decisão’. A ideia central permanece observável na prática: a qualidade das decisões declina à medida que o dia avança e o esforço cognitivo se acumula. As decisões do final da tarde tendem a ser piores do que as da manhã, não porque você seja menos inteligente nesse horário, mas porque seu sistema de controle consciente já consumiu grande parte da energia disponível.



Estar ocupado e ser cognitivamente eficiente são coisas diferentes. E aqui mora a armadilha. O ambiente corporativo confunde movimento com progresso. Reuniões que poderiam ser e-mails, notificações constantes, mudanças de contexto a cada dez minutos, tudo isso impõe um custo cognitivo alto, muitas vezes invisível. Quando está exausto você não percebe o ato de pensar porque o corpo não dói. Mas a mente entra em modo de sobrevivência, evita o que é complexo, recorre ao automático e escolhe o mais fácil.



É nesse cenário que a dimensão reativa assume o controle. Na metodologia que desenvolvi ao longo de mais de uma década de trabalho com alta performance, trabalho com três dimensões cognitivas integradas: a reativa, a emocional e a racional. Em condições ideais, as três operam em conjunto. A reativa capta o estímulo, a emocional dá significado, e a racional organiza a melhor resposta. O problema é que a dimensão racional é a mais cara em termos de energia e atenção. Quando o tanque está no limite, ela sai de cena. O que sobra é reação pura: impulsividade, decisões no piloto automático, respostas que você mesmo não reconhece como suas no dia seguinte.



A grande virada começa quando paramos de medir produtividade pelo volume de tarefas e passamos a medir pela qualidade das decisões. Um profissional de alta performance não é aquele que aguenta mais horas na cadeira. É aquele que entende quando seu sistema racional está mais afiado e protege esse tempo com inteligência.



Na prática, isso exige mudanças simples, mas contraintuitivas como, por exemplo, reservar decisões relevantes para o início do dia; criar blocos de trabalho profundo sem interrupções, em vez de estar permanentemente disponível; e aprender a distinguir o que exige raciocínio real do que pode ser resolvido no automático.



A cultura da alta performance criou um mito perigoso, o de que resistir ao cansaço é virtude, de que trabalhar mais é sempre melhor, e também que o profissional que não para é o mais comprometido. A ciência do comportamento humano sugere o contrário. Ignorar limites cognitivos não é dedicação, é desperdício. Um cérebro exausto entrega apenas volume.



O verdadeiro desafio não é trabalhar mais horas. É garantir que, nas horas em que você trabalha, o sistema racional esteja presente e não apenas o reativo respondendo no automático. Porque, no fim, os resultados não são definidos pelo volume do que você faz, mas pela qualidade do que você decide quando realmente importa.



*Bruno Rosa é engenheiro eletricista e Managing Director da Domperf High Performance, empresa de treinamento de alto desempenho profissional e consultoria empresarial. Há mais de uma década dedica-se ao estudo da neurociência e comportamento, desenvolvendo metodologias práticas aplicadas ao ambiente corporativo. https://domperf.com.br/

O cansaço de pensar: por que você está exausto sem ter feito nada

A diferença entre trabalhar mais e faturar mais está no modelo, não no esforço



Existe uma linha invisível que separa dois tipos de profissionais no mercado.



De um lado, estão aqueles que vendem seu tempo. Cada hora trabalhada precisa ser negociada, entregue e, depois disso, substituída por uma nova demanda. É um ciclo contínuo, desgastante e, na maioria das vezes, limitado.



Do outro lado, estão <a href="https://lpsg.vidadementor.com.br/cadastro-v2">aqueles que vendem transformação.</a>



Não vendem apenas o que fazem. Vendem o resultado que entregam.



Essa diferença muda tudo.



Quem vende tempo precisa convencer o cliente de que vale o preço. Quem vende transformação é escolhido porque resolve um problema específico, com clareza e autoridade.



O curioso é que, na maioria dos casos, ambos têm o mesmo nível de conhecimento.



A diferença não está na capacidade técnica.



Está na forma como esse conhecimento é estruturado e posicionado.



Muitos profissionais experientes continuam presos a um modelo operacional. Sabem muito, entregam bem, mas não conseguem traduzir isso em uma proposta clara de valor.



E sem clareza, o mercado não reconhece.



Sem posicionamento, o preço vira discussão.



Sem estrutura, o crescimento trava.



Enquanto isso, quem organiza sua experiência em um modelo de mentoria começa a operar em outro nível.



Deixa de vender seu tempo e passa a vender resultado.



Deixa de depender de volume e passa a trabalhar com alto valor.



Deixa de correr atrás e passa a atrair.



Isso não acontece por acaso.



Existe um método por trás.



Existe uma lógica de construção de oferta, definição de público, estrutura de entrega e posicionamento que transforma conhecimento em algo escalável.



E, principalmente, previsível.



Porque o verdadeiro problema não é trabalhar muito.



É trabalhar muito sem construir algo que cresce junto com você.



A pergunta não é se você tem conhecimento suficiente.



A pergunta é se você está usando isso da forma certa.



Se existe a sensação de estar entregando muito e recebendo menos do que poderia, provavelmente o problema não está no esforço.



Está no modelo.



A Imersão Vida de Mentor mostra exatamente como fazer essa virada. Em um único dia, é possível estruturar uma mentoria de alto valor, definir seu posicionamento e construir um caminho para vender transformação, não apenas tempo.



Se alguém com o mesmo nível de experiência já está fazendo isso, talvez o próximo passo seja parar de competir por horas e começar a construir algo que realmente escale.



<a href="https://lpsg.vidadementor.com.br/cadastro-v2">Clique aqui e faça já sua inscrição!</a>

Por que você não vai perder seu emprego para um robô

Fábio Zugman

A IA vai substituir seu trabalho? O que ninguém está te contando

A IA vai substituir seu trabalho? O que ninguém está te contando

Sobre o autor

Fábio Zugman

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deCarreira e Performance

Quando persistir deixa de ser virtude?

O cansaço de pensar: por que você está exausto sem ter feito nada

Enquanto você vende seu tempo, alguém já descobriu como ser pago pelo resultado, não pelas horas.