leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Saber ler é uma coisa; compreender o texto é outra bem diferente. A dificuldade não é só relativa a textos escolares, matérias jornalísticas ou declarações de média complexidade sobre assuntos que o leitor/ouvinte desconhece. Em um post nas redes sociais é possível ler o texto de alguém que pergunta A e recebe respostas sobre B e até X, ou seja, o foco do texto, o tema da discussão foi totalmente desvalorizado para dar ênfase para outras questões que não estão no debate.
Num grupo que participo no Facebook, eu pedi uma informação e reforcei que era para orientar outra pessoa. Meu texto era assim:
Alguém já teve alguma experiência com o uso de transformadores para aparelhos eletro-eletrônicos? Preciso dar orientações para uma família que vai se mudar para Portugal e faz questão de levar toda a mudança. Será que gasta mais energia se ligar tv, geladeira e etc num transformador? Obrigada!
As respostas que recebi foram:
<ul>
<li>não leve a mudança, não, compre tudo novo lá;</li>
<li>desapega, deixe seus móveis no Brasil;</li>
<li>a voltagem em Portugal é 220V;</li>
<li>a tomada em Portugal é de 2 pinos;</li>
<li>nossa, você vai gastar muito dinheiro.</li>
</ul>
Uau, fiquei surpresa! Ninguém viu a parte do texto que está grifada em negrito acima e, por isso, o debate foi inútil, porque eu não cheguei ao meu objetivo. Como a preocupação de quem comunica deve ser facilitar o entendimento do interlocutor, fico me perguntando:
<ul>
<li>eu dei a entender que sou eu que vou mudar de país?</li>
<li>eu deixei de especificar o que realmente queria?</li>
<li>eu fui prolixa?</li>
</ul>
Analisando as questões, concluo que (e você, internauta, pode me dar seu feedback, tá?):
<ul>
<li>eu deixei claro que: “preciso dar orientações para uma família que vai se mudar para Portugal e faz questão de levar toda a mudança”.</li>
<li>eu especifiquei o que queria: “alguém tem experiência com o uso de transformadores?”</li>
<li>minhas frases foram usadas na ordem direta, sem aposto e sem desviar o foco.</li>
<li>meu texto foi curto e objetivo, com o uso de pontuação correta.</li>
</ul>
 MAIS ABAIXO EU TE EXPLICO COMO ANALISAR UM TEXTO PARA ENTENDER A MENSAGEM.
A falta de compreensão não é ‘privilégio’ de quem não foi à escola. A dificuldade de entendimento é geral e afeta a maior parte da população brasileira. É o que mede o estudo denominado ‘Analfabetismo no Mundo do Trabalho’, idealizado pelo Instituto Paulo Montenegro e a ONG Ação Educativa. A última pesquisa, publicada em 2016, mostrou que:
só 8% dos brasileiros, entre 15 e 64 anos, são capazes de se expressar e de compreender plenamente.
Essa parcela da população que beira os 17 milhões de cidadãos é identificada, no estudo, como Proficiente, ou seja, capaz de entender e elaborar textos de diferentes tipos, como mensagens (um e-mail), descrições (um verbete da Wikipédia) ou argumentação (como os editoriais de jornal ou artigos de opinião), além de ser capaz de opinar sobre o posicionamento ou estilo do autor do texto. É também apto a interpretar tabelas e gráficos. Outros quatro grupos fazem parte da classificação: Analfabeto, Rudimentar, Elementar e Intermediário.
O maior grupo entre os brasileiros é o Elementar, bem no meio da escala, com 42%. Segundo a pesquisa, eles não são analfabetos funcionais, mas também não estão num nível capaz de se comunicar escrevendo. Os que dominam a língua no nível Intermediário são 23% e, destes, 55% finalizaram o Ensino Fundamental.
Os resultados entristecem e, ao mesmo tempo, reforçam o alerta de que:
é preciso ler, estudar, questionar e praticar a curiosidade para conseguir criticar, analisar e compreender para DECIDIR.
Já que a auto-reflexão ajuda no desenvolvimento, aproveite as 4 recomendações abaixo que podem ajudar a compreender o tema principal de um texto:
<ul>
<li>leia o texto integralmente. Se preferir, pode grifar algumas partes que julga mais importantes;</li>
<li>perceba qual é o pedido/provocação/afirmação do autor. O que ele pretende com a sua manifestação?</li>
<li>se algumas frases não estiverem na ordem direta e ainda por cima forem longas, tome mais cuidado para não ter sua atenção desviada com apostos, parênteses e ironia do autor;</li>
<li>se o texto/post estiver numa rede social, atenção para não se contagiar por comentários já publicados e que não respondem o tema principal da discussão.</li>
</ul>
Com o cuidado de ler e entender, sua contribuição no debate será muito mais útil para o entendimento do outro e a interação será mais saudável e produtiva.

4 dicas para você ler um texto e realmente entender

Encontrar o ponto central da discussão facilita o debate e torna a discussão produtiva. Saiba como analisar um texto qualquer, como um post publicado nas redes sociais, para interagir bem

4 dicas para você ler um texto e realmente entender | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/28033301/artigo_108413.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Sabe aquele momento em que você está num evento, uma palestra por exemplo, e o apresentador aponta pra sua direção e pede pra você ir pro palco? Pode acontecer também na sala de aula ou no meio de uma reunião na empresa.Mesmo com o coração acelerado, as mãos trêmulas e suando muito eu atendi ao chamado e fui lá frente. O palestrante precisava de um voluntário, eu não me dispus a ajudar, mas fui chamada. O constrangimento era tão grande que não consegui falar não, eu apenas me levantei e fui. Pra falar a verdade, nem sei como cheguei lá na frente, e quando vi estava de frente a uma plateia que não tirava os olhos de mim. O que se passou ali eu nem me lembro bem, minha vista estava turva e a ansiedade era muito grande. Sei que ele me fez perguntas, eu respondi, mas não consegui perceber bem aqueles momentos por causa do medo. Eu só queria sumir dali!É muito comum ouvir de gente que viveu experiências assim que o desejo era de que se abrisse um buraco no chão pra pessoa se esconder. Você já viveu isso? Eu já, diversas vezes, e as piores lembranças são da época em que eu era tímida. É como se eu estivesse num beco sem saída. A cabeça processando mil pensamentos ao mesmo tempo, uma pressão absurda para fazer a coisa certa e o corpo refletindo os sintomas do medo, ansiedade e desespero pelo que estaria por vir. <blockquote>A energia gasta numa situação como essa é muito grande, intensa e destrutiva. </blockquote>Você até pode ouvir coisas como:<ul><li> ‘Vai lá, não tem nada demais’;</li><li>‘Para de ser boba, isso não vai te arrancar um pedaço’ ou</li><li>‘Vai, vai, vai, vai’ (em coro sob o som de palmas)</li></ul>O que é simples para uns, pode ser sofrimento para outros. Não dá pra medir as sensações de uma exposição forçada, mas dá pra sentir empatia por quem sente medo do julgamento. E não há receita que elimine isso. Para alcançar a maturidade emocional exigida em situações de risco é preciso se conhecer. O trabalho interno promovido pelo autoconhecimento convida para um processo de desenvolvimento. Não há resultado mágico, mas um intenso caminho que permite lidar melhor com a vulnerabilidade, ganhar um acréscimo de autoestima e autoconfiança e apostar mais em si mesmo do que investir tempo na famosa questão sobre ‘o que os outros vão pensar?’Se você vive a angústia da exposição, comece por:1. Olhe pra você e perceba tudo o que tem de bom. Essa lista pode aumentar seu poder interno;2. Considere as situações de comunicação como momentos para ajudar os outros, afinal a sua mensagem pode contribuir para o conhecimento de alguém;3. Separe os fantasmas que a sua mente produz das evidências concretas. Por exemplo: quando a mente traz: ‘você está pagando um mico aí na frente’ devolva com: ‘estou prestando um serviço para as pessoas com o meu conteúdo’. Por meio do sabotador interno, a mente produz muita coisa que não é real; não acredito nisso e mantenha-se firme em busca do seu objetivo.Todo esse processo pode levar algum tempo para mostrar resultados e pra isso acontecer é necessário que você se teste, ouse e pratique para medir a eficácia. Que tal, está pronto para começar?

Prefiro sumir do que ir lá na frente

Toda vez que alguém inicia uma fala com a chamada contextualização, eu me lembro do ‘Senta que lá vem a história’, quadro do programa Rá-Tim-Bum da TV Cultura, exibido na década de 90.Normalmente a necessidade de descrever aspectos que estão em volta do tema principal vem do interesse de ser compreendido. Mas a única forma de atingir o objetivo não é fazendo a cronologia dos fatos, detalhando itens de forma exagerada e nem reproduzindo falas na íntegra, como:-Aí ele me ligou e disse: ‘do que você precisa?’-E eu respondi: ‘eu preciso comprar uma máquina nova para acelerar a produção’.-E, então, ele autorizou a compra. Esse diálogo realmente não importa para o entendimento final. A estratégia pode ser interessante em palestras, mas não em vídeos curtos e muito menos em entrevistas jornalísticas.<blockquote>É urgente ENXUGAR o texto.</blockquote>Enxugar é tirar o excesso, eliminar a ‘perfumaria’ e ir direto ao ponto. E isso, definitivamente, não é ser grosseiro. Usar a objetividade é respeitar o tempo do outro (e o seu, claro) e conduzi-lo ao entendimento de forma interessante e não extenuante. Imagine a angústia de alguém que está louco para entender o final da história e o orador começa com: ‘em 1989, lá em Xiririca da Serra....’Antes que você ache ruim comigo por causa do apelo ao ‘direto ao ponto’, devo admitir: existe tempo pra tudo. E não me refiro ao tempo para o entendimento somente, mas ao tempo de fala, mesmo que essa ‘fala’ esteja escrita. Dependendo do tipo de mídia, é possível também usar o ‘abre’ com o convite para contextualizar, mas o formato de fala não pode ser o mesmo em todas as situações.‘E como eu apresento detalhes que serão fundamentais para o entendimento?’, grita o leitor mais ansioso. Calma...... você pode dizer, mas não precisa ser no início do texto, nem muito menos anunciar que vai contar uma história e convidar o seu interlocutor a ir embora desinteressado.A ORDEM É INVERTER A ORDEMA técnica jornalística da PIRÂMIDE INVERTIDA, criada pelo austríaco Carl Tiuí Hummenigge, propõe a estruturação do texto de forma que as informações sejam apresentadas na ordem decrescente de importância. Ou seja, o que mais importa vai na frente e a seguir o que tem menor relevância.É assim que o leitor se sente atraído pelas notícias de um jornal em que se lê primeiro o fato - o que realmente aconteceu - para depois entender os detalhes. No jornalismo o chamado LEAD (ou LIDE) organiza as informações com o uso da técnica 5Ws e 2Hs em que se responde a 7 questões principais para construir a notícia: O QUÊ, QUEM, ONDE, QUANDO, POR QUE, COMO E QUANTO.Mesmo sem ser jornalista, você pode usar as mesmas estratégias para fisgar a atenção do interlocutor – seja ele um leitor dos seus posts ou artigos –, numa conversa e, principalmente, em uma entrevista jornalística.Antes de reclamar que perdeu sua audiência, analise se não é você o principal influenciador para a distração do público.

Seja objetivo, por favor!

Se você persegue um padrão de qualidade alto em tudo o que faz e constantemente se chateia quando algo não sai como havia programado, talvez se enquadre na categoria dos perfeccionistas. A ideia aqui não é rotular, apenas identificar pensamentos e comportamentos mais comuns em pessoas que buscam a perfeição em tudo o que fazem. A pesquisadora norte-americana Brené Brown, autora de A Coragem de Ser Imperfeito, alerta que, para alguns, o perfeccionismo pode surgir apenas quando estão se sentindo vulneráveis. Para outros, o perfeccionismo é compulsivo, crônico e debilitante, e chega a parecer um vício.Por trás desse ‘vício’ de fazer tudo perfeito está o desejo de agradar, ser aprovado e acolhido. O psicólogo Abraham Maslow, que criou o conceito conhecido como a Pirâmide de Maslow em 1950, identificou o conjunto de condições necessárias para que um indivíduo alcance a satisfação, seja ela pessoal ou profissional. Na hierarquia das necessidades humanas, em que as fisiológicas são as mais básicas, passando por segurança, afeto e estima, as de autorrealização estão no ápice. Também conhecida como necessidade de crescimento, a autorrealização inclui o sentido de aproveitar o próprio potencial, e os desejos estão voltados para a perfeição. A ideia de fazer várias vezes a mesma coisa (retrabalho) para não deixar nada fora de lugar até atingir a tão esperada perfeição pode não ser um comportamento saudável, porque impede o reconhecimento de aspectos positivos e focaliza somente o que falta. Isso gera insatisfação e derruba a autoestima.Ora, o ser humano é mesmo muito exigente consigo, mas isso não se traduz apenas em uma satisfação própria de fazer tudo corretamente. O comportamento está voltado para ‘o que os outros vão pensar?’. <blockquote>E essa preocupação excessiva vem do medo do julgamento, baseado na vergonha e na dificuldade de lidar com a vulnerabilidade. </blockquote>Para Brené Brown, que estuda o comportamento humano há mais de 20 anos, perfeccionismo nada tem a ver com se esforçar para a excelência ou buscar o autoaperfeiçoamento. “Perfeccionismo é um escudo de 20 toneladas que carregamos conosco, achando que ele nos protegerá, quando de fato, é aquilo que realmente nos impede de sermos vistos”, defende.E o mais incrível de toda essa busca é que ser perfeccionista não garante o sucesso, porque representa exatamente o contrário, já que dificulta a conquista.Veja se alguns dos pensamentos abaixo fazem algum sentido pra você:- ‘Comecei a escrever um livro, mas ele está na gaveta, porque ainda preciso acumular mais conhecimento para expor o que penso;- ‘Já descartei vários convites para ‘lives’, porque não me sinto pronta pra isso. Sempre dou a desculpa de ‘falta de tempo’;- ‘O maiô ou biquini estão no armário, porque ninguém merece ver minhas celulites na praia; - ‘Evito me apresentar em público e passo a tarefa para outra pessoa, na empresa, para não correr o risco de errar na frente das pessoas.Crenças como essas limitam e bloqueiam o desenvolvimento, afinal quem não arrisca, não avança.A SAÍDA NÃO É FAZER AS COISAS DE QUALQUER JEITOO ser humano tende a levar as coisas para os extremos quando é convidado a pensar numa forma de balancear um comportamento, uma ideia ou uma sensação.Lembro-me de quando ouvia a mesma pergunta de colegas de trabalho e clientes: ‘Aurea, você está brava, aconteceu alguma coisa?’ Aquilo me incomodava, porque afinal eu nunca estava sentindo o que eles achavam que eu estava vivenciando. Comecei a prestar mais atenção em mim mesma e, com dificuldade de entender como tirar aquela cara brava da minha frente, logo me questionei: ‘Eles querem que eu chegue dando gargalhadas como a Dercy Gonçalves?’Minha voz interna que me ajuda a apaziguar os ânimos, me disse: ‘Não seja extremista, nem lá nem cá’. Eu estava sendo convidada a encontrar um meio termo.<blockquote>É no fiel da balança que eu quero que você pense. Como encontrar um ‘ponto bom’ entre o perfeccionismo e a displicência? </blockquote>A dificuldade de perceber o meio termo vem da rigidez, da busca pela perfeição, de uma espécie de dívida que parece que temos se não fizermos o absolutamente perfeito, porque o medo do julgamento está ali atrás da porta querendo nos surpreender. Para sair desse circuito que parece sem saída, pense em como reagiria a um desabafo de um amigo (a) que lhe conta sobre algum projeto malsucedido. Talvez você não o chamasse de burro, incompetente, relapso ou displicente. Talvez você não o cobrasse com rigidez e falta de empatia. Imagine-se na situação e pense se talvez não seria acolhedor com seu amigo e o motivasse para enxergar os pontos positivos de tudo o que fez para encontrar os pontos de melhoria e continuar se desenvolvendo com motivação e alegria. Mas por que quando isso acontece com a gente mesmo somos tão castradores conosco? A resposta está no livro Autocompaixão, pare de se torturar e deixe a insegurança para trás, de Kristin Neff. A pesquisadora indica alguns caminhos para praticar a virtude que muitas vezes oferecemos ao outro, mas não a nós mesmos. A autocompaixão é um misto de bondade, atenção plena e gratidão, não exatamente nessa ordem, mas tudo junto e misturado. A proposta da escritora é que tenhamos um olhar bom para nós como teríamos para o outro e, para isso, é importante que estejamos atentos para olhar para dentro e em volta. A auto-observação contribui para nos mantermos acordados para o que realmente acontece e não focados exclusivamente no que a mente sabotadora nos traz, como ‘você ainda não fez direito’, ‘olha o que as pessoas vão dizer, faça novamente’, ‘você não consegue mesmo, és uma fraude’.E por fim, mas não definitivamente, a gratidão que nos ajuda a reconhecer o que somos e temos. Quem não tem esse olhar bondoso para consigo pode sentir uma eterna frustração por nunca alcançar o que deseja.Como diz Brené Brown, a jornada de autoconhecimento para vencer o perfeccionismo começa com resiliência a vergonha, amor próprio e aceitação. É o desafio de passar de 'o que as pessoas vão pensar?' para o 'eu sou bom o bastante'.

O perfeccionismo de todo dia

Há contextos em que escutar deixa de ser apenas um exercício profissional e passa a envolver risco. Não um risco físico, necessariamente, mas um risco simbólico, emocional e político. Em discussões políticas, a escuta acontece em terreno instável, onde opiniões não circulam sozinhas. Elas vêm acompanhadas de identidades, pertencimentos, histórias pessoais e percepções de ameaça. Cada fala carrega mais do que um argumento. Carrega uma posição no mundo, e muitas vezes uma tentativa de proteção.



Em grupos focais desse tipo, as pessoas não falam apenas para expressar o que pensam.



Falam para se proteger.



Falam para testar o ambiente, medir reações, avaliar até onde podem ir sem se expor demais. Há quem ocupe o espaço rapidamente, como se o silêncio representasse perigo. Há quem se cale não por falta de opinião, mas por cálculo. O grupo vai se organizando em torno dessas tensões invisíveis, e é justamente nelas que a pesquisa qualitativa encontra sua matéria mais delicada e mais reveladora.



Conduzir uma conversa nesse contexto exige mais do que domínio técnico. Exige leitura fina do clima emocional, atenção constante às mudanças de energia e consciência do lugar que o moderador ocupa naquela cena. Pequenos gestos, um comentário deslocado, uma interrupção feita no momento errado, podem alterar completamente o rumo da discussão. Não existe neutralidade no sentido ingênuo da palavra. A simples presença do moderador já reorganiza o campo. Fingir o contrário é perder contato com o que realmente acontece ali.



É comum imaginar que o papel do moderador seja manter distância emocional, como se fosse possível observar o conflito sem ser atravessado por ele. Na prática, essa tentativa de distanciamento costuma ser percebida pelo grupo como frieza ou julgamento silencioso. Em ambientes polarizados, isso gera retração. As falas se ajustam, os riscos diminuem, o discurso se torna defensivo. O conflito não desaparece. Ele se desloca para o não dito, onde continua operando sem ser elaborado, influenciando decisões e reforçando tensões subterrâneas.



Escutar, nesses casos, envolve sustentar o espaço sem tentar controlá-lo. Significa permitir que narrativas difíceis apareçam, mesmo quando causam desconforto. Não para endossá-las, nem para corrigi-las imediatamente, mas para compreendê-las no contexto em que surgem, na lógica interna que as sustenta. É um equilíbrio frágil. Intervir cedo demais pode bloquear revelações importantes. Intervir tarde demais pode legitimar discursos que intimidam o grupo. Não há regra fixa que resolva esse dilema.



Há julgamento profissional.



A polarização intensifica esse desafio porque transforma o dissenso em ameaça. Discordar deixa de ser apenas pensar diferente e passa a ser vivido como risco de exclusão simbólica. Muitas falas vêm carregadas de medo antes mesmo de ganharem forma racional. O moderador precisa perceber quando um ataque é, na verdade, um pedido de proteção. Quando uma interrupção é defesa. Quando o silêncio não é desinteresse, mas estratégia de sobrevivência naquele espaço específico.



É aqui que a inteligência emocional deixa de ser um atributo desejável e se torna condição básica de trabalho. Reconhecer os próprios gatilhos, crenças e limites é parte do processo. Não para se anular, mas para evitar que reações internas contaminem a escuta. Escutar não é desaparecer da cena. É estar plenamente presente, consciente do impacto que se produz ao ocupar aquele lugar e das consequências que pequenas escolhas podem gerar no grupo.



Há um risco adicional que atravessa esse tipo de pesquisa e que costuma ser subestimado. Grupos politicamente tensionados testam o espaço o tempo todo. Observam reações, ajustam discursos, ensaiam até onde podem avançar. Um olhar, uma mudança de postura, um comentário lateral podem ser lidos como autorização ou censura. A condução da conversa passa a ser observada com lupa, e o moderador se torna parte do cenário que está sendo analisado.



A eficiência, tão frequentemente invocada em pesquisas políticas, não está em acelerar respostas nem em organizar falas de forma linear. Está em permitir que a complexidade apareça. Grupos homogêneos produzem discursos previsíveis e pouco informativos. Grupos tensionados revelam contradições, ambivalências e deslocamentos que dificilmente emergiriam em ambientes mais seguros. O desafio é proteger esse espaço de revelação sem permitir que ele se torne hostil ou excludente.



Há também uma dimensão ética incontornável. Pesquisas políticas informam decisões que impactam campanhas, políticas públicas e narrativas sociais. O que é escutado e o que é silenciado importa. A forma como o grupo é conduzido influencia diretamente o tipo de dado que será produzido e, por consequência, as decisões que virão depois. Escutar sob risco implica assumir responsabilidade pelas escolhas feitas em campo, inclusive pelas escolhas de intervenção e de silêncio.



Conduzir grupos focais em contextos polarizados é aceitar que a escuta nunca será confortável. Ela exige presença, discernimento e coragem para sustentar tensões sem resolvê-las rapidamente. Exige aceitar que nem todo conflito pode ou deve ser apaziguado no momento em que aparece. Não há técnica que garanta segurança absoluta. Há apenas o compromisso com uma escuta honesta, atenta e responsável.



Talvez seja isso que torne esse tipo de pesquisa tão exigente e, ao mesmo tempo, tão relevante.



Escutar, aqui, não é um gesto de conforto nem uma prática neutra. É uma experiência situada, atravessada por poder, medo e consequência. Reconhecer o risco envolvido não enfraquece a pesquisa qualitativa. Ao contrário. É o que a torna mais rigorosa, mais ética e mais fiel à complexidade do mundo que se propõe a compreender.

Quando escutar envolve risco: a condução de grupos focais em contextos polarizados

Promessas de mudanças ou postergação entram no debate eleitoral enquanto empresas precisam definir preços, fornecedores, margens e caixa para 2027A menos de quatro meses de mudanças importantes da reforma tributária entrarem em vigor, as eleições adicionaram uma nova incerteza à preparação das empresas.Isso porque o debate político em torno do tema abriu espaço para possíveis revisões, adiamentos ou alterações no novo sistema. Enquanto essas hipóteses ganham espaço, o calendário oficial da receita continua avançando e algumas decisões para 2027 precisam ser tomadas antes mesmo do resultado das urnas.Para Ulisses Brondi, advogado, especialista em Direito Tributário e CEO da ASIS Tax Tech, as eleições podem influenciar os rumos da reforma, mas não deveria servir de premissa para interromper o planejamento empresarial.“A empresa pode acompanhar o debate político, mas não é recomendável administrar o negócio com base em uma hipótese. O risco é esperar por algo que pode não acontecer e deixar para depois decisões que precisam ser tomadas agora”, explica.E preparação, nesse caso, não significa apenas atualizar sistemas ou acompanhar a legislação. Empresas precisam avaliar como as novas regras interferem na formação de seus preços, nas margens, no fluxo de caixa, no aproveitamento de créditos e até na escolha de fornecedores.Há um exemplo concreto dessa urgência já neste mês. Micro e pequenas empresas que pretendem ingressar no Simples Nacional em 2027 têm até 30 de setembro para fazer a opção. Já aquelas que estão no regime precisam avaliar se manterão IBS e CBS dentro do Simples ou se recolherão os dois tributos pelo regime regular, no chamado modelo híbrido. A escolha pode ser especialmente relevante para negócios que vendem para outras empresas, já que interfere na dinâmica de créditos tributários de seus clientes.&nbsp;“O empresário precisa separar possibilidade política de realidade operacional. Uma mudança pode acontecer, mas, enquanto não existir juridicamente, não pode orientar decisões que já têm prazo e consequência econômica. Adiar a análise agora pode significar descobrir em janeiro, já na operação, que a estrutura escolhida compromete margem, caixa ou competitividade”, afirma Brondi.A escolha do regime é apenas uma das decisões. Janeiro de 2027 marca a extinção de PIS e Cofins, o início da cobrança da CBS e a entrada em vigor do Imposto Seletivo. O IBS também passa a ser cobrado à alíquota de 0,1% durante 2027 e 2028.&nbsp;É por isso que, segundo Brondi, a reforma precisa sair do departamento fiscal e entrar nas decisões de negócio. Uma alteração no aproveitamento de créditos, por exemplo, pode tornar um fornecedor mais ou menos interessante. Uma mudança no custo tributário pode pressionar a margem. E, se a empresa tentar compensá-la aumentando preços, pode perder contratos.A análise se torna ainda mais sensível para negócios que hoje dependem de incentivos fiscais. Se determinada vantagem for reduzida ou desaparecer durante a transição, a empresa terá de avaliar se consegue absorver a diferença, rever sua estrutura ou repassá-la ao consumidor.“Existe uma falsa segurança na ideia de que qualquer aumento de carga pode ser repassado ao consumidor. Preço não é uma decisão isolada da empresa; ele encontra o limite do mercado. A reforma exige olhar para a operação inteira, porque uma estrutura tributária que funcionava até aqui pode deixar de ser economicamente interessante no novo cenário”, ressalta o CEO da ASIS Tax Tech.Por isso, para Brondi, janeiro de 2027 não deveria ser o momento de descobrir o impacto da reforma, mas de começar a operar com decisões que foram estudadas antes.&nbsp;"A diferença entre quem se preparou e quem deixou as decisões para depois tende a aparecer de forma mais dura quando a nova etapa da reforma começar. Esse novo momento começa, efetivamente, a separar as empresas que trataram a reforma como um projeto fiscal daquelas que entenderam que ela é um projeto de negócio”, conclui Brondi.&nbsp;

Eleições aumentam incerteza sobre reforma tributária, mas empresas não devem adiar preparação, alerta especialista

Existe uma cena que começa a se repetir dentro de empresas de diferentes portes.



Uma nova aplicação de inteligência artificial é apresentada ao time. A ferramenta promete reduzir horas de trabalho, automatizar etapas e melhorar a produtividade. A demonstração funciona e o potencial parece evidente.



Até surgirem as perguntas que realmente definem se aquela tecnologia pode entrar na operação.



Quais dados essa IA poderá acessar? Ela poderá se comunicar diretamente com clientes? Terá autorização para aprovar despesas, alterar informações em sistemas ou iniciar uma cobrança? E, caso tome uma decisão equivocada, quem identifica o problema e quem assume a responsabilidade?



É nesse momento que a discussão deixa de ser sobre capacidade tecnológica e passa a ser sobre confiança.



Usar IA para resumir uma reunião, revisar um texto ou organizar informações ainda envolve um nível relativamente baixo de risco. Se houver um erro, uma pessoa pode identificá-lo e corrigir a saída antes que ela produza consequências maiores.



A situação muda quando a tecnologia começa a participar diretamente de vendas, finanças, atendimento, jurídico ou operações.



Nesse estágio, não estamos mais lidando apenas com sistemas que sugerem respostas. Estamos falando de ferramentas capazes de consultar informações, escolher caminhos e executar ações dentro da empresa.



A pergunta mais importante, portanto, deixa de ser se a IA consegue realizar determinada tarefa.



Passa a ser: até que ponto a organização está preparada para confiar nela para executar essa tarefa?



Parece uma diferença pequena, mas ela muda completamente a maneira como a adoção precisa ser conduzida.



<h2 class="wp-block-heading">O gargalo começa a sair do modelo e entrar na operação</h2>



Nos últimos meses, boa parte da discussão sobre inteligência artificial esteve concentrada na corrida por modelos mais avançados.



Qual responde melhor? Qual desenvolve código com maior precisão? Qual custa menos? Qual possui mais capacidade de raciocínio?



Tudo isso continua relevante, mas, dentro das empresas, começa a surgir outro limitador.



O problema passa a ser definir quanta autonomia pode ser entregue à tecnologia sem que a organização perca visibilidade e controle sobre aquilo que está acontecendo.



A rodada de US$ 40 milhões anunciada pela AIUC, criada por ex-executivos da Anthropic, ajuda a ilustrar esse movimento. A empresa trabalha na criação de padrões de avaliação, auditoria e seguros voltados a sistemas de inteligência artificial.



A tese por trás desse mercado é interessante: o obstáculo para ampliar o uso corporativo de IA não está necessariamente na falta de tecnologia. Está na ausência de evidências e mecanismos suficientes para que organizações se sintam confortáveis em entregar atividades críticas a esses sistemas.



É fácil entender por quê.



Nenhum executivo quer descobrir tarde demais que um agente concedeu um desconto que não deveria, utilizou informação sensível em um contexto inadequado ou tomou uma decisão que depois não consegue ser reconstruída.



Erros inevitavelmente farão parte desse processo.



O verdadeiro risco está em não saber detectar quando eles aconteceram, interromper seus efeitos e compreender por que ocorreram.



<h2 class="wp-block-heading">Governança precisa definir até onde a IA pode ir</h2>



Nesse contexto, governança não deveria ser entendida como um conjunto de restrições criado para impedir inovação.



Ela precisa funcionar como a estrutura que permite colocar novas tecnologias dentro da operação sem gerar riscos superiores aos benefícios esperados.



Nem toda aplicação exige o mesmo nível de controle.



Uma IA utilizada para consultar informações e produzir uma análise pode operar com determinado grau de autonomia. Um sistema capaz de modificar cadastros, negociar condições com clientes ou movimentar recursos financeiros precisa de regras muito mais rígidas.



Uma empresa madura não precisa escolher entre bloquear tudo ou liberar tudo.



Ela pode estabelecer níveis diferentes de autoridade.



Algumas atividades podem ser completamente automatizadas. Outras podem exigir aprovação humana antes da execução. Há ainda decisões em que contexto, relacionamento, julgamento e responsabilidade continuam dependendo diretamente das pessoas.



A definição dessas fronteiras é uma das condições para que a IA consiga deixar a fase experimental.



<h2 class="wp-block-heading">As regras precisam surgir antes da escala</h2>



Muitas organizações ainda tratam governança como uma preocupação para depois.



Primeiro experimentam a tecnologia. Depois imaginam que, quando os sistemas estiverem mais maduros ou quando alguma regulamentação tornar isso obrigatório, será o momento de criar regras.



Na minha visão, a ordem deveria ser exatamente a contrária.



O melhor momento para estabelecer esses critérios é quando a IA começa a ser conectada aos processos reais da empresa.



Isso não exige, necessariamente, criar uma estrutura burocrática e complexa desde o primeiro dia.



Algumas perguntas básicas já mudam bastante o nível de controle.



De onde vêm as informações utilizadas pelo sistema? Quais ações ele pode executar sozinho? O que precisa de aprovação? Quem acompanha essas decisões? Como os registros são armazenados? Como uma correção realizada hoje influencia o comportamento do sistema amanhã?



Ter essas respostas desde cedo evita um problema bastante comum: uma aplicação apresenta bons resultados na prova de conceito, mas nunca chega à operação porque ninguém se sente seguro o suficiente para conceder a autonomia necessária.



<h2 class="wp-block-heading">O modelo pode ser terceirizado, a responsabilidade não</h2>



A discussão sobre soberania tecnológica também reforça essa questão.



Empresas e governos começam a perceber que, quando a inteligência artificial entra em processos relevantes, possuir acesso a um modelo potente não resolve todos os problemas.



A infraestrutura pode ser contratada. O modelo pode vir de diferentes fornecedores. A aplicação pode mudar ao longo do tempo.



Mas a responsabilidade pelas decisões tomadas dentro da operação continua sendo da organização.



É por isso que confiança não pode depender apenas da qualidade do fornecedor ou da capacidade técnica do modelo.



Ela precisa ser construída internamente, por meio de regras, registros, acompanhamento e clareza sobre os limites de autonomia.



Nos próximos anos, acredito que a diferença entre as empresas não estará apenas em quem adotou inteligência artificial primeiro ou em quem contratou o modelo mais avançado.



Estará em quem conseguiu colocá-la para trabalhar em processos reais, com autonomia suficiente para produzir resultado e controles suficientes para impedir que eficiência se transforme em vulnerabilidade.



Nesse cenário, confiança deixa de ser apenas uma preocupação jurídica ou um obstáculo técnico.



Ela passa a ser parte da infraestrutura necessária para escalar inteligência artificial dentro das empresas.

4 dicas para você ler um texto e realmente entender

Aurea Regina de Sá

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

Sobre o autor

Aurea Regina de Sá

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos de

Quando escutar envolve risco: a condução de grupos focais em contextos polarizados

Eleições aumentam incerteza sobre reforma tributária, mas empresas não devem adiar preparação, alerta especialista

Quanto mais autonomia a IA ganha, mais a empresa precisa estruturar confiança