leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Tornou-se corriqueiro, agora, tanto entre o povo quanto entre veículos de comunicação, afirmar que as eleições são uma “festa da democracia”, ocorrendo uma glamorização de um momento ímpar do sistema democrático brasileiro. É interessante que possamos refletir sobre o significado real dessa expressão que cada vez mais se torna comum dentro da realidade de um país que não tem muita experiência neste sistema “democrático”.
Parece que se tornou comum atribuir a característica de “festa” a toda e qualquer situação da vida cotidiana, e muitos brasileiros são experts neste quesito. Segundo o dicionário Aurélio, festa significa “uma reunião alegre para fim de diversão” ou “uma comemoração”. Para votar nós nos encontramos com outras pessoas, e até esperamos numa fila, com o intuito de cumprir com o nosso deve de cidadão.
Mas será que este encontro tem por finalidade a diversão? Será que vamos comemorar antes mesmo de saber o resultado? Talvez você possa entender minha linha de raciocínio contendo muito drama, já que sofremos bastante para possuir o direito ao voto e de fato temos que comemorar e nos divertir. Lógico que temos o direito de comemorar e nos divertir, e também temos o direito e o deve de ser conscientes com as escolhas que vão interferir no futuro de muita gente – seja para melhor ou para pior.
A maioria esmagadora e esmagada dos brasileiros participa da festa para não ter o seu nome sujo nem perder a oportunidade de arranjar emprego quando a crise passar, se passar. É o seu caso?!
Ao que parece, as palavras “festa” e “democracia” na mesma frase, e no contexto brasileiro, tem um sentido de palhaçada, de ironia perante uma responsabilidade de cidadão…de compra de favores por coisas pequenas. Além disso, o modelo de eleição que temos não é construtivo, mas sim destrutivo: cavaletes e mais cavaletes no meio das ruas, falta de compromisso dos candidatos e personificações bizarras, santinhos espalhados pelo chão, e o tão questionado voto obrigatório. Esses são alguns dos vários elementos que faz com que a democracia brasileira, que ainda é tão nova, torna-se alvo de piadas de mau gosto e seja desacreditada ainda mais pelas pessoas.
Devemos deixar a compreensão errada da palavra política quando associada apenas à partidos. Partidos, como afirma Mario Sergio Cortella, é um dos jeitos de fazer política. Cortella faz a distinção entre <a href="http://www.youtube.com/watch?v=n9LM9SnXCLg">idiota e político</a>. Idiota é o ser que se recusa a participar da vida em comunidade, que cuida do próprio umbigo e que acredita que na vida a regra é “cada um por si e Deus por todos”. Já o ser político participa da vida em comunidade, cuida de si e dos outros e sua regra é “um por todos e todos por um”. Então…qual escolha você faz? Quer manter o espírito do “Gigante”…ou vai voltar a cuidar apenas dos próprios interesses?! Podes até transformar a eleição numa festa, mas não esqueça de se responsabilizar por suas escolhas.
“Se você não decide, alguém decide por você”.

Eleições no Brasil e a tal festa da democracia

Ao que parece, as palavras “festa” e “democracia” na mesma frase, e no contexto brasileiro, tem um sentido de palhaçada, de ironia perante uma responsabilidade de cidadão…de compra de favores por coisas pequenas

Eleições no Brasil e a tal festa da democracia | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Não é novidade que a realidade do mercado hoje está bastante competitiva, seja para profissionais, seja para empresas. Com a ajuda da tecnologia e novas metodologias (ágeis), as estratégias desenhadas buscam manter a competitividade, ao mesmo tempo em que permitem explorar novos segmentos e oportunidades.A partir deste entendimento, acredito que o benchmarking pode te ajudar compreender a realidade que você está, potencializando o que você pode conquistar. Você sabe o que é benchmarking? Já ouviu falar? Para poder deixar claro o que eu quero expor, independente se você já conhece ou não, preciso contextualizar você sobre o que benchmarking.Segundo Chiavenato (2011), o benchmarking foi introduzido em 1979 pela Xerox, e tinha uma proposta de ser um processo contínuo de avaliar produtos, serviços e práticas dos concorrentes mais fortes ou daquelas empresas que são reconhecidas como líderes empresariais. Corroborando essa ideia, Maximiano (2011) afirma que o benchmarking é uma técnica que uma organização utiliza para comparar o seu desempenho com o de outra, buscando as melhores práticas de administração com o intuito de identificar e ganhar vantagens competitivas.Desta forma, o benchmarking permite ao gestor ou um determinado grupo identificar o “melhor do melhor” em algum aspecto relevante, ajudando na identificação de fatores importantes que contribuem para a produtividade e a qualidade. O benchmarking exige três objetivos que a empresa precisa ter clareza antes de colocá-lo em prática (CHIAVENATO, 2011)	:•	Conhecer as próprias operações e avaliar os pontos fortes e fracos. Para tanto, é necessário documentar os passos e práticas dos processos de trabalho, definir medidas de desempenho e diagnosticar as fragilidades.•	Localizar e conhecer os concorrentes ou organizações líderes de mercado, conhecendo os pontos fortes e fracos, e estabelecer uma comparação.•	Incorporar o que for melhor do concorrente ou do líder de mercado, fazendo as devidas adaptações.Para que esses objetivos possam ser concretizados, é fundamental uma avaliação da própria realidade com sinceridade e humildade, porque a certeza da frase “em time que está ganhando não se mexe” não existe mais. É notório, muitas vezes, como a disponibilidade para aprender e mudar pode impactar uma estratégia, transformando aquilo que poderia ser um fracasso em uma bela oportunidade de sucesso. Obviamente há um ganho enorme em competitividade.Em um mundo cada vez menos linear e padronizado, e cada vez mais repleto de mudanças abruptas, o poder das inovações tecnológicas e do crescimento das empresas podem servir de aprendizado por empresas e pessoas que desejam melhorar o seu potencial. Benchmarking não é um conceito novo, mas devido a realidade que vivemos, é necessária a sua compreensão e prática se quisermos almejar o sucesso. Referências:Chiavenato, Idalberto. Introdução à teoria geral da administração. 8. Ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2011.Maximiano, Antonio Cesar Amaru. Teoria geral da administração: da revolução urbana à revolução digital. 6. Ed. São Paulo: Atlas, 2011.Por Ricardo Verçoza – Professor, mestre em Indústrias Criativas.

Benchmarking: o que é e sua importância como estratégia para crescer em competitividade.

Desafios, crises, oportunidades de inovação... se manter onde está ou escolher crescer. Seja uma empresa ou a rotina da vida humana, esses são aspectos que em algum momento da sua trajetória você vai ter que aprender a entender, analisar e enfrentar para tomar uma melhor decisão.Durante a jornada para poder compreender melhor o contexto onde está, você certamente deverá relacionar inúmeros elementos importantes, e estes te ajudarão e guiarão para alcançar o sucesso. Para que esse sucesso possa se tornar realidade, acredito que é fundamental que você possa entender a relação, e também as diferenças, entre eficiência e eficácia.Durante minha jornada como estudante de administração, decorei a definição de eficiência e eficácia a partir da visão de Peter Drucker, que propõe a eficiência como “fazer certo as coisas” e eficácia como “fazer as coisas certas”. Respeito MUITO o legado de Drucker, mas a ideia de eficiência e eficácia que ele apresentou é jogo de palavras, e isso dificulta, ao menos inicialmente, a compreensão dos conceitos.Atualmente, como professor, gosto de explicar de forma clara e objetiva qualquer assunto, para possibilitar a quem me ouve visualizar a aplicação no dia a dia. Então, deixe eu apresentar para você a definição clara e objetiva dos conceitos:EFICIÊNCIA: trata do uso inteligente dos recursos, como matéria-prima, tempo, dinheiro ou esforço das pessoas.EFICÁCIA: trata dos resultados alcançados.Vou detalhar mais:O uso inteligente dos recursos na eficiência se dá pela otimização e economia dos mesmos durante um determinado processo. Exemplo: se você fizer brigadeiro, pode usar a marca de leite condensado que custa R$ 3,90 ou outra que custa R$ 6,00. A primeira opção seria a escolha. O foco da eficiência são os meios.Por sua vez, a eficácia é uma medida do alcance de resultados, referindo-se a capacidade de satisfazer uma necessidade por meio de algum produto ou serviço. Exemplo: na mesma situação anterior do brigadeiro, se você optar pelo leite condensado mais barato, você terá um resultado bom; agora, se você optar pelo leite condensado mais caro, seu resultado será extraordinário. A segunda opção seria a escolha. O foco da eficácia são os fins.Decorar algo pode te ajudar no curto prazo, mas dificilmente será útil no médio e longo prazo. Sendo assim, a partir do momento que você compreende melhor as diferenças entre eficiência e eficácia, você também irá perceber a relação entre elas. Uma empresa pode ser eficiente, sem ser eficaz (economizar nos recursos mas não atingir os resultados), pode não ser eficiente, e ser eficaz (gastar muito e atingir o resultado esperado), e também pode não praticar nenhum dos dois conceitos (gastar muito e não atingir os resultados. O ideal é que empresas e pessoas possam saber equilibrar: usar o de forma inteligente os recursos (economizando), para que se possa ter o resultado esperado. A reflexão teórica pode impulsionar uma prática consciente e direcionada para o sucesso!Por Ricardo Verçoza – Professor, mestre em Indústrias Criativas.

Eficiência versus eficácia: entenda de forma clara!

“Nada do que foi será, de novo do jeito que já foi um dia. Tudo passa, tudo sempre passará”. Lulu Santos (música “Como uma onda”).As transformações que ocorrem no mundo contemporâneo não é novidade para ninguém. A cada dia, alguma pequena mudança vai surgindo, se consolidando e remodulando a maneira como as pessoas se relacionam e trabalham - e mesmo aquelas mudanças que não se consolidam, provocam para a reflexão e também para a inovação. O trecho da música “Como uma onda”, de Lulu Santos, nos permite a análise do que hoje é uma realidade inevitável: a transitoriedade constante e crescente dos acontecimentos.O sociólogo polonês Zygmunt Bauman, em sua crítica ao mundo moderno, chama essa transitoriedade de ‘modernidade líquida’, propondo com convicção que a mudança é a única coisa permanente e a incerteza a única certeza. E qual a prova maior disso que você pode ter hoje? Tudo o que está acontecendo em 2020! Em um ano extremamente atípico, aquilo que foi definido para o planejamento precisou ser revisto – seja para cancelar ou para ser ajustado a atual conjuntura.O velho sistema de produção em massa, ainda presente e resistente, vem sofrendo cada vez mais pressão das novas tecnologias da informação, e de suas repercussões nos mais variados setores. A lógica dos novos tempos está baseada numa revolução da informação, construindo a perspectiva dessa nova economia como ‘economia digital”.Diferentemente da economia tradicional que continua a basear seu modus operandi através de um pensamento linear, incremental e sequencial, a economia digital proporciona oportunidades fundamentalmente disruptivas, favorecendo o ritmo de desenvolvimento numa trajetória de crescimento exponencial. Desta forma, considero que as empresas devem prestar atenção em três fatores: 1 - cultura digital, 2 - a necessidade de aprendizagem contínua, e 3 - a inovação.A cultura digital deve ser propagada nas empresas. Estando em um ambiente cada vez mais conectado (seja isso uma coisa boa ou ruim), a definição e compreensão da realidade se amplia, transformando a maneira como processos são feitos e como decisões se tornam ações com mais chances de sucesso.A necessidade de aprendizagem contínua é um imperativo nos dias atuais, já que o conhecimento é o principal input de transformação. A expressão “em time que está ganhando não se mexe” atualmente é o mais puro reflexo do conformismo e da estagnação, visto que o ambiente onde estou está em mudança constante e que os outros times estão buscando as novidades (treinamento) para competir. Você conseguiria relaxar assim?Por sua vez, a busca constante pela inovação permite, inicialmente, a sobrevivência, e posteriormente, a diferenciação e competitividade organizacional. A inovação pode ser incremental ou disruptiva, e ajuda a renovar a maneira como algo visto ou praticado. Cada vez mais há um imperativo para que a inovação seja um hábito, ou seja, algo que esteja no DNA da empresa a partir de pessoas que entendam seu poder de transformação.Não existe roteiros prontos; contudo, destaca-se quem assume a liberdade de enfrentar os riscos e melhor se adaptar a essa realidade complexa.Por Ricardo Verçoza - Mestre em Indústrias Criativas, professor e escritor no blog "Dialogando com o Futuro".

Cultura digital, aprendizagem contínua e inovação na economia do mundo pós-pandemia.

Há contextos em que escutar deixa de ser apenas um exercício profissional e passa a envolver risco. Não um risco físico, necessariamente, mas um risco simbólico, emocional e político. Em discussões políticas, a escuta acontece em terreno instável, onde opiniões não circulam sozinhas. Elas vêm acompanhadas de identidades, pertencimentos, histórias pessoais e percepções de ameaça. Cada fala carrega mais do que um argumento. Carrega uma posição no mundo, e muitas vezes uma tentativa de proteção.



Em grupos focais desse tipo, as pessoas não falam apenas para expressar o que pensam.



Falam para se proteger.



Falam para testar o ambiente, medir reações, avaliar até onde podem ir sem se expor demais. Há quem ocupe o espaço rapidamente, como se o silêncio representasse perigo. Há quem se cale não por falta de opinião, mas por cálculo. O grupo vai se organizando em torno dessas tensões invisíveis, e é justamente nelas que a pesquisa qualitativa encontra sua matéria mais delicada e mais reveladora.



Conduzir uma conversa nesse contexto exige mais do que domínio técnico. Exige leitura fina do clima emocional, atenção constante às mudanças de energia e consciência do lugar que o moderador ocupa naquela cena. Pequenos gestos, um comentário deslocado, uma interrupção feita no momento errado, podem alterar completamente o rumo da discussão. Não existe neutralidade no sentido ingênuo da palavra. A simples presença do moderador já reorganiza o campo. Fingir o contrário é perder contato com o que realmente acontece ali.



É comum imaginar que o papel do moderador seja manter distância emocional, como se fosse possível observar o conflito sem ser atravessado por ele. Na prática, essa tentativa de distanciamento costuma ser percebida pelo grupo como frieza ou julgamento silencioso. Em ambientes polarizados, isso gera retração. As falas se ajustam, os riscos diminuem, o discurso se torna defensivo. O conflito não desaparece. Ele se desloca para o não dito, onde continua operando sem ser elaborado, influenciando decisões e reforçando tensões subterrâneas.



Escutar, nesses casos, envolve sustentar o espaço sem tentar controlá-lo. Significa permitir que narrativas difíceis apareçam, mesmo quando causam desconforto. Não para endossá-las, nem para corrigi-las imediatamente, mas para compreendê-las no contexto em que surgem, na lógica interna que as sustenta. É um equilíbrio frágil. Intervir cedo demais pode bloquear revelações importantes. Intervir tarde demais pode legitimar discursos que intimidam o grupo. Não há regra fixa que resolva esse dilema.



Há julgamento profissional.



A polarização intensifica esse desafio porque transforma o dissenso em ameaça. Discordar deixa de ser apenas pensar diferente e passa a ser vivido como risco de exclusão simbólica. Muitas falas vêm carregadas de medo antes mesmo de ganharem forma racional. O moderador precisa perceber quando um ataque é, na verdade, um pedido de proteção. Quando uma interrupção é defesa. Quando o silêncio não é desinteresse, mas estratégia de sobrevivência naquele espaço específico.



É aqui que a inteligência emocional deixa de ser um atributo desejável e se torna condição básica de trabalho. Reconhecer os próprios gatilhos, crenças e limites é parte do processo. Não para se anular, mas para evitar que reações internas contaminem a escuta. Escutar não é desaparecer da cena. É estar plenamente presente, consciente do impacto que se produz ao ocupar aquele lugar e das consequências que pequenas escolhas podem gerar no grupo.



Há um risco adicional que atravessa esse tipo de pesquisa e que costuma ser subestimado. Grupos politicamente tensionados testam o espaço o tempo todo. Observam reações, ajustam discursos, ensaiam até onde podem avançar. Um olhar, uma mudança de postura, um comentário lateral podem ser lidos como autorização ou censura. A condução da conversa passa a ser observada com lupa, e o moderador se torna parte do cenário que está sendo analisado.



A eficiência, tão frequentemente invocada em pesquisas políticas, não está em acelerar respostas nem em organizar falas de forma linear. Está em permitir que a complexidade apareça. Grupos homogêneos produzem discursos previsíveis e pouco informativos. Grupos tensionados revelam contradições, ambivalências e deslocamentos que dificilmente emergiriam em ambientes mais seguros. O desafio é proteger esse espaço de revelação sem permitir que ele se torne hostil ou excludente.



Há também uma dimensão ética incontornável. Pesquisas políticas informam decisões que impactam campanhas, políticas públicas e narrativas sociais. O que é escutado e o que é silenciado importa. A forma como o grupo é conduzido influencia diretamente o tipo de dado que será produzido e, por consequência, as decisões que virão depois. Escutar sob risco implica assumir responsabilidade pelas escolhas feitas em campo, inclusive pelas escolhas de intervenção e de silêncio.



Conduzir grupos focais em contextos polarizados é aceitar que a escuta nunca será confortável. Ela exige presença, discernimento e coragem para sustentar tensões sem resolvê-las rapidamente. Exige aceitar que nem todo conflito pode ou deve ser apaziguado no momento em que aparece. Não há técnica que garanta segurança absoluta. Há apenas o compromisso com uma escuta honesta, atenta e responsável.



Talvez seja isso que torne esse tipo de pesquisa tão exigente e, ao mesmo tempo, tão relevante.



Escutar, aqui, não é um gesto de conforto nem uma prática neutra. É uma experiência situada, atravessada por poder, medo e consequência. Reconhecer o risco envolvido não enfraquece a pesquisa qualitativa. Ao contrário. É o que a torna mais rigorosa, mais ética e mais fiel à complexidade do mundo que se propõe a compreender.

Quando escutar envolve risco: a condução de grupos focais em contextos polarizados

Promessas de mudanças ou postergação entram no debate eleitoral enquanto empresas precisam definir preços, fornecedores, margens e caixa para 2027A menos de quatro meses de mudanças importantes da reforma tributária entrarem em vigor, as eleições adicionaram uma nova incerteza à preparação das empresas.Isso porque o debate político em torno do tema abriu espaço para possíveis revisões, adiamentos ou alterações no novo sistema. Enquanto essas hipóteses ganham espaço, o calendário oficial da receita continua avançando e algumas decisões para 2027 precisam ser tomadas antes mesmo do resultado das urnas.Para Ulisses Brondi, advogado, especialista em Direito Tributário e CEO da ASIS Tax Tech, as eleições podem influenciar os rumos da reforma, mas não deveria servir de premissa para interromper o planejamento empresarial.“A empresa pode acompanhar o debate político, mas não é recomendável administrar o negócio com base em uma hipótese. O risco é esperar por algo que pode não acontecer e deixar para depois decisões que precisam ser tomadas agora”, explica.E preparação, nesse caso, não significa apenas atualizar sistemas ou acompanhar a legislação. Empresas precisam avaliar como as novas regras interferem na formação de seus preços, nas margens, no fluxo de caixa, no aproveitamento de créditos e até na escolha de fornecedores.Há um exemplo concreto dessa urgência já neste mês. Micro e pequenas empresas que pretendem ingressar no Simples Nacional em 2027 têm até 30 de setembro para fazer a opção. Já aquelas que estão no regime precisam avaliar se manterão IBS e CBS dentro do Simples ou se recolherão os dois tributos pelo regime regular, no chamado modelo híbrido. A escolha pode ser especialmente relevante para negócios que vendem para outras empresas, já que interfere na dinâmica de créditos tributários de seus clientes.&nbsp;“O empresário precisa separar possibilidade política de realidade operacional. Uma mudança pode acontecer, mas, enquanto não existir juridicamente, não pode orientar decisões que já têm prazo e consequência econômica. Adiar a análise agora pode significar descobrir em janeiro, já na operação, que a estrutura escolhida compromete margem, caixa ou competitividade”, afirma Brondi.A escolha do regime é apenas uma das decisões. Janeiro de 2027 marca a extinção de PIS e Cofins, o início da cobrança da CBS e a entrada em vigor do Imposto Seletivo. O IBS também passa a ser cobrado à alíquota de 0,1% durante 2027 e 2028.&nbsp;É por isso que, segundo Brondi, a reforma precisa sair do departamento fiscal e entrar nas decisões de negócio. Uma alteração no aproveitamento de créditos, por exemplo, pode tornar um fornecedor mais ou menos interessante. Uma mudança no custo tributário pode pressionar a margem. E, se a empresa tentar compensá-la aumentando preços, pode perder contratos.A análise se torna ainda mais sensível para negócios que hoje dependem de incentivos fiscais. Se determinada vantagem for reduzida ou desaparecer durante a transição, a empresa terá de avaliar se consegue absorver a diferença, rever sua estrutura ou repassá-la ao consumidor.“Existe uma falsa segurança na ideia de que qualquer aumento de carga pode ser repassado ao consumidor. Preço não é uma decisão isolada da empresa; ele encontra o limite do mercado. A reforma exige olhar para a operação inteira, porque uma estrutura tributária que funcionava até aqui pode deixar de ser economicamente interessante no novo cenário”, ressalta o CEO da ASIS Tax Tech.Por isso, para Brondi, janeiro de 2027 não deveria ser o momento de descobrir o impacto da reforma, mas de começar a operar com decisões que foram estudadas antes.&nbsp;"A diferença entre quem se preparou e quem deixou as decisões para depois tende a aparecer de forma mais dura quando a nova etapa da reforma começar. Esse novo momento começa, efetivamente, a separar as empresas que trataram a reforma como um projeto fiscal daquelas que entenderam que ela é um projeto de negócio”, conclui Brondi.&nbsp;

Eleições aumentam incerteza sobre reforma tributária, mas empresas não devem adiar preparação, alerta especialista

Existe uma cena que começa a se repetir dentro de empresas de diferentes portes.



Uma nova aplicação de inteligência artificial é apresentada ao time. A ferramenta promete reduzir horas de trabalho, automatizar etapas e melhorar a produtividade. A demonstração funciona e o potencial parece evidente.



Até surgirem as perguntas que realmente definem se aquela tecnologia pode entrar na operação.



Quais dados essa IA poderá acessar? Ela poderá se comunicar diretamente com clientes? Terá autorização para aprovar despesas, alterar informações em sistemas ou iniciar uma cobrança? E, caso tome uma decisão equivocada, quem identifica o problema e quem assume a responsabilidade?



É nesse momento que a discussão deixa de ser sobre capacidade tecnológica e passa a ser sobre confiança.



Usar IA para resumir uma reunião, revisar um texto ou organizar informações ainda envolve um nível relativamente baixo de risco. Se houver um erro, uma pessoa pode identificá-lo e corrigir a saída antes que ela produza consequências maiores.



A situação muda quando a tecnologia começa a participar diretamente de vendas, finanças, atendimento, jurídico ou operações.



Nesse estágio, não estamos mais lidando apenas com sistemas que sugerem respostas. Estamos falando de ferramentas capazes de consultar informações, escolher caminhos e executar ações dentro da empresa.



A pergunta mais importante, portanto, deixa de ser se a IA consegue realizar determinada tarefa.



Passa a ser: até que ponto a organização está preparada para confiar nela para executar essa tarefa?



Parece uma diferença pequena, mas ela muda completamente a maneira como a adoção precisa ser conduzida.



<h2 class="wp-block-heading">O gargalo começa a sair do modelo e entrar na operação</h2>



Nos últimos meses, boa parte da discussão sobre inteligência artificial esteve concentrada na corrida por modelos mais avançados.



Qual responde melhor? Qual desenvolve código com maior precisão? Qual custa menos? Qual possui mais capacidade de raciocínio?



Tudo isso continua relevante, mas, dentro das empresas, começa a surgir outro limitador.



O problema passa a ser definir quanta autonomia pode ser entregue à tecnologia sem que a organização perca visibilidade e controle sobre aquilo que está acontecendo.



A rodada de US$ 40 milhões anunciada pela AIUC, criada por ex-executivos da Anthropic, ajuda a ilustrar esse movimento. A empresa trabalha na criação de padrões de avaliação, auditoria e seguros voltados a sistemas de inteligência artificial.



A tese por trás desse mercado é interessante: o obstáculo para ampliar o uso corporativo de IA não está necessariamente na falta de tecnologia. Está na ausência de evidências e mecanismos suficientes para que organizações se sintam confortáveis em entregar atividades críticas a esses sistemas.



É fácil entender por quê.



Nenhum executivo quer descobrir tarde demais que um agente concedeu um desconto que não deveria, utilizou informação sensível em um contexto inadequado ou tomou uma decisão que depois não consegue ser reconstruída.



Erros inevitavelmente farão parte desse processo.



O verdadeiro risco está em não saber detectar quando eles aconteceram, interromper seus efeitos e compreender por que ocorreram.



<h2 class="wp-block-heading">Governança precisa definir até onde a IA pode ir</h2>



Nesse contexto, governança não deveria ser entendida como um conjunto de restrições criado para impedir inovação.



Ela precisa funcionar como a estrutura que permite colocar novas tecnologias dentro da operação sem gerar riscos superiores aos benefícios esperados.



Nem toda aplicação exige o mesmo nível de controle.



Uma IA utilizada para consultar informações e produzir uma análise pode operar com determinado grau de autonomia. Um sistema capaz de modificar cadastros, negociar condições com clientes ou movimentar recursos financeiros precisa de regras muito mais rígidas.



Uma empresa madura não precisa escolher entre bloquear tudo ou liberar tudo.



Ela pode estabelecer níveis diferentes de autoridade.



Algumas atividades podem ser completamente automatizadas. Outras podem exigir aprovação humana antes da execução. Há ainda decisões em que contexto, relacionamento, julgamento e responsabilidade continuam dependendo diretamente das pessoas.



A definição dessas fronteiras é uma das condições para que a IA consiga deixar a fase experimental.



<h2 class="wp-block-heading">As regras precisam surgir antes da escala</h2>



Muitas organizações ainda tratam governança como uma preocupação para depois.



Primeiro experimentam a tecnologia. Depois imaginam que, quando os sistemas estiverem mais maduros ou quando alguma regulamentação tornar isso obrigatório, será o momento de criar regras.



Na minha visão, a ordem deveria ser exatamente a contrária.



O melhor momento para estabelecer esses critérios é quando a IA começa a ser conectada aos processos reais da empresa.



Isso não exige, necessariamente, criar uma estrutura burocrática e complexa desde o primeiro dia.



Algumas perguntas básicas já mudam bastante o nível de controle.



De onde vêm as informações utilizadas pelo sistema? Quais ações ele pode executar sozinho? O que precisa de aprovação? Quem acompanha essas decisões? Como os registros são armazenados? Como uma correção realizada hoje influencia o comportamento do sistema amanhã?



Ter essas respostas desde cedo evita um problema bastante comum: uma aplicação apresenta bons resultados na prova de conceito, mas nunca chega à operação porque ninguém se sente seguro o suficiente para conceder a autonomia necessária.



<h2 class="wp-block-heading">O modelo pode ser terceirizado, a responsabilidade não</h2>



A discussão sobre soberania tecnológica também reforça essa questão.



Empresas e governos começam a perceber que, quando a inteligência artificial entra em processos relevantes, possuir acesso a um modelo potente não resolve todos os problemas.



A infraestrutura pode ser contratada. O modelo pode vir de diferentes fornecedores. A aplicação pode mudar ao longo do tempo.



Mas a responsabilidade pelas decisões tomadas dentro da operação continua sendo da organização.



É por isso que confiança não pode depender apenas da qualidade do fornecedor ou da capacidade técnica do modelo.



Ela precisa ser construída internamente, por meio de regras, registros, acompanhamento e clareza sobre os limites de autonomia.



Nos próximos anos, acredito que a diferença entre as empresas não estará apenas em quem adotou inteligência artificial primeiro ou em quem contratou o modelo mais avançado.



Estará em quem conseguiu colocá-la para trabalhar em processos reais, com autonomia suficiente para produzir resultado e controles suficientes para impedir que eficiência se transforme em vulnerabilidade.



Nesse cenário, confiança deixa de ser apenas uma preocupação jurídica ou um obstáculo técnico.



Ela passa a ser parte da infraestrutura necessária para escalar inteligência artificial dentro das empresas.

Eleições no Brasil e a tal festa da democracia

Ricardo Verçoza

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

Sobre o autor

Ricardo Verçoza

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos de

Quando escutar envolve risco: a condução de grupos focais em contextos polarizados

Eleições aumentam incerteza sobre reforma tributária, mas empresas não devem adiar preparação, alerta especialista

Quanto mais autonomia a IA ganha, mais a empresa precisa estruturar confiança