leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

A palavra trabalho possui vários significados em diversas áreas como economia, física, dentre outras. Porém, todas relacionam-se com atividades realizadas para alcançar um determinado fim ou propósito, ou seja, parte-se de um esforço de algo ou de alguém para que um objetivo seja alcançado ou alguma mudança seja realizada. Para a economia, o trabalho é o exercício humano que configura um elemento fundamental na realização de bens e/ou serviços. Já na política trata-se da reunião dos indivíduos que fazem parte da vida econômica de uma nação.
No entanto, ao assistir o primeiro debate dos candidatos à presidência da República deparei-me com a utilização de um sentido um pouco restrito da palavra, referida por todos ou grande parte dos candidatos. No meu entendimento, eles se referiam a trabalhadores apenas àqueles, que por não serem detentores dos meios de produção, vendem sua força de trabalho. Até então isso não causa nenhuma incoerência, porém, os mesmos fazem uma distinção bem clara entre esses trabalhadores, empresários e pessoas com grande poder aquisitivo, inclusive em tom discriminatório, como se o “trabalhador” fosse sempre um homem de bem, merecedor das ações do governo, os empresários e pessoas ricas, não.
Mas se todos fazem parte e contribuem para a vida econômica da nação, porque apenas alguns seriam trabalhadores?
Aparentemente existe um preconceito incrustado na mente, não só dos políticos, mas também de muitos brasileiros de que se faz riqueza sem trabalho. O que pode parecer algo banal, mas afeta o sonho e determinação de muita gente. Desconheço a origem desse pensamento mas suspeito que deva estar relacionado ao “jeitinho brasileiro” que beneficia alguns em função de suas influências.
Segundo essa teoria, para ser bem sucedido (rico) no Brasil você só tem duas opções: nascer nessa condição ou ter sorte. E a sorte inclui desde ganhar na loteria, passando pela “sorte” em ser aprovado em concurso público, casar com uma pessoa rica e em último caso nascer com um talento que com muita “sorte” é descoberto por alguém que pague bem por ele. Não levam em consideração o esforço pessoal desempenhado para o alcance de alguns desses feitos. Nesses casos concordo com a afirmação de Elmer Letterman de que sorte é quando o preparo encontra a oportunidade. Você nunca terá sorte se não estiver preparado para aproveitá-la, nem a Mega Sena da virada dura pra sempre.
Com isso, as pessoas bem sucedidas são serem abomináveis que nadam em dinheiro sem nenhum esforço enquanto outras pessoas de bem trabalham para elas ganhando pouco, pagam impostos, criam seus filhos com dificuldade, são dignas de admiração, respeito e muito orgulho, mas ficarão para sempre nessa condição. Enquanto os demais deveriam ter vergonha de ter até nascido.
Tudo bem que esses trabalhadores merecem uma atenção especial do governo, inclusive me incluo nessa classe, porém não acho que sou digna de “pena” nem dependo diretamente de ações do governo. Ao contrário, caminho para um dia fazer parte do outro lado, dos que trabalham para si mesmos não dependendo nem de um patrão, quanto mais do Estado.
Acredito que o pensamento é o primeiro passo para que alguma mudança aconteça. As pessoas tem que parar de se colocar como vítima da situação e acreditar em si mesmas, que podem trabalhar para si ou para outros e realizar todos os seus sonhos, sem culpa e sem depender de benefícios ou políticas para se sobressaírem. Exemplos de que isso é possível existem aos montes. E o Estado deve parar de acreditar que seus cidadãos dependerão dele diretamente para sempre e criar condições para cortar os laços de dependência que ainda existem.
Devemos parar de ver o Estado como uma mãe, provedora de todos os recursos aos seus filhos amados, e os que não dependem diretamente dele como bastardos. E, enfim, sermos nós mesmos provedores daquilo que necessitamos. &#8220;Se até o patinho feio virou cisne, porque não eu?&#8221;.

Eu trabalho, tu trabalhas, mas só eles são trabalhadores

Porque a palavra trabalhador é tão empregada no discurso político para designar pessoas humildes que dispõe de poucos recursos financeiros? E os demais, porque não são considerados?

Eu trabalho, tu trabalhas, mas só eles são trabalhadores | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Primeiramente gostaria de esclarecer, antes que me julguem, que sou uma mulher, moro sozinha e sustento todas as minhas necessidades e desejos capitalistas com o suor do meu próprio trabalho. Não dependo de pai, mãe, marido, irmão ou quem quer que seja para me manter e acho isso absolutamente normal. Agradeço ao empenho das feministas do passado por lutarem por esse direito nosso, mas ao contrário do que possa parecer eu não sou feminista.
Não sou feminista, nem machista, muito pelo contrário. Concordo com muitos preceitos de ambos e discordo de outros mais, ou seja, tenho a minha própria visão a respeito da igualdade entre homens e mulheres e sua relação com a sociedade e não sou obrigada a tomar um lado dessa guerra de opiniões contra um e outro. Acredito que a sociedade evoluiu muito nesse sentido, porém alguns movimentos ainda usam discursos que não se enquadram mais na atual situação.
Meu conceito de igualdade consiste em tratar cada um conforme suas desigualdades. Homens são diferentes de mulheres, tem habilidades diferentes, realizam atividades de formas diferentes o que, consequentemente os levam a ter vantagens em alguns trabalhos e em outros não. O homem tem maior resistência física, não tem TPM e por isso tem preferência em trabalhos braçais e cansativos. Enquanto a mulher é sensível, observadora e tem a capacidade de fazer diversas coisas ao mesmo tempo, por isso tem preferência em setores de recursos humanos, secretariado entre outras. Ao ingressar no mercado de trabalho a mulher ocupou muitas posições que eram dos homens, porém com salários menores. Injustiça? Não, igualdade de direitos.
Uma vertente do feminismo atual crê não haver diferenças inerentes entre homens e mulheres defendendo que os papéis atribuídos a cada gênero instauram socialmente a diferença. Não concordo, as mulheres tem salários menores devido a direitos conquistados por sua própria condição biológica feminina. É comprovado cientificamente que as mulheres produzem menos no período pré-menstrual e, pelo menos no Brasil, mulheres possuem licença maternidade de 4 meses. Isso para a empresa gera um custo maior ao se contratarem mulheres. Se não existem diferenças, então como as mulheres teriam filhos e trabalhariam? Voltariam ao trabalho após saírem da maternidade para que recebam salários iguais aos homens? Ou pediriam demissão e passaria o resguardo sem receber? Receber esse benefício com salários iguais fariam as empresas discriminarem completamente as mulheres.
Quanto a questão de violência contra a mulher acho até desnecessária a discussão. A violência contra qualquer vida, humana ou não, é desprezível e deve ser igualmente punida.
Agora quanto a relação entre homem e mulher, acho que cada um cria em casa as regras que lhes convém. Não considero opressão ter que cuidar dos filhos e da casa se meu marido ganhar mais e for mais conveniente eu deixar de trabalhar para isso, o contrário pode acontecer também, porém acredito que a qualidade do serviço cairia bastante, por questão de habilidades. Nesse ponto acredito que minha opinião esteja mais próxima do machismo. Talvez seja apenas por uma questão de exemplo, porque fui criada assim -"a sociedade me impôs" - mas vejo o papel do homem e da mulher muito bem definidos em um lar, tanto por questões práticas e financeiras como de habilidades.
A mulher possui um instinto materno muito forte, não apenas com os filhos. É de sua natureza cuidar e para mim esse é seu papel, enquanto os homens lhes dão segurança, proteção. Se o homem ganha mais que a mulher, nada mais justo que ele arcar com a maior parte ou todas as despesas da casa, além de ganhar menos é a mulher quem cuida de tudo e ainda tem mais gastos com cuidados pessoais que eles. Já viu um homem e uma mulher doentes? É fácil perceber, há exceções, mas no geral homens não conseguem cuidar nem de si mesmos, porque insistir que cuidem de crianças?
Portanto, no meu ponto de vista, a ideia é simples: aproveitar o que cada um faz de melhor dando-lhes os devidos direitos e contrapartidas. Não preciso estar de um lado ou de outro, nem concordar com o que impõe a sociedade, apenas viver de acordo com aquilo que eu acredito e eu acredito que as competências de homens e mulheres são naturalmente diferentes. Você também pode fazer o mesmo, basta pensar fora da caixa!

Feminismo x Machismo: não sou obrigada

Atualmente, os avanços tecnológicos, cada vez mais rápidos, nos apresentam dia após dia diversas novidades que despertam necessidades antes até inexistentes e nos fazem querer adquirir produtos que, de certa forma, facilitam nossas vidas. Com isso os produtos possuem um ciclo de vida cada vez mais reduzido. Celulares, computadores, games e outros utensílios são trocados com tanta frequência que a qualidade dos produtos passa a ser um fator secundário, uma vez que o principal é manter-se “conectado” ao que há de mais novo. Movimentando cada vez mais a economia, que investe cada vez mais em tecnologia e assim por diante.
 Por outro lado existe uma preocupação mundial com o consumo de recursos não renováveis, destinação do lixo e Eco Footprint ou pegada ecológica, que mede o quanto de recursos naturais (água, terra, florestas) em hec/pessoa são necessárias para manter o padrão de consumo de determinada população. A relação de padrão de vida e Eco Footprint é diretamente proporcional, o que significa que quanto melhores nossas condições de vida, mais hectares de terra são necessários para absorver os recursos gastos e devolver em energia ao planeta. Padrões sustentáveis de Pegada Ecológica devem ser menores a 2.8 hec/pessoa, porém em muitos países, como EUA esse valor chega a 9.5 hec/pessoa. A média mundial já chega a 2.2 hec/pessoa com tendência de só aumentar.
 Por isso existe uma pressão e grandes investimentos feitos por parte de organizações e governos para que as empresas adotem estratégias de produção sustentáveis, para que o uso dos recursos não comprometa a satisfação das necessidades das gerações futuras. Estratégias essas que já são incorporadas ao planejamento empresarial das empresas mais ecologicamente responsáveis.
 Em meio a esse discurso, certificações verdes como a ISSO 14001 geram um marketing positivo para as organizações, onde a população é consciente dos princípios de sustentabilidade. Porém, o que as pessoas têm feito para reduzir a suas Pegadas Ecológicas?
 A sociedade do consumo quer andar em seu próprio carro e não depender do transporte público, quer os equipamentos eletrônicos mais modernos e usufruir de todo o conforto que o dinheiro pode dar e preocupa-se apenas em comprar produtos de empresas “verdes”. Mas pra onde vai o lixo que se produz com esse consumo? Eles não evaporam quando deixam de ser úteis, por mais que as empresas tentem fazer produtos biodegradáveis, não cabe apenas a elas a responsabilidade pelo equilíbrio ambiental. Também não seria conveniente deixar de consumir, porém é preciso encontrar formas sustentáveis de se fazer isso.
 Em alguns países da Europa existe legislação que define o papel tanto da empresa quanto dos consumidores, principalmente em relação ao descarte do produto no fim de seu ciclo de vida. No Brasil a responsabilidade é de todos, porém sem determinações específicas. O que entristece é imaginar que uma questão que é tão relevante e de necessidade de todos, das quais já estamos, inclusive sentindo, literalmente, na pele os efeitos (mudanças climáticas drásticas, falta de água em muitas regiões) necessite de uma lei para ser mudada.
 Acredito que a mudança tem que começar na cabeça das pessoas, é preciso pensar limpo. Não dá para jogar o lixo para fora do planeta, precisamos recicla-lo ou extingui-lo. E é possível fazer isso mantendo um alto padrão de vida, como foi feito na cidade de Calgary no Canadá, que reduziu substancialmente sua pegada ecológica a partir de investimentos em tecnologias limpas, mas principalmente através da conscientização da sua população. Como diz o velho ditado, uma andorinha só não faz verão.

Administração de recursos naturais: faça sua parte que o planeta te ajudará

Passada a Copa das Copas, o assunto mais falado até agora, todos se voltam para as eleições, que dentre outros cargos elegerá o novo, ou não, presidente do Brasil. Que no julgar de alguns já foi definida pelo resultado do evento da Fifa. Entre protestos, vaias e queima de bandeiras que demonstraram o quão sentimental é o brasileiro, a Copa também serviu de lição para aqueles que acreditam no “jeitinho brasileiro” e no improviso, dando o título a uma seleção bem preparada estrategicamente que não dependia do talento de um ou dois jogadores para ganhar. A Alemanha se preparava para a competição desde a Copa de 2006, quando foi eliminada em casa pela Itália.
 No campo da política há os que acreditam que o povo assimilará a derrota da seleção (escolhida, treinada e paga por uma organização privada independente do Estado) ao presente governo, colocando o fato como argumento na hora do voto. Porém, apesar de todo amor pelo futebol e da fama de que o brasileiro “não sabe votar”, existe um fator, que assim como no jogo, tem um poder maior de definir o rumo das campanhas políticas: a estratégia.
 De nada adianta uma boa intenção, boas propostas, investimento em propagandas se por trás das ações não existir uma boa estratégia alinhada ao objetivo principal. E engana-se aqueles que acreditam que a grande maioria da população não “pensa” para votar. Talvez os critérios que utilizam não sejam os mais racionais ou tomem como base poucos aspectos, por desconhecer de alguns assuntos ou não se interessar por eles, porém, se estamos em uma democracia, independente de concordar ou não, devemos respeitar a opinião do outro. Ainda que outro seja um pobre, analfabeto, que a única coisa que deseja é ter o pão de cada dia ou o empresário rico, diplomado, que deseja expandir seus negócios. O que elege é o voto da maioria.
 Tendo como base as últimas eleições disputadas, dentre outros partidos, pelo PT, que governa o país desde 2003, podemos observar a mudança nos resultados das eleições com base nas estratégias adotadas. A começar pelas derrotas do candidato Luiz Inácio Lula da Silva, ex-sindicalista que assumia uma postura radical de esquerda durante as eleições de 1989, 1994 e 1998, que não agradava a empresários e defensores do capitalismo por seu discurso socialista. Em 2002, mesmo contra alguns colegas de partido, Lula adota um discurso moderado, prometendo a ortodoxia econômica, respeito aos contratos e reconhecimento da dívida externa do país, conquistando a confiança de parte da classe média e do empresariado. Além disso fez novas alianças e escolheu para vice José de Alencar, empresário têxtil.
 Após a mudança de estratégia de campanha, alinhada ao momento pelo qual se passava o país, Lula conseguiu a vitória nas urnas como presidente do Brasil. Em 2006 não foi diferente, conseguiu a reeleição com mais 60% dos votos válidos no segundo turno, porém, de uma forma completamente diferente, como mostra um estudo realizado por pesquisadores do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística e Instituto Universitário de Pesquisas do Rio de Janeiro, titulado “Dois Lulas: a geografia eleitoral da reeleição (explorando conceitos, métodos e técnicas de análise geoespacial)”.
 O estudo identifica a distribuição dos votos de Lula nas duas campanhas eleitorais em todo o território nacional e o resultado é que em 2002 a maioria de seus votos estavam concentrados em regiões metropolitanas, desenvolvidas. Supostamente fruto de suas alianças políticas na campanha e discurso moderado que convenceu o empresariado e classe média. Em 2006 houve uma mudança de eleitorado, sendo que a maior parte de seus votos vieram de regiões pobres como Norte e Nordeste, apresentando uma forte correlação com os investimentos de programas sociais de distribuição de renda como o Bolsa Família, a maior estratégia de seu governo (e do PT até hoje).
 Observando os mapas coloridos conforme a votação nas duas campanhas, disponível no artigo, é possível visualizar claramente a redistribuição dos votos. A impressão que se tem é que cada território onde antes havia pouco apoio ao candidato foi convertido para um apoio mediano ou alto. Em alguns casos a recíproca também é verdadeira. Por essa e outras razões é leviano afirmar que as eleições seriam definidas com base em partidas de futebol e que a população não sabe votar. O fim do sonho de ver o Brasil ser campeão em casa certamente não é maior que o medo das pessoas de perderem o benefício que recebem de políticas sociais. É certo que o cenário atual é bem diferente das eleições anteriores, há um forte descontentamento com a situação política e econômica do país, por isso, talvez apenas um aumento nas parcelas do Bolsa Família não seja uma estratégia eficiente neste cenário.
 Do outro lado, o candidato do PSDB adota uma estratégia bem diferente daquelas adotadas por candidatos da oposição: ao invés de combater as ideias do governo atual ele diz que aprimorará aquilo que deu certo, tendo submetido como senador, inclusive, um projeto de lei que põe o Bolsa Família como um programa permanente de Estado (certamente com o intuito de conquistar os adeptos ao programa que temem seu cancelamento a cada nova eleição). Aos empresários ele alega que não hesitará em adotar medidas impopulares, se necessário (como fez quando governou Minas Gerais, ao cortar benefícios de funcionários públicos estaduais).
 Qual estratégia irá vencer, não se pode prever. O que sabemos é que o povo está ansioso por mudanças, sejam elas vindas de um novo governante ou do atual. E esperamos que o vencedor seja tão bom estrategista de campanha quanto de administração pública.

Eu trabalho, tu trabalhas, mas só eles são trabalhadores

Geysa Xavier

A IA vai substituir seu trabalho? O que ninguém está te contando

A IA vai substituir seu trabalho? O que ninguém está te contando

Sobre o autor

Geysa Xavier

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos