leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Há muitos anos, li, em algum lugar, que as pessoas tendem a acreditar em tudo o que é escrito. Não me preocupei em guardar quem disse ou onde disse, mas a afirmação me instigou todo este tempo, voltando à memória em diversas situações e sempre se confirmando.
Vejo com maior frequência as pessoas duvidarem de algo que ouvem do que de algo que leem.
Esta tendência pode ter diversas origens sociológicas, históricas e até morais e éticas.
Uma pessoa que se preocupa com a própria reputação, que zela pelo “seu nome”, pela sua honra, pensa duas vezes antes de escrever alguma coisa e de assinar o que escreveu.
Não é à toa a expressão popular: “ o que ele fala não se escreve”, para fazer referência a pessoas não confiáveis. O dito reforça a ideia de que podemos ser irresponsáveis ao falar: “palavras o vento leva”, mas não ao escrever.
No passado, poucos privilegiados tinham acesso à escrita. Eram pessoas que detinham o poder, que tiveram acesso à cultura, às ciências, portanto, vistas pela população como detentoras do saber e da verdade. A Escrita era um mistério, algo poderoso, destinado aos “eleitos”, que não deviam ser questionados. Os livros e a Escrita tinham um quê de prestígio e de sagrado. Até porque a Igreja detinha grandes bibliotecas, alta quantidade de escribas e os “segredos divinos”.
Se fizermos, hoje, uma consulta no Google com a expressão “o que está escrito é verdade”, aparecerão diversas referências à Bíblia, tais como: “Está escrito.”; e “Tudo o que está nela representa a Verdade”.
Motivos culturais para a valorização da escrita, portanto, não faltam. Falta exatamente o contrário, o estímulo à reflexão, ao questionamento do se lê. A Escrita foi democratizada, os mistérios foram revelados, a diversidade e a liberdade de religião são valores vigentes na sociedade atual, mas muitas pessoas ainda consideram a palavra escrita como sinônimo de Verdade.
O texto escrito precisa ser encarado como mais uma forma de comunicação e de expressão do pensamento.
Há, também, que se distinguir um documento oficial, tal como uma certidão, um registro público, um contrato, de um documento pessoal ou de um texto jornalístico, por exemplo.
Todo indivíduo alfabetizado é capaz de produzir documentos escritos, nem todos relevantes e verdadeiros.
Uma pessoa sem caráter, mentirosa, manipuladora, não se transforma em sincera, ética e isenta ao escrever. Se o texto produzido contiver uma opinião, ele trará a visão de mundo de seu autor e traduzirá sua personalidade.
Acredito que algumas pessoas continuem mais responsáveis ao escrever, em especial quando o documento gerado puder afetar sua imagem, sua posição social ou financeira – quando trouxer sua identificação, sua assinatura. Embora isso não possa ser generalizado. Há quem não se preocupe com a opinião alheia ou até quem se considere acima de qualquer julgamento.
A era digital, o surgimento dos e-mails e, principalmente, das redes sociais, fez aumentar a sensação de impunidade, pois qualquer um pode se esconder por trás de um perfil falso. Anônimo, o indivíduo se permite dizer o que quer, sem compromisso com os fatos, com as evidências, com a civilidade. Já se consolidou, inclusive, a definição de “haters” para alguns internautas que agridem tudo e todos.
Além da produção de textos mentirosos e/ou agressivos, há também a divulgação de textos falsamente atribuídos a personalidades reconhecidas pela sociedade, de modo a conferir-lhes credibilidade.[1]
Neste contexto, a falta de criticidade do leitor pode causar estragos consideráveis, pois os textos são compartilhados de forma rápida e com grande alcance.
Outro dia, um amigo publicou uma imagem na rede social, onde estava escrita uma suposta declaração de um político. O teor da declaração me pareceu tão absurda, que perguntei ao amigo se o tal político havia, de fato, dito aquilo. A resposta foi: “não sei, mas a página que divulgou costuma ser confiável”.
Meu amigo não questionou a mensagem escrita e a multiplicou na rede social.
Se uma boa parte de seus amigos também entender a mensagem como verdadeira, possivelmente ficará indignada e a multiplicará, colando aquela declaração e aquele pensamento ao político em questão, justa ou injustamente.
Está cada vez mais difícil diferenciar o que é depoimento, o que é propaganda pessoal ou ideológica, o que é opinião e, infelizmente, o que é tentativa de manipulação de pessoas, difamação ou brincadeira de mau gosto.
Na dúvida, pesquise, avalie e, se não tiver convicção da veracidade da informação, não passe adiante. Nem tudo o que está escrito é Verdade. 
[1] Há diversas referências na Internet a celebridades que negam a autoria de textos que lhes são atribuídos. Encontrei, inclusive, um endereço: www.recantodasletras.com.br, que se propõe a listar “textos com autorias trocadas e/ou falta do devido destaque aos verdadeiros circulando na Rede”.

O risco de assumir toda palavra escrita como verdade

Há uma tendência histórica e equivocada de entender a palavra escrita como sinônimo de verdade. Na era digital, em que as informações são compartilhadas em tempo real e com alcance quase ilimitado, faz-se imprescindível a leitura crítica e a avaliação da origem das informações

O risco de assumir toda palavra escrita como verdade | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

A iniciativa privada é o motor das sociedades, o símbolo da liberdade individual e do direito de qualquer cidadão ascender por esforço próprio.
Vimos em todos os filmes americanos que inundaram nossa infância e juventude o aclamado "sonho americano" que atraiu um sem limites de estrangeiros para os EUA.
No Brasil, nos últimos anos, a palavra de ordem nas escolas particulares, nas universidades, nos meios de comunicação, é Empreendedorismo.
Enfim, é natural que, ao tratar o tema Administração, privilegie-se a Administração Privada.
Um cidadão que resolve empreender não precisa apenas de uma boa ideia e de dinheiro para começar a produzir, ele precisa saber como administrar o negócio, de modo que seja aceito e, depois, se mantenha no mercado.
Quando se trata de Administração Pública, a lógica é diferente. Não há apelo de mídia, não há estímulo nas escolas. O Serviço Público, em geral, é tratado como uma chance de emprego bem remunerado e seguro. Um emprego cujo foco está naquele que vai trabalhar e não no cliente final, na sociedade, como seria o correto.
Não é comum a preocupação com aceitação e permanência das instituições e órgãos públicos. Mesmo quando tratamos de empresas públicas ou de economia mista. Nossa cultura costuma aceitar as instituições públicas como perenes, sem questionar sua função, os benefícios que traz para a sociedade ou os custos de produção dos bens e serviços que oferece (O que pode ser tema um outro artigo no futuro).
Na melhor das hipóteses, reclama-se da qualidade dos serviços prestados, mas não se o serviço é necessário e, muito menos, se está sendo produzido e administrado de forma eficiente e eficaz.
Apesar disso, administrar a coisa pública não é, nem de longe, uma tarefa fácil.
Apesar de lidar com missões nobres e com as áreas mais sensíveis da sociedade, as exigências e as pressões enfrentadas pelos administradores são diferentes daquelas do setor privado e há pouca orientação e cursos especializados na área.
Houve uma iniciativa do próprio governo de criar o cargo de gestor público, na tentativa de preparar servidores para a tarefa, mas o projeto não se firmou, embora ainda exista o cargo.
No mercado educacional privado, muito material existente trata a administração pública de duas formas extremas e contraditórias. Encontramos material antiquado, que reproduz teorias hierarquizantes e burocráticas, comuns ainda em muitas repartições, onde se ouve com frequência a expressão "manda quem pode, obedece quem tem juízo". Ou seja, material que reforça uma cultura já ultrapassada.
De outro lado, temos material moderno e utópico , posto que traz para o serviço público ideias da iniciativa privada, aclamada como uma forma de "administração profissional", mas que ignora a cultura institucional e alguns entraves legais, em especial da área de pessoal.
Um administrador público enfrenta, de princípio, a restrição de só 'poder fazer o que está previsto em lei'. Esta regra limita a inovação e o poder discricionário do gestor.
Existem diferenças entre os dirigentes que são originadas da forma de interpretação da lei, da própria personalidade de cada um e do estilo de liderança. Não podemos esperar, entretanto, que o administrador público seja tão ousado e visionário quanto um empreendedor privado que pode tomar decisões arrojadas e inéditas, desde que não sejam proibidas por lei.
Importante entender este conceito do Direito Administrativo. É importante que a coisa pública seja tratada com maior rigor. Quando um empresário arrisca um novo conceito ou produção, o lucro ou prejuízo decorrente de sua atitude será seu e de sua empresa. Se um administrador público toma uma decisão inédita, pode estar pondo em risco recursos públicos e resultados que afetam toda a sociedade.
Não estou neste texto, portanto, discutindo a necessidade ou não de haver a restrição legal, mas da importância de considerá-la quando da formação do administrador público.
Outra diferença crucial da Administração Pública diz respeito à legislação de pessoal.
Existe uma parcela de empregados que está regida pela CLT e que, ainda assim, está sujeita a algumas regras específicas similares às que estão sujeitos os servidores públicos, dependendo de cada caso e dos acordos coletivos de trabalho.
E existem os servidores públicos propriamente ditos que são regidos pelo Regime Jurídico Único, que estabelece direitos e burocracias bastante restritivas para um gestor que precisa liderar equipes e talentos, que tem metas e quer produzir resultados.
Teoricamente, não existe mais a estabilidade do servidor, mas, na prática, só há demissão ou exoneração quando há falha grave comprovada em processo administrativo disciplinar -PAD.
Mesmo para aplicar uma advertência há necessidade de instauração de sindicância.
O desgaste desses procedimentos é agravado pela dificuldade de encontrar servidores dispostos e capacitados para participar das comissões de sindicância e PAD.
Entendo que há necessidade de muitas mudanças no Serviço Público, mas enquanto elas não são implantadas, seria salutar que houvesse maior apoio e capacitação dos administradores que atuam na área.
A remuneração para cargos de chefia, em alguns casos, é irrisória. As dificuldades, entretanto, são muitas. Há restrições orçamentárias, de pessoal, de equipamentos, de instrumentos de gestão, enfim, dependendo do órgão, há mais carências que meios efetivos de trabalho. Um gestor público, para lidar com tantas dificuldades deveria, no mínimo, ser preparado para a tarefa. Deveria conhecer a realidade da Administração Pública, conhecer os caminhos para obtenção de recursos orçamentários e próprios, técnicas de motivação, instrumentos disciplinares, como obter ajuda de outros órgãos públicos, como firmar acordos de cooperação, enfim, ser instrumentalizado para desempenhar a função e alcançar resultados.
A sociedade seria a maior beneficiada.

Breve reflexão sobre a formação de administradores públicos no Brasil

Em um artigo anterior (1), citei a campanha da CGU contra as pequenas corrupções para afirmar que "Em uma sociedade que não preza os valores éticos, o tamanho da corrupção passa a ser uma questão de oportunidade.", ou seja, um cidadão sem poderes e sem acesso a grandes quantias praticaria as tais pequenas corrupções mas, assumindo um cargo público e com acesso a recursos de grande vulto, avançaria para patamares mais elevados.
Este argumento estava relacionado a críticas de parte dos internautas que se mostrava contrário à campanha, alegando que o importante era combater os desvios de recursos públicos por parte dos políticos, posto que esses atos prejudicariam muitos cidadãos e envolveriam valores mais significativos.
A impunidade de governantes corruptos e dos que praticam crimes de "colarinho branco" é inadmissível. Ultrapassada esta questão e fechado o entendimento que toda corrupção, grande ou pequena, deve ser combatida, resta saber se há consenso sobre o que seja corrupção.
No livro “A cabeça do brasileiro”, lançado em 2007 pelo sociólogo e cientista político Alberto Carlos Almeida, fica evidenciada uma característica bastante negativa para a integridade da sociedade brasileira. O conhecido "jeitinho" não só é, em muitos casos, uma forma de corrupção, como é uma forma de corrupção aceita pela nossa sociedade.
Apesar de termos evoluído muito, de termos trazido o tema para discussão, de termos combatido a "lei do Gerson", ainda há uma "zona cinzenta" em nossa ética cotidiana.
Não são raros os casos em que uma atitude é considerada errada para os outros, mas não para mim ou para meus amigos.
O sujeito sabe o que é uma fraude, mas se tem um problema particular para resolver, usa um atestado médico falso e não acha que, no seu caso, seja fraude. Foi uma "necessidade".
Além da personalização das regras e da cultura paternalista, que ainda mantém a idéia do "aos amigos tudo, aos inimigos a lei", também temos nossa culpa histórica pelas desigualdades sociais que nos faz proteger sempre as minorias, desculpando todas as suas falhas de caráter e suas transgressões às normas e às leis.
As autoridades não fornecem moradia popular, então, são permitidas as invasões de terras e as criações de favelas.
Os moradores das comunidades carentes fazem "gatos", não pagam tarifas ou impostos, constroem em áreas de preservação ambiental, ..., mas ninguém tem coragem de dizer que isso é crime. Coitados, não têm condições de pagar por esses serviços.
Em trocas de tiros, toda bala perdida é da polícia e todo morto era trabalhador.
O Estado não cumpre seu papel e passa a ser o vilão sempre. A culpa pelo abandono faz com que as regras sejam flexibilizadas.
Além da incapacidade do Estado de suprir as necessidades dos cidadãos, vivemos uma história, não só de desigualdades, mas de exploração. Vivenciamos a escravatura, o coronelismo, uma organização social paternalista e patrimonialista - tudo isso consolidou a idéia de que todo patrão e toda pessoa rica e poderosa é, necessariamente, má e exploradora, e que todo trabalhador e todo pobre é, necessariamente, bom e explorado.
Essa mentalidade também relativiza nosso julgamento das ações. Se um rico constrói em área de preservação ambiental, mandamos derrubar sua mansão (ele é mau, tem condições de construir em outro lugar e conhece as leis). Se um pobre constrói em área de preservação ambiental, nada é feito, pois seria impopular e, afinal, o pobre é bom e não teve a intenção de desrespeitar a lei (ele não tem outro lugar para morar e, mesmo que seja oferecido outro lugar, a transferência é vista como imposição e violência).
Em um processo trabalhista, a tendência é dar ganho de causa ao trabalhador, afinal o patrão é sempre explorador.
O empregador privado precisa cumprir uma série de exigências de ergonomia, prevenção de saúde, segurança etc. Se visitarmos as instituições públicas, veremos que, na maioria, não são cumpridas as exigências trabalhistas mais elementares. Veremos mesas e cadeiras velhas, às vezes remendadas, veremos iluminação inadequada etc. Em grande parte dos órgãos públicos não há restaurante e o auxílio alimentação em pecúnia é insuficiente para cobrir os preços cobrados pelos restaurantes externos. Boa parte dos servidores não faz exames periódicos...
Temos tantos pesos e tantas medidas que fica difícil ter convicção sobre o que é certo e o que é errado.
É urgente combatermos as pequenas e as grandes corrupções. É ainda mais urgente definirmos o que é corrupção - o que é certo e o que é errado, sem distinção, sem "mais ou menos", sem "depende". Não importa o tamanho e não importa o ator.
Desigualdades sociais não são resolvidas pela condescendência, ao contrário, demandam regras, deveres e direitos iguais para todos.
(1) Um país ético é construído por cidadãos éticos (http://www.administradores.com.br/artigos/cotidiano/um-pais-etico-e-construido-por-cidadaos-eticos/76452/)

Um país ético precisa ter regras claras e universais​

É comum ouvirmos reclamações dos amigos a respeito de seus locais de trabalho. Aliás, é comum ouvir reclamações. Parece que há muito mais pessoas insatisfeitas, do que felizes com a vida, com o emprego e com aqueles que as cercam.
Pessoas que vivem insatisfeitas e reclamando de tudo, o tempo inteiro, não são as melhores companhias, o que já seria um motivo para evitar as reclamações com relação ao trabalho. Tratando, porém, mais especificamente da questão do emprego, há outros fatores a serem considerados:
1) As críticas à empresa/instituição em que você trabalha passam a impressão de falta de lealdade, afinal ela é a fonte de sua renda e sobrevivência. Se as críticas forem efetuadas em uma entrevista de emprego, o impacto será ainda pior, afinal, se você não é discreto e leal com relação ao atual empregador, há uma boa probabilidade que a situação se repita na futura atividade;
2) A propaganda é um fator relevante para o sucesso de uma empresa. Segundo o consultor americano Terry Vavra, um cliente insatisfeito costuma contaminar outros 13, enquanto um satisfeito influencia apenas 5. Imagine qual não é o impacto para a imagem da empresa, quando as críticas são feitas pelo próprio funcionário! Portanto esse tipo de atitude não conta a favor do empregado, seja para seu empregador atual, seja para um empregador em potencial;
3) Quando algo não o agrada na maneira como os negócios são conduzidos na empresa em que você trabalha, o ideal é que você procure o responsável e apresente propostas de aperfeiçoamento. Reclamar e criticar não contribuem para a melhoria dos serviços prestados ou das relações no trabalho. Propostas de mudanças, ao contrário, podem agregar valor e demonstram seu compromisso com a empresa;
4) Se você não concorda com os valores e a cultura organizacional da empresa, isso pode colocá-lo, de fato, em conflito e torná-lo infeliz. Mesmo neste caso, as reclamações não resolvem o problema, restanto procurar nova colocação no mercado. A importância do compartilhamento de valores tem sido, inclusive, um dos quesitos na seleção dos empregados, pois foi identificado como fator essencial para uma relação harmoniosa e duradoura. Se o conhecimento técnico pode ser repassado via treinamento oferecido pela própria empresa, valores são parte da personalidade e do caráter de cada um; e
5) Sendo mais radical, costumo dizer que uma pessoa que reclama e critica repetidamente o local de trabalho depõe mais contra a própria imagem do que a da empresa que critica, afinal, se continua trabalhando em um lugar tão ruim, é porque não foi capaz de conseguir nada melhor. Ou seja, até para manter a sua imagem de profissional competente, é melhor que você busque um lugar onde goste de trabalhar e que, enquanto não encontrar, tente manter uma postura positiva com relação ao seu emprego atual.

Não fale mal do seu emprego

Durante anos, empresas investiram em SEO para responder a uma pergunta fundamental: como fazer minha marca aparecer no Google? A popularização da Inteligência Artificial generativa acrescentou uma nova questão à agenda de CEOs, profissionais de marketing e comunicação: o que acontece quando um potencial cliente deixa de procurar uma empresa em uma lista de links e passa a pedir uma recomendação diretamente para uma Inteligência Artificial?Imagine um executivo procurando uma consultoria, um escritório de advocacia, uma empresa de tecnologia ou um fornecedor estratégico. Até pouco tempo atrás, o caminho mais provável seria pesquisar algumas palavras-chave no Google, visitar diferentes sites, comparar informações e formar sua própria percepção sobre as empresas encontradas. Hoje, parte dessa jornada pode começar com uma pergunta ao ChatGPT, Gemini, Claude ou Perplexity sobre quais organizações se destacam naquele segmento, quais são suas diferenças e quais parecem ter maior autoridade sobre determinado assunto.A mudança pode parecer apenas tecnológica, mas suas implicações para os negócios são muito maiores. Durante a era dos mecanismos de busca, as empresas aprenderam a disputar posições. Na era dos mecanismos generativos, começamos a disputar também espaço dentro das respostas, das referências e das recomendações.Do SEO ao GEO: a lógica da descoberta está mudandoGEO é a sigla para Generative Engine Optimization, um conceito ainda em evolução que reúne práticas destinadas a melhorar a presença, a compreensão e a relevância de empresas, marcas e conteúdos nos ambientes de Inteligência Artificial generativa.Isso não significa que o GEO substituirá o SEO. Pelo contrário, as duas estratégias tendem a coexistir. O Google continua extremamente relevante para a descoberta de marcas, produtos e serviços, e uma boa presença orgânica permanece essencial. O que mudou foi a quantidade de caminhos disponíveis para uma pessoa encontrar informação e formar sua percepção sobre uma empresa.Hoje, um potencial cliente pode descobrir uma organização em uma reportagem, pesquisar seu nome no Google, consultar o LinkedIn de seus executivos, acessar seu site e, antes de tomar uma decisão, perguntar a uma plataforma de IA quais empresas são referência naquele mercado.Nesse ambiente mais fragmentado, estar presente digitalmente já não significa apenas ocupar uma boa posição em uma página de resultados. Significa construir uma presença suficientemente consistente para que a organização seja compreendida e reconhecida como relevante em determinado território de conhecimento. É justamente aqui que GEO e assessoria de imprensa começam a se encontrar.O que assessoria de imprensa tem a ver com GEO?Durante muito tempo, a assessoria de imprensa foi avaliada principalmente pela quantidade e pela qualidade das matérias conquistadas. Quantas entrevistas foram realizadas, quais veículos publicaram a pauta, qual foi o alcance e quanto de mídia espontânea foi gerado são indicadores que continuam relevantes, mas contam apenas uma parte da história.Uma reportagem publicada por um veículo respeitado cria algo que vai além da exposição momentânea. Ela gera um registro público e independente sobre aquela organização, seus executivos, suas soluções ou sua área de conhecimento. Uma entrevista pode associar um especialista a determinado tema; um artigo assinado demonstra conhecimento; uma pesquisa proprietária pode transformar uma empresa em fonte de dados para todo um setor.Quando esse trabalho acontece de maneira estratégica e consistente, o resultado deixa de ser apenas um clipping volumoso. A empresa começa a construir autoridade.Essa autoridade é importante para clientes, investidores, jornalistas, parceiros e talentos e ganha uma nova dimensão em um ambiente no qual sistemas de Inteligência Artificial precisam interpretar grandes volumes de informação para produzir suas respostas.É importante, porém, não transformar essa relação em uma promessa simplista. Uma reportagem na imprensa não garante que determinada empresa será citada pelo ChatGPT, assim como uma estratégia de GEO não permite controlar as respostas produzidas por um modelo de IA. O que a comunicação pode fazer é fortalecer o conjunto de sinais públicos, verificáveis e consistentes sobre uma organização, aumentando sua presença e autoridade no ecossistema digital.Na era da IA, credibilidade ganha ainda mais valorExiste um paradoxo interessante provocado pela própria Inteligência Artificial. Nunca foi tão fácil produzir conteúdo. Empresas podem gerar textos, imagens, apresentações e vídeos em uma velocidade que seria inimaginável poucos anos atrás. A produção, portanto, deixou de ser uma das principais barreiras para a presença digital.A credibilidade, no entanto, continua sendo difícil de construir.Ela exige conhecimento real, consistência, reconhecimento de terceiros, relacionamentos, bons porta-vozes e tempo. É por isso que acredito que a ascensão da Inteligência Artificial tende a aumentar, e não diminuir, a importância da comunicação corporativa, da assessoria de imprensa e das relações públicas.Existe uma diferença importante entre uma empresa afirmar que é referência em determinado assunto e um jornalista procurar um de seus executivos para explicar esse mesmo tema. Da mesma maneira, existe uma diferença entre publicar dezenas de conteúdos genéricos e produzir uma pesquisa que passa a ser citada por jornalistas, especialistas e outras organizações.Em um ambiente cada vez mais saturado por conteúdo sintético, a validação de terceiros e a reputação conquistada tendem a se tornar ativos ainda mais relevantes.GEO não é produzir conteúdo em escala para “alimentar a IA”Um dos riscos dessa nova discussão é transformar GEO em mais uma corrida por volume. Se a resposta das empresas à ascensão da Inteligência Artificial for simplesmente produzir centenas de textos com o objetivo de aparecer nas ferramentas generativas, provavelmente repetiremos alguns dos erros que marcaram diferentes fases do SEO.Uma boa estratégia de GEO deveria começar muito antes da otimização técnica. Ela precisa partir de uma questão de negócio: em quais assuntos esta empresa realmente tem conhecimento e legitimidade para ser considerada uma referência?A partir dessa definição, comunicação, conteúdo, SEO, assessoria de imprensa e thought leadership podem trabalhar de maneira integrada para construir essa associação.Uma empresa de cibersegurança, por exemplo, não precisa tentar se posicionar como autoridade em todos os assuntos relacionados à tecnologia. Pode identificar os territórios nos quais possui experiência concreta, dados, especialistas e casos capazes de contribuir para o mercado. Seus executivos podem conceder entrevistas sobre esses temas, a empresa pode produzir estudos proprietários, seus especialistas podem publicar análises aprofundadas e a assessoria de imprensa pode aproximar essas fontes dos jornalistas que acompanham aquele setor.Com consistência, começa a existir uma associação entre a empresa, seus especialistas e determinados territórios de conhecimento. É assim que se constrói autoridade, e essa autoridade também passa a compor a base de uma estratégia de GEO.Da quantidade de matérias à construção de autoridadeEssa transformação também exige uma mudança na forma como as empresas avaliam suas estratégias de comunicação. O clipping continuará sendo uma ferramenta importante, mas a conversa precisa avançar para entender o que aquela exposição está efetivamente construindo para a organização.Em vez de perguntar apenas quantas matérias foram conquistadas no mês, é importante avaliar se a empresa está aumentando sua autoridade nos temas relevantes para o negócio, se seus executivos estão sendo reconhecidos como fontes, se a marca está conquistando presença em veículos estratégicos e se esse conjunto de ações está contribuindo para gerar confiança entre os públicos que influenciam seus resultados.Uma estratégia consistente de comunicação pode fortalecer uma empresa durante uma negociação comercial, aumentar a confiança de potenciais clientes, atrair talentos, gerar oportunidades de relacionamento, apoiar o posicionamento de seus executivos e tornar a organização uma fonte recorrente para jornalistas e formadores de opinião.Agora surge uma nova dimensão que também merece ser acompanhada: como essa marca aparece nas respostas das plataformas de Inteligência Artificial.Isso não significa substituir as métricas tradicionais por uma contagem de menções no ChatGPT. Significa ampliar a forma como avaliamos reputação e entender que as jornadas de descoberta estão mudando.O que a Inteligência Artificial diz sobre sua empresa?Há um exercício bastante simples que qualquer liderança pode fazer. Pergunte às principais plataformas de IA sobre sua empresa e sobre o mercado em que ela atua. Pesquise quais organizações são consideradas referências no segmento, quais especialistas aparecem associados aos principais temas, quais empresas são apresentadas quando alguém busca determinado serviço e, nas plataformas que apresentam referências, observe quais fontes aparecem sustentando essas respostas.Depois, faça perguntas semelhantes sobre os principais concorrentes.Os resultados não devem ser tratados como um ranking definitivo. As respostas generativas podem variar de acordo com a plataforma, o modelo utilizado, o contexto, a atualização das informações e até a maneira como a pergunta é formulada. Ainda assim, esse exercício pode oferecer um diagnóstico interessante sobre o quanto a reputação que uma empresa acredita possuir corresponde à presença pública que ela efetivamente construiu.Para muitas organizações, pode existir uma distância considerável entre essas duas coisas.Quando comunicação, GEO e assessoria de imprensa encontram o negócioAcredito que uma das grandes oportunidades para a comunicação nos próximos anos será justamente romper algumas das fronteiras que ainda existem entre SEO, assessoria de imprensa, conteúdo, thought leadership, reputação e GEO.Uma estratégia de assessoria pode conquistar uma reportagem relevante que fortalece a autoridade de determinado porta-voz. O mesmo assunto pode dar origem a um artigo aprofundado no site da empresa, estruturado para responder às principais dúvidas daquele mercado. Dados proprietários podem gerar novas pautas, enquanto o executivo aprofunda a discussão em artigos, entrevistas, eventos e redes profissionais. Em vez de ações isoladas, a organização passa a construir um ecossistema de autoridade em torno de temas importantes para seu negócio.É justamente essa integração que conecta comunicação a resultados mais amplos. O objetivo final de uma estratégia de GEO não deveria ser simplesmente “aparecer no ChatGPT”, assim como o objetivo de uma estratégia de SEO nunca deveria ser apenas aparecer no Google. O verdadeiro objetivo é estar presente e transmitir confiança no momento em que uma pessoa está buscando informações para tomar uma decisão.Essa decisão pode envolver a escolha de um fornecedor, a contratação de uma consultoria, a avaliação de um investimento, uma parceria estratégica ou até a seleção de uma empresa para trabalhar. Em todos esses casos, reputação influencia percepção, e percepção influencia escolha.A nova disputa é por confiançaEstamos provavelmente diante de uma das transformações mais importantes da comunicação digital desde a popularização dos mecanismos de busca e das redes sociais. Durante anos, as empresas aprenderam a disputar atenção e, depois, a disputar posições nos resultados das buscas. Agora começam a disputar também algo mais complexo: confiança dentro das respostas.Nesse novo ambiente, empresas que construíram uma reputação consistente ao longo do tempo podem partir de uma posição privilegiada, justamente porque autoridade não pode ser criada de uma hora para outra. É possível comprar publicidade, aumentar rapidamente a produção de conteúdo e contratar novas tecnologias, mas reputação depende de consistência e precisa ser conquistada.É por isso que o encontro entre GEO e assessoria de imprensa não deve ser interpretado apenas como mais uma tendência do mercado de comunicação. Ele sinaliza uma transformação mais ampla na maneira como empresas serão descobertas, compreendidas e avaliadas.A pergunta que as organizações precisam fazer, portanto, já não é somente se sua marca aparece no Google. Também vale investigar o que acontece quando clientes, investidores, parceiros ou potenciais colaboradores perguntam a uma Inteligência Artificial sobre o mercado em que aquela empresa atua.E talvez a pergunta mais importante não seja sequer se a marca aparece na resposta, mas se ela construiu reputação, autoridade e credibilidade suficientes para merecer estar nela.

GEO: por que a reputação pode definir quais empresas serão citadas pela Inteligência Artificial

Por Juliana Starosky, Psicóloga da Carreira | Criadora da Metodologia STAR para Marca Executiva, Reputação e Transição de C-Levels e Lideranças | Fundadora da Starosky Consultoria | Headhunter da Carreira®Essa semana, em uma conversa com um executivo C-Level que estou assessorando, surgiu uma dúvida que considero muito comum entre profissionais seniores.Ele havia recebido o contato de um headhunter de uma grande consultoria de Executive Search, mas já conhecia outra pessoa da mesma empresa. Então me perguntou se deveria marcar uma conversa ou se poderia parecer estranho procurar outro consultor daquela consultoria.Eu disse para marcar, é claro!Conhecer um headhunter de uma consultoria não significa ser conhecido pelos demais profissionais que trabalham nela. E, quando falamos de Executive Search, esse detalhe importa bastante, lembre sempre disso.Eu já estive do outro lado da mesa, trabalhei como headhunter antes de passar a atuar diretamente com carreira, marca e reputação de executivos. Naquela cadeira, conheci muita gente. Entrevistei profissionais excelentes, participei de mapeamentos, conversei com candidatos que chegaram até as etapas finais de processos e mantive contato com executivos de diferentes mercados.Mas, existe uma coisa que quem está do outro lado nem sempre percebe. O volume de pessoas que passa pela vida profissional de um headhunter é enorme.Além das entrevistas, existem os projetos sendo conduzidos, novos mapeamentos, conversas com clientes, referências, pesquisas de mercado, indicações e profissionais que procuram espontaneamente as consultorias. A própria AESC, associação internacional de Executive Search, define esse trabalho a partir da busca por executivos que atendam a critérios bastante específicos definidos pela empresa contratante. A associação também reforça a importância da construção de relacionamento com executivos seniores dentro da atividade de pesquisa e Executive Search.Por isso, quando você pensa “eu já fui entrevistado por ele, certamente ele lembra de mim”, eu teria algum cuidado com essa certeza.Ele pode lembrar, mas também pode não lembrar. E isso não significa que você não tenha sido relevante ou que a conversa não tenha sido boa. Significa apenas que, depois de você, vieram muitos outros profissionais, outros projetos e outros contextos.Eu mesma vivi isso como headhunter. Alguns profissionais permaneciam muito claros na minha memória porque eu conseguia associá-los rapidamente a determinado tipo de negócio, setor, experiência ou problema. Com outros, mesmo tendo uma carreira excelente, essa associação era menos clara.E aqui está, para mim, uma das questões centrais quando falamos de relacionamento com headhunters. Não basta conhecer pessoas. É preciso ajudá-las a entender por que deveriam lembrar de você. Vejo esse problema com frequência entre CEOs, C-Levels e diretores que chegam até mim.São profissionais que passaram vinte ou trinta anos trabalhando muito, entregando resultado, liderando pessoas, resolvendo problemas dentro de empresas importantes e construindo carreiras muito consistentes. Só que boa parte dessa energia ficou concentrada dentro das empresas em que estavam.Quando começam a olhar para o mercado, percebem que construíram uma carreira forte, mas pouco relacionamento fora dela.Um C-Level que assessorei reconheceu justamente isso. Depois de &nbsp;muitos anos de carreira consolidada, percebeu que o seu networking havia se tornado uma fragilidade porque durante muito tempo sua atenção esteve voltada quase exclusivamente para a empresa onde trabalhava e poucos contatos fora.Em outro atendimento, uma executiva chegou a uma conclusão parecida. Ela me disse que demorou para entender que, principalmente quando você começa a ocupar posições mais altas, não é apenas a entrega que conta. A qualidade das relações que você construiu ao longo da carreira também pesa.Isso não significa substituir competência por relacionamento, mas sim: entender que competência que ninguém conhece tem alcance limitado. E, o maior erro é pagar por relacionamentos, quando se busca uma transição de carreira.É por isso que tenho certa resistência quando networking é tratado como uma tarefa operacional ou como se fosse preciso subir em um palco. Muitos executivos me dizem, “Juliana, eu não sou de palco, não sou marketeiro”. Só que relacionamento não começa no palco. Você faz isso todos os dias com sua esposa ou marido, seus filhos, amigos, colegas de trabalho, clientes, pessoas que encontra pelo caminho. Networking, no fim, é relação. O erro é transformar algo humano em uma obrigação artificial.Você não precisa colecionar headhunters. Precisa construir relações com pessoas que façam sentido para a sua carreira. E isso começa por uma pergunta anterior, que muitos profissionais pulam.- O que exatamente você quer que o mercado associe ao seu nome?- Se eu perguntar hoje para alguém que conhece você qual problema de negócio você sabe resolver muito bem, essa pessoa saberia responder?- Se surgir uma busca por um CFO para uma empresa passando por reorganização financeira, alguém lembraria de você?- Se uma empresa precisar de um COO para transformação operacional, alguém faria essa associação?- Se aparecer uma cadeira de CEO para uma companhia em expansão, reestruturação ou mudança de modelo de negócio, seu nome faria sentido na conversa?É dessa memória que estou falando, não de ser conhecido por ser conhecido.Isso também explica por que eu não aconselho um executivo a concentrar todo o relacionamento em uma única pessoa dentro de uma consultoria ou empresa.Grandes empresas de Executive Search possuem consultores diferentes, carteiras diferentes, clientes diferentes e especializações que podem mudar ao longo do tempo. A AESC descreve o Executive Search como um trabalho feito sob mandato exclusivo do cliente e voltado a uma necessidade específica de liderança. Ou seja, o headhunter está olhando para aquilo que aquela empresa precisa naquele momento.Você pode ter um excelente relacionamento com uma pessoa e, ainda assim, uma busca muito aderente ao seu perfil cair na mesa de outra.Por isso, naquela conversa que contei no começo, minha orientação foi simples: fale com ele!Muitos executivos só procuram headhunters ou começam a se relacionar com o mercado quando precisam deles. O mesmo acontece com o posicionamento de marca, deixam para pensar em como querem ser percebidos justamente quando já estão em transição. O problema é que reputação não se constrói na urgência. Ela vem da forma como você se posiciona, se relaciona e é lembrado ao longo da carreira.Passam anos sem conversar com ninguém e, quando acontece uma demissão ou quando decidem sair da empresa, começam a reativar todos os contatos ao mesmo tempo.A mensagem muda de tom na hora.“Estou olhando o mercado.”“Você tem alguma posição?”“Posso compartilhar meu currículo?”“Você faz job hunting?”“Qual é a sua taxa de recolocação?”"Você pode compartilhar meu currículo com a sua rede?"É nesse momento que o relacionamento deixa de ser relacionamento e passa a carregar urgência e a ansiedade toma conta da razão. E, para um CEO ou C-Level, isso pesa ainda mais. Boa parte das posições desse nível nem chega a ser anunciada publicamente, e entre as vagas divulgadas ainda existe o problema das chamadas vagas fantasmas, publicadas sem uma intenção real ou imediata de contratação. Por isso, esperar a necessidade aparecer para começar a se movimentar costuma ser tarde demais.Não existe nada errado em dizer que você está disponível. O problema é quando essa é a única razão pela qual aquela relação existe. Relacionamento profissional precisa começar antes da necessidade.Durante meus anos como headhunter, vi profissionais extremamente competentes que tinham enorme dificuldade para explicar o próprio valor.Em um dos atendimentos que conduzi este ano, relembrei justamente situações que vivi naquela época. Profissionais muito fortes tecnicamente acabavam perdendo oportunidades para outros com menos experiência, mas que conseguiam mostrar melhor o que haviam feito, como pensavam e de que maneira poderiam contribuir com aquela empresa.Eu não gosto de chamar isso de “saber se vender”.Para mim, marca pessoal não é autopromoção, mas clareza de seu valor.Quanto mais sênior você se torna, mais difícil pode ser explicar sua própria carreira porque você acumulou muita coisa. Foram empresas, áreas, projetos, crises, mudanças, decisões, equipes, erros, acertos, aquisições, resultados e anos de experiência.Quando alguém pergunta “me fale sobre você”, muitos executivos tentam colocar vinte anos em quinze minutos.A pessoa que está ouvindo precisa fazer um esforço enorme para descobrir qual é o fio que liga tudo aquilo.Recentemente, uma executiva me disse que havia feito tantas coisas ao longo da carreira que já não sabia exatamente como definir quem era profissionalmente e onde poderia gerar mais valor.O que ela me disse, representa muita gente que chega até mim. Não são profissionais sem repertório, mas justamente o contrário. Eles têm repertório demais e precisam aprender a organizar tudo isso para que o mercado consiga compreendê-los de forma clara sobre o que querem hoje.É aí que marca e relacionamento se encontram.Você pode conhecer vinte headhunters de consultorias renomadas em Executive Search, mas se cada um tiver uma leitura diferente sobre quem você é, existe um problema.Da mesma forma, você pode ter um LinkedIn impecável, mas, se não construiu relações ao longo da carreira, seu perfil pode até ser visto, só não necessariamente será lembrado.Você não precisa se relacionar com um headhunter pensando no que ele pode fazer pela sua carreira hoje. O ponto é outro, ele entende quem você é, o que você entrega e em que tipo de situação deveria lembrar do seu nome?É assim que trabalho com os executivos que assessoro. Primeiro vem a clareza sobre quem é esse profissional, o que quer e quais problemas sabe resolver. Depois, faz sentido aproximá-lo das pessoas certas.Se você já conhece alguém de uma consultoria, ótimo. Mas não precisa ficar restrito a essa única relação. Converse com outros profissionais quando houver contexto, mantenha proximidade, tome cafés, compartilhe algo relevante e, quando puder, também ajude.O que não faz sentido é aparecer apenas quando precisar.Uma carreira forte, sozinha, não constrói uma reputação forte. O headhunter faz uma leitura ampla de você, da sua experiência, comunicação, escuta, resultados e forma de se posicionar, sempre considerando o que o cliente precisa naquele momento. Alguns serão mais empáticos, outros mais objetivos, cada um com seu estilo, mas muitos podem ser uma ponte importante entre você e oportunidades que nem sempre chegam ao mercado.Você não controla quando uma posição executiva vai surgir, quem conduzirá a busca ou quais nomes entrarão no primeiro mapeamento.Mas pode cuidar para que, quando essa conversa acontecer, o seu nome tenha significado.Se uma busca muito aderente à sua carreira chegasse hoje à mesa de um headhunter que conhece você, ele saberia por que deveria lembrar do seu nome?Até o próximo artigo!Quem souSou Juliana Starosky, Psicóloga da Carreira | Criadora da Metodologia STAR para Marca Executiva, Reputação e Transição de C-Levels e Lideranças | Fundadora da Starosky Consultoria | Headhunter da Carreira®.

Como ser lembrado por headhunters em Executive Search?

A segurança do e-mail não depende apenas de antivírus e filtros contra spam. Se cada proprietário cuidar corretamente de seu domínio — e se avisarmos uns aos outros quando identificarmos problemas — podemos reduzir significativamente a infraestrutura disponível para golpes na internet.Todos os dias, milhões de pessoas recebem mensagens indesejadas, tentativas de phishing, falsos boletos, cobranças inexistentes, links maliciosos e e-mails que tentam se passar por empresas conhecidas. Normalmente, nossa primeira reação é bastante simples: marcar como spam, excluir a mensagem e seguir a vida. Mas existe outra atitude que pode ajudar não apenas você, mas milhares de outras pessoas: identificar de onde aquela mensagem realmente veio e avisar o responsável pelo domínio envolvido.Isso porque, em muitos casos, o proprietário de um domínio pode nem saber que sua infraestrutura está sendo utilizada indevidamente. Imagine a internet como uma enorme cidade. Cada domínio registrado é, de certa forma, um endereço dentro dessa cidade. Alguns possuem servidores próprios, outros utilizam serviços de hospedagem, provedores de e-mail e diferentes sistemas para enviar e receber mensagens. Quando uma conta de e-mail é comprometida, uma senha é descoberta ou um servidor está configurado inadequadamente, aquela infraestrutura pode acabar sendo utilizada para distribuir spam, phishing e outras mensagens fraudulentas. O proprietário do domínio, entretanto, pode continuar trabalhando normalmente sem perceber o que está acontecendo. É por isso que existe uma mudança de mentalidade que considero importante:quando identificarmos um domínio aparentemente envolvido no envio de mensagens suspeitas, além de simplesmente excluir o e-mail, podemos tentar avisar seu responsável.Na grande maioria das vezes, acredito que o proprietário sequer saiba que existe um problema. Em vez de tratarmos toda mensagem fraudulenta simplesmente como "mais um spam", podemos transformar cada ocorrência identificada em uma oportunidade de resolver a questão. Existem tecnologias desenvolvidas especificamente para aumentar a confiabilidade do sistema de e-mails.Entre as mais importantes estão SPF, DKIM e DMARC.SPF (Sender Policy Framework) é um mecanismo pelo qual o proprietário de um domínio informa quais servidores estão autorizados a enviar e-mails em seu nome.DKIM (DomainKeys Identified Mail) adiciona uma assinatura criptográfica às mensagens, permitindo verificar aspectos relacionados à autenticidade do domínio e à integridade da mensagem durante sua transmissão.DMARC (Domain-based Message Authentication, Reporting and Conformance) utiliza os resultados de autenticação, especialmente SPF e DKIM, para estabelecer uma política sobre como os servidores destinatários devem tratar mensagens que não atendam aos critérios definidos pelo proprietário do domínio.O DMARC também permite a geração de relatórios que podem ajudar o administrador a descobrir servidores enviando mensagens em nome de seu domínio. Esses mecanismos não eliminam sozinhos todos os golpes existentes, mas dificultam determinadas formas de falsificação e fornecem informações importantes para identificar problemas. É aqui que entra o aspecto coletivo dessa proposta. Uma única empresa configurando corretamente SPF, DKIM e DMARC não acabará com o phishing mundial. Mas imagine milhões de empresas fazendo isso. Imagine também que, sempre que alguém identificasse um domínio aparentemente comprometido, procurasse comunicar o fato ao seu proprietário ou administrador. Um servidor corrigido significa potencialmente uma infraestrutura a menos disponível para determinados problemas. Uma conta comprometida cuja senha foi alterada significa uma possível porta fechada. Um domínio que passa a utilizar políticas adequadas de autenticação passa a oferecer aos servidores destinatários melhores condições para distinguir mensagens legítimas de mensagens que não atendem às regras estabelecidas pelo próprio domínio.A segurança da internet também pode funcionar como um esforço coletivo.Se cada um cuidar adequadamente de sua pequena parte da rede, o resultado acumulado pode ser enorme. Uma possibilidade é preservar a mensagem original em formato .eml. Esse arquivo normalmente contém não apenas aquilo que enxergamos na tela, mas também os cabeçalhos técnicos da mensagem. Esses cabeçalhos podem trazer informações como:Esses elementos ajudam a compreender melhor a origem e a autenticidade do e-mail.Uma ferramenta de inteligência artificial capaz de analisar arquivos e textos técnicos também pode auxiliar na interpretação desses cabeçalhos. É possível, por exemplo, fornecer o arquivo .eml ao ChatGPT e solicitar uma análise técnica indicando domínio remetente, IPs encontrados, autenticação SMTP quando identificável, SPF, DKIM e DMARC.É importante, contudo, entender uma limitação: a análise do e-mail pode revelar indícios importantes, mas não necessariamente comprova que o servidor ou a conta foram comprometidos.Essa confirmação normalmente dependerá do administrador do domínio, que poderá consultar os registros internos do servidor. Depois de identificar indícios relevantes, procure descobrir quem administra o domínio. Dependendo do caso, isso pode ser feito por meio do Registro.br, serviços Whois, informações disponibilizadas pelo registrador ou pelos próprios canais públicos da empresa. Em seguida, envie uma comunicação simples:"Recebi uma mensagem aparentemente fraudulenta relacionada ao seu domínio. Estou encaminhando as informações para que sua equipe de TI possa verificar se houve algum comprometimento."Não é necessário acusar a empresa de fraude. Aliás, esse cuidado é fundamental. O domínio pode ser vítima, e não autor, do golpe.O objetivo deve ser colaborar com o administrador para que ele investigue a situação. Ao receber esse tipo de comunicação, o responsável técnico poderá analisar pontos como:Caso seja constatado comprometimento, o administrador poderá alterar credenciais, bloquear acessos, corrigir configurações e preservar os registros necessários para investigação. Existe ainda uma precaução importante. Um e-mail fraudulento pode conter anexos maliciosos. Por isso, antes de encaminhar qualquer arquivo recebido, é recomendável submetê-lo às verificações de segurança disponíveis e evitar abrir ou executar anexos suspeitos. Quando for necessário encaminhar o arquivo .eml para análise técnica, uma alternativa é compactá-lo em formato .zip, deixando claro ao destinatário que aquele material contém uma mensagem suspeita destinada exclusivamente à investigação.Talvez nunca consigamos eliminar completamente spam, phishing e fraudes digitais. Mas podemos reduzir os espaços disponíveis para quem pratica esses golpes. Cada domínio corretamente configurado representa uma barreira adicional. Cada conta comprometida identificada e corrigida representa uma possível fonte de problema resolvida. Cada proprietário avisado sobre uma atividade que desconhecia pode impedir que outras pessoas recebam mensagens fraudulentas provenientes daquela mesma infraestrutura.Portanto, quando receber um e-mail suspeito, além de pensar:"Como faço para bloquear esta mensagem?"podemos começar a pensar também:"Será que o proprietário desse domínio sabe que isso está acontecendo?"Se milhões de usuários, empresas, profissionais de tecnologia e administradores de domínio adotarem essa postura, criaremos uma rede informal de colaboração. Não precisamos conhecer uns aos outros. Precisamos apenas avisar quando encontrarmos algo errado. Porque, na internet, cuidar do próprio domínio também significa ajudar a proteger o domínio dos outros — e cuidar da segurança dos outros acaba ajudando a proteger a nossa própria caixa de entrada.&nbsp;Fluxo recomendado1. Salve o e-mail original em formato .eml pelo webmail.2. Envie o arquivo ao ChatGPTe solicite análise dos cabeçalhos: domínio remetente, IP(s), autenticação SMTP, SPF,DKIM, DMARC e resumo técnico.&nbsp;3. Peça ao ChatGPT um relatório curto destinado aotécnico de TI do domínio envolvido.&nbsp;4. Localize o responsável pelo domínio(Registro.br/Whois, registrador ou dados públicos da empresa). 5. Faça uma verificaçãoantivírus no arquivo .eml.&nbsp;6. Compacte o .eml em um arquivo .zip e encaminhe-ojuntamente com o relatório técnico ao responsável pelo domínio.O que solicitar ao técnico• Verificar se houve comprometimento de contas SMTP ou painéis.• Revisar SPF, DKIM e DMARC.• Analisar logs de autenticação e envio.• Alterar credenciais comprometidas.• Revisar subdomínios, contas, redirecionamentos e regras suspeitas.• Preservar logs para investigação.&nbsp;Boa sorte a todos e desejo uma internet mais segura para todos!

O risco de assumir toda palavra escrita como verdade

Marisa Pignataro

Importação estratégica: o que empresários precisam saber | Café com ADM #509

Importação estratégica: o que empresários precisam saber | Café com ADM #509

Sobre o autor

Marisa Pignataro

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos de

GEO: por que a reputação pode definir quais empresas serão citadas pela Inteligência Artificial

Como ser lembrado por headhunters em Executive Search?

Como se livrar de spams, phishing e outras fraudes na internet