leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

A terminologia pão e circo (em latim, Panis et circensis) refere-se a um modelo de política criado, na idade média, pelos romanos. A utilização da expressão: pão e circo; tinha como objetivo, fornecer alimentação e diversão para o povo da época do império romano, pois com o acelerado crescimento da população, vinham junto consequências e problemas sociais, como falta de emprego, falta de condições sociais para viver, miséria, desigualdades, entre outros problemas que podem ser gerados pela falta de estrutura e de o acelerado crescimento populacional.
Dessa maneira, como solução para o problema da insatisfação do povo romano (os que possuíam menos poder aquisitivo), o governo da época, que viviam no mais alto luxo e conforto, com boas condições, resolveu criar mecanismos para conter a insatisfação do povo das classes mais humildes, tais quais: Distração e Distribuição de Alimentos. Distrações como; espetáculos de gladiadores nos estádios da época e eventos gerais que conseguiam atrair a atenção de todos. Enquanto a distribuição de alimentos consistia em ofertar pão e trigo para conter a falta de alimento aos miseráveis.
Assim, com a expressão Panis et circencis – Pão e Circo, o governo conseguia atingir seus objetivos: povo alimentado e povo distraído. Mas será que no Brasil, atualmente, vivemos uma política tal qual a do pão e circo da época do império romano&#8230; Embora se tenha passado muito tempo desde então, cotidianamente, em nosso mundo, ainda podemos encontrar esse tipo de política, citamos como um “belo” exemplo o nosso Brasil. Onde possuímos com distrações, o carnaval, as novelas (“que agregam bastante valor a realidade cotidiana”), os campeonatos de futebol espalhados pelos demais Estados da federação, festividades gratuitas espalhadas pelos pequenos municípios, e até mesmo nos grandes centros urbanos, internet, loterias, entre outros meios de distrair a população menos instruída.
Ainda como alimentação, poderíamos ousar em dizer os programas que fornecem os meios para alimentar as pessoas de baixa renda, como bolsas famílias, vale gás, distribuição de cestas básicas, geralmente em épocas de eleição, etc. Destaco e deixo bem claro que não sou contra, muito pelo contrário, tem-se mesmo que alimentar aquele que tenha fome ou poucas condições, porém, a maneira com que é feita essa benesse, não é condizente com a real intenção.
Reforçando a certeza da política, pão e circo, brasileira, aparece à tona ao nos depararmos com os nossos problemas sociais, pobreza, mortalidade infantil (ainda existente), subemprego, segurança, saúde, educação, etc. Todos sustentando os políticos e classes mais elevadas que hoje e sempre estiveram no poder. Por conseguinte, disfarçando as condições precárias que vivemos.
Enfim, esse breve resgate da expressão Panis et circensis ou simplesmente pão e circo, não passa de uma forma de amenizar os problemas e conter a insatisfação do povo brasileiro, fazendo com que uma grande massa seja manipulada e tirada como marionetes, esse é O Brasil de todos que se preocupa mais com futebol, novelas, BBB, The Voice, do que com a própria educação, transporte, segurança e saúde&#8230;

Panis et Circensis Brasileiro – Da Idade Média ao cotidiano

A política pão e circo, do latim panis et circense, surgiu na idade média, na época do império romano. Hoje alguns países, ainda, utilizam esse tipo de política, mesmo em meio aos grandes avanços do século XXI

Panis et Circensis Brasileiro – Da Idade Média ao cotidiano | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

O Crescimento acelerado das atuais empresas comerciais, industriais, varejistas, produtoras e prestadoras de serviços, entre tantos outros tipos de organizações, fazem com que a administração de os recursos, pessoas e tempo se tornem ainda mais complexos, quando inserida a gestão e o controle da qualidade. Porém, vale-nos destacar e relembrar os conceitos do que vem a ser qualidade, para assim entendermos sua evolução história ao longo dos últimos anos. 
Qualidade do ponto de vista de Crosby (1986): "Qualidade é a conformidade do produto às suas especificações”. É sabido destacarmos que qualquer produto deve atender suas especificações, sem a ocorrência de defeitos oriundos dos processos de produção. Todavia, alguns anos depois, Deming (1993) definiu qualidade como: “Qualidade é tudo aquilo que melhora o produto do ponto de vista do cliente". Podemos entender que Deming já levava o conceito de qualidade a algo mais amplo e subjetivo, isto é, o que cada cliente entende como qualidade, não é só as boas condições do produto, mas também atendimento, preço, etc. Ou seja, o que para mim pode ser bom, para outrem pode não ser. Olhando com uma maneira mais crítica e reflexiva, podemos dizer que a qualidade é algo que atenda perfeitamente as necessidades dos clientes, seja confiável, seja acessível (Preço Baixo), que possua segurança (não acarrete danos ao consumidor), seja entregue em tempo hábil, e ainda acrescentamos o bom, ou melhor, o excelente atendimento durante a venda ou prestação do serviço desejado.
 Com esse breve resgate do conceito da terminologia qualidade, poder-se-á entender melhor a sua evolução tanto de sua definição quanto da sua essência propriamente dita. Por certo, se de um lado o mundo sofre continuas evoluções, tecnológicas, políticas, econômicas, sociais, culturais, climáticas, etc. Com a qualidade não é diferente, ela também sofre evoluções a fim de responder as demais mudanças de um mundo globalizado. De tal forma, destacaremos a seguir, de maneira breve, os três períodos ou eras principais da qualidade.
 Período da Inspeção: O período da inspeção foi composto pela produção centrada no artesão, supervisor e inspetor. No sistema artesanal, o artesão era o responsável pela produção, e suas etapas. Controlava a qualidade do produto, proporcionava visão das necessidades versus desejos, porém, restrita aos parâmetros definidos. No sistema de manufatura, onde, atuavam os supervisores fabris, a produção era exercida sob o comando de um capitalista, que definia a produção. Contudo, o trabalhador, ainda, não possuía responsabilidade direta pela qualidade, pois o produto não era relacionado a quem o produziu. O Supervisor apenas acumulava responsabilidade pela quantidade produzida, e não pela qualidade. No sistema da inspeção, que marcou pela introdução da administração cientifica de Taylor, que intensificava a divisão e racionalização do trabalho. Nesse período a imposição era ao ótimo trabalho, remuneração por tarefas, e grande ênfase à produtividade. A crença maior era a qualidade relacionada ao departamento, o lado bom desse período foi que produtos defeituosos dificilmente chegavam aos consumidores, no entanto, o distanciamento da alta gerência e a desmotivação, acarretava a maiores produtos defeituosos. É valido destacarmos que a qualidade possuía focos nos produtos, ou seja, os produtos eram verificados um a um, eram inspecionados e encontrados defeitos, porém, ainda, não surtia o efeito da atual definição da qualidade. Mas para época sim, entre o inicio e fim do século XIX ao inicio do século XX.
 Período Estatístico: O período estatístico foi marcado basicamente pela segunda guerra mundial, que trouxe para a indústria a necessidade de produzir grandes quantidades de produtos, sobretudo militares. Eram utilizadas técnicas de amostragem, tinha-se ênfase na localização dos defeitos, bem como a especialização dos departamentos que basicamente faziam o controle da qualidade dos produtos. Passada a segunda guerra e a grande falta de produtos, sobretudo pelos civis, fez com que o fim da década de 40 ficasse caracterizada pela ênfase nos prazos de entrega. Sendo descartada a utilização dos métodos estatísticos.
 Período do Controle da Qualidade Total: A época do TQC – “Total Quality control” ou CQT – Controle da Qualidade Total, foi marcada pela ênfase na prevenção dos defeitos, sistemas de administração de qualidade, maior responsabilidade da empresa (envolvimento de toda a empresa), processo produtivo controlado e com qualidade assegurada. Abrangência do TQC é muito ampla, no entanto, consistir em enfocar aqui apenas os pressupostos essências para seu entendimento. A TQC surge basicamente a parti da década de 50 exigindo um maior enfoque na qualidade. A primeira sociedade de controle de qualidade foi fundada em 1945, denominada ASQC – Amercian Society for Qualit Control, que contribuiu para a especialização dos profissionais da área de qualidade. Especialistas americanos como Juran, Deming, Feigenbaum, leram o controle estatístico da qualidade para o Japão, o qe acarretou um grande movimento e expansão do termo qualidade. Autores como Crosby, destacam nos anos de 1961 – 1962, aspectos relacionados a gestão e relação humana, por meio de programas motivacionais. Essas importantes mudanças a cerca do conceito e visão de qualidade teve como marco o controle da qualidade total, o qual se divide em duas linhas a com enfoque ocidental e a com enfoque japonês. A TQC com enfoque ocidental abrange a empresa como um todo, tratando tanto de aspectos técnicos, administrativos, organizacionais, como também psicológicos, econômicos, estatísticos, jurídicos, sociológicos, etc. Nota-se que a preocupação vai além do produto sem defeitos, mas também a segurança, confiabilidade, temporalidade, custo, necessidade versus desejos, isso tanto para produtos quanto serviços.
 A TQC com enfoque japonês, pode-se dizer que é um tanto mais completa, visto que se preocupa com a participação dos funcionários, círculos de controle de qualidade, ênfase no treinamento contínuo, aplicação de metodologias estatísticas, aperfeiçoamento da qualidade (método Kaizen), liderança dos gerentes de alto nível, adoção da produção Just-in-time, atendimento das expectativas dos clientes, motivação dos funcionários, engenharia de processos, acompanhamento do desempenho dos produtos ou serviços, padronização dos produtos e processos.
 Em suma, podemos concluir que a qualidade passou por grandes e importantes evoluções ao longo dos últimos anos, porém, essas evoluções se perpetuam haja vista que a qualidade é algo muito subjetivo; está presente em todos os tipos de produtos e serviços que vai desde sua manufatura na origem da cadeia produtiva até o destino final dos consumidores. Controlar a qualidade é, indubitavelmente, se manter em treinamentos contínuos, modificações nos processos, padronizar, surpreender, inovar, desenvolver o altruísmo, pensar como gostaria de ser atendido ou como gostaria que vendessem algum produto para si. A qualidade, em outras palavras, é o que eu quero receber, como quero receber, quando quero receber, e quanto estou cobiço a pagar, por aquele produto ou serviço, adquirido ou prestado.

Qualidade – Um resgate da evolução significativa e essencial de sua terminologia

Neste artigo abordaremos uma explicação tirada como ponto de vista e que pode servir de reflexão sobre o sucesso o qual sabemos sua definição através do dicionário Aurélio, como: Sucesso – Palavra advinda do latim successu, "aquilo que sucede, acontecimento, sucedimento, RESULTADO, conclusão, BOM ÊXITO, resultado feliz; livro, espetáculo, filme etc. QUE ALCANÇA GRANDE ÊXITO, cartaz; autor, artista de GRANDE PRESTÍGIO OU POPULARIDADE”. Assim utilizaremos essas definições a uma interpretação de renomados profissionais e o que eles tiveram em comum, ou quais acontecimentos os tornaram pessoas de sucesso ou realizadas profissionalmente. 
 
Sabemos que o sucesso é hoje uma palavra e algo o qual muitos de nós buscamos incansavelmente, com fontes inspiradoras de profissionais de todas as categorias: Seja um grande empreendedor como Silvio Santos, ou Administradores que fizeram e até hoje nos encorpam com teorias sólidas e convincentes como Taylor, Peter Drucker e Fayol. Porém o que eles tiveram em comum? Para uma pergunta como essa vejamos como foram suas trajetórias pessoais e profissionais. Pois, estas contribuem bastante para que possamos ter o almejado sucesso ou uma realização profissional seguida de admiração e estabilidade. Voltando a um tempo atrás quando Fayol, Taylor, e Drucker fracassaram em respectivos trabalhos, foram como podemos dizer desacreditados por muitos da sociedade inclusive seus patrões que chegaram a demiti-los, suas origens visando mudanças revolucionárias, porém, com o foco no melhoramento da sociedade e com isso produtividade, pois uma coisa automaticamente se pode relacionar com outra. Esse fracasso, ou essa série de falhas que a vida proporcionou fizeram com que estes nunca desistissem nos primeiros erros, já que nos colocando nos lugares de cada qual; será que seus intuitos não foram de não desistir para mostrar que poderiam com sua personalidade e liderança conquistar aquilo que um dia foi objeto de sua queda? Será que o orgulho por si para se destacar, e realizar algo melhor não foi à mola propulsora para que o colocassem em suas respectivas profissões a ponto de servir como molde para teorias que hoje utilizamos? E nos casos de profissionais que não tiveram condições financeiras estáveis em momentos que nem o próprio país era considerado estável, como casos citando aqui Silvio Santos, ou o presidente da Amil, Edson Bueno, ambos de famílias pobres que com determinação, visão e vontade de mudar os fizeram renomados profissionais, para estes temos as perguntas para serem refletidas. 
 
Será que a pobreza pode estimular o sucesso? Será que para se alcançar o sucesso temos que fracassar, nascer de famílias pobres? Ou ainda temos a capacidade de estimular e conseguir o sucesso mesmo sem sermos ou ter passado por essas experiências? 
 
Está ai uma reflexão tirada, para atingirmos o sucesso é válido encarar que temos que ter experiências, assim como para desempenhar um bom trabalho temos que ter conhecimento teórico, mas, também prática. Isto sem falar em paixão pelo que se faz força de vontade para querer atingir a ponta de uma pirâmide profissional, tem que olhar em prol da sociedade para alcançarmos o sucesso ou a realização profissional, não só por nós, e sim por todos como um único ser. Acredito que para termos sucesso basta termos experiências de fracasso seja em vida pessoal ou profissional, temos que ter a humildade para atingir o topo e pensar na sociedade, tendo em vista que está que nos admirará, temos que deixar de lado o medo, temos que procurar, conhecer, amar o que se faz...
 
Em suma seria valido concluir que para que tal acontecimento ocorra em nossas vidas, temos que saber equilibrar uma equação que para o pensamento de alguns é uma equação única, e para outros não existe equação. Mas lanço: Fracasso + Experiências + Determinação + Pensamentos Beneficentes + Cidadania + Pensamento de Orgulho em chegar a tal posição – (Medo) = Realização Profissional, ou em linguagem prática Sucesso. Considerando que ambas são como o cérebro humano, onde um é o lado esquerdo e outro o lado direito...

Alcance do Sucesso ou Realização Profissional

Retrabalho, informações desencontradas e excesso de controles manuais podem consumir horas da equipe sem chamar atenção; identificar os gargalos antes de investir em tecnologia é o primeiro passo para uma operação mais eficiente



Uma empresa pode vender, contratar, crescer e cumprir suas entregas e, ainda assim, perder produtividade todos os dias. O mais preocupante é que boa parte desse desperdício não aparece de maneira evidente. Ele se esconde em uma planilha atualizada manualmente, em uma informação digitada duas vezes, em um relatório que sempre volta para correção ou naquele dado aparentemente simples que ninguém sabe exatamente onde encontrar.



Depois de mais de 25 anos trabalhando com gestão e tecnologia e de acompanhar milhares de implementações de sistemas, aprendi que os maiores gargalos nem sempre estão onde o empresário imagina. Muitas vezes, antes de contratar mais pessoas ou comprar uma nova tecnologia, seria mais eficiente observar como o trabalho está sendo realizado.



Eu começaria pelo retrabalho. Quando uma informação precisa ser inserida mais de uma vez, quando relatórios exigem correções frequentes ou quando um profissional precisa conferir constantemente o trabalho de outro porque os dados não são confiáveis, existe um problema de processo. Alguns minutos desperdiçados podem parecer irrelevantes, mas, multiplicados por várias pessoas todos os dias, representam centenas de horas ao longo de um ano.



Outro sinal aparece quando cada departamento parece ter criado sua própria versão da empresa. O comercial trabalha com uma planilha, o financeiro utiliza outra e o estoque mantém um controle paralelo. Separadamente, tudo pode até funcionar. A dificuldade começa quando essas informações precisam se encontrar. Nesse momento, alguém terá que reunir dados, comparar números e descobrir qual versão está correta. Isso não é apenas falta de integração. É produtividade sendo consumida silenciosamente.



O mesmo acontece com tarefas manuais. Não considero a planilha uma inimiga da gestão. Ela é uma ferramenta útil. A questão é saber até que ponto processos importantes dependem de controles que precisam ser alimentados constantemente por pessoas. Se um profissional passa horas copiando, atualizando e cruzando informações que poderiam circular automaticamente entre áreas, talvez estejamos utilizando talento humano para executar um trabalho que a tecnologia poderia assumir.



Existe uma pergunta que gosto de fazer aos gestores: se eu pedir agora o faturamento da empresa, a posição do estoque ou a margem de determinada operação, quanto tempo você levaria para me responder com segurança? Se forem necessárias várias ligações, mensagens, planilhas e algumas horas até chegar ao número, existe um gargalo importante. Uma empresa que demora para encontrar informações também demora para tomar decisões.



Mas há um erro que considero ainda mais perigoso: tentar resolver tudo comprando tecnologia. Um sistema novo não corrige automaticamente um processo ruim. Em alguns casos, digitalizar uma operação desorganizada significa apenas fazer a desorganização acontecer mais rápido.



Por isso, defendo que qualquer transformação comece pelo diagnóstico. Foi dessa percepção que surgiu a ideia de desenvolver uma ferramenta gratuita de diagnóstico de maturidade empresarial, capaz de ajudar gestores a identificar onde estão seus principais pontos de atenção antes de decidir onde investir.



No fim, produtividade não significa exigir que as pessoas façam mais em menos tempo. Significa retirar do caminho aquilo que faz profissionais competentes desperdiçarem energia com tarefas que não deveriam consumir tantas horas.



Antes de perguntar se sua empresa precisa de mais funcionários, de uma nova automação ou de outro sistema, talvez valha fazer uma pergunta mais simples: quanto tempo estamos perdendo apenas porque nossos processos poderiam funcionar melhor?

5 sinais de que sua empresa está perdendo produtividade sem perceber

O Paradoxo do Crescimento: Por Que Crescer Pode Tornar uma Empresa Mais Frágil

Uma empresa pode sobreviver a uma mudança de diretoria, a uma crise econômica e até a uma transformação tecnológica radical. O que ela não consegue sobreviver indefinidamente é à destruição das condições que tornam possível sua própria existência. A responsabilidade pelo futuro da empresa, portanto, não constitui apenas uma questão de planejamento estratégico: envolve decisões presentes capazes de transferir riscos, custos e oportunidades para pessoas que ainda não participam da organização.No Direito brasileiro, essa questão ganhou densidade especial porque a própria Constituição estabelece o dever de preservar o meio ambiente para as presentes e futuras gerações. No âmbito societário, a Lei das Sociedades por Ações determina que o administrador atue no interesse da companhia, observando o bem público e a função social da empresa.O problema estratégico surge quando o resultado financeiro imediato entra em conflito com a capacidade de continuidade da organização. Cortar investimentos essenciais, ignorar riscos climáticos, negligenciar tecnologia, deteriorar capital humano ou assumir passivos regulatórios pode melhorar determinados indicadores hoje e, simultaneamente, reduzir o valor econômico da empresa amanhã.O futuro como dimensão jurídica da decisão empresarialA administração empresarial tradicional tende a avaliar decisões por horizontes relativamente curtos: orçamento anual, EBITDA, fluxo de caixa, retorno sobre investimento, metas trimestrais e remuneração variável. Esses instrumentos são necessários, mas podem produzir uma distorção quando transformam o presente no único horizonte relevante.A Lei nº 6.404/1976 estabelece o dever de diligência do administrador e determina que suas atribuições sejam exercidas no interesse da companhia, satisfeitas as exigências do bem público e da função social da empresa.Isso não significa transformar o administrador em um planejador moral do futuro da humanidade. Significa algo mais juridicamente preciso: decisões empresariais não podem ser avaliadas apenas pelo benefício imediato que produzem quando seus efeitos previsíveis comprometem a própria companhia, seus ativos, sua reputação, sua capacidade operacional ou os interesses juridicamente protegidos relacionados à sua atividade.A responsabilidade intergeracional nasce, nesse contexto, como categoria analítica para compreender efeitos diferidos da decisão empresarial.Hans Jonas, ao desenvolver sua ética da responsabilidade, deslocou a reflexão moral para uma realidade em que o poder tecnológico permite que decisões presentes produzam consequências extremamente distantes no tempo. A relevância dessa construção para a Administração contemporânea está justamente na assimetria entre o poder de decisão atual e a capacidade de manifestação daqueles que sofrerão consequências futuras.No campo empresarial, essa assimetria aparece quando administradores possuem competência para decidir hoje sobre investimentos, tecnologias, recursos naturais, estruturas produtivas, dados, pessoas e riscos cuja materialização ocorrerá somente anos depois.Tese e antítese: até onde vai o dever de preservar o futuro?A tese liberal clássica pode sustentar que o administrador deve priorizar o interesse econômico da companhia e responder aos acionistas dentro dos limites legais. Sob essa perspectiva, exigir que gestores sacrifiquem rentabilidade atual em nome de benefícios futuros poderia representar interferência indevida na autonomia empresarial.A antítese surge quando se percebe que o interesse econômico da companhia não se confunde com a maximização do resultado imediato.Uma empresa que reduz custos eliminando controles de segurança pode apresentar lucro maior no curto prazo. Se posteriormente sofrer acidentes, sanções, perda reputacional, ruptura contratual ou responsabilização judicial, a decisão que parecia eficiente pode revelar-se economicamente irracional.O mesmo ocorre com investimentos tecnológicos. Uma organização pode economizar ao retardar indefinidamente a modernização de sua infraestrutura, mas acumular obsolescência, vulnerabilidade cibernética e dependência tecnológica. A economia presente transforma-se em passivo futuro.A questão central, portanto, não é saber se a empresa deve escolher o futuro em detrimento do presente. É compreender que determinadas escolhas presentes já contêm, dentro delas, o futuro econômico da organização.Governança intergeracional e gestão de riscosA governança empresarial contemporânea exige que riscos relevantes sejam incorporados aos processos decisórios antes de sua materialização.No mercado de capitais, a evolução regulatória demonstra essa transformação. A CVM vem ampliando a importância das informações ambientais, sociais e de governança e estruturando mecanismos relacionados à divulgação de informações financeiras de sustentabilidade.Em 2026, a própria CVM alterou o regime da Resolução CVM 193, retirando a obrigatoriedade anteriormente prevista para determinadas divulgações de sustentabilidade e preservando um modelo mais flexível de adoção, sem eliminar a relevância da transparência e da comparabilidade quando as companhias optam pelo reporte.A mudança é particularmente importante para a Administração porque demonstra que sustentabilidade não pode ser reduzida a uma obrigação formal uniforme. A questão estratégica está em identificar quais riscos relacionados ao futuro são materialmente relevantes para cada organização.A governança intergeracional pode ser compreendida, portanto, por quatro perguntas:- Qual decisão presente cria um risco que somente aparecerá no futuro?- Quem suportará esse risco caso a administração atual já não esteja no cargo?- O benefício econômico atual compensa racionalmente o risco futuro assumido?- A organização possui mecanismos para medir, registrar, monitorar e revisar essa decisão?Essas perguntas transformam a responsabilidade intergeracional em instrumento de gestão, e não em abstração ética.O paradoxo do administrador: decidir sem conhecer o futuroExiste, entretanto, um limite importante.Nenhum administrador possui capacidade de prever integralmente o futuro. Exigir previsibilidade absoluta transformaria a responsabilidade empresarial em responsabilidade por qualquer resultado adverso posteriormente ocorrido.O Direito não pode operar dessa maneira.A responsabilidade deve ser relacionada à diligência, à informação disponível, à razoabilidade da decisão e aos riscos que poderiam ser identificados no momento em que a escolha foi realizada.Esse ponto é essencial para preservar a racionalidade empresarial. Uma decisão não se torna juridicamente inadequada simplesmente porque seu resultado posterior foi negativo. O contrário também é verdadeiro: uma decisão não se torna necessariamente diligente apenas porque produziu lucro.O elemento decisivo é a qualidade do processo decisório.A responsabilidade pelo futuro deve ser examinada retrospectivamente sem destruir a racionalidade prospectiva exigida do administrador.Essa distinção aproxima Direito, economia comportamental e governança. O administrador está sujeito a vieses cognitivos como preferência pelo presente, excesso de confiança, aversão assimétrica à perda e pressão por resultados de curto prazo. Quando sistemas de remuneração e avaliação reforçam esses incentivos, a própria arquitetura organizacional pode induzir decisões temporalmente míopes.O problema econômico da miopia corporativaA preferência pelo presente possui uma consequência empresarial particularmente perigosa: custos futuros são frequentemente descontados psicologicamente com intensidade maior do que custos presentes.Uma diretoria pode enxergar claramente o custo de um investimento de R$ 10 milhões hoje e perceber de maneira difusa um risco potencial de R$ 100 milhões daqui a dez anos.A contabilidade registra determinadas grandezas; a psicologia decisória interfere na percepção delas.É nesse ponto que a governança deve funcionar como mecanismo de correção da racionalidade limitada.Conselhos de administração, auditorias, comitês de risco, compliance, controles internos, planejamento estratégico e sistemas de remuneração podem criar estruturas destinadas a impedir que o horizonte temporal dos executivos seja inferior ao horizonte econômico da companhia.A responsabilidade intergeracional, nessa perspectiva, não exige altruísmo corporativo. Exige governança capaz de impedir que incentivos de curto prazo destruam valor de longo prazo.Limites jurídicos e riscos organizacionaisO dever de considerar o futuro não autoriza administradores a abandonar a finalidade empresarial ou substituir decisões técnicas por preferências pessoais.Há limites.Uma política corporativa somente é juridicamente defensável quando possui conexão racional com a atividade empresarial, com os riscos relevantes, com a função social da empresa ou com interesses juridicamente protegidos.A Lei das Sociedades por Ações, ao estabelecer os deveres de diligência, lealdade e atuação no interesse da companhia, oferece justamente uma estrutura para avaliar a conduta administrativa. A CVM também enfatiza esses deveres no contexto das companhias abertas.Consequentemente, os principais riscos associados à negligência do futuro empresarial podem envolver:- deterioração de ativos e capacidade produtiva;- obsolescência tecnológica;- passivos ambientais e regulatórios;- perda de capital humano;- vulnerabilidades de segurança da informação;- deterioração reputacional;- assimetria informacional perante investidores;- conflitos entre administradores e acionistas;- aumento do custo de capital;- perda de competitividade;- judicialização de decisões administrativas;- comprometimento da continuidade empresarial.Não se trata de afirmar que todo risco futuro gera responsabilidade jurídica. Trata-se de reconhecer que riscos previsíveis, relevantes e negligenciados podem adquirir consequências jurídicas, econômicas e administrativas.Um novo critério para a decisão empresarialA partir desse conflito, emerge uma proposição própria: a legitimidade de uma decisão empresarial não deve ser medida apenas pelo resultado econômico imediato, mas também pela qualidade da transferência intertemporal de riscos que ela produz.Essa ideia pode ser denominada princípio da continuidade decisória.O princípio não pretende criar uma nova norma jurídica positiva. Trata-se de uma categoria analítica para avaliar decisões empresariais segundo três dimensões: benefício presente, risco futuro previsível e capacidade institucional de absorção desse risco.Uma decisão tende a ser mais robusta quando produz valor presente sem comprometer injustificadamente a capacidade futura de escolha.Essa última dimensão é particularmente importante. Uma empresa financeiramente pressionada, tecnologicamente obsoleta ou ambientalmente comprometida perde liberdade estratégica. O problema do futuro não é apenas sobreviver. É preservar opções.Como bem aponta Northon Salomão de Oliveira: “A boa decisão empresarial não é aquela que maximiza o presente, mas aquela que entrega o futuro sem destruir as opções que o futuro ainda precisará escolher.”Aplicação prática à governança empresarialA responsabilidade pelo futuro pode ser incorporada à Administração sem transformar a empresa em uma instituição paralisada pela incerteza.O processo decisório pode considerar, de forma sistemática:1. Horizonte temporal: identificar os efeitos previsíveis da decisão em diferentes períodos.2. Mapa de riscos: registrar riscos jurídicos, financeiros, tecnológicos, ambientais, reputacionais e operacionais.3. Reversibilidade: distinguir decisões facilmente corrigíveis de decisões que criam consequências difíceis ou impossíveis de reverter.4. Concentração de riscos: verificar se a decisão transfere riscos excessivos para determinados grupos ou para a própria continuidade da companhia.5. Governança: definir quem decide, quem fiscaliza e quem revisará os resultados.6. Evidência: documentar informações, premissas e alternativas consideradas no momento da decisão.7. Monitoramento: estabelecer indicadores capazes de revelar antecipadamente deteriorações relevantes.8. Revisão: criar mecanismos para modificar a estratégia quando as premissas originais deixarem de existir.Essa arquitetura também melhora a defesa jurídica da administração. Uma decisão documentada, informada, proporcional e submetida a mecanismos adequados de controle possui estrutura substancialmente diferente de uma decisão tomada exclusivamente pela pressão de resultados imediatos.A empresa como instituição entre geraçõesA empresa não pertence apenas ao instante em que determinado administrador ocupa sua posição.Ela possui memória, contratos, empregados, fornecedores, clientes, ativos, conhecimento organizacional, reputação e compromissos que atravessam ciclos administrativos.Por isso, a sucessão empresarial não é apenas um problema de substituição de pessoas. É também uma questão de transmissão de responsabilidades.A companhia que recebe uma nova administração recebe simultaneamente decisões tomadas por administrações anteriores. Da mesma maneira, decisões atuais serão entregues a administradores que ainda não chegaram ao poder.Existe, portanto, uma espécie de cadeia intertemporal de governança.Essa perspectiva aproxima a função social da empresa da própria ideia de continuidade institucional. O administrador não é proprietário absoluto do tempo empresarial. Ele administra uma posição transitória dentro de uma organização que continuará existindo, caso suas decisões permitam que ela continue existindo.ConclusãoA responsabilidade pelo futuro da empresa não significa exigir que administradores prevejam o imprevisível nem transformar sustentabilidade em obrigação retórica. Seu núcleo jurídico e estratégico está em algo mais concreto: decisões presentes devem incorporar riscos futuros previsíveis quando estes forem relevantes para a continuidade da organização, para seus stakeholders e para interesses juridicamente protegidos.A verdadeira governança empresarial não consiste apenas em decidir quanto a empresa pode ganhar hoje. Consiste em preservar sua capacidade de decidir amanhã.Nesse sentido, a responsabilidade intergeracional oferece à Administração uma lente particularmente poderosa para avaliar investimentos, inovação, tecnologia, capital humano, sustentabilidade, compliance, riscos regulatórios e continuidade empresarial.O futuro não é um território externo à governança. Ele começa dentro das decisões tomadas hoje.

Panis et Circensis Brasileiro – Da Idade Média ao cotidiano

Sullivan de Souza Lima

O que um Shark procura antes de investir em um empreendedor | Café com ADM #512

O que um Shark procura antes de investir em um empreendedor | Café com ADM #512

Sobre o autor

Sullivan de Souza Lima

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos de

5 sinais de que sua empresa está perdendo produtividade sem perceber

O Paradoxo do Crescimento: Por Que Crescer Pode Tornar uma Empresa Mais Frágil

A Responsabilidade pelo Futuro da Empresa: Decisões Presentes e Deveres Intergeracionais