leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Toda vez é a mesma coisa, domingo, final de tarde e já começam as postagens no Facebook com a lamentação de que o dia seguinte será segunda-feira, que o final de semana passou como um raio e que mal pode-se esperar pela próxima sexta. Este tormento, conhecido como “Síndrome do Fantástico”, acompanha a maioria das pessoas, e isto ocorre por conta destas não entenderem o significado do que fazem e por conta disto os dias se arrastam até a “alegria” do final de semana.
Desde a antiguidade o trabalho está associado ao sofrimento, até o nome se origina de um instrumento de tortura, o que poderíamos esperar? Venho aqui trazer uma ótima notícia, não estamos mais na Idade Média, isso mesmo, já estamos no século 21, as coisas mudaram. Sabia que existem pessoas que amam a segunda-feira? Não, não são os cabeleireiros que não trabalham nesse dia, são pessoas engajadas com o que fazem, e estão bem onde quer que estejam, pessoas que curtem mais do que 28,57% da vida, pessoas que se acham importantes em todas as suas funções sociais.
As pessoas estão “condenadas” a trabalhar até o fim de suas vidas, portanto você jamais terá uma vida virtuosa se o seu trabalho for medíocre. Não podemos nos apegar a coisas como estabilidade, salário, comodidade, etc. Isto não trará felicidade, saia do sofá, pense fora da caixinha, busque uma nova carreira mesmo que pareça tarde, desenvolva um projeto que lhe de prazer, faça algo pelo qual você vai bater no peito e falar “Sabe aquilo? Fui eu que fiz!”, viva mais que um final de semana, busque viver todos os dias de sua vida, pois este é o maior privilégio que você pode ter, e tenha ciência de que se você optar por jogar este privilégio no lixo, terá que arcar com as drásticas consequências.
&#8230;e se você não sabe o que quer da vida e está desesperado por isso, termino com a seguinte frase: &#8220;Demore o tempo que for para decidir o que você quer da vida, e depois que decidir não recue ante nenhum pretexto, porque o mundo tentará te dissuadir.&#8221; &#8211; Assim falou Zaratustra – Nietzsche.

Pô! Amanhã já é segunda?

Desde a antiguidade o trabalho está associado ao sofrimento, até o nome se origina de um instrumento de tortura, o que poderíamos esperar?

Pô! Amanhã já é segunda? | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

O título deste texto pode parecer com a reclamação de um empregado que adora resmungar das injustiças cometidas dos mais poderosos contra os mais fracos, mas a lógica não é esta, aqui tentarei explicitar os motivos de um empregado ainda ter que bater ponto em pleno século XXI, mesmo em uma rotina administrativa, cognitiva, criativa, ou seja, uma rotina que demanda plenitude, foco e dedicação e não somente tempo.
Como dito, o problema não é o gestor não bater ponto, mas sim o empregado ter que bater. Isto é "justificável", pois parte-se do princípio de que as pessoas são por natureza preguiçosas, e eu concordo, mas com ressalvas. Podemos afirmar que uma pessoa com sentido impregnado em suas rotinas de trabalho, provavelmente não vai ser preguiçosa, isto é óbvio e nem precisa de justificativas, logo podemos concluir que, as pessoas estão vendo cada vez menos sentido em seu trabalho, pois cada vez mais se utiliza de mecanismos de controle.
A lógica é que, com a atual loucura do mundo do trabalho, não se tem tempo para fazer gestão com pessoas, dar e receber feedback justo e honesto, avaliar possibilidades de treinamentos, e não há tempo nem sequer de comemorar as vitórias do time, logo tem-se que achar um mecanismo para prender as pessoas ao trabalho, para isto faz-se necessário controlar a jornada, a chave do negócio se tornou o tempo e não o conteúdo.
"Eu finjo que trabalho e você finge que me paga" frase pronunciada por um empregado ao ser questionado porque estava produzindo pouco.
Eu tenho certeza que em certos dias poderíamos trabalhar mais do que 8 horas. Na verdade, existem alguns raros dias, que se poderia trabalhar por 14 horas seguidas, entretanto, na maioria dos outros dias, o máximo de produtividade chega a 5 horas, no melhor dos casos, o que não quer dizer nada, pois o trabalho não pode mais ser mensurado de acordo com horas trabalhadas, pelo menos na maioria dos casos, mas sim por valor agregado, coerência produtiva e principalmente por entrega de resultados.
Vamos a um exemplo prático, para deixar mais claro e principalmente para justificar o título deste texto. Geralmente o gestor não bate ponto, tanto por questões legais quanto por suas atribuições. O gestor é o responsável pela empresa, quase um dono, ele pensa o trabalho, faz as pessoas trabalharem, toma as decisões, o poder está personificado na posição de gestor, desta forma, seu trabalho carrega prestígio e todos os atributos narcísicos necessários para atribuir sentido a suas rotinas, logo não se precisa bater ponto. Mas, existe um contraponto, os gestores deveriam ser os responsáveis cabais de atribuir sentido e fertilizar o terreno para que as pessoas não precisem ser controladas para estar no trabalho, logo o controle de ponto se tornaria desnecessário. 
Mas como a incapacidade de trabalhar a gestão com pessoas reina e paira nas organizações, com gestores que se acham prontos, certos de tudo, donos da razão e que têm empregados que não trabalham caso não exista controle de jornada, logo o ponto se faz necessário.
Gosto de fazer um exercício mental, que funciona mais ou menos assim: Pergunto para a pessoa e completo a frase somente em minha cabeça, que serve para identificar um gestor controlador e equipes mimadas e imaturas.
Pergunta - "Sua equipe bate ponto?”.
Frase mental, quando a resposta é sim – “Desculpe, incompetência sua...”

Por que os gestores não batem ponto?

Poderíamos começar mencionando que a maioria das pessoas não tem noção do poder das suas palavras, mas é mais coerente afirmar que as pessoas, de modo geral, não têm o mínimo de bom senso mesmo. Muitas vezes não é de forma consciente que palavras destrutivas são proferidas, entretanto não é por conta disto que se pode eximir a responsabilidade de quem gera um impacto na vida de outrem.
“Eu sou responsável pelo que digo é não pelo que você entende”. Esta frase inclusive já foi proferida por mim diversas vezes, hoje julgo ser abominável pensar assim, um pouco de clareza nas ideias já é o suficiente para tomar consciência de que falamos para ser entendidos e não para gerar qualquer entendimento, o resultado é tão importante quanto o proferir.
Confuso demais? Na verdade o maior dos problemas não é nem o entendimento da palavra proferida, mas sim os impactos que elas causam na vida de outra pessoa, as palavras servem para várias coisas, pode engrandecer, confortar, consolar, evidenciar, esconder, deixar feliz, mas pode também destruir, magoar, tirar noites de sono, desmotivar, amargurar, gerar raiva e pode inclusive gerar problema de autoestima, exclusão social, transtornos psíquicos, doença mental e pode levar o outro a cometer os atos mais abomináveis já vistos pela humanidade. Como Hitler levou milhares de alemães a matar outros milhares de judeus? Mímica?
Exagero? Pense outra vez. Como foi aquela vez em que você foi para casa depois de um dia de trabalho e ficou por horas pensando em algo que alguém te disse? Ou quando alguém que você ama tocou uma ferida sua com um golpe covarde e quase desumano? Faça um esforço, tome consciência e veja que o exagero acima já te fez mal também. E ai, acha exagero ainda?
No fim das contas o mais importante é que você se torne responsável pelos impactos que suas palavras geram e tome consciência de que não se pode dizer qualquer coisa de qualquer modo, o tom que você fala pode mudar a vida de uma pessoa, a escolha das palavras pode determinar como será o resto da semana de alguém (e porque não o mês, ano ou a vida?), não importa quem você é, você está gerando impactos e estamos todos passando por isso. Utilize suas palavras de forma justa, mesmo que seja em um momento difícil, você decide, vais usar a palavra como remédio ou doença?

O poder das palavras

Nos tempos mais recentes existe uma cobrança exacerbada em sermos felizes, em postar pratos bonitos, viagens caras e baladas renomadas, mas no fim das contas nada disso nos faz crescer de verdade. Ao termos a liberdade de entrar no Facebook e postar o que quisermos, obviamente disponibilizamos o melhor da vida e cá entre nós, na maioria das vezes nem é nossa vida de verdade. Todas as pessoas são felizes no Face, como diz o Historiador Leandro Karnal, ninguém posta “brochei”.
Qual o problema de ser feliz ao extremo no face? Nenhum, mas se levarmos em consideração que para saber se estamos bem nos comparamos a um padrão social, obviamente estamos nos comparando a um padrão utópico, visto que o maior contato das pessoas atualmente acontece de forma virtual.
A reflexão nem é esta, na verdade o que interessa é que a felicidade contínua não existe, se a felicidade fosse constante não a perceberíamos, para sentir a felicidade é preciso que ela seja diferente dos outros momentos, podemos ter instantes de felicidade diariamente, mas não o dia inteiro, felicidade é quando sentimos a vida vibrar, enxergamos as coisas de forma diferente e o tempo passa de forma acelerada ou em câmera lenta, é um instante satisfatório e necessário a todo ser humano, mas improdutivo e estagnado. O problema não é a felicidade, muito pelo contrário, o problema é ser obrigado a ser feliz.
O ser humano se torna produtivo e auto desenvolvente quando está em momentos de conflito, quando está carregando uma cruz ou quando o mundo não aplaude as suas ideias, é nesses momentos que nos superamos. A dissonância cognitiva é um elemento que, através da busca pela satisfação ou equilíbrio, nos torna maiores, mais realizados e, no fim das contas mais felizes. Não existe felicidade sem sofrimento, atrito e algumas pancadas!
O que quero mostrar de fato é que o pessimismo é necessário, não entenda pessimismo como reclamação, tristeza ou só ver o lado negativo das coisas, mas sim como ter atitudes realistas e assertivas. Curta o instante de felicidade, mas cuidado para não ficar buscando isso a todo momento e incessantemente tentar mostrá-la pra os outros, isto pode lhe tornar um ser insignificante e sem crescimento.

Por um mundo mais pessimista

Promessas de mudanças ou postergação entram no debate eleitoral enquanto empresas precisam definir preços, fornecedores, margens e caixa para 2027A menos de quatro meses de mudanças importantes da reforma tributária entrarem em vigor, as eleições adicionaram uma nova incerteza à preparação das empresas.Isso porque o debate político em torno do tema abriu espaço para possíveis revisões, adiamentos ou alterações no novo sistema. Enquanto essas hipóteses ganham espaço, o calendário oficial da receita continua avançando e algumas decisões para 2027 precisam ser tomadas antes mesmo do resultado das urnas.Para Ulisses Brondi, advogado, especialista em Direito Tributário e CEO da ASIS Tax Tech, as eleições podem influenciar os rumos da reforma, mas não deveria servir de premissa para interromper o planejamento empresarial.“A empresa pode acompanhar o debate político, mas não é recomendável administrar o negócio com base em uma hipótese. O risco é esperar por algo que pode não acontecer e deixar para depois decisões que precisam ser tomadas agora”, explica.E preparação, nesse caso, não significa apenas atualizar sistemas ou acompanhar a legislação. Empresas precisam avaliar como as novas regras interferem na formação de seus preços, nas margens, no fluxo de caixa, no aproveitamento de créditos e até na escolha de fornecedores.Há um exemplo concreto dessa urgência já neste mês. Micro e pequenas empresas que pretendem ingressar no Simples Nacional em 2027 têm até 30 de setembro para fazer a opção. Já aquelas que estão no regime precisam avaliar se manterão IBS e CBS dentro do Simples ou se recolherão os dois tributos pelo regime regular, no chamado modelo híbrido. A escolha pode ser especialmente relevante para negócios que vendem para outras empresas, já que interfere na dinâmica de créditos tributários de seus clientes.&nbsp;“O empresário precisa separar possibilidade política de realidade operacional. Uma mudança pode acontecer, mas, enquanto não existir juridicamente, não pode orientar decisões que já têm prazo e consequência econômica. Adiar a análise agora pode significar descobrir em janeiro, já na operação, que a estrutura escolhida compromete margem, caixa ou competitividade”, afirma Brondi.A escolha do regime é apenas uma das decisões. Janeiro de 2027 marca a extinção de PIS e Cofins, o início da cobrança da CBS e a entrada em vigor do Imposto Seletivo. O IBS também passa a ser cobrado à alíquota de 0,1% durante 2027 e 2028.&nbsp;É por isso que, segundo Brondi, a reforma precisa sair do departamento fiscal e entrar nas decisões de negócio. Uma alteração no aproveitamento de créditos, por exemplo, pode tornar um fornecedor mais ou menos interessante. Uma mudança no custo tributário pode pressionar a margem. E, se a empresa tentar compensá-la aumentando preços, pode perder contratos.A análise se torna ainda mais sensível para negócios que hoje dependem de incentivos fiscais. Se determinada vantagem for reduzida ou desaparecer durante a transição, a empresa terá de avaliar se consegue absorver a diferença, rever sua estrutura ou repassá-la ao consumidor.“Existe uma falsa segurança na ideia de que qualquer aumento de carga pode ser repassado ao consumidor. Preço não é uma decisão isolada da empresa; ele encontra o limite do mercado. A reforma exige olhar para a operação inteira, porque uma estrutura tributária que funcionava até aqui pode deixar de ser economicamente interessante no novo cenário”, ressalta o CEO da ASIS Tax Tech.Por isso, para Brondi, janeiro de 2027 não deveria ser o momento de descobrir o impacto da reforma, mas de começar a operar com decisões que foram estudadas antes.&nbsp;"A diferença entre quem se preparou e quem deixou as decisões para depois tende a aparecer de forma mais dura quando a nova etapa da reforma começar. Esse novo momento começa, efetivamente, a separar as empresas que trataram a reforma como um projeto fiscal daquelas que entenderam que ela é um projeto de negócio”, conclui Brondi.&nbsp;

Eleições aumentam incerteza sobre reforma tributária, mas empresas não devem adiar preparação, alerta especialista

Existe uma cena que começa a se repetir dentro de empresas de diferentes portes.



Uma nova aplicação de inteligência artificial é apresentada ao time. A ferramenta promete reduzir horas de trabalho, automatizar etapas e melhorar a produtividade. A demonstração funciona e o potencial parece evidente.



Até surgirem as perguntas que realmente definem se aquela tecnologia pode entrar na operação.



Quais dados essa IA poderá acessar? Ela poderá se comunicar diretamente com clientes? Terá autorização para aprovar despesas, alterar informações em sistemas ou iniciar uma cobrança? E, caso tome uma decisão equivocada, quem identifica o problema e quem assume a responsabilidade?



É nesse momento que a discussão deixa de ser sobre capacidade tecnológica e passa a ser sobre confiança.



Usar IA para resumir uma reunião, revisar um texto ou organizar informações ainda envolve um nível relativamente baixo de risco. Se houver um erro, uma pessoa pode identificá-lo e corrigir a saída antes que ela produza consequências maiores.



A situação muda quando a tecnologia começa a participar diretamente de vendas, finanças, atendimento, jurídico ou operações.



Nesse estágio, não estamos mais lidando apenas com sistemas que sugerem respostas. Estamos falando de ferramentas capazes de consultar informações, escolher caminhos e executar ações dentro da empresa.



A pergunta mais importante, portanto, deixa de ser se a IA consegue realizar determinada tarefa.



Passa a ser: até que ponto a organização está preparada para confiar nela para executar essa tarefa?



Parece uma diferença pequena, mas ela muda completamente a maneira como a adoção precisa ser conduzida.



<h2 class="wp-block-heading">O gargalo começa a sair do modelo e entrar na operação</h2>



Nos últimos meses, boa parte da discussão sobre inteligência artificial esteve concentrada na corrida por modelos mais avançados.



Qual responde melhor? Qual desenvolve código com maior precisão? Qual custa menos? Qual possui mais capacidade de raciocínio?



Tudo isso continua relevante, mas, dentro das empresas, começa a surgir outro limitador.



O problema passa a ser definir quanta autonomia pode ser entregue à tecnologia sem que a organização perca visibilidade e controle sobre aquilo que está acontecendo.



A rodada de US$ 40 milhões anunciada pela AIUC, criada por ex-executivos da Anthropic, ajuda a ilustrar esse movimento. A empresa trabalha na criação de padrões de avaliação, auditoria e seguros voltados a sistemas de inteligência artificial.



A tese por trás desse mercado é interessante: o obstáculo para ampliar o uso corporativo de IA não está necessariamente na falta de tecnologia. Está na ausência de evidências e mecanismos suficientes para que organizações se sintam confortáveis em entregar atividades críticas a esses sistemas.



É fácil entender por quê.



Nenhum executivo quer descobrir tarde demais que um agente concedeu um desconto que não deveria, utilizou informação sensível em um contexto inadequado ou tomou uma decisão que depois não consegue ser reconstruída.



Erros inevitavelmente farão parte desse processo.



O verdadeiro risco está em não saber detectar quando eles aconteceram, interromper seus efeitos e compreender por que ocorreram.



<h2 class="wp-block-heading">Governança precisa definir até onde a IA pode ir</h2>



Nesse contexto, governança não deveria ser entendida como um conjunto de restrições criado para impedir inovação.



Ela precisa funcionar como a estrutura que permite colocar novas tecnologias dentro da operação sem gerar riscos superiores aos benefícios esperados.



Nem toda aplicação exige o mesmo nível de controle.



Uma IA utilizada para consultar informações e produzir uma análise pode operar com determinado grau de autonomia. Um sistema capaz de modificar cadastros, negociar condições com clientes ou movimentar recursos financeiros precisa de regras muito mais rígidas.



Uma empresa madura não precisa escolher entre bloquear tudo ou liberar tudo.



Ela pode estabelecer níveis diferentes de autoridade.



Algumas atividades podem ser completamente automatizadas. Outras podem exigir aprovação humana antes da execução. Há ainda decisões em que contexto, relacionamento, julgamento e responsabilidade continuam dependendo diretamente das pessoas.



A definição dessas fronteiras é uma das condições para que a IA consiga deixar a fase experimental.



<h2 class="wp-block-heading">As regras precisam surgir antes da escala</h2>



Muitas organizações ainda tratam governança como uma preocupação para depois.



Primeiro experimentam a tecnologia. Depois imaginam que, quando os sistemas estiverem mais maduros ou quando alguma regulamentação tornar isso obrigatório, será o momento de criar regras.



Na minha visão, a ordem deveria ser exatamente a contrária.



O melhor momento para estabelecer esses critérios é quando a IA começa a ser conectada aos processos reais da empresa.



Isso não exige, necessariamente, criar uma estrutura burocrática e complexa desde o primeiro dia.



Algumas perguntas básicas já mudam bastante o nível de controle.



De onde vêm as informações utilizadas pelo sistema? Quais ações ele pode executar sozinho? O que precisa de aprovação? Quem acompanha essas decisões? Como os registros são armazenados? Como uma correção realizada hoje influencia o comportamento do sistema amanhã?



Ter essas respostas desde cedo evita um problema bastante comum: uma aplicação apresenta bons resultados na prova de conceito, mas nunca chega à operação porque ninguém se sente seguro o suficiente para conceder a autonomia necessária.



<h2 class="wp-block-heading">O modelo pode ser terceirizado, a responsabilidade não</h2>



A discussão sobre soberania tecnológica também reforça essa questão.



Empresas e governos começam a perceber que, quando a inteligência artificial entra em processos relevantes, possuir acesso a um modelo potente não resolve todos os problemas.



A infraestrutura pode ser contratada. O modelo pode vir de diferentes fornecedores. A aplicação pode mudar ao longo do tempo.



Mas a responsabilidade pelas decisões tomadas dentro da operação continua sendo da organização.



É por isso que confiança não pode depender apenas da qualidade do fornecedor ou da capacidade técnica do modelo.



Ela precisa ser construída internamente, por meio de regras, registros, acompanhamento e clareza sobre os limites de autonomia.



Nos próximos anos, acredito que a diferença entre as empresas não estará apenas em quem adotou inteligência artificial primeiro ou em quem contratou o modelo mais avançado.



Estará em quem conseguiu colocá-la para trabalhar em processos reais, com autonomia suficiente para produzir resultado e controles suficientes para impedir que eficiência se transforme em vulnerabilidade.



Nesse cenário, confiança deixa de ser apenas uma preocupação jurídica ou um obstáculo técnico.



Ela passa a ser parte da infraestrutura necessária para escalar inteligência artificial dentro das empresas.

Quanto mais autonomia a IA ganha, mais a empresa precisa estruturar confiança

Ken Diamond, CEO da Escale, revela por que o planejamento estratégico isolado está falindo e o que C-Levels precisam fazer para recuperar o contato com a realidade do mercado



Ken Diamond é cofundador e CEO da Escale, startup brasileira com plataforma conversacional de IA especializada em vendas que atende empresas enterprise nos setores de telecom, serviços financeiros e seguros. Em 2025, a companhia gerou mais de 500.000 vendas e R$ 3,5 bilhões em receita para seus clientes, com mais de 200 colaboradores e mais de US$ 30 milhões captados de fundos de venture capital como QED Investors e Kaszek Ventures. Ken morou no Japão e nos Estados Unidos, mas escolheu São Paulo como base para construir a empresa, que hoje passa por um "renascimento": desmontou boa parte da operação, inclusive reduzindo o quadro de forma significativa, para reconstruí-la como uma startup de IA nativa. Essa jornada de reinvenção dá a ele uma perspectiva rara sobre o que funciona, o que falha e o que ninguém te conta quando você está no topo do organograma tomando as decisões que definem o futuro da empresa.



<h2 class="wp-block-heading">1. Decisões Reversíveis: A Velocidade Como Vantagem Competitiva</h2>



Pergunta: Como você decide o que precisa ser rápido e o que precisa ser cuidadoso quando tudo parece importante ao mesmo tempo?



Insight de Ken Diamond: "Decisões reversíveis e não reversíveis. As reversíveis, quando sei que ela pode ter risco, ou eu posso passar para alguém, aqui é importante ser rápido. Quando é irreversível, primeiro olhar a maior perspectiva. Quando é sobre pessoa, eu olho cultura. Quando é estratégica, olho para o end game. Tento não dar pressão para isso, para buscar mais informações e novas óticas para me apoiar. Às vezes procuro pessoas que já tomaram essa decisão para me mostrar os impactos."



A genialidade desse insight está na simplicidade que a maioria dos C-Levels ignora. A tentação de tratar toda decisão com o mesmo peso é o que cria gargalos em empresas que poderiam ser ágeis. Ken está aplicando, sem citar, o mesmo framework que Jeff Bezos usou para escalar a Amazon até o topo da Fortune Global 500: decisões são portas. Algumas são de duas vias, você atravessa, avalia e volta se precisar. Outras são de uma via, não tem volta. A diferença é que a maioria dos executivos aplica o mesmo processo pesado e burocrático para ambas, perdendo velocidade nas decisões que poderiam ser delegadas e ganhar tempo nas que realmente merecem reflexão. O benefício concreto para um C-Level é claro: liberar a organização para se mover rápido no que é reversível enquanto protege o que não pode ser desfeito.



<h2 class="wp-block-heading">2. Informação de Baixo: O Executivo Não Pode Ficar Isolado</h2>



Pergunta: Qual a habilidade que nenhum MBA te ensina mas que determina se você vai tomar boas decisões ou não?



Insight de Ken Diamond: "Como executivo tem o desafio de estar um pouco distante. Então é um pouco perigoso o jeito que chega a informação até você. A habilidade de conseguir acessar as informações que vem mais de baixo. Criar relações de confiança é fundamental para as pessoas falarem ideias diferentes."



Aqui está o ponto cego que custa caro. Quando a informação chega filtrada, maquiada e endossada por três camadas de gestão, o CEO não está decidindo sobre a realidade. Está decidindo sobre uma versão dela. Ken aponta que a soft skill mais crítica hoje não é comunicação ou liderança no sentido tradicional, mas a capacidade de construir confiança suficiente para que pessoas em qualquer nível da organização falem o que pensam sem medo. Não por acaso, estruturas hierárquicas mais flat estão se tornando cada vez mais comum em empresas de alta performance: três níveis de hierarquia já dificultam demais a chegada de insumos importantíssimos até quem decide. Isso tem impacto direto em receita, já que decisões baseadas em informação distorcida geram estratégias que não conectam com o cliente real. O executivo que consegue acessar a informação antes dela ser filtrada pelos níveis intermediários tem uma vantagem que nenhum dashboard substitui.



<h2 class="wp-block-heading">3. Estratégia Fora da Empresa: Por Que Ouvir É Mais Que Analisar</h2>



Pergunta: Qual a maior lição de estratégia que você carrega depois de mais de uma década liderando uma empresa que está se reinventando?



Insight de Ken Diamond: "No começo da carreira foi muito solitário, usando o que tinha de livros e afins para montar. Mas depois aprendi que a estratégia precisa conexão com clientes, parceiros, é mais sobre escutar do que esse exercício individual. A estratégia acontece fora da empresa na verdade."



Esta é a lição que mais contraria o modelo mental do executivo brasileiro formado em planejamento estratégico clássico. A ideia de que estratégia é um exercício de gabinete, com slides, frameworks e sessões fechadas, ainda domina a maioria das salas de diretoria. Ken está dizendo algo mais profundo: os sinais que determinam se sua estratégia vai funcionar ou não estão do lado de fora, nas conversas com clientes, nas observações com parceiros, no que o mercado está reclamando antes de virar número. Empresas que isolam a estratégia dentro de quatro paredes estão trabalhando com dados defasados sobre um mercado que se move em tempo real. O custo disso não é apenas uma estratégia errada, é a perda da janela de oportunidade enquanto a concorrência está ouvindo o que você ignorou.



<h2 class="wp-block-heading">A Revolução Silenciosa Que Está Mudando o Jogo</h2>



Enquanto a maioria das empresas ainda discute se deve adotar IA, um grupo seleto já está reconstruindo suas operações como organizações nativas de IA. A Amazon, que assumiu o primeiro lugar da Fortune Global 500 em 2026, está investindo US$ 200 bilhões em IA neste ano, mas Jeff Bezos insiste que a verdadeira vantagem não está no que muda, e sim no que não muda. A Honeywell criou um framework meticuloso para guiar cada etapa de seu desenvolvimento e implantação de IA, evitando o oposto igualmente perigoso: depender demais da tecnologia e perder o julgamento humano. A Microsoft reposicionou toda sua estratégia corporativa em torno de agentes de IA, e o Yale CEO Summit de 2024 revelou que CEOs de Fortune 500 estão reinventando negócios inteiros em torno de IA, energia limpa e novas infraestruturas.



A diferença entre essas empresas e o resto do mercado é exatamente o que Ken Diamond está vivenciando na Escale. Existe uma diferença abismal entre empresas que usam IA e empresas que são nativas de IA. As primeiras adicionam ferramentas sobre processos antigos. As segundas desmontam os processos antigos para reconstruir a operação assumindo que a IA é o ponto de partida, não um complemento. Ken chama isso de "renascimento". A Fortune chamou de "reinventar ou extinguir".



Isso conecta diretamente com o que Ken disse sobre manter o olhar na estratégia: "Precisa ter uma mira a laser." Metodologias estruturadas como OKRs ganham aqui um papel central. Sem um framework que force priorização rígida e mensurável, o executivo se afoga em incêndios e oportunidades simultâneas, perdendo a capacidade de distinguir o reversível do irreversível. O OKR não é sobre metas bonitas em apresentações trimestrais. É sobre criar o mecanismo que permite ao CEO olhar para a lista de prioridades e saber, com clareza, o que mais impacta o negócio.



O alerta é direto: a maioria dos C-Levels está cometendo dois erros simultâneos. Primeiro, trata todas as decisões com o mesmo processo, perdendo velocidade no que deveria ser rápido e profundidade no que deveria ser cuidadoso. Segundo, confunde adotar ferramentas de IA com ser uma empresa nativa de IA, mantendo estruturas, fluxos de informação e culturas que pertencem ao mundo anterior. O resultado é o pior dos dois mundos: lentidão nas decisões reversíveis e superficialidade nas irreversíveis.



<h2 class="wp-block-heading">A Pergunta Que Vai Tirar Seu Sono</h2>



Sua empresa está usando IA para fazer mais do mesmo ou para ser algo completamente diferente?

Pô! Amanhã já é segunda?

Bruno Teixeira

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

Sobre o autor

Bruno Teixeira

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos de

Eleições aumentam incerteza sobre reforma tributária, mas empresas não devem adiar preparação, alerta especialista

Quanto mais autonomia a IA ganha, mais a empresa precisa estruturar confiança

Por que sua estratégia acontece fora da empresa e não dentro dela