leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Diariamente vemos em diversos veículos de comunicação uma série de propagandas mostrando produtos que podem ser comprados em &#8220;N&#8221; parcelas sem juros, como se fossem ofertas imperdíveis.
O fato é que esse tipo de parcelamento, embora pareça real, não existe e eu vou te mostrar por quê.
Vamos pegar o caso de uma loja que vende uma TV de LED de R$ 2.000 em 10 vezes “sem juros” de R$ 200,00. No mesmo local que diz ser sem juros, oferece um desconto de 10% para pagamento à vista. Esse caso é o mais simples, pois percebemos claramente que quando a loja oferece desconto para pagar à vista, o parcelamento “sem juros” está com juros embutidos no valor. Fiz um cálculo usando a calculadora HP 12 C, para demonstrar:
Preço a vista: R$ 1800,00 CHS PV Parcelas: 10 N Valor da parcela: 200,00 PMT Taxa de juros: 1,96% ao mês
Como pudemos ver nessa situação, estaríamos pagando juros de 1,96% ao mês, taxa quase 4 vezes maior que a rentabilidade da poupança.
Algumas lojas vendem produtos à vista e à prazo pelo mesmo preço e não fazem negociação de preço independente do prazo e forma de pagamento. Nesse caso o melhor a se fazer é procurar outro estabelecimento que dê a alternativa de pagamento à vista com desconto. Em uma rápida busca pela internet é possível encontrar. Caso o preço do local realmente seja imbatível e o preço não mude pagando à vista ou à prazo, a melhor opção é comprar à prazo. Nesse intervalo você pode manter o dinheiro aplicado e ir resgatando mensalmente o valor da parcela para pagar o lojista.
O essencial para você, neste caso, é ter essa consciência de que não existe compra parcelada sem juros e que a loja que está te vendendo algo não está pagando juros para vender para você. Você precisa estar ciente de que no preço que está pagando estão incluídas todas as despesas do parcelamento mais o lucro da loja, mesmo que o valor não se altere ao final. De qualquer forma, como já disse, compre sempre a prazo se o valor for o mesmo e o preço da loja for o menor. Você fará o melhor negócio.
Há algum tempo fiz um vídeo que deu origem a este artigo, para desmistificar isso e ajudar outras pessoas a tomarem a melhor decisão.

Por que compra parcelada sem juros não existe

Por que compra parcelada sem juros não existe | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/28001743/artigo_88566.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Figura comum é aquela do gatinho que, ao se olhar no espelho, ve um leão imponente do outro lado.Espalhados por aí, vemos um monte de cursos e frases clichês do tipo "você é muito mais do que pensa", "você é capaz", "você é...".Em nenhum lugar vemos escrito "você é um crente em si mesmo" ou talvez um simples "você é o que é".Eu passei muito tempo da minha vida achando que a vida e o mundo giravam em torno do meu umbigo, então quando vivia uma alegria, quão bom eu era, e quando eu vivia alguma tristeza, quão injusto era Deus e a vida comigo (logo eu, tão especial).Em 2018 entrei em contato pela primeira vez com um conjunto de ensinamentos que me guiavam para uma viagem em busca de "quem sou eu".Embora esse tema seja profundo e vai além do que talvez possamos imaginar, vou me ater aqui a falar sobre a minha personalidade, esse ser de carne e osso que vos escreve.Foi quando, entrando para dentro de mim guiado por um método, comecei a perceber que talvez eu não fosse tão incrível quanto eu achava. Encontrei virtudes maravilhosas, mas encontrei deficiências que eu jamais supunha que tinha.Aprofundando um pouco mais, percebi que eu estava diante de uma grande entidade que tinha dominado a minha vida até ali: a vaidade.Foi aí que chegou a hora do tombo. Colocando a mente e a sensibilidade em contato com um ensinamento de González Pecotche, senti um buraco se abrindo embaixo de mim e foi um enorme tombo.Segue um trecho do que li:"Quando a mente do homem se envaidece, perde seu contato com a realidade, pois sua imaginação a cobre de ouropéis, que o impedem de descer do mundo quimérico (fantasioso) ao qual se elevou. Contrasta com ela a Mente Universal que, apesar de estar servindo à mente humana a todo instante, sem vaidade alguma e até sabendo que essa mente a ignora completamente, não faz nenhuma ostentação de tão ponderável serviço." (Introdução ao conhecimento logosófico, p. 404)Comecei a recordar de muitas experiências em minha vida em que a vaidade atuou, e eu não entendia como eu não conseguia tudo o que eu queria sendo tão bom e virtuoso.Tenho compreendido que não, eu não sou quem eu gostaria de ser. Eu sou quem eu sou.Quem eu gostaria de ser é um ideal que pode ser perseguido e alcançado, desde que eu seja humilde o suficiente para entender que eu só faço e vivo o que sou capaz de fazer e de viver. É tão lógico isso, não é? Lógico e libertador.Como eu pude pensar que era capaz de tanta coisa, mas não dava conta de realizar tudo o que eu era capaz?Por tudo o que eu expus até aqui é que eu compreendo que a crença em mim mesmo é um grande mal, porque ela me afasta do real.Alegria é encontrar esse ser virtuoso e com defeitos, porque é real, e só o que é real é possível de ser transformado de verdade.

A crença em mim mesmo e o tombo

Hoje a quantidade de informação é tão grande, que há na Internet teses para comprovar quase tudo o que quisermos comprovar. Esses dias mesmo eu conversava com um motorista de Uber enquanto ia ao escritório, e enquanto eu falava sobre o quão bom era um carro elétrico (segundo as minhas pesquisas), ele dizia que era um problema (de acordo com as pesquisas dele).Se observarmos o que vem acontecendo no mundo, a guerra de narrativas tem imperado em várias frentes. Eu tenho percebido que a maior parte das pessoas não estão abertas para ouvir nada além do que já tem na mente, e isso tem criado uma situação parecida com uma história sem fim.Tem o grupo das vacinas e o grupo contra vacinas, o grupo da direita e o da esquerda, o grupo da alimentação de três em três horas e o grupo do jejum. Eu estou certo e você está errado (e ponto). Eu sou cientista, você é pseudo-cientista (e ponto).Eu comecei a refletir e tenho compreendido que o que quer que eu siga, será baseado em uma crença em algo ou alguém, a não ser que eu faça a verdadeira ciência. Mas o que é a verdadeira ciência?Comecei pesquisando no dicionário o que é ciência, e cheguei a alguns conceitos semelhantes a este: ciência é o conhecimento que explica os fenômenos obedecendo a leis que foram verificadas por métodos experimentais.Pensei: então para ser ciência, deve haver a experimentação. Interessante, então o cientista que quer comprovar a tese do "Sim", observa e faz experimentos que procuram comprovar essa tese. Aquele que quer comprovar a tese do "Não", observa e faz experimentos que buscam comprovar essa tese.E eu nessa história?Tenho entendido que ciência é somente aquilo que me permite verificar, por minha própria conta, a validade de uma hipótese. Isso significa que devo fazer de minha vida um laboratório. Nas narrativas, todo mundo sabe a verdade, mas poucos estão dispostos a fazer algo de verdade para comprovar o que sai pela boca. Na correria do dia a dia fazer ciência nem sempre é tarefa fácil, porque não dou tempo para processar com consciência o que está acontecendo em meu mundo interno, o meu campo experimental. Pensei então que dias de folga são os melhores para colocar em funcionamento esse laboratório. Recordei em quantas vezes usei períodos de descanso para me intoxicar de várias formas, seja por meio da alimentação (comida ou bebida) ou pelos ambientes que frequentava, quando deveria fazer o contrário. Essa consciência do passado me trouxe uma responsabilidade e um poder: eu preciso e posso fazer diferente agora.Depois de muitos anos vendo as notícias falando dos benefícios do café, comecei a receber artigos que falavam da dependência criada pela cafeína, do aumento nos níveis de cortisol (hormônio do estresse) e vários outros estudos relacionando o consumo frequente de café a questões menos que positivas para a saúde (segundo a OMS, saúde é "um estado de completo bem-estar físico, mental e social, e não apenas como a ausência de doença ou enfermidade."). Em relação à dependência eu já tinha tido algumas experiências: era só ficar sem beber café um dia que a minha cabeça parecia que ia explodir, pedindo aquela dose diária.Comecei então a observar no ambiente e percebi que conheço várias pessoas com problemas relacionados ao sono e ao estresse e que são consumidoras assíduas da bebida, mas isso não era suficiente ainda para comprovar as hipóteses levantadas. Então decidi fazer um encontro com o café. Eu estava viajando para descansar e firmei o propósito de perceber no meu corpo os efeitos de uma xícara de café.Bebi e comecei a perceber cada micro movimento do meu corpo, interno e externo. Logo senti que algo não estava legal, é como se o meu corpo não quisesse aquela substância ali. Os pensamentos que vieram não foram os melhores e em um instante de consciência promovi uma mudança: era o meu último encontro com o café.Desde esse dia firmei outro propósito: o de fazer experimentos como esse com outros alimentos e em outras áreas da minha vida. Tenho compreendido que na maior parte das vezes as mudanças tem a ver com tirar coisas e eu vivia tentando mudar colocando coisas. No curto prazo é mais fácil tomar um remédio para abafar um problema do que tirar a causa do problema.O que vai vir pela frente eu não sei, mas eu sei que se coloco consciência nas coisas que faço, vou fazer o bem. Sem consciência eu posso até achar que faço o bem, mas posso estar fazendo o mal. E as leis são justas e generosas: seja o que for que eu plantar, mais cedo ou mais tarde, colherei.

Meu último encontro com o café e a verdadeira ciência

Vivendo um dilema entre aceitar um emprego como professor em uma escola ou seguir a carreira de músico, com o objetivo de ser um grande pianista, Joe Gardner se vê diante da "grande oportunidade da vida": tocar piano em uma banda de Jazz renomada.Quando finalmente chega o dia, ainda comemorando o que está prestes a acontecer, eis que um bueiro está em sua frente e ele cai. O que seria o grande encontro com a felicidade se transforma em uma "alma" caminhando para o "além vida".E agora? Como voltar para a vida que eu nem sabia que tinha? Como posso ter morrido bem na hora em que eu ia encontrar a felicidade?Depois de várias experiências, teve a oportunidade de voltar e de realizar o grande show. Muitos aplausos, e quando as luzes se apagaram algumas reflexões: era só isso? e agora, o que vou fazer? Cadê a felicidade? Ela não estava aqui?Na ânsia de querer conquistar muito, Gardner esqueceu de que a vida estava acontecendo enquanto ele pensava no que ainda não tinha.Como estamos falando de Hollywood, ele teve a chance de retornar para "aproveitar cada minuto", depois do aprendizado que teve.E eu? E você? Será que precisamos morrer para descobrir que temos a vida? E se não pudermos mais voltar nessa mesma personalidade? Teremos feito o que viemos fazer aqui?São perguntas interessantes. E as respostas, quais são?

"Soul": Será que é preciso morrer para lembrar que estou vivo?

Mudar a percepção do seguro de "centro de custo" para "ferramenta de gestão financeira" é um passo fundamental para a maturidade de qualquer organização



No ambiente de gestão corporativa, é comum encontrarmos o seguro classificado estritamente na coluna de "despesas fixas" ou "custos operacionais". No entanto, sob uma ótica de Corporate Finance e Gestão de Riscos, essa é uma visão limitada que ignora a função primordial do seguro: a otimização da estrutura de capital e a proteção do fluxo de caixa. O seguro não deve ser encarado como um "mal necessário", mas sim como uma ferramenta financeira de transferência de volatilidade.



<h2 class="wp-block-heading">1. A Matemática da Previsibilidade: Custo Fixo vs. Custo Variável</h2>



A gestão financeira eficiente busca, acima de tudo, a redução de incertezas. Quando uma empresa opta por não contratar um seguro, ela está, na prática, assumindo um passivo contingente não provisionado.



Com Seguro: A empresa transforma uma perda potencial incerta e severa em um custo fixo, linear e planejado (o prêmio).



Sem Seguro: A empresa fica exposta a custos variáveis de alta magnitude. Um sinistro não planejado pode desregular o orçamento anual, comprometer o EBITDA e forçar a captação de crédito de emergência. A análise técnica de apólices permite justamente estabilizar essa balança.



<h2 class="wp-block-heading">2. Liberação de Capital e Custo de Oportunidade</h2>



Manter o risco "dentro de casa" exige que a empresa mantenha reservas de liquidez ou linhas de crédito disponíveis para cobrir eventuais perdas. Esse capital retido tem um custo de oportunidade altíssimo.



Ao transferir o risco para uma seguradora através de um planejamento estruturado, a companhia libera esse capital para ser reinvestido no core business, onde as taxas de retorno (ROE) tendem a ser significativamente superiores ao custo do prêmio. Em termos técnicos, o seguro atua como uma forma de alavancagem indireta.



<h2 class="wp-block-heading">3. Gestão de Fluxo de Caixa e Solvência</h2>



Eventos disruptivos, sejam eles danos patrimoniais, responsabilidade civil ou interrupção de negócios (lucros cessantes), têm o potencial de drenar o caixa de forma imediata. O seguro garante a continuidade operacional (Business Continuity), assegurando que o fluxo de caixa projetado não seja desviado para a recuperação de ativos ou indenizações.



"O seguro é, em última análise, a compra de liquidez futura em um momento de crise."



<h2 class="wp-block-heading">4. Impacto no Valuation e Percepção de Mercado</h2>



Para empresas auditadas ou que buscam crédito, a robustez do programa de seguros é um indicador de governança. Um balanço patrimonial protegido contra eventos de cauda (tail risks) é visto com melhores olhos por investidores e credores.



<h2 class="wp-block-heading">Conclusão</h2>



Mudar a percepção do seguro de "centro de custo" para "ferramenta de gestão financeira" é um passo fundamental para a maturidade de qualquer organização. Trata-se de trocar a incerteza estatística pela segurança orçamentária.



Sua empresa gere os riscos ou apenas reage a eles?



Fonte: ubiseg.com.br &nbsp;- https://www.ubiseg.com.br/

Sua empresa gere os riscos ou apenas reage a eles?

Entrar em 2026 com caixa é positivo. Entrar em 2026 com caixa mal estruturado é, silenciosamente, uma bomba-relógio



Entrar em 2026 com caixa elevado costuma ser interpretado como um sinal inequívoco de saúde financeira. Para a maioria dos empresários, saldo disponível ainda é visto como sinônimo de segurança. O problema é que essa leitura ignora completamente a forma como esse caixa está inserido na estrutura societária e patrimonial da empresa.



Caixa não é apenas um recurso financeiro. Ele é um ativo que carrega implicações fiscais, jurídicas e sucessórias. Quando mantido em estruturas que não foram desenhadas para acumular patrimônio, o que deveria funcionar como proteção começa a operar como um gerador silencioso de risco.



Ao longo de quase uma década acompanhando empresários e executivos em processos de reorganização patrimonial e societária, tornou-se recorrente observar que o maior passivo invisível não está nos ativos problemáticos, mas justamente no caixa considerado “bem guardado”. Em muitas empresas, esse caixa permanece concentrado em pessoas jurídicas operacionais ou em holdings criadas sem arquitetura patrimonial clara.



Enquanto não ocorre nenhum evento societário relevante, nada parece errado. O problema surge quando aparece uma cisão, uma incorporação, uma venda parcial, uma antecipação de herança ou uma reorganização de participações. Nessas situações, o caixa passa a ser tratado como base tributável. O impacto costuma ser muito superior ao que o empresário previa.



Esse risco ganhou ainda mais relevância à medida que mudanças na interpretação e na fiscalização tributária passaram a olhar com maior rigor para movimentações societárias e distribuição de recursos acumulados em estruturas operacionais. O que antes era visto como reserva de segurança passou a ser tratado, em muitos casos, como um ativo sujeito a incidências fiscais que simplesmente não estavam no radar do empresário.



O resultado é a formação de um passivo latente que não aparece nos balanços. Ele surge com força exatamente nos momentos em que o empresário mais precisa de flexibilidade patrimonial.



Dados do IBGE e da Receita Federal indicam que a maior parte do patrimônio das famílias empresárias brasileiras está concentrada em imóveis, empresas e participações societárias. Em paralelo, relatórios do Banco Central e da Anbima mostram que a parcela do patrimônio das famílias de maior renda alocada em ativos financeiros líquidos é significativamente menor do que aquela concentrada em estruturas empresariais.



Isso ajuda a explicar por que grande parte do caixa empresarial no Brasil acaba assumindo, na prática, o papel de patrimônio. O problema é que ele não foi estruturado para cumprir essa função.



O efeito disso é que muitos empresários entram em ciclos de reorganização patrimonial com a falsa sensação de estarem protegidos. Descobrem, apenas no momento do evento, que o custo fiscal para mover, distribuir ou reorganizar recursos é muito maior do que o imaginado.



O que deveria ampliar liberdade decisória se transforma em rigidez. E o caixa, que deveria funcionar como amortecedor de risco, passa a ser um elemento de compressão patrimonial.



Resolver esse problema não é simplesmente tirar dinheiro da empresa ou mudar o regime tributário. Trata-se de redesenhar a arquitetura patrimonial que coordena capital operacional e capital patrimonial, separando funções, criando estruturas adequadas para acumulação de patrimônio e reposicionando o caixa dentro de um sistema que privilegie mobilidade, previsibilidade fiscal e flexibilidade sucessória.



Entrar em 2026 com caixa é positivo. Entrar em 2026 com caixa mal estruturado é, silenciosamente, uma bomba-relógio.



Victor Garrido, CFP®, é estrategista patrimonial e wealth manager, com atuação focada na estruturação de capital e na proteção patrimonial de empresários e executivos.

A bomba-relógio fiscal invisível nos caixas de empresas entrando em 2026

O dinheiro não transforma ninguém em alguém feliz, mas a sua ausência transforma a vida em um exercício contínuo de contenção de danos



“Dinheiro traz felicidade?” é uma das perguntas mais recorrentes quando se fala de trabalho, carreira e qualidade de vida. E talvez justamente por isso seja tão mal respondida. O debate costuma cair em dois extremos igualmente simplistas: de um lado, a ideia de que dinheiro é tudo; de outro, o discurso de que dinheiro não importa. A realidade, como quase sempre, está fora dessa dicotomia.



O dinheiro não é fonte direta de felicidade. Mas a sua falta produz um nível de sofrimento, insegurança e limitação que inviabiliza qualquer tentativa real de felicidade. O problema não é desejar dinheiro. O problema é fingir que a ausência dele não causa infelicidade concreta.



Grande parte da confusão nasce de uma pergunta mal formulada. A questão não deveria ser se o dinheiro traz felicidade, mas em que momento ele deixa de ser um problema central na vida das pessoas. Enquanto o dinheiro é escasso, ele ocupa espaço mental constante. Quando deixa de ser escasso, ele perde protagonismo. Não porque se tornou irrelevante, mas porque deixou de ser um fator limitante. Essa lógica aparece de forma bastante consistente em diferentes teorias clássicas da administração e da psicologia.



A Teoria dos Dois Fatores, de Frederick Herzberg, ajuda a esclarecer esse ponto com precisão. Herzberg separa os fatores relacionados ao trabalho em dois grupos: os fatores motivadores e os fatores higiênicos. Os motivadores são aqueles que geram satisfação genuína e duradoura, como reconhecimento, crescimento, propósito e realização. Os fatores higiênicos, por outro lado, não geram motivação quando presentes, mas produzem forte insatisfação quando ausentes. O salário está exatamente nesse segundo grupo.



Isso leva a uma conclusão frequentemente ignorada no discurso corporativo: aumentar salário não gera engajamento sustentável, mas pagar mal destrói qualquer possibilidade de engajamento. O dinheiro não funciona como combustível motivacional, ele funciona como piso. Quando esse piso não existe, toda a energia da pessoa é consumida por frustração, ansiedade e sensação de injustiça. Ninguém se sente realizado enquanto percebe que está sendo mal remunerado, e ninguém consegue se concentrar em propósito quando está preocupado com o básico.



A Pirâmide de Maslow reforça ainda mais essa lógica. Na base da pirâmide estão as necessidades fisiológicas e de segurança. Apenas quando essas necessidades estão razoavelmente atendidas é que o ser humano passa a buscar pertencimento, autoestima e autorrealização. Felicidade, no sentido mais profundo, não é uma necessidade básica. Ela aparece nos níveis superiores, como consequência de estabilidade, vínculos e propósito. Antes disso, o indivíduo não está buscando felicidade, está tentando não sofrer.



Essa constatação expõe uma contradição comum tanto no discurso empresarial quanto no social. Exige-se paixão, propósito e engajamento de pessoas que ainda vivem sob insegurança material constante. Espera-se maturidade emocional em contextos onde a preocupação diária é pagar contas. Sem estabilidade mínima, o indivíduo permanece em modo de sobrevivência, e sobrevivência não é terreno fértil para felicidade.



A Teoria da Autodeterminação, desenvolvida por Deci e Ryan, aprofunda ainda mais esse entendimento ao mostrar o que sustenta o bem-estar humano no longo prazo. Segundo essa teoria, o bem-estar depende da satisfação de três necessidades psicológicas fundamentais: autonomia, competência e relacionamento. O dinheiro, por si só, não satisfaz nenhuma delas. Ter mais dinheiro não garante autonomia psicológica, nem senso de competência, nem relações saudáveis. Nesse ponto, a crítica aos discursos que associam riqueza à felicidade é legítima.



Mas há um aspecto igualmente importante e menos explorado: a falta de dinheiro compromete simultaneamente essas três necessidades. A insegurança financeira reduz a autonomia real, pois limita escolhas e aumenta dependências. Ela fragiliza a percepção de competência, já que dificuldades estruturais passam a ser interpretadas como fracassos pessoais. E ela deteriora relações, pois o estresse financeiro é uma das maiores fontes de conflito interpessoal. O dinheiro não produz bem-estar psicológico, mas a sua ausência corrói as condições mínimas para que ele exista.



Essa combinação de fatores ajuda a explicar erros recorrentes nas organizações e na vida das pessoas. Empresas frequentemente confundem salário com engajamento e, quando percebem que aumentos não geram motivação duradoura, concluem que o problema é falta de atitude ou de propósito dos colaboradores. Ao mesmo tempo, indivíduos são levados a acreditar que aumentar renda resolverá questões emocionais mais profundas e, quando isso não acontece, surgem frustração, culpa e sensação de vazio. Em ambos os casos, o erro é o mesmo: confundir condição com finalidade.



É nesse contexto que o conceito de salário mínimo surge como consequência lógica, e não como slogan ideológico. Independentemente de posicionamentos políticos, o salário mínimo representa a tentativa de estabelecer um limiar de não-infelicidade estrutural. Ele não existe para gerar felicidade, realização ou propósito. Ele existe para evitar que o indivíduo esteja permanentemente preso à base da pirâmide de Maslow, vivendo sob insegurança crônica. O salário mínimo não promete bem-estar, apenas evita a inviabilização humana.



Quando esse limiar não é atingido, qualquer discussão sobre engajamento, meritocracia, produtividade ou felicidade se torna, no mínimo, desconectada da realidade. Antes de falar em realização, é preciso garantir que as pessoas não estejam lutando apenas para sobreviver.



No fim, talvez a pergunta “dinheiro traz felicidade?” seja confortável demais, porque permite respostas moralmente elegantes e pouco comprometidas com a realidade. A pergunta incômoda é outra: como falar em felicidade quando a falta de dinheiro produz medo, ansiedade, dependência e desgaste constante? O dinheiro não transforma ninguém em alguém feliz, mas a sua ausência transforma a vida em um exercício contínuo de contenção de danos. Antes de discutir propósito, realização ou sentido no trabalho, é preciso admitir o óbvio que muitos preferem ignorar: a falta de dinheiro não apenas dificulta a felicidade, ela produz infelicidade concreta, cotidiana e acumulativa. E enquanto essa base não for enfrentada com honestidade, qualquer discurso sobre felicidade será, no máximo, confortável para quem já não precisa se preocupar com ela.

Por que compra parcelada sem juros não existe

Rafael Recidive

Empregos inúteis: como a tecnologia pode nos tornar mais humanos, com Piangers

Empregos inúteis: como a tecnologia pode nos tornar mais humanos, com Piangers

Sobre o autor

Rafael Recidive

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deDinheiro

Sua empresa gere os riscos ou apenas reage a eles?

A bomba-relógio fiscal invisível nos caixas de empresas entrando em 2026

Dinheiro traz felicidade?