leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

É necessário investir também na gestão do ambiente de trabalho considerando, pelo menos, 9 fatores que influenciam diretamente o engajamento das pessoas e impactam na produtividade.
1. Estrutura Organizacional
Uma estrutura hierárquica enxuta, com poucos níveis, além de facilitar o exercício da liderança, promove um ambiente de trabalho saudável e produtivo. As áreas de apoio, técnicas e administrativas, devem focar suas estruturas para contribuir nas soluções dos problemas e desvios do cotidiano.
2. Organização e Condições de Trabalho
Esse fator contempla 4 itens básicos que devem estar sob intensa e permanente vigilância da gestão: a saúde e segurança; os regimes, escalas, jornadas e horários de trabalho e descanso; e os níveis de pressão por produtividade em equilíbrio com os recursos disponíveis.
3. Serviços ao Pessoal
Os serviços higiênicos básicos, preconizados por Maslow e Herzberg, não chegam a ser motivadores, mas quando precários são altamente desmotivadores. Portanto, a solução é investir na gestão do transporte coletivo, vestiários, banheiros, alimentação, assistência médica e os demais que compõem o ambiente de trabalho.
4. Lideranças Internas
As lideranças, principal elo da relação capital – trabalho, funcionam como uma janela através da qual os colaboradores enxergam a empresa. Como tal, devem estar qualificadas e comprometidas, com responsabilidades e autonomia definidas e coerentes, para que adotem comportamentos e atitudes motivadoras e engajadoras perante suas equipes.
5. Colaboradores
Os colaboradores, como profissionais e cidadãos, trazem para a empresa, junto com sua formação e experiência, seus valores, sonhos, necessidades e expectativas. Compete à empresa conhecer este perfil e estabelecer com eles uma relação de parceria, por meio de contratos interpessoais de trabalho, que compatibilize as necessidades, desejos, expectativas e possibilidades de ambas as partes.
6. Comunicação Interna
Uma estratégia de comunicação eficaz capaz de promover reações positivas nos colaboradores deve combinar meios (escritos, verbais, áudio visuais, eletrônicos) e processos (de cima para baixo, de baixo para cima), capacitando e privilegiando os líderes como comunicadores oficiais da empresa perante suas equipes.
7. Políticas e Práticas de Recursos Humanos
Com o passar do tempo é natural que os colaboradores se acostumem e incorporem como rotina e até obrigação, as políticas e benefícios praticados pela empresa, fazendo com que eventuais falhas ganhem dimensão e visibilidade. Compete às organizações desenvolver estratégias e ações que promovam uma profunda reflexão, visando resgatar a valorização dos colaboradores em relação à empresa.
8. Relações Sindicais e Negociações Coletivas
Os sindicatos, como representantes legais dos trabalhadores, normalmente focam suas atuações não somente nas reivindicações de melhorias, como também nas falhas e reclamações ocorridas no cotidiano, que geralmente criam condições de antagonismo no ambiente de trabalho. A solução mais indicada é a construção e manutenção de uma agenda positiva com as lideranças sindicais, reduzindo os obstáculos naturais da relação empresa – sindicato.
9. Legislação Trabalhista
É imprescindível uma rigorosa e permanente gestão sobre as condições de trabalho, normas e obrigações trabalhistas, para proteger a empresa e o ambiente de trabalho contra a insegurança jurídica reinante no país. A ultrapassada legislação trabalhista, a intensa e muitas vezes viciada atuação dos órgãos fiscalizadores, as constantes alterações das interpretações da justiça trabalhista, representam expressivos riscos à produtividade das empresas.

9 Fatores para alcançar o aumento da produtividade

De que adianta investir em tecnologia, processos, equipamentos sofisticados e treinamento, se as pessoas não estão engajadas com os valores e metas das organizações?

9 Fatores para alcançar o aumento da produtividade | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Como essa esperada informação irá impactar os já preocupantes custos operacionais e como enfrentá-la de forma eficaz?
O fato inevitável é que, com a inflação acima de 8%, no curto prazo poderão ocorrer consequências desastrosas para as empresas.
Recente pesquisa da Towers Watson, realizada com inúmeras organizações, revela que, apesar do péssimo cenário da economia em 2014, as empresas e entidades patronais continuaram negociando aumentos acima da inflação, ainda que menores do que nos anos anteriores:
2012 = 1,8% 2013 = 1,3% 2014 = 1,2%
A partir de 2008, os sindicatos colocaram em prática uma estratégia de negociação coletiva vencedora - ignorar as crises. Os resultados alcançados comprovam a eficácia sindical, tanto que 62% das empresas pesquisadas estão trabalhando, em suas previsões orçamentárias para 2015, continuar negociando aumentos reais, a maioria delas entre 1% e 2%.
Isso, se concretizado, elevará o patamar médio do reajuste total, que no ano passado ficou entre 6,6% e 7,8%, para percentuais próximos e mesmo acima de 10%. São números assustadores para uma realidade de queda de vendas e produção, que está obrigando as empresas a adotar medidas drásticas como bancos de horas, férias coletivas, layoff e demissões coletivas.
Trata-se de uma estratégia empresarial inconsistente, pois distribuir o que não se tem não fecha as contas, especialmente nesse momento crucial.
Está mais do que na hora da empresa assumir o controle dessa importante variável que afeta os custos, a produtividade e a competitividade de seus negócios e, como consequência, a sobrevivência dos empregos possíveis.
Assumir o controle significa rever o posicionamento, as estratégias e as táticas relacionadas aos processos de negociação coletiva, sejam eles conduzidos pelas entidades patronais ou pelas próprias empresas.
E há pouquíssimo tempo, pois uma parcela considerável das negociações coletivas, incluindo as de participação nos lucros, está ocorrendo nesse momento.
Cumprir essa tarefa de alta complexidade e impacto para os negócios requer contar com negociadores patronais sensibilizados e capacitados para novas posturas e atitudes nas mesas de negociação.
Internamente, as organizações devem capacitar e comprometer sua liderança com um plano de comunicação estruturado perante suas equipes.
Cada colaborador deverá conhecer profundamente a situação, de forma realista, objetiva, sem ilusões e as consequências de uma inflação acima de 8% acrescida de aumento real aplicada sobre o seu salário.
Esse novo posicionamento empresarial certamente provocará reações, o que indica a necessidade urgente de um plano de contingências capaz de administrar eventuais conflitos coletivos, preservando os seus patrimônios comercial, financeiro, tecnológico, humano e assegurando a continuidade do processo produtivo.

Inflação acima de 8%

O termo virtuoso tem a sua origem na virtude, uma qualidade moral que traz resultados positivos enquanto que vicioso pode resultar numa situação sem saída e sempre desfavorável.
O Esocial envolve a Receita Federal, o Ministério do Trabalho e Emprego, o INSS e a Caixa Econômica Federal, organismos de controle federal, dando quitação às inúmeras obrigações trabalhistas e previdenciárias que atualmente são enviadas em diferentes formas e momentos.
Os bons resultados pela redução da burocracia são inequívocos. Entretanto, assim como o REP – Registro Eletrônico do Ponto, outra recente obrigação empresarial, o Esocial facilitará enormemente a identificação crítica de irregularidades cometidas pelas empresas, não somente as burocráticas, como prazos, erros de apontamentos, cálculos etc.
O modelo possibilitará um controle quase absoluto sobre a saúde e segurança dos empregados, cujos eventos deverão ser declarados de maneira instantânea à ocorrência os fatos, como acidentes, doenças laborais, afastamentos.
As principais obrigações legais contidas na CLT também são contempladas no Esocial. Um exemplo refere-se ao capítulo dedicado às jornadas e horários de trabalho e descanso, cujos detalhes deverão ser informados, de forma individual para cada empregado.
Uma grande empresa, por intermédio de sua comissão corporativa de relações no trabalho, recorreu à uma conceituada consultoria para orientá-la sobre o novo instrumento, ainda em gestação na época. Ao final, o consultor brincou com os assustados participantes da palestra, dizendo que para o modelo ficar pronto faltava apenas o capítulo da multa automática, que a própria empresa teria que preencher e recolher, juntamente com o envio das informações.
Para que o Esocial seja um instrumento virtuoso de gestão das relações das empresas com os seus empregados e com a área governamental, ambas envolvendo custos e passivos expressivos, será necessário estarem atentas, estruturadas e capacitadas, não somente para cumprir os prazos e requisitos exigidos, mas especialmente quanto à liderança e gestão dos seus empregados no cotidiano das relações no trabalho, local da ocorrência dos eventos trabalhistas e previdenciários que constituem o seu conteúdo.

Esocial: um instrumento virtuoso ou vicioso

A Greve do Pneu da Empilhadeira
Durante um movimento de paralização espontânea dos trabalhadores de uma grande empresa, o Diretor Industrial, que exercia suas atividades na sede administrativa da empresa, resolveu acompanhar de forma presencial o desenrolar dos acontecimentos e as negociações com as lideranças sindicais.
 Na análise do movimento grevista, constatou-se que a principal causa decorreu de uma ação gerencial da empresa, centralizando numa única área a movimentação interna de matérias primas, insumos e produtos. Com isso os motoristas das empilhadeiras passaram a reportar-se à área de serviços industriais, o que geraria aumento da produtividade e considerável redução de custos.
 Quando do planejamento da nova organização do trabalho, os supervisores dos motoristas envolvidos informaram individualmente cada um deles sobre a transferência de área e sobre as novas condições de trabalho, entre as quais a adoção de pneus maciços para as empilhadeiras, o que seria compensado com a pavimentação das vias de tráfego interno e instalação de bancos com amortecedores especiais para este tipo de pneu.
 Entretanto, a pressão pelos resultados da nova logística de transporte interno falou mais alto. Os pneus maciços foram instalados nas empilhadeiras e os motoristas passaram para o comando de uma única chefia, com o objetivo principal de aumentar a produtividade, deixando pra depois os demais recursos e condições. Essa medida provocou enorme insatisfação dos motoristas.
 A liderança sindical interna, tomando conhecimento da situação, convocou os motoristas insatisfeitos com a mudança para uma reunião no sindicato no primeiro final de semana. Na segunda feira, por volta das 06h00, na entrada do primeiro turno, os motoristas de empilhadeira não assumiram suas funções e foram para o pátio principal da empresa. Poucos minutos depois, o pátio foi invadido por mais de mil operadores, os quais não podiam iniciar o trabalho por falta do apoio do transporte interno.
Às 07h00, mesmo antes do sindicato chegar, os colaboradores já tinham em mãos uma pauta de reivindicações com dezenove itens de todas as áreas, entre os quais os amortecedores para os bancos das empilhadeiras e a pavimentação das vias internas de tráfego. Durante o movimento as lideranças internas ficaram perdidas, não sabendo o que fazer, inclusive algumas delas aderindo, ainda que de forma velada.
 Após duras negociações com a concessão de vários dos itens reivindicados e com um prejuízo de dois dias de produção parada, a greve foi encerrada. O Diretor Industrial, que acompanhou tudo de perto, comentou ter feito uma das mais importantes descobertas de sua carreira - enquanto o ativo físico é de propriedade exclusiva dos acionistas, o ambiente de trabalho é de propriedade de todos que o compõe, colaboradores e lideranças internas.
 A grande meta das empresas modernas é contar com uma capacidade produtiva e autossustentável que mantenha seus negócios competitivos e garanta a sua continuidade operacional. Um dos principais fatores que concorre para isso é o ambiente de trabalho. Este fator, negligenciado por inúmeras empresas que deixam de aproveitar seu enorme potencial, está sustentado no relacionamento com os seus colaboradores.
 O bom relacionamento, por sua vez, se sustenta em dois requisitos implícitos, o respeito e a confiança, que caminham juntos, um apoiando o outro e um terceiro requisito explícito, os benefícios que as partes devem igualmente usufruir da relação. Contar com boas políticas de recursos humanos é igualmente fundamental, mas a prática desses requisitos no cotidiano do ambiente de trabalho é que irá torna-lo produtivo e autossustentável.

Ambiente de trabalho produtivo autossustentável: requisitos básicos fundamentais

A transparência corporativa tornou-se uma das expressões mais recorrentes do vocabulário contemporâneo da governança. Relatórios de sustentabilidade, políticas de compliance, códigos de ética, painéis de métricas e mecanismos de prestação de contas passaram a compor a arquitetura institucional das grandes corporações tecnológicas. Entretanto, a crescente visibilidade dos processos organizacionais não eliminou a concentração de poder decisório, tampouco reduziu integralmente os riscos associados à assimetria informacional.O problema central consiste em compreender se a transparência corporativa representa efetivamente um instrumento de democratização organizacional ou se funciona, em determinadas circunstâncias, como mecanismo de legitimação de estruturas decisórias altamente centralizadas. A questão assume relevância estratégica porque influencia diretamente governança corporativa, gestão de riscos, reputação institucional, responsabilidade dos administradores e eficiência organizacional.Para gestores, conselhos de administração, investidores e reguladores, compreender os limites e potencialidades da transparência corporativa tornou-se condição necessária para decisões mais seguras, especialmente em mercados digitais caracterizados por elevada concentração de dados, poder algorítmico e capacidade de influência social.Definição Jurídico-Administrativa e Fundamento TeóricoA transparência corporativa pode ser compreendida como o conjunto de mecanismos destinados à divulgação tempestiva, acessível e verificável de informações relevantes para stakeholders internos e externos. No âmbito jurídico, sua fundamentação encontra suporte em princípios relacionados à boa-fé objetiva, deveres fiduciários dos administradores, proteção dos investidores, accountability e governança corporativa.Nas corporações tecnológicas, entretanto, a transparência possui dimensão singular. Empresas que controlam plataformas digitais, sistemas de inteligência artificial, redes sociais, marketplaces e infraestruturas informacionais concentram ativos cujo valor decorre justamente da assimetria de informação.Michel Foucault observava que o conhecimento constitui uma forma de poder. Nas economias digitais, dados representam simultaneamente recurso econômico, instrumento de gestão e mecanismo de influência social. A transparência, nesse contexto, não é apenas um princípio ético ou regulatório, mas também um elemento estratégico capaz de afetar vantagens competitivas.Sob perspectiva filosófica, Immanuel Kant defendia que a publicidade dos atos constitui condição relevante para a legitimidade das decisões públicas. Em contraste, Friedrich Nietzsche alertava que as estruturas de poder frequentemente utilizam discursos morais como instrumentos de preservação de sua própria autoridade. Entre essas posições emerge a tensão contemporânea da governança corporativa tecnológica.A economia comportamental contribui para o debate ao demonstrar que indivíduos frequentemente confundem disponibilidade de informação com efetiva compreensão da informação. A divulgação massiva de dados não necessariamente produz accountability substancial. Muitas vezes produz apenas uma aparência de transparência.Metodologia e Recorte AnalíticoA presente análise adota metodologia jurídico-dogmática combinada com abordagem interdisciplinar aplicada à gestão estratégica, governança corporativa e ciência comportamental.O recorte concentra-se em:- Governança corporativa de empresas tecnológicas;- Regulação digital e proteção de dados;- Compliance e responsabilidade corporativa;- Economia comportamental aplicada à tomada de decisão;- Jurisprudência brasileira relevante para transparência e governança.A análise busca identificar como mecanismos formais de transparência influenciam efetivamente processos decisórios, relações de poder e estruturas de controle organizacional.Critérios Práticos, Impactos e ElegibilidadeA transparência corporativa afeta diretamente:- Conselhos de administração;- Comitês de auditoria;- Diretores estatutários;- Acionistas controladores e minoritários;- Investidores institucionais;- Órgãos reguladores;- Consumidores de plataformas digitais;- Parceiros comerciais;- Equipes de compliance e gestão de riscos.Aplica-se especialmente quando houver:- Tratamento massivo de dados pessoais;- Uso de algoritmos com impacto econômico ou social;- Operações sujeitas à supervisão regulatória;- Relações com investidores;- Estruturas societárias complexas;- Processos automatizados de decisão.Consequências organizacionais relevantes incluem:- Redução de riscos reputacionais;- Maior confiança dos stakeholders;- Mitigação de riscos regulatórios;- Melhoria da governança corporativa;- Aumento da legitimidade institucional;- Maior previsibilidade decisória.Riscos, Exceções e Limites RegulatóriosA transparência corporativa não possui caráter absoluto.O primeiro limite decorre da proteção ao segredo industrial e à propriedade intelectual. A divulgação excessiva de informações pode comprometer vantagens competitivas legítimas.O segundo limite relaciona-se à segurança cibernética. A exposição detalhada de sistemas internos pode ampliar vulnerabilidades operacionais.O terceiro limite envolve proteção de dados pessoais. A transparência não pode justificar violações aos direitos fundamentais de privacidade.Além disso, existe o fenômeno conhecido como transparência performática. Nesse cenário, organizações produzem elevado volume de informações, mas dificultam sua interpretação prática por investidores, consumidores ou reguladores.David Hume observava que a informação isolada não produz necessariamente conhecimento. Nas organizações contemporâneas, o excesso informacional pode funcionar como instrumento de opacidade sofisticada.Análise Jurisprudencial e Institucional AplicadaNo âmbito do Supremo Tribunal Federal, o julgamento da ADI 6387 consolidou entendimento relevante sobre proteção de dados pessoais e limites da circulação de informações, reconhecendo a existência de um direito fundamental autônomo à proteção de dados.A decisão produziu reflexos diretos na governança corporativa das empresas tecnológicas. A partir dela, transparência passou a exigir não apenas divulgação de informações, mas também justificativa legítima para coleta, tratamento e compartilhamento de dados.No Superior Tribunal de Justiça, diversos precedentes relacionados à responsabilidade civil digital reforçam o dever de diligência das plataformas em relação à gestão de informações e à proteção dos usuários.Do ponto de vista organizacional, esses entendimentos ampliam os deveres fiduciários dos administradores, exigindo mecanismos mais robustos de auditoria, supervisão algorítmica e controle de riscos digitais.A consequência prática é clara: a transparência corporativa deixa de ser mero atributo reputacional e passa a integrar o núcleo da responsabilidade empresarial.Análise Comparada InternacionalNa União Europeia, o Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados (GDPR) consolidou uma das estruturas mais sofisticadas de governança informacional do mundo.Além das obrigações de transparência, o modelo europeu exige explicabilidade, proporcionalidade e minimização de dados.Nos Estados Unidos, a abordagem historicamente privilegiou mecanismos de mercado e enforcement regulatório setorial. Entretanto, o crescimento das discussões sobre inteligência artificial e poder das plataformas tem aproximado o debate norte-americano das preocupações europeias.O modelo europeu enfatiza direitos fundamentais. O modelo norte-americano privilegia eficiência econômica e inovação. Ambos demonstram que transparência corporativa não pode ser analisada isoladamente da estrutura de poder que pretende regular.Estudos de Caso e Aplicação Prática em NegóciosO debate envolvendo algoritmos de recomendação em grandes plataformas digitais ilustra a complexidade do tema.Empresas frequentemente divulgam princípios gerais de funcionamento de seus sistemas. Contudo, os critérios efetivos de priorização de conteúdos permanecem protegidos por segredos comerciais.Sob a ótica empresarial, essa proteção é legítima. Sob a ótica regulatória, pode gerar questionamentos sobre discriminação algorítmica, manipulação comportamental ou impactos concorrenciais.Outro exemplo envolve sistemas automatizados de recrutamento. Empresas que utilizam inteligência artificial para seleção de candidatos enfrentam crescente pressão para demonstrar critérios objetivos e auditáveis.A ausência de transparência suficiente pode resultar em riscos jurídicos relacionados à discriminação indireta, responsabilidade civil e danos reputacionais.Solução Jurídico-Estratégica e Passo a Passo OperacionalA construção de uma transparência corporativa efetiva exige abordagem integrada.Etapa 1: Mapeamento de Poder Decisório- Identificar quem decide;- Identificar quem influencia;- Identificar quem supervisiona.Etapa 2: Auditoria de Fluxos Informacionais- Mapear produção de dados;- Mapear circulação interna;- Mapear compartilhamentos externos.Etapa 3: Governança Algorítmica- Implementar mecanismos de revisão humana;- Criar protocolos de explicabilidade;- Desenvolver registros auditáveis.Etapa 4: Gestão de Riscos Regulatórios- Integrar compliance digital;- Atualizar políticas de privacidade;- Realizar avaliações periódicas de impacto.Etapa 5: Accountability Executiva- Definir responsabilidades claras;- Vincular incentivos à conformidade;- Criar métricas objetivas de supervisão.Síntese DialéticaA tese sustenta que a transparência corporativa fortalece governança, reduz riscos e amplia a legitimidade institucional.A antítese argumenta que a transparência pode converter-se em instrumento simbólico, produzindo apenas aparência de controle enquanto estruturas decisórias permanecem concentradas.A síntese surge quando a transparência deixa de ser compreendida como mera divulgação de informações e passa a ser concebida como capacidade efetiva de fiscalização, compreensão e responsabilização.Nesse ponto de inflexão, revela-se pertinente a observação de Northon Salomão de Oliveira: “Governança não consiste em tornar o poder visível, mas em tornar o poder responsável.”A afirmação desloca o foco da exposição informacional para a efetiva capacidade institucional de controle e accountability.ConclusãoA transparência corporativa ocupa posição central na governança das corporações tecnológicas, mas sua eficácia depende da qualidade institucional dos mecanismos que a sustentam. A simples divulgação de informações não elimina assimetrias de poder, tampouco garante responsabilidade organizacional.A convergência entre Direito, gestão estratégica, economia comportamental e governança demonstra que transparência corporativa somente produz valor institucional quando associada a supervisão efetiva, auditoria independente, responsabilização executiva e capacidade real de compreensão pelos stakeholders.Para organizações públicas e privadas, o desafio contemporâneo não consiste apenas em mostrar mais informações, mas em estruturar sistemas capazes de transformar informação em controle, controle em confiança e confiança em vantagem competitiva sustentável.

Transparência Corporativa e Governança: O teatro do poder nas corporações tecnológicas

Tem uma frase que eu ouço em empresas com uma frequência que já me preocupa: "aqui a gente é horizontal."



Dito assim, com aquele tom de orgulho, como se a ausência de hierarquia fosse prova de modernidade. Como se a estrutura plana fosse, por si só, garantia de um ambiente saudável, inovador e justo.



Spoiler: não é.



<h2 class="wp-block-heading">O que a gestão horizontal promete</h2>



A ideia é sedutora. Menos burocracia, mais autonomia. Pessoas que se sentem donas do próprio trabalho, tomam decisões com mais agilidade, colaboram de forma genuína. Um ambiente onde o poder não está concentrado em cargos, mas distribuído entre quem tem competência e contexto para decidir.



Quando funciona, é bonito de ver. Times engajados, com senso de propósito real, que inovam porque têm espaço para isso.



Mas quando não funciona, e frequentemente não funciona, é um caos disfarçado de cultura.



A hierarquia formal tem um defeito óbvio: concentra poder e pode sufocar boas ideias. Mas ela tem uma virtude menos celebrada: deixa claro quem decide o quê, quem é responsável pelo quê e quem responde pelo quê quando algo dá errado.



Quando uma empresa remove a hierarquia sem substituir essas funções por algo equivalente, o que acontece não é autonomia. É ambiguidade.



E ambiguidade, como qualquer líder experiente sabe, não liberta. Paralisa.



Em organizações supostamente horizontais, o que vejo com frequência é o seguinte: decisões que ninguém toma porque todo mundo acha que é responsabilidade de outro. Conflitos que não se resolvem porque não há um processo claro para isso. Poder que continua existindo, mas agora de forma invisível, concentrado em quem tem mais relacionamentos, mais voz ou mais tempo de casa.



A hierarquia não sumiu. Ela só ficou sem nome.



Esse é o ponto que mais gera confusão. Gestão horizontal não é ausência de estrutura. É uma estrutura diferente.



Empresas que implementam modelos horizontais de forma séria, como as que usam metodologias de autogestão ou variações de Holacracy, têm processos muito bem definidos. Há papéis claros, rituais de tomada de decisão, formas explícitas de resolver conflitos e mecanismos de responsabilização.



O que muda não é a presença de regras. É a origem delas. Em vez de vir de cima para baixo, vêm de um processo coletivo e são acordadas por quem as executa.



Isso é difícil. Exige maturidade individual e coletiva. Exige que as pessoas saibam se comunicar com clareza, dar e receber feedback sem depender de um chefe para mediar, e assumir responsabilidades sem o respaldo de um título.



É muito mais trabalhoso do que ter um organograma.



Porque é mais fácil adotar a estética da horizontalidade do que a prática dela.



Tirar os títulos dos cargos, chamar todo mundo de colaborador, abrir o escritório em planta livre, proibir o uso de "chefe" nas conversas. Tudo isso é possível em uma tarde. O problema é que nada disso muda a dinâmica real de poder, os processos de decisão ou a cultura de responsabilização.



O resultado é uma empresa que parece horizontal por fora e funciona de forma hierárquica por dentro, com a desvantagem adicional de que ninguém pode nomear o problema porque a hierarquia "não existe".



<h2 class="wp-block-heading">Então funciona ou não funciona?</h2>



Funciona. Com condições.



Funciona quando há clareza de papéis mesmo sem hierarquia formal. Quando os processos de decisão são explícitos e conhecidos por todos. Quando a cultura de feedback é real, não performática. Quando há mecanismos concretos de responsabilização que não dependem de um chefe para acionar. E quando a liderança, mesmo que distribuída, é exercida com consistência.



Não funciona quando é adotada como posicionamento de marca empregadora sem o trabalho estrutural que ela exige. Não funciona em times sem maturidade para a autogestão, sem o investimento no desenvolvimento dessa maturidade. E não funciona quando os líderes dizem que a empresa é horizontal, mas continuam tomando todas as decisões.



<h2 class="wp-block-heading">A pergunta certa não é "horizontal ou vertical?"</h2>



É: "nossa estrutura atual serve às pessoas e aos resultados que queremos alcançar?"



Talvez a resposta seja um modelo híbrido. Talvez seja uma hierarquia mais enxuta e com mais delegação real. Talvez seja, de fato, uma estrutura horizontal bem construída.



O que não pode ser é discurso. Porque discurso sem estrutura não liberta ninguém. Só cria confusão bem-intencionada.



E confusão, por mais bem-intencionada que seja, tem um custo. Para as pessoas, para os resultados e para a credibilidade de quem lidera.

Gestão horizontal funciona mesmo ou é só discurso bonito?

A Organização das Nações Unidas declarou 2026 como o Ano Internacional da Mulher Agricultora, em iniciativa liderada pela FAO (Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura). O objetivo é reconhecer o papel essencial das mulheres na produção de alimentos, ampliar seu protagonismo no campo e enfrentar desigualdades históricas nos sistemas agroalimentares.Dados da FAO indicam que as mulheres representam cerca de 41% da força de trabalho agroalimentar no mundo. Em regiões como a África Subsaariana e o Sul da Ásia, elas são a base da produção e da segurança alimentar. Ainda assim, grande parte desse trabalho permanece invisível, subestimado e pouco valorizado.Apesar de sua relevância, as agricultoras enfrentam obstáculos estruturais persistentes. Entre os principais desafios estão o acesso limitado à terra, ao crédito, a insumos e tecnologias, além de restrições legais e sociais que dificultam sua participação em decisões produtivas e comunitárias. Muitas mulheres seguem concentradas em atividades informais, de baixa remuneração e com pouca proteção social.Avanços no Brasil e NordesteNo Brasil, o cenário mostra avanços importantes. As mulheres já representam cerca de 45% da força de trabalho na agropecuária e têm presença proporcionalmente maior na agricultura familiar do que em outros segmentos.O Censo Demográfico de 2022 revelou uma mudança significativa: as mulheres passaram a chefiar 49% dos lares brasileiros, aproximando-se da igualdade com os homens (51%). No meio rural, cerca de 25% das famílias são lideradas por mulheres — um crescimento expressivo em relação à década anterior. Na região Nordeste, pesquisas e Cadastro Único mostram que entre 40% e 45% das famílias residentes nas áreas rurais são comandadas por mulheres.&nbsp;As mulheres também têm forte protagonismo na conservação da biodiversidade, mantendo hortas diversificadas, quintais produtivos e bancos de sementes crioulas. Essa diversidade não apenas garante segurança alimentar para a família, como também aumenta a resiliência dos sistemas produtivos frente a mudanças climáticas e pragas.A participação feminina também se destaca nas políticas públicas. Em programas voltados ao desenvolvimento rural, elas são maioria entre os responsáveis pelas famílias beneficiadas. No Nordeste, segundo a Conab, as mulheres agricultoras representam 85% de todo o público fornecedor do Programa Nacional de Aquisição de Alimentos (PAA) na região. A particularidade é&nbsp; que os projetos do PAA costumam ser submentidos por associações de mulheres rurais, grupos de artesãs/extrativistas e comunidades quilombolas. Já no Programa Fomento Rural, no Nordeste a participação das mulheres chefes de família atinge marcas impressionantes, variando entre 70% e 90% das famílias atendidas na região. Por sua vez, no Programa Cisternas a participação e a titularidade das mulheres também alcançam patamares altíssimos, com as mulheres sendo donas e responsáveis por cerca de 68% das cisternas instaladas no Semiárido.As mulheres são as grandes gestoras dos Quintais Produtivos próximos às residências rurais e manejo de pequenas lavouras alimentares (mandioca, feijã-de-corda, milho verde). Estudos de segurança alimentar demonstram que mais de 70% dos alimentos consumidos no dia-a-dia pelas famílias rurais no semiárido nordestino vem do trabalho direto das mulheres.&nbsp;Desigualdades persistemApesar dos avanços, as desigualdades ainda são marcantes. Dados do Censo Agropecuário 2017 mostram forte desigualdade no acesso a equipamentos: apenas 4% das agricultoras familiares possuem tratores, enquanto esse percentual chega a 26% entre produtores da agricultura não-familiar. Na região Nordeste, as mulheres fazem a gestão de 24% do total de estabelecimentos agropecuários, e representam mais da metade das gestoras do país. No entanto, menos de 5% das propriedades geridas por mulheres nordestinas possuem trator próprio e apenas de 12% a 15% dos estabelecimentos tem acesso a qualquer mecanização leve ou tipo de equipamentto motorizado. Um dos principais impedimentos ao acesso é a falta de garantias e de titularidade da terra exigidas pelos bancos, pois apenas 19% das propriedades rurais estão registradas em nome de mulheres..&nbsp;Na assistência técnica, a diferença também é significativa. Apenas 11% das mulheres tem acesso à orientação técnica, enquanto entre os homens esse índice chega a 20%. Para o Nordeste, apenas cerca de 6% das propriedades rurais chefiadas por mulheres recebem assistência técnica. Soma-se a isso a sobrecarga doméstica: as mulheres dedicam, em média, três vezes mais tempo aos cuidados do lar, o que reduz sua disponibilidade para capacitação e gestão da produção.Papel estratégico dos municípiosOs municípios têm papel decisivo no fortalecimento da atuação feminina no campo. Entre as ações possíveis estão a criação de estruturas institucionais — como conselhos e fundos municipais — e a implementação de políticas públicas voltadas à regularização fundiária, capacitação em gestão, comercialização, agroindustrialização, inovação e&nbsp; assistência técnica para produção de alimentos saudáveis.Parcerias com instituições públicas e organizações rurais também são fundamentais para ampliar o acesso a crédito, assistência técnica, máquinas e equipamentos e mercados. Iniciativas como feiras locais, agroindústrias e programas de compras públicas contribuem para fortalecer a autonomia econômica das agricultoras familiares.Uma oportunidade para avançarO Ano Internacional da Mulher Agricultora representa uma oportunidade estratégica para acelerar essas ações. O desafio é transformar o reconhecimento do papel das mulheres em políticas efetivas que lhes garantam melhores condições de trabalho, renda e participação social.Hoje, as mulheres da agricultura familiar brasileira já são protagonistas na produção de alimentos e nas políticas públicas de desenvolvimento rural. No entanto, ainda precisam superar barreiras históricas para alcançar igualdade plena no acesso à terra, à tecnologia e às oportunidades.Fortalecer esse protagonismo não é apenas uma questão de justiça social, mas uma condição essencial para o desenvolvimento sustentável do campo brasileiro.&nbsp;

9 Fatores para alcançar o aumento da produtividade

Heli Gonçalves Moreira

O que a China já entendeu sobre vendas que o Brasil ainda ignora | Café com ADM #500

O que a China já entendeu sobre vendas que o Brasil ainda ignora | Café com ADM #500

Sobre o autor

Heli Gonçalves Moreira

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Transparência Corporativa e Governança: O teatro do poder nas corporações tecnológicas

Gestão horizontal funciona mesmo ou é só discurso bonito?

Protagonismo das mulheres nordestinas ganha destaque na agricultura familiar