leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Falar de quarto setor no Brasil é algo tão recente, que até mesmo quando se coloca o termo no Google, ele te leva para o que muitas pessoas chamam de setor informal, aquele que números e estatísticas oficiais não mostram; aquele que movimenta mais de 30 bilhões de reais por ano no Brasil só com pirataria e emprega mais de dois milhões de pessoas sem qualquer direito trabalhista.
No entanto, de uns tempos para cá, a expressão quarto setor vem ganhando novo significado. Um significado bem melhor, convenhamos. Assim como na década de 90 se propagou no mundo um sistema político conhecido como terceira via, no mercado de agora vem surgindo um setor com fins lucrativos, mas, digamos, meios sociais.
<div>Para quem não sabe o significado de terceira via, ela foi o resultado da necessidade de um sistema político que contemplasse o capitalismo, mas com um viés social, onde, ao contrário do livre mercado, o governo interviesse em questões relacionadas ao combate à miséria (nada semelhante ao bolsa família, diga-se de passagem), responsabilidade fiscal, saúde, educação etc.
Também chamado de setor 2.5, o quarto setor é muito parecido com o que prega a terceira via, só que numa ótica é empresarial. Ao contrário do terceiro setor, ele tem fins lucrativos. É uma categoria de empresas que são movidas por lucro, mas cujo business está relacionado ao desenvolvimento social/ambiental. Sua maior vantagem em relação às ONGs é que, justamente, por ser uma empresa, pode crescer e atrair investimento.
E aí, entrando na linguagem de mercado, que é a minha, vejo com muito bons olhos o surgimento e o crescimento deste novo setor. Não que eu não acredite nas .org.br, mas aposto demais no quarto setor porque é um modelo que propõe transformação e melhoria social/ambiental de forma sustentável, principalmente porque não fica na dependência de doações e tem compromisso com gestão e eficiência operacional.
Nos EUA, estudos apontam que em 10 anos o quarto setor será responsável por cerca de 10% do PIB. Temos em Bangladesh o maior expoente do empreendedorismo social. E em seu discurso como ganhador do Prêmio Nobel da Paz, Muhammad Yunus falou muito bem desta nova realidade: “Um empreendedor social, ao invés de ter apenas uma fonte de motivação, como a maximização de lucro, tem duas: maximizar lucro e fazer o bem para as pessoas e o mundo”.
 No Brasil bons negócios já despontam. A Solidarium, por exemplo, é fornecedora de brindes sustentáveis para grandes varejistas e, recentemente, conquistou a certificação da WFTO (Organização Mundial de Comércio Justo). A Rede Artemís, de São Paulo, funciona, dentre outras atividades, como incubadora de negócios sociais. A Sustentalab vai mais a fundo; é um laboratório de inovações sociais&#8230; e por aí vai.
</div>
Ainda não se tem no Brasil números desse mercado. Ao menos que eu saiba. Mas meu feeling diz que o potencial é grande. Fica aí a dica para bancos que dizem ser de desenvolvimento e investidores, que terão um grande desafio com esse novo modelo de negócios, pois terão de olhar não somente capacidade de gerar lucro, mas também de transformação.

A sustentabilidade e o quarto setor (ou o setor 2.5)

Falar de quarto setor no Brasil é algo tão recente, que até mesmo quando se coloca o termo no Google, ele te leva para o que muitas pessoas chamam de setor informal, aquele que números e estatísticas oficiais não mostram; aquele que movimenta mais de 30 bilhões de reais por ano no Brasil só com [&hellip;]

A sustentabilidade e o quarto setor (ou o setor 2.5) | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Apesar de hoje muitos terem estendido os Rs a cinco (incluindo o repensar e o reinventar), os clássicos reciclar, reduzir e reutilizar continuam fortes não apenas quando falamos da sustentabilidade no nosso dia-a-dia, mas também dentro das empresas. É claro que todos eles são importantíssimos e, quando praticados, fazem um bem danado ao meio ambiente. Mas é só isso? 
Sempre vou bater na tecla de que a sustentabilidade corporativa é, antes de tudo, um processo de transformação. Têm-se ferramentas, treinamentos, planejamento, métricas, metas e cobranças por resultados. Têm-se o lado estratégico e o lado operacional como qualquer processo de negócio. A diferença é que se as pessoas (principalmente as impactadas) não abraçarem a causa, de nada adiantará o esforço de se implementar projetos da área. 
O que acontece com muitas empresas é que elas acham que se fizerem o óbvio, estarão credenciadas a posarem de sustentáveis. Seja porque utilizam papel reciclado ou, na melhor das hipóteses, porque mitigam seus impactos. Não adianta apenas fazer o óbvio ou fazer o que a lei manda (já ouvi dizer de uma empresa que responsabilidade social é pagar imposto). Sustentabilidade corporativa tem a ver, e muito, com a postura e as opções que se fazem nos negócios. 
Apesar de ainda muito recente no Brasil (agora que estamos no boom da responsabilidade social), a sustentabilidade corporativa aponta a tendência de maior importância para a não geração de impactos do que a sua mitigação. A 3M, por exemplo, desde a década de 90 não investe em tecnologias que geram compostos orgânicos voláteis (VOC), independente do tamanho da oportunidade que se perca. 
Pensando em curto prazo, sim, a 3M perdeu muito dinheiro, já que essa regra interna adiou a melhoria de produtos e o lançamento de novidades. Mas se pensarmos no longo prazo, é possível identificar um custo intangível que se deixou de ter, como monitoramento de novas regras, exposição a novas regulamentações e risco de possíveis multas. Sem contar, é claro, no aumento do valor da marca corporativa ao transmitir para colaboradores, stakeholders e shareholders a imagem sólida de empresa que coloca segurança à frente de qualquer fator, até do lucro. 
De alguns meses para cá, a TIM, que enviava aos clientes contas em papel reciclado, passou a usar papel certificado pelo FSC. Não sei dizer qual a diferença de impacto ambiental entre ambos, e pode ser que eu esteja falando besteira, mas pensemos: ainda que tenha todo um manejo sustentável, o papel certificado advém de árvore que foi derrubada. Já o papel reciclado é transformação de um papel velho em um novo. 
É o mesmo que uma empresa identificar seu rastro de carbono e plantar milhões de árvores (alguém aqui se lembrou da Vale?) achando que isso é sustentabilidade. Plantar árvore é medida paliativa. É claro que deve ser feito, mas não pode ser uma constante do tipo impactou, plantou. Não resolve. 
É preciso criar mecanismos e implementar processos que diminuam o impacto. Nesse caso da TIM, por que não diminuir o tamanho da conta de telefone, por exemplo? Reciclado ou certificado, é menos papel que se utiliza. Ou então, por que não dar aos clientes a opção de ver a conta detalhada na internet e receber em casa apenas a conta resumida? Lembram-se do repensar e do reinventar? É isso. 
Essas questões valem para o nosso dia-a-dia também. Sustentabilidade não é fazer coleta seletiva e gerar um volume imenso de lixo por causa de consumo irresponsável. Não é usar a água com sabão da máquina de lavar para limpar o quintal e deixar a torneira aberta ao escovar os dentes. Não é deixar de usar sacolas plásticas nas idas ao supermercado e continuar consumindo produtos com embalagens que não se degradam com o tempo. Sustentabilidade é se transformar e transformar os que estão em nossa volta. Julianna Antunes é jornalista (com diploma), corredora de alto rendimento físico e baixo rendimento financeiro (ou seja, só gasto!), pós-graduada em responsabilidade social empresarial e terceiro setor, com trabalho focado em sustentabilidade corporativa e green business. E-mail para contato: sustentabilidade@sustentabilidadecorporativa.com Blog: <a href="http://www.sustentabilidadecorporativa.com">www.sustentabilidadecorporativa.com</a> Twitter: <a href="http://www.twitter.com/sustentabilizar">@sustentabilizar</a>

A sustentabilidade e os três (ou cinco) Rs

Quem acompanha esse blog sabe que não sou lá muito fã de relatórios de sustentabilidade. É claro que acho que deve haver uma prestação de contas pública a respeito das ações de sustentabilidade. Mas acho que relatório é nada mais do que isso. Prestação de contas. Ponto.
Acontece que para muitas empresas, o relatório ganhou um protagonismo que, para mim, não faz o menor sentido. Em tese, repito, ele é apenas a prestação de contas daquilo que foi feito. DAQUILO QUE FOI FEITO. Relatório não passa da ponta final de todo um processo de gestão de sustentabilidade. Por que tanto cuidado com o final se o meio e o início são, simplesmente, relegados a um segundo plano?
Sinceramente acho que pouco deveria importar a metodologia de coleta de dados (sério, isso é simples demais para a montanha de dificuldade que as empresas dizem ter nessa ação) ou em qual versão GRI o relatório é baseado. Mais sinceramente ainda, é um documento que pouca gente lê. Sem contar que a forma como os indicadores são reportados hoje não despertam nenhum interesse do mercado financeiro.
Conheço empresas que cobram R$ 200.000,00 (e muitas vezes até mais) para escrever um relatório.ESCREVER. Conheço empresas que mal fazem sustentabilidade e criaram uma gerência de GRI. GERÊNCIA. Com direito a analistas e suporte de consultoria. Conheço universidade que criou linha de pesquisa de mestrado/doutorado para GRI. Imaginem, sofrer que nem um cão num mestrado para no final escrever uma dissertação sobre a importância de relatar o que as empresas fingem que fazem para um mercado que finge que acredita.
E aí pergunto: para que tanto investimento, não apenas financeiro, mas principalmente de tempo, de esforço, de estratégia corporativa para um mero relatório de sustentabilidade? Será que ele é mais importante do que colocar em prática a sustentabilidade dentro de uma empresa?
Não, não é!
O que acontece é que preocupadas basicamente com reputação e de olho no que seus pares fazem, as empresas investem na construção de relatórios que beiram a ficção. Sim, porque o que se tem hoje são relatórios que contam uma história onde acidentes não acontecem, onde conflitos sociais são problemas de fácil solução, onde fauna e flora não são impactadas pelas operações industriais, onde as emissões não contribuem para as mudanças climáticas e, principalmente, onde as externalidades são apenas externalidades.
E com um monte de livros de ficção (sim, relatórios com mais de 80 páginas em tamanho A4 são livros, convenhamos!) publicados anualmente, as empresas vão fingindo que fazem sustentabilidade. Não, elas não fazem. Muito longe disso. Inclusive empresas com relatórios impecáveis são verdadeiramente insustentáveis.
Acho que está na hora de sairmos da fase de enrolação e amadurecermos de fato a sustentabilidade dentro das empresas. O ano de 2013 foi particularmente ruim para quem é da área, seja pelas muitas demissões, seja (para quem trabalha com consultoria) pela falta de projetos estratégicos (sempre aquele basicão de condicionantes ambientais/sociais) e seja, principalmente, pela (falta de) profundidade do discurso de sustentabilidade corporativa. O fato é que, passado o oba-oba da Rio+20, nós regredimos. E regredimos feio.
Mas como não costumo desistir no meio do caminho e muito menos me entregar ao que é mais fácil, proponho, aproveitando que 2014 ainda está no início: que tal pararmos de pensar um pouquinho em relatórios, GRIs, G4 e afins e começarmos a praticar sustentabilidade corporativa de gente grande?

Por que as empresas dão tanto valor aos relatórios de sustentabilidade?

Mais do que responder a essa pergunta, o post é uma tentativa de saber através dos leitores, qual seria a visão dos acadêmicos brasileiros quando o assunto é sustentabilidade corporativa. Porque a resposta que eu posso dar é relativamente limitada e se resume à minha (in)experiência.
Vou contar a vocês uma história. Ela aconteceu em 2013. Hoje ela me gera boas risadas, mas, confesso, por algum tempo não achei graça nenhuma. Não sou uma pessoa com perfil de academia. Tenho uma visão muito pragmática das coisas e gosto da busca pelo resultado que o mercado tanto prega.
Durante muito tempo apenas graduação e MBA foram plenamente suficientes para o que eu fazia e pelo tanto que gosto de estudar. Acontece que de 2011 para cá fui entrando num nível de detalhamento de sustentabilidade que passou a demandar conhecimentos bem mais específicos do que existia em qualquer pós lato sensu do mercado.
Pausa: sejamos sinceros, somos muito mal servidos de pós graduação em sustentabilidade no Brasil!!!
Então, entrando num alto detalhamento de sustentabilidade e me faltando embasamento teórico, comecei a pensar com mais carinho na possibilidade de fazer um mestrado. Tinha algumas restrições e a principal delas era em relação à mobilidade; tinha de ser no Rio de Janeiro. Pesquisei, pesquisei, pesquisei e vi que na COPPE (escola de engenharia da UFRJ), dentro do programa de engenharia de produção tinha uma linha de pesquisa voltada para engenharia de sustentabilidade.
Pensei: é isso! Comecei a estudar para a prova (entende-se: li um livro de 700 páginas falando de uma engenharia de produção da década de 70 e com a qual não concordava com quase nada) e nesse mês e meio de leitura, eu, uma pessoa totalmente de mercado, comecei a ter uma prévia do que seria a academia.
Para começar, ao me aprofundar no que seria a linha de pesquisa de engenharia de sustentabilidade, percebi que nada mais era que GRI. Que estava dentro do que eles chamam de avaliação de projetos industriais e tecnológicos, que estava dentro de engenharia de produção. Imaginem a minha cara. Relatorio de sustentabilidade. Projetos industriais e tecnológicos. Engenharia. De produção.
Lendo algumas dissertações dessa linha de pesquisa, a maioria era falando da importância dos relatórios de sustentabilidade para as empresas. Imaginem a minha cara. Não questionarei o valor de uma dissertação como essa, mas não, definitivamente não era esse o caminho que queria seguir.
O processo seletivo para o mestrado em engenharia de produção da UFRJ é um tanto quanto obscuro. E não, isso não é choro de perdedor. Para fazer a inscrição, vc tem de escolher entre três linhas: gestão da inovação, avaliação de projetos blá blá blá e pesquisa operacional. Além disso, vc tem de escrever um, sei lá como chama, pré-projeto para os professores avaliarem o tipo de pesquisa que você quer fazer e entregar a documentação pedida. O primeiro ponto começa aí: e se você mudar de ideia do momento da inscrição até quando, efetivamente, tiver de começar a escrever a dissertação?
Pois bem, uma vez inscrito, vc faz uma prova sobre o livro de 700 páginas que fala de uma engenharia de produção da década de 70 que não faz mais sentido nos dias de hoje e uma prova de inglês. Passou nessa prova, vc não tem mais controle algum sobre o processo. A obscuridade acontece porque não tem entrevista, ninguém do departamento conversa com você sobre o seu pré-projeto, e sabe-se lá o que está sendo avaliado.
Mesmo sabendo que a chamada engenharia de sustentabilidade estava dentro de APIT, escolhi gestão da inovação com base na seguinte descrição, tirada do próprio site do programa:
5 - Inovações e Mudanças Organizacionais Busca estudar as condições de introdução de inovações tecnológicas e mudanças organizacionais, sistematizando as estratégias de gestão associadas a tal processo.
Achei que essa linha tinha tudo a ver com a minha proposta, que é o de remodelagem de negócios a partir dos grandes impactos de sustentabilidade nas empresas. No caso específico, a partir do impacto da logística reversa no setor de mineração. Resumindo: não fui selecionada.
Ok, certamente deveria ter propostas mais interessantes que a minha. Mas queria uma justificativa. E por isso recorri da decisão. E aí veio o problema: a justificativa é que a escola de engenharia de produção da UFRJ não identificou aspectos de inovação na minha proposta e mais um monte de blá blá blá eufemistico para simplesmente dizer: não, não tem nenhum professor aqui que queira orientar a sua pesquisa. Preferimos falar das obviedades e continuar com o abismo de sempre entre academia e mercado.
Deixem isso bem claro em suas mentes: remodelagem de negócios NÃO é inovação. Logística reversa NÃO é engenharia de sustentabilidade. Infelizmente não posso dizer para vocês o que é inovação, já que o que imaginava que era, não é. Mas pelo menos sei dizer o que é a tal de engenharia de sustentabilidade. É relatório de sustentabilidade. Entendem? Engenharia. GRI. Tudo a ver!
Tem como não achar a história uma graça?
Mas enfim, piadas à parte, pergunto para vocês, de outras cidades, de outras universidades: o que, afinal, a academia pensa sobre sustentabilidade corporativa?

O que a academia pensa sobre sustentabilidade nas empresas

Se sua empresa já testou estratégias isoladas e agora quer avançar com uma estrutura de marketing mais robusta e integrada, o caminho não está em fazer mais, e sim em fazer melhor



Cada vez mais empresas tentam diversificar suas estratégias de marketing: investem em conteúdo, criam campanhas de mídia paga, estruturam uma operação de prospecção ativa tudo ao mesmo tempo. E, em muitos casos, tudo desconectado.



O que era para ampliar resultados acaba gerando confusão. As equipes se perdem, os leads se repetem, os discursos não se alinham e ninguém consegue dizer com clareza o que está funcionando de verdade.



Se você já se sentiu nesse cenário, saiba que não está sozinho. E o problema não é usar múltiplas frentes, o problema é fazer isso sem integração e sem método.



Neste artigo, quero te mostrar como orquestrar inbound, outbound e tráfego pago de forma estratégica, com mais clareza, menos desperdício e foco real em gerar negócios.



<h3 class="wp-block-heading">O problema de fazer tudo ao mesmo tempo e mal conectado</h3>



É comum ver empresas que publicam conteúdo apenas “para marcar presença”, investem em anúncios com foco genérico, fazem prospecção para leads que já vieram de outro canal e avaliam o desempenho de cada frente isoladamente, sem entender o impacto real sobre o funil de vendas.



Quando isso acontece, o que se tem é uma estrutura fragmentada: o marketing atrai, o comercial se confunde e o cliente percebe a bagunça.



O resultado? Equipes frustradas, oportunidades perdidas e investimento desperdiçado.





<h3 class="wp-block-heading">O papel de cada estratégia e onde elas se conectam</h3>



Antes de tentar unir tudo, é preciso entender o papel de cada frente:



<ul class="wp-block-list">
<li>Inbound marketing: atrai e educa o lead por meio de conteúdo relevante. É excelente para gerar tráfego orgânico, construir autoridade e preparar o terreno para vendas consultivas.</li>



<li>Outbound: é a prospecção ativa, feita com base em perfis ideais de cliente. Funciona bem para acelerar resultados e gerar reuniões com quem você já sabe que tem potencial.</li>



<li>Tráfego pago: potencializa as duas frentes. Pode atrair leads novos (topo de funil), mas também pode reforçar mensagens para quem está em negociação ou já interagiu com a empresa.</li>
</ul>



A chave está em usar cada um com propósito e garantir que todas as ações conversem entre si. Não adianta atrair um lead com um discurso e abordá-lo com outro.



<h3 class="wp-block-heading">Como orquestrar as três frentes sem virar bagunça</h3>



Marketing com várias frentes exige coordenação. Aqui estão os principais pilares para evitar sobreposição e ruído:



<ul class="wp-block-list">
<li>Comece pelo ICP: inbound, outbound e tráfego pago precisam ter como base o mesmo perfil de cliente ideal. Não adianta segmentar bem no outbound e atrair curiosos no inbound. </li>



<li>Mapeie a jornada: entenda em qual etapa da jornada o lead está e qual estratégia deve atuar ali. Por exemplo, inbound na atração, tráfego para reforçar e outbound para ativar. </li>



<li>Integre os dados: todas as interações do lead devem estar centralizadas em um CRM. Isso evita duplicidade, dá contexto ao time comercial e permite acompanhar a jornada completa. </li>



<li>Unifique a mensagem: campanhas, e-mails, anúncios e prospecções precisam ter o mesmo tom, a mesma proposta de valor e o mesmo alinhamento com a entrega. </li>



<li>Coordene as ações: tenha um plano de ação com responsáveis, metas e rituais de análise. Cada frente deve ter um papel claro no funil — e não competir entre si.</li>
</ul>



<h3 class="wp-block-heading">Exemplo prático de integração bem feita</h3>



Vamos a um cenário realista e eficaz:



<ul class="wp-block-list">
<li>O lead acessa um conteúdo educativo via inbound (um e-book, por exemplo)</li>



<li>Entra em um fluxo de nutrição automatizado, com conteúdos que o ajudam a avançar na jornada</li>



<li>Após alguns dias, é abordado pelo time de outbound com uma proposta consultiva</li>



<li>Enquanto isso, é impactado por anúncios com depoimentos de clientes ou cases de sucesso (tráfego pago)</li>
</ul>



Essa combinação gera reforço, confiança e aceleração do processo comercial, sem ruído ou conflito entre os canais.



<h3 class="wp-block-heading">Marketing B2B de verdade é multicanal e inteligente</h3>



Não se trata de escolher entre <a href="https://taumkt.com.br/por-que-contratar-o-inbound-marketing-da-nossa-agencia-e-sua-melhor-opcao/">inbound</a>, outbound ou tráfego pago. Se trata de entender o papel de cada um dentro de uma estratégia maior, com metas claras e indicadores integrados.



As empresas que conseguem orquestrar essas frentes com inteligência constroem um processo de vendas muito mais saudável, previsível e escalável.



É o oposto do marketing “aleatório” que consome orçamento sem retorno.



Se sua empresa já testou estratégias isoladas e agora quer avançar com uma estrutura de marketing mais robusta e integrada, o caminho não está em fazer mais, e sim em fazer melhor, com conexão e propósito.



Pare de operar por canais. Comece a pensar por jornada!

Inbound, outbound e tráfego pago: como orquestrar as três frentes sem virar um caos

As empresas que avançam são aquelas que conseguem enxergar o ser humano além do crachá



Nos últimos anos, a saúde mental deixou de ser um tema “sensível” e passou a ser um dos pilares mais estratégicos dentro das empresas. Organizações que ignoram isso enfrentam, cada vez mais, consequências silenciosas: queda de produtividade, conflitos internos, aumento do turnover, queda no engajamento, afastamentos e processos trabalhistas.



Ainda assim, mesmo reconhecendo a importância do tema, muitas empresas cometem erros simples e caros na hora de lidar com os problemas emocionais de seus colaboradores.



A seguir, apresento os 5 erros mais comuns e como evitá-los.



<h2 class="wp-block-heading">Tratar sofrimento emocional como “falta de preparo” ou “fragilidade individual”</h2>



<ol class="wp-block-list"></ol>



Um dos maiores equívocos é acreditar que ansiedade, estresse, burnout e conflitos emocionais são resultado apenas de questões pessoais. Na prática, 90% dos casos têm relação direta com fatores organizacionais: carga excessiva, metas contraditórias, liderança despreparada e ausência de suporte.



<h3 class="wp-block-heading">Como evitar:</h3>



• Promova uma cultura de apoio e diálogo.



• Treine lideranças para reconhecer sinais precoces.



• Entenda que saúde mental é um fenômeno coletivo, não individual.





<h2 class="wp-block-heading">Apostar apenas em ações pontuais e motivacionais</h2>



<ol start="2" class="wp-block-list"></ol>



Palestras isoladas, semanas temáticas ou ações motivacionais são importantes, mas não resolvem o problema de forma estrutural. Empresas que dependem apenas de iniciativas pontuais acabam gastando mais e obtendo menos resultado.



<h3 class="wp-block-heading">Como evitar:</h3>



• Desenvolva um programa contínuo de saúde mental. • Integre avaliação, acompanhamento e ações permanentes



• Trate riscos psicossociais como parte da gestão estratégica.



<h2 class="wp-block-heading">Ignorar dados e trabalhar no “achismo”</h2>



<ol start="3" class="wp-block-list"></ol>



Muitas empresas não possuem instrumentos confiáveis para diagnosticar riscos emocionais. Assim, tentam intervir sem saber o que, de fato, está acontecendo.



<h3 class="wp-block-heading">Como evitar:</h3>



• Aplique instrumentos validados, como pesquisas de clima emocional, eNPS e diagnósticos de riscos psicossociais.



• Analise indicadores como absenteísmo, rotatividade e conflitos por setor.



• Use dados reais para construir soluções.



<h2 class="wp-block-heading">Deixar líderes sem preparo técnico</h2>



<ol start="4" class="wp-block-list"></ol>



Líderes são o ponto mais sensível da saúde mental no trabalho. Quando não sabem lidar com conflitos, comunicação, sobrecarga e gestão emocional, acabam — sem intenção — agravando o sofrimento da equipe.



<h3 class="wp-block-heading">Como evitar:</h3>



• Invista em formação emocional e comportamental para lideranças.



• Crie protocolos claros de acolhimento, encaminhamento e gestão de crises.



• Desenvolva uma liderança que une resultado com humanidade.



<h2 class="wp-block-heading">Reagir apenas quando o problema já está instalado</h2>



<ol start="5" class="wp-block-list"></ol>



Algumas empresas só entram em ação quando surge um caso grave: afastamento, crise emocional, conflito jurídico ou queda drástica de performance.



Mas agir tarde custa caro, tanto financeiramente quanto em impacto humano.



<h3 class="wp-block-heading">Como evitar:</h3>



• Trabalhe preventivamente.



• Monitore continuamente indicadores de saúde mental.



• Estabeleça políticas internas de cuidado, suporte e prevenção de burnout.



<h2 class="wp-block-heading">Por que isso importa?</h2>



Empresas que cuidam da saúde emocional não apenas evitam crises — elas criam ambientes mais produtivos, estáveis e competitivos.



Os resultados diretos incluem:



• Redução de absenteísmo e turnover



 • Aumento do engajamento e da produtividade



• Menos processos trabalhistas



• Clima organizacional mais saudável



• Maior capacidade de inovação



• Colaboradores mais alinhados e comprometidos



CUIDAR DE PESSOAS NÃO É CUSTO. É ESTRATÉGIA!



<h2 class="wp-block-heading">Conclusão: saúde mental é uma competência organizacional</h2>



As empresas que avançam são aquelas que conseguem enxergar o ser humano além do crachá. O cuidado emocional no ambiente de trabalho é hoje um diferencial competitivo — e, em breve, será um requisito mínimo para qualquer organização que deseja crescer de forma sustentável.

Os 5 erros mais comuns das empresas ao lidar com problemas emocionais dos colaboradores e como evitá-los

O sucesso da inovação engloba uma série de cuidados indispensáveis para essa prosperidade à longo prazo



Por Alexandre Pierro e Rogério Guilhermeti



Por muito tempo, a segurança da informação foi encarada como um custo ou, para piorar, como um obstáculo burocrático que freava a transformação digital e inovação no mercado. No entanto, em um cenário global onde os ataques cibernéticos se tornam cada vez mais sofisticados e constantes, essa percepção não é apenas ultrapassada, mas perigosa para todas as empresas que queiram se tornar verdadeiras referências inovadoras em seu ramo.



Inovar é sempre um risco. Nunca há 100% de certeza de quais resultados serão obtidos com essa estratégia. Porém, aquelas que não se arriscam, testam e validam, perderão espaço para concorrentes com essa ousadia de pensar e agir diferente. Isso não significa, contudo, dar passos constantes frente aos objetivos desejados, sem, ao mesmo tempo, se blindar contra eventuais riscos e impactos que possam gerar danos graves à organização.



Existem três princípios fundamentais a serem prezados na garantia dessa proteção: o de confidencialidade (garantindo que apenas as pessoas permitidas tenham acesso aos dados internos, evitando sua visualização por aqueles que não forem utilizá-los a algum fim que gere valor); integridade (mantendo a preservação dessas informações, sem que sejam alterados ou corrompidos de forma maliciosa); e disponibilidade (prezando por sua acessibilidade funcional aos usuários autorizados).



Hoje, por mais que, segundo o “Panorama de Dados 2025”, 87% das empresas realizam auditorias regulares de dados para garantir essa precisão e consistência das informações, 82,5% dos líderes ainda gastam mais de uma hora por semana realizando limpeza e reconciliação de dados entre sistemas, abrindo margem para danos severos de vazamentos de dados.



Os riscos deste despreparo são nítidos. Os crimes cibernéticos se tornaram a preocupação número um em todo mundo – com a projeção de que, no Brasil, causem prejuízos de US$ 394 bilhões (cerca de R$ 2,2 trilhões) às empresas nacionais nos próximos três anos, conforme levantado pela VULTUS Cybersecurity Ecosystem.



Pode parecer complexo proteger os ativos corporativos diante de tentativas constantes de acesso por esses criminosos. Porém, tudo é questão de planejamento, até porque, à medida em que a tecnologia avança a um ritmo veloz, por que não utilizar esses recursos a favor da segurança da informação?





Um dos caminhos mais positivos de reforçar esse propósito está no investimento de normas e boas práticas internacionais que orientem as empresas no cumprimento desses pilares e, ainda, no máximo proveito das oportunidades inovadoras, respaldadas por mecanismos sofisticados de cibersegurança que mitiguem danos graves ao uso desses ativos nesses planejamentos.



Nesse sentido, a ISO/IEC 27001 vem se destacando e sendo cada vez mais adotada no mercado. Essa norma reconhecida e atestada internacionalmente fomenta o uso de boas práticas e de controle, de forma sistemática, dos dados corporativos, garantindo sua confiabilidade, proteção e acesso facilitado aos usuários permitidos.



Sua adoção não segue uma receita de bolo, mas parte do diagnóstico interno e gestão de riscos de cada organização, mapeando e identificando possíveis impactos aos ativos sensíveis para que, a partir disso, compreendam quais controles devem ser instaurados a fim de assegurar essa segurança da informação.



Além de garantir a proteção desses dados e uma natural conformidade com as leis nacionais, também é um reforço estratégico à inovação. Afinal, qualquer ideia ou projeto testado em uma empresa engloba uma série de informações que, se vazadas, certamente irão comprometer a conquista de resultados excelentes e o destaque competitivo da marca.



É crucial ter critérios muito bem definidos por trás de tudo que será feito nesse sentido, analisados e guiados por uma liderança capacitada e qualificada que compreenderá quais projetos seguirão em frente ou não em cada momento, tomando as melhores decisões que alcancem os objetivos esperados pela organização.



O sucesso da inovação engloba uma série de cuidados indispensáveis para essa prosperidade à longo prazo, indo desde boas práticas de gestão amparadas por normas internacionais, como a ISO 56001 até a manutenção da segurança da informação interna, também orientadas por normativas válidas globalmente que se adequem aos gaps e necessidades de cada negócio.



Essa visão é o que o Brasil precisa para que possamos alavancar nosso potencial inovador, ao invés de cairmos, cada vez mais, neste ranking global. Ter um senso crítico apurado que identifique os caminhos errados que estamos tomando, falhas que estamos cometendo, e como arrumar essa bagunça interna para encontrar jornadas melhores. Tudo isso, se baseando em dados que precisam estar devidamente protegidos e respaldados.



Alexandre Pierro&nbsp;é mestre em gestão e engenharia da inovação, engenheiro mecânico, bacharel em física e especialista de gestão da PALAS, consultoria pioneira na implementação da ISO de inovação na América Latina.Rogério Guilhermeti é consultor, auditor líder e empresário com mais de 16 anos de experiência em sistemas de gestão, segurança da informação e inovação. Especialista em integrar estratégia, processos e conformidade às normas ISO 9001, ISO 27001 e ISO 27701 para fortalecer a governança e a proteção de dados corporativos.

A sustentabilidade e o quarto setor (ou o setor 2.5)

Julianna Antunes

O papel estratégico do ERP na era da IA | Café com ADM 471, com Valmir Hammes, da Senior

O papel estratégico do ERP na era da IA | Café com ADM 471, com Valmir Hammes, da Senior

Sobre o autor

Julianna Antunes

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Inbound, outbound e tráfego pago: como orquestrar as três frentes sem virar um caos

Os 5 erros mais comuns das empresas ao lidar com problemas emocionais dos colaboradores e como evitá-los

Segurança da informação: quais as boas práticas que alavancam a inovação?