leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

O Estado, o governo e o mercado são elementos presentes na sociedade moderna. A sua relação transcende os aspectos temporais e encontra na teoria liberal e marxista a especificidade que direciona o objeto da relação existente entre esses três aspectos da sociedade moderna.

A sociedade, enquanto instituição que permeia as relações existentes entre Estado, governo e mercado é o meio presente da dinâmica que envolve toda a complexa relação de interesses dos mais diferentes grupos sociais existentes.

Para os liberais, a sociedade é compreendida &#8220;[&#8230;] como esfera mais dilatada, de substrato materialmente econômico, onde os indivíduos dinamizam sua ação e expandem seu trabalho&#8221; (BONAVIDES, 1996, p.60), isso se dá, por sua vez, pelo princípio da liberdade individual e da propriedade privada, garantidas por meio de um instrumento legal, denominado &#8220;Contrato Social&#8221;, que garante ao Estado &#8220;[&#8230;] a ordem jurídica, o corpo normativo, a máquina do poder político, exterior à sociedade [&#8230;]&#8221; (idem p. 60). Logo, da relação entre Estado e sociedade, na seara do pensamento liberal de Jean Jacques Rousseau, Bonavides (1996, p. 60) chega à seguinte conclusão:

Por sociedade, entendeu ele o conjunto daqueles grupos fragmentários, daquelas &#8220;sociedades parciais&#8221;, onde o conflito de interesses reinantes só se pode recolher a vontade de todos (volontié de tous), ao passo que o Estado vale como algo que se exprime numa vontade geral (volonté générale) [&#8230;]. (Grifo do autor)

Então, não caberia ao Estado interferir diretamente na liberdade individual dos seus governados, pois estaria interferindo sua vontade individual. Desse modo, o Estado iria atuar apenas nas áreas de interesse geral da população.

Segundo Coelho (2009, p. 77) cabia &#8220;[&#8230;] ao poder público a manutenção da lei e da ordem para que os indivíduos pudessem se dedicar aos seus interesses de mercado e as suas atividades no mercado.&#8221; Logo, cabia ao Estado a tarefa ligada aos aspectos jurídicos da legalidade para a manutenção do poder político e aos indivíduos o trabalho. Isso gera uma diferenciação entre os governantes e os governados, que se sujeita a um ao outro a um processo de coerção. Segundo Bonavides (1996, p. 108):

Examinada atentamente a natureza do poder estatal, verifica-se que todo Estado, comunidade territorial, implica uma diferenciação entre governantes e governados, entre homens que mandam e homens que obedecem, entre os que detêm o poder e os que a ele se sujeitam.
A minoria dos que impõem à maioria a sua vontade por persuasão, consentimento ou imposição material forma o governo que, tendo a prerrogativa exclusiva do emprego da força, exerce o poder estatal através de leis que obrigam, não porque sejam &#8220;boas, justas ou sábias&#8221;, mas simplesmente porque são leis, pautas de convivência, imperativos de conduta.

Esse processo persuasivo, por sua vez, está ligado diretamente ao principio à legitimidade dos atos. Bonavides (1996, p. 112) fala que a &#8220;[&#8230;] legitimidade tem exigências mais delicadas, visto que levanta o problema de fundo, questionando acerca da justificação e dos valores do poder legal&#8221;. Para os liberais essa justificação e valores estavam ligados a liberdade individual e de propriedade, que dava condições para o desenvolvimento do mercado numa sociedade livre.

A partir de então, as relações entre Estado e sociedade passaram a ser pensadas e analisadas sempre – mas não exclusivamente – como uma relação entre Estado e mercado.
O mercado pode ser definido como um sistema de trocas do qual participam agentes e instituições interessados em vender ou comprar um bem ou prestar ou receber um serviço. (COELHO, 2009, p. 22)

Em um lado oposto ao pensamento liberal, o pensamento marxista preconizava que o Estado é uma relação de dominação de uma classe social em função da divisão de classes do trabalho (COELHO, 2009). Assim sendo, o Estado &#8220;[&#8230;] é produto da sociedade, instrumento das contradições sociais, e só se explica como fase histórica, à luz do desenvolvimento da sociedade e dos antagonismos de classe&#8221; (BONAVIDES, 1996, p. 61).

Essa relação entre Estado e sociedade não necessariamente pode ter o primeiro descartado, pois o Estado teria que cumprir a sua função de igualar as condições econômico-sociais dos seus governados pelo uso do poder político de um governo formado pelo proletariado.

Segundo Bonavides (1996, p. 65), no que tange ao pensamento marxista, o Estado:

[&#8230;] É um fenômeno histórico passageiro, oriundo da aparição da luta de classes na sociedade, desde que, da propriedade coletiva passou à apropriação individual dos meios de produção. Instituição portanto que nem sempre existiu e que nem sempre existirá. Fadado a desaparecer, o poder político, como Marx o definiu, é &#8220;o poder organizado de uma classe para a opressão de outra.&#8221;

Assim sendo, dos contextos presentes nas corrente liberal e marxista, a relação existente entre Estado, governo e mercado é necessária para a manutenção da sociedade moderna tal como conhecemos, pautada pelo desenvolvimento do progresso econômico.

Uma vez definido o sistema capitalista como o sistema de desenvolvimento mundial das sociedades, cabe aos Estados e a sua personificação jurídica, os governos, a função de manter as condições de desenvolvimento econômico, a formulação de políticas públicas para expansão dos serviços públicos e a correção das disfunções do sistema capitalista, como o combate a miséria.

O ponto em comum no pensamento liberal e marxista é a correção das distorções causadas pelos sistemas de poder político. No primeiro, estava relacionado ao desenvolvimento dos mercados, no segundo, a correções às distorções que o primeiro sistema ocasionou.

Dessa forma, tanto no pensamento liberal quanto no marxista, sempre haverá uma relação necessária entre Estado, governo e mercado, seja para estimular o mercado, seja para manter o governo, seja para fazer com que o Estado desapareça e surja o comunismo.

Referência:
COELHO, Ricardo Corrêa. Estado, Governo e Mercado. Florianópolis: CAPES: UAB, 2009.

BONAVIDES, Paulo. Ciência Política. 10º ed. São Paulo: Malheiros Editores, 1996.

Estado, governo e mercado: uma relação necessária?

O artigo apresenta a relação existente entre Estado, governo e mercado sob uma perspectiva da dinâmica entre Estado e sociedade.

Estado, governo e mercado: uma relação necessária? | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

A administração pública brasileira vive momentos de redescobrimento da sua função administrativa. Geralmente pautada por aspectos que indicam ainda uma eminente força do movimento burocrático Weberiano e de suas disfunções latentes, a gestão publica, passa, por um período que quebra de paradigmas. Expressões antes vistas apenas na administração de empresas ganham cada vez mais destaque na gestão pública. Planejamento estratégico, gestão orientada por resultados, indicadores de satisfação e qualidade, gestão participativa, integração de informações gerenciais pelo uso da TI, análise de ambiente, elaboração de projetos e parcerias, para citar apenas alguns aspectos de uma lista extensa, estão fazendo parte da ação do Estado. Para se ter uma idéia da dimensão que essa mudança de paradigma está fazendo na administração pública, nos dias atuais, a fiscalização dos recursos direcionados para todos os municípios ou estados da federação são acompanhados em tempo real, via internet.A dinâmica que envolvia as antigas organizações burocráticas, lentas e introspectivas, perde cada vez mais espaço para as administrações modernas, capazes de gerar informações e de articular rapidamente sua estrutura para atender às demandas do seu público-alvo. Trata-se de uma redescoberta da função gestora da administração pública, denominada pela teoria como administração gerencial, que passa a agir segundo os conceitos funcionais da administração de empresas.Por outro lado, essa redescoberta se restringe à forma da administração e não ao seu objeto. Por isso podemos afirmar que isso não tira o caráter público da coisa pública. Enquanto administração de empresas trabalha para atender os princípios de mercado e de lucro, a gestão pública se envolve com os interesses públicos.Reconhecemos também que, como toda mudança de paradigma, ela se dá de forma gradual e com a presença da resistência por parte de alguns gestores públicos, que vêem a administração como se ainda estivessem em tempos passados, que esperam que as correspondências cheguem pelo correio, à tempo e em tempo do desenvolvimento. Ora, o desenvolvimento é dinâmico e requer uma administração dinâmica.Compreender essa nova dinâmica é um passo relevante para a modernização da gestão pública frente aos novos paradigmas. Isso requer, necessariamente, a articulação de esforços para expandir os horizontes conceituais dos gestores e da máquina administrativa e, dessa forma, combater as forças burocráticas internas que ainda emperram o processo de mudança.

A administração pública brasileira frente aos novos paradigmas

As políticas públicas estão inseridas no processo de resolução de conflitos de interesses. O próprio modelo democrático da política insere todos, indiscriminadamente, nesse processo.As ações do Estado e de todos que trabalham nele são pautadas pelo princípio da supremacia do interesse público e da indisponibilidade do interesse público. Esses instrumentos possibilitam o uso da máquina do Estado, por meio de dicisões políticas, para atender ao que a sociedade legitima (aprova, aceita, acata) como sendo de interesse dela, ou seja: a favor de todos, do público.Por outro lado, tem-se um total desconhecimento do processo político pela grande maioria das parcelas da sociedade, que acham que o exercício da cidadania se dá apenas durante o período eleitoral e resumem o seu papel pela troca de favores e mantimentos. Trata-se de um processo deturpado de legitimação da ação do Estado, que insere alguns grupos de interesse dominante e exclui do processo parcelas maioritárias da sociedade.Diante da situação, como conceber a ação do Estado, por meio de políticas "públicas", se a legitimação dele se encontra deturpada? Para a maioria da população a solução é simples: vamos nos indignar, deixar como está e esquecer. Afinal, a classe política tem "poder" para se manter.Essa resposta representa um clássico problema do Estado brasileiro: as decisões políticas sempre foram impostas para a sociedade, num processo político que envolvia (e envolve) interesses de poucos e que encontra-se deturpadamente legitimada no seio da sociedade: o povo. Reaprender o papel da cidadania é o primeiro passo para que essa realidade começe a mudar. O próprio Estado democrático dá as principais ferramentas de mudança: a liberdade de expressão, de associação em grupos, de participação nas decisões políticas como no orçamento e, por fim, a do voto.É necessário tirar da sociedade o ideal que as decisões são centralizadas e decididas por "aqueles políticos", pois se deve reconhecer que "aqueles políticos" foram escolhidos por ela e sua ação é legitimada por todos.Reconhecer o papel da sociedade enquanto instituição determinante da existência do Estado, esquecido desde o Movimento das "Diretas Já", é fundamental para avançarmos enquanto nação desenvolvida.Trata-se de um movimento silencioso que será contra a ditadura da democracia: aquela que exclui sutilmente (e, às vezes, descaradamente) do processo político, a maioria das parcelas da sociedade e as deixam à mercer de políticas públicas decididas pelas minorias que representam, em tese, as maiorias. Na verdade é o redescobrimento do papel da sociedade em busca dos seus interesses, do seu papel legitimador da ação do Estado, e por assim dizer, daquilo que representa a razão de ser deste: o interesse público.

O papel da sociedade na construção das políticas públicas

O PODER NO AMBIENTE VIRTUAL DAS ORGANIZAÇÕES 
1. Introdução 
Atualmente vivemos num mundo rodeado por redes complexas de conhecimento, satisfação e controle social. Mais do que isso, presenciamos um mundo invólucro em relações afetivas, emocionais, trabalhistas e sociológicas caracterizadas pela influência da virtualidade. No entanto, não podemos deixar de conceber o estudo das relações interpessoais, uma vez que elas se fazem tanto de um contexto físico quanto de um contexto virtual. O que nos torna evidente nesses dois casos é a presença da interação, o exemplo clássico disto são os namoros via internet, as decisões discutidas e tomadas à distância e o uso de ferramentas organizacionais que visam à interação entre os membros das organizações via mensagem instantânea. 
Como em todas as esferas sociais, o homem enquanto ser social tende a se fazer valer de um conjunto de regras que visam o controle, seja entre o meio ambiente ou entre os indivíduos. A essa relação chamamos constantemente de poder. Mas, de forma pragmática, como é conceituado o poder e como ele age nas organizações? Esse é um questionamento que é respondido através do desenvolvimento de conceitos formulados através de pesquisas bibliográficas em livros do que abordam o tema e serão discutidos a seguir e terá uma perspectiva voltada para o ambiente organizacional virtual. 2. Três abordagens para o poder. 
As ciências sociais evoluíram e se tornaram base para milhares de pesquisas sobre os mais diversos temas, no nosso caso, vamos nos atrelar a três abordagens de conceituação do poder: a psicológica, a sociológica e a organizacional. 
Essas três abordagens englobam, em sua essência, a formação de uma tese simplista baseada nas relações interpessoais. Embora vivendo num mundo cada vez mais marcado pela incidência da virtualidade e caracterizado pelo conceito de mundo virtual, partindo do pressuposto de entidades como o second life, chats e páginas de relacionamento, não podemos deixar de observar essas relações grupais sem a presença do homem enquanto ser individual passível de consciência e comportamentos, do homem social que vive em relações grupais constantemente e da organização que age como palco para um conjunto integrado de ações e reações. 
Dessa maneira, embora vistas de forma separada, essa três abordagens se relacionam e formam nossa percepção a respeito dos nossos grupos de amigos da universidade, do trabalho, de lazer etc. No entanto, propomos apenas a nos entreter a observar os relacionamentos entre empregados no meio organizacional ou empresarial. 2.1 A abordagem psicológica 
A psicologia aborda o tema do poder como sendo uma característica própria do líder enquanto ser dotado de sentimentos, emoções, pensamentos e atitudes. 
Esses quatros pilares são desenvolvidos periodicamente na vida cotidiana de cada um de nós e, constantemente, nos reportamos a pessoas que possuem dificuldades de liderança como sendo uma pessoa levada pelo poder de mando ou autoridade formalizada. 
No entanto, essa visão fundamentada na absorção de valores durante a vida dos indivíduos recebe críticas e muitas das vezes são encaradas como indefinidas em termos de conclusão de trabalhos científicos. Isso fica explicito nas palavras de Bergamini: “a pesquisa moderna destruiu o mito do ‘líder nato’, bem como não se pode concluir que se consiga fazer de qualquer indivíduo um líder eficaz” (2008, p. 125). 
O reflexo de tudo isso é a formação da personalidade dos indivíduos, que diante das situações cotidianas, tomarão atitudes que terá reflexo direto no andamento da equipe de trabalho. 
Logo, dentre a perspectiva, o indivíduo moderno pode adquirir comportamentos distintos aos que ele corriqueiramente está acostumado a fazer, tendendo a fazer o que os outros companheiros da empresa esperam que ele faça, não se identificando com o seu “eu” e, levando as pessoas a acreditar numa figura de homem que jamais existiu, devido à falta de proximidade ou de interação física que faz com que as pessoas conheçam todas as suas atitudes referente ao seu comportamento assim como o é. 
Dessa maneira, o indivíduo perde a sua identidade como pessoa e passa a ter poder de influência devido ao como ele se mostra para os demais companheiros da equipe, já que ele adquire a capacidade de mutação da sua personalidade. 2.2 A abordagem sociológica 
A sociologia ver a relação e poder como um relação de sobreposição de um indivíduo sobre o grupo. Essa relação assume características de poder nos grupos que a figura do líder adquire uma personalidade baseada no que Oliveira nos exemplifica como sendo “o poder de mando vindo do seu cargo e da sua posição no grupo” (2001, p.75). Essa interação é fundamentada em regras ou normas sociais que as pessoas adquirem sobre a percepção de certo e errado, aprovado e reprovado. 
O poder surge como uma forma de manter o equilíbrio entre os indivíduos, que, por sua vez, ver na figura do líder ou de uma relação interpessoal a força suficiente para se manter presente num determinado grupo social, mesmo mantendo opiniões divergentes com um membro ou situação que a equipe passa. De uma maneira mais explicita, essa relação ocorre no dia-a-dia das empresas através da formação dos grupos informais de trabalhadores que, devido a sua interação pautada num ambiente mais informal, agregam um código de ética próprio, que irá influenciar a organização, sobretudo, em momentos de avaliação de desempenho. 
Essa interação acaba saindo do ambiente grupal informal e passa a tomar dimensões mais abrangentes, o que faz com que os demais grupos sejam influenciados e acabem aceitando a posição da outra equipe como referencia. Isso mais posteriormente irá se tornar a cultura organizacional. 
Na era da informática e do ciberespaço, as relações interpessoais passaram de um ambiente físico para um ambiente virtual, porém ela adquiriu uma dimensão um pouco mais complexa de se entender: a impessoalidade. Isso apenas potencializou a informalidade existente entre equipes, pois o indivíduo passou a ter à disposição ferramentas de influencia que não necessitam o uso da figura pessoal ou física. Agora o funcionário tem a possibilidade de relacionamento com mais pessoas num mesmo espaço de tempo. 
Assim podemos perceber que o poder nas relações interpessoais adquire uma forma institucional e, por isso, reguladora das interações aonde cada pessoa tem a possibilidade de usar do poder para influenciar seus grupos de contato, desde que elas entendam em profundidade o funcionamento da equipe. 2.3 A abordagem organizacional. 
De uma perspectiva organizacional, o poder adquire a junção entre a abordagem psicológica com a sociológica. A organização vai surgir apenas como palco para as relações de poder. 
Porém, devido a sua estrutura hierárquica fundamentada na autoridade formal, a organização vai controlar as relações existentes entre as pessoas por meio das suas regras e normas organizacionais e também por meio das regras existentes dentro de cada grupo de trabalho. 
Assim, as empresas utilizam de meios de controle a acessos de dados e de troca de informação, minimizando os efeitos oriundos das relações interpessoais no ambiente organizacional virtual, de maneira a não tornar a empresa num ambiente conflitante. 3. Considerações finais. 
O mundo cada vez mais virtual traz a tona novas situações que tornam cada vez melhor testar os antigos conceitos a essas novas realidades. A virtualidade se mostra como sendo a “bola da vez”, uma vez que não concebemos a sociedade moderna e as organizações sem a virtualidade. O mundo se tornou algo tão complexo que não se admite a falta de informação para os andamentos dos trabalhos rotineiros, sobretudo o organizacional. 
Portanto, esse fluxo de informação se dá num ambiente dinâmico, que cada vez mais foge do controle organizacional e reformula diariamente o que concebemos como novo e velho, ético e não ético. Dessa maneira, o ambiente virtual das organizações se tornou um assunto tão complexo que muitas organizações não conseguem entender a dinâmica de como essa nova forma de interação entre pessoas acontecem. 
As organizações precisam entender, sobretudo, como essas interações geram as relações de poder entre os membros de forma a tomar decisões certas diante das situações que envolve as pessoas. 
É preciso ter noção de como as pessoas se comportam dentro das perspectivas psicológicas e sociais. 
Esse trabalho, assim como outros muitos, não possui conclusão a cerca do assunto. Como nós discutimos anteriormente: a pós-modernidade está aí para contestar nossos argumentos, isso é a virtualidade, isso é o novo e o velho. 4. Referências 
BERGAMINI, Cecília Whitaker. Motivação e liderança: uma questão de estilo. In:______. Psicologia aplicada à administração: psicologia do comportamento organizacional. São Paulo: Atlas, 2008. 4ª ed. 
OLIVEIRA, Pérsio Santos de. Introdução á sociologia. São Paulo: Ática, 2001. 
CARVALHO, Cristina Amélia; VIEIRA, Marcelo Milano Falcão. Sociedade, organização e poder. In:______. O poder nas organizações. São Paulo: Thomson learning, 2007.

O poder no ambiente virtual das organizações

O digital cria muitas ilusões. Mas a independência, a margem e a saúde real do negócio só vêm para quem decide crescer com estrutura



Vivemos um momento curioso no mercado. Empresas comemoram números grandiosos de seguidores, picos de vendas e até rodadas de investimento milionárias. Mas, quando abrimos a caixa-preta, percebemos que por trás dessa cortina de crescimento aparente existe um negócio frágil, sem estrutura, à beira de um colapso. É o curioso caso das empresas que acham que estão crescendo, mas, na verdade, estão falindo.



Como CEO da Digital Manager Guru, já acompanhei de perto centenas de negócios digitais. E posso afirmar: não é o tamanho da audiência que determina se um negócio é saudável, mas a solidez da sua base. Crescer sem estrutura é como construir um arranha-céu sobre areia movediça. Mais cedo ou mais tarde, a queda é inevitável.



<h2 class="wp-block-heading">O crescimento ilusório que esconde a falência</h2>



O primeiro ponto que precisa ser entendido é que crescimento não significa, necessariamente, evolução sustentável. Muitos confundem volume com saúde. Mas faturar mais não é sinônimo de lucrar mais. Pelo contrário, muitas vezes quanto mais vendem, mais rápido entram no vermelho.



Essa ilusão acontece porque as empresas se prendem a métricas de vaidade. Elas olham para os likes, os comentários, os acessos ao site, mas ignoram os indicadores que realmente importam: margem, custo de aquisição de clientes, liquidez, fluxo de caixa e retenção.



É comum ouvir empreendedores dizendo que “as vendas dobraram”. Mas, quando perguntamos qual foi o lucro líquido no mesmo período, o silêncio domina a sala. Isso é o retrato da desconexão entre a narrativa de crescimento e a realidade da saúde financeira.



<figure class="wp-block-image size-large"><img src="https://cms-prd.administradores.dev/app/uploads/2025/10/image-1024x553.jpg" alt="" class="wp-image-422821"/></figure>



<h2 class="wp-block-heading">Você está escalando ou sendo escalado?</h2>



Aqui faço uma provocação que costumo usar em mentorias: você está escalando seu negócio ou sendo escalado por ele?



Quando o crescimento vem sem estrutura, é o negócio que passa a escalar o empreendedor. Ele se torna escravo de processos improvisados, de plataformas externas e de demandas que crescem exponencialmente sem o devido suporte. O empresário acredita estar no controle, mas está apenas sendo carregado pela avalanche.



Essa falsa liberdade é uma das grandes armadilhas do digital. Muitos se orgulham de não ter chefe, mas não percebem que trocaram um emprego por dez. A cada cliente, a cada campanha, a cada lançamento, acumulam mais responsabilidade sem construir processos que deem sustentação a tudo isso.



<h2 class="wp-block-heading">Estrutura como pilar de liberdade real</h2>



O curioso caso das empresas que acham que estão crescendo mas estão falindo é, em essência, uma história sobre falta de estrutura. Sem sistemas claros, sem dados confiáveis e sem processos maduros, todo crescimento se transforma em fragilidade.



Estrutura não significa engessar. Estrutura é clareza. É saber exatamente de onde vem o dinheiro, quanto custa cada venda, quais canais realmente funcionam e quais são apenas distrações.



Na Digital Manager Guru, sempre repetimos: liberdade não é estar em movimento, mas ter domínio. Quem não controla dados e processos não está crescendo — está apenas correndo sem destino.



<h2 class="wp-block-heading">O custo invisível de crescer errado</h2>



Muitos negócios digitais enfrentam o que chamo de “custo invisível do crescimento errado”. Eles investem em tráfego pago sem medir ROI real, contratam equipes sem definir funções, terceirizam processos sem avaliar dependências. Tudo isso gera uma bola de neve que, cedo ou tarde, explode no caixa.



Já vi empresas que faturavam milhões em lançamentos, mas acumulavam prejuízos porque gastavam mais com comissões e plataformas do que recebiam de volta em lucro. A cada campanha, o rombo aumentava, até que a ilusão do crescimento ruiu.



Crescer errado custa caro. E custa, principalmente, a independência do empreendedor, que acaba preso a um ciclo de dívidas, compromissos e promessas que não consegue cumprir.



<h2 class="wp-block-heading">Quando o mercado aplaude o barulho, mas ignora a solidez</h2>



Outro ponto que alimenta esse fenômeno é a cultura do espetáculo. O mercado aplaude quem faz barulho. Quem anuncia cifras bilionárias, quem posta vídeos com milhares de views, quem parece estar sempre em alta. Mas poucos param para analisar se há solidez por trás disso.



É como a diferença entre fogos de artifício e uma fogueira. Os fogos encantam, mas duram segundos. A fogueira, mesmo sem o mesmo brilho, gera calor constante por horas. Crescer com estrutura é construir a fogueira. Crescer com vaidade é se encantar com os fogos.



Muitos empresários caem na armadilha de buscar reconhecimento rápido e acabam sacrificando a consistência que faria seus negócios prosperarem de verdade.



Costumo usar uma metáfora simples: escalar uma montanha. Para chegar ao topo, não basta subir rápido. É preciso ter corda, oxigênio, guia, planejamento. Quem ignora isso até pode alcançar alguns metros, mas dificilmente volta vivo para contar a história.



Empresas sem estrutura são como alpinistas sem equipamento. O entusiasmo inicial pode até levá-los alto, mas basta uma rajada de vento para a queda ser fatal.



No mundo dos negócios, esse “vento” pode ser uma mudança na política de uma plataforma, um bug na API, uma crise de liquidez ou mesmo uma decisão judicial inesperada. Sem estrutura, qualquer imprevisto derruba.



<h2 class="wp-block-heading">Como identificar se você está nesse curioso caso</h2>



Talvez você esteja se perguntando: como saber se meu negócio está crescendo ou se está apenas criando uma ilusão?



Aqui estão alguns sinais de alerta:



<ul class="wp-block-list">
<li>Você não sabe sua margem líquida real. </li>



<li>Seu faturamento cresce, mas seu caixa está sempre no limite. </li>



<li>Você depende de uma única plataforma para vender. </li>



<li>Você não possui indicadores claros de retenção de clientes. </li>



<li>Sua equipe trabalha sempre no limite, apagando incêndios. </li>
</ul>



Se identificou em algum desses pontos, é hora de parar e reavaliar.



<h2 class="wp-block-heading">Crescer com dados, não com achismos</h2>



O caminho para evitar esse destino é simples, mas exige disciplina: crescer com base em dados, não em achismos.



Isso significa medir cada ação, entender o retorno de cada campanha, acompanhar de perto o fluxo de caixa, analisar o custo real de cada cliente. Só com dados claros é possível tomar decisões estratégicas e construir um negócio que não apenas cresça, mas se sustente.



Dados são o painel de controle do seu negócio. Sem eles, você pilota às cegas. E quem pilota às cegas, mais cedo ou mais tarde, bate.



<h2 class="wp-block-heading">O papel do empreendedor como estrategista</h2>



Outro ponto fundamental é assumir o papel de estrategista. Muitos empreendedores se perdem no operacional e deixam de lado o papel mais importante: pensar o negócio de forma sistêmica.



Crescer exige mais do que esforço. Exige visão. É responsabilidade do empreendedor garantir que a empresa não esteja apenas crescendo em números, mas evoluindo em estrutura, processos e cultura.



Quando você troca o papel de bombeiro pelo de arquiteto, deixa de viver apagando incêndios e passa a construir estruturas que sustentam seu crescimento de forma consistente.



<h2 class="wp-block-heading">O que diferencia quem prospera de quem quebra</h2>



Na minha experiência, a diferença entre as empresas que prosperam e as que quebram não está no produto, nem na campanha de marketing, mas na forma como tratam estrutura e dados.



As que prosperam entendem que cada real precisa ser acompanhado, que cada cliente precisa ser retido, que cada sistema precisa ser confiável. Elas não terceirizam o controle do negócio. Elas assumem a responsabilidade pelo próprio destino.



Já as que quebram vivem no improviso. Vendem muito, mas não sabem como entregar. Crescem em seguidores, mas não transformam isso em margem. Colocam a culpa sempre nos outros — na crise, no governo, na plataforma.



No fim, prospera quem assume a responsabilidade.



<h2 class="wp-block-heading">A decisão que separa liberdade de escravidão</h2>



Talvez a maior lição desse curioso caso das empresas que acham que estão crescendo mas estão falindo é que crescimento sem estrutura é escravidão. A empresa cresce, mas o dono perde a vida. A empresa fatura, mas o lucro desaparece. A empresa brilha, mas se apaga cedo.



Liberdade de verdade só existe quando você tem domínio. Domínio sobre seus números, sobre seus processos, sobre sua estratégia. Isso exige maturidade, exige responsabilidade e exige coragem para dizer não às ilusões fáceis.



Foi exatamente esse princípio que me levou a criar a Digital Manager Guru. Eu me recusei a viver preso a plataformas que decidiam minha margem. Eu queria liberdade de verdade. E descobri que só teria isso com dados, clareza e domínio.



<h2 class="wp-block-heading">Reflexão final</h2>



O curioso caso das empresas que acham que estão crescendo mas estão falindo não é apenas uma anedota do mercado. É um alerta para todos nós.



O digital cria muitas ilusões. Mas a independência, a margem e a saúde real do negócio só vêm para quem decide crescer com estrutura.



A pergunta que deixo para você é simples: você está construindo fogos de artifício ou uma fogueira? Está escalando com segurança ou sendo levado pela avalanche?



A escolha é sua.

O curioso caso das empresas que acham que estão crescendo mas estão falindo

IA Não é o Futuro, é o Presente: Como CEOs Devem Liderar a Transformação Estratégica na Era da Inteligência Artificial

Se quisermos tornar uma empresa competitiva, dentro de uma economia competitiva, precisamos inovar e isso é um dever das corporações



Que a inovação nas empresas é fator decisivo para o ganho de competitividade, já sabemos, mas o que parecemos não ter assimilado é como colocar isso em prática. Pelo segundo ano consecutivo o país declinou no ranking do Índice Global de Inovação (IGI), lançado pela Organização Mundial da Propriedade Intelectual (OMPI), divulgado recentemente. O Brasil caiu duas posições em relação ao ano anterior, ficando na 52º posição.



Se quisermos tornar uma empresa competitiva, dentro de uma economia competitiva, precisamos inovar e isso é um dever das corporações, não só do governo. Conforme pesquisa realizada pelo Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) o fato é que as empresas que desenvolvem tecnologia têm 16% mais chances de exportar em relação às que não fazem inovações. E, se a empresa inova e diferencia produto, exporta com um preço 30% maior que seus concorrentes.&nbsp;&nbsp;





Contudo, tenho observado que ainda existe certa resistência principalmente das empresas regionais, familiares e tradicionais em investir em pesquisa, desenvolvimento e inovação, muitas vezes por não saber como trilhar esse caminho. Uma das alternativas viáveis é o investimento em startups que atuem em áreas que tenham sinergia com seu negócio e possam agregar valor por meio da inovação e tecnologia em seus produtos e serviços. Temos este exemplo em Goiás, no Grupo Soares que, inclusive, criou um fundo para atrair investimentos a fim de selecionar e tornar-se sócio de startups que aportem tecnologia ao negócio familiar, que tem 60 anos de história.&nbsp;



É importante se adaptar, porque o mercado vem mudando o comportamento do consumidor. Em situações em que as empresas tradicionais, sejam elas varejistas, sejam elas indústrias, não tenham como negócio principal a tecnologia, temos a grande oportunidade de adquirir empresas menores que tenham expertise nesta área e possam agregar inovação desde os processos digitais, canais de vendas ou melhoria de processos logísticos.&nbsp;



Essa iniciativa de fusão entre uma empresa tradicional e uma startup é benéfica tanto para a corporação, quanto para o mercado, pois a empresa adquirente ou nova sócia pode aplicar a tecnologia na própria operação antes de liberar o produto ou serviço da startup ao mercado. Assim, é possível corrigir alguns processos, minimizando, em muito, as chances de errar com o cliente, além de gerar ganho para a própria empresa investidora.



&nbsp;

Estado, governo e mercado: uma relação necessária?

Adm. Jadson Anderson

Ele conheceu todos os países do mundo — e quer te ensinar como, com Anderson Dias

Ele conheceu todos os países do mundo — e quer te ensinar como, com Anderson Dias

Sobre o autor

Adm. Jadson Anderson

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

O curioso caso das empresas que acham que estão crescendo mas estão falindo

IA Não é o Futuro, é o Presente: Como CEOs Devem Liderar a Transformação Estratégica na Era da Inteligência Artificial

Inovação e competitividade na prática