leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

O Que é PPR? O PPR é um programa que possibilita premiar os empregados a partir do atingimento ou superação de metas pré-estabelecidas e negociadas.
Basicamente, utiliza valores pecuniários para remunerar o esforço das pessoas por atingir melhores resultados e assim, além da satisfação delas, eleva os níveis de resultados das empresas.
Qual a diferença entre PPR e PLR? O PPR é o programa estabelecido sobre um conjunto de metas que mensuram resultados específicos, e não somente o lucro. Já o PLR, definido como participação nos lucros, adota o lucro como meta específica, cuja sistemática é dividir uma parte deste entre os empregados.
Evidentemente, mesmo no PPR, o lucro é a principal meta, pois é o que proporciona as condições financeiras para a empresa “pagar” a premiação pelos resultados atingidos.
Qual é o método para implantar? O método, neste caso, se apropria do conceito do Ciclo PDCA:
P (Plan) &#8211; Planejar
1. Definir a equipe de desenvolvimento do programa 2. Realizar alinhamento conceitual 3. Estabelecer metas – Corporativa, Setoriais, Individuais 4. Divulgar aos empregados
D (Do) &#8211; Executar
5. Trabalhar para atingir as metas estabelecidas
C (Check) &#8211; Verificar
6. Medir resultados mensais 7. Realizar reuniões de acompanhamento
A (Action) – Atuar
8. Estabelecer planos para buscar os resultados que estão abaixo da meta
Por que é um instrumento de gestão para alcance dos objetivos empresariais? O programa deve ser alinhado com o Planejamento Estratégico e com o Orçamento Empresarial Anual.
Desta forma as metas são definidas para alcançar os objetivos estratégicos com esforço de todos os empregados. Estes são participantes ativos e conhecedores dos objetivos da empresa.
Acompanhamentos mensais e divulgação por gestão à vista proporcionam os planos de ação necessários para atuar sobre os resultados que estão abaixo dos especificados e esperados.
A recompensa além do salário serve como motivação para o esforço comum em busca dos melhores resultados.

Programa de Participação nos Resultados - Muito mais que um benefício é um instrumento de gestão para alcance dos objetivos empresariais

A Lei 10.101 de 19 de dezembro de 2000, atualizada pela Lei 12.832 de 20 de junho de 2013, regulou a participação dos trabalhadores nos lucros ou resultados da empresa, entendendo tal participação como instrumento de integração entre o capital e o trabalho e como incentivo à produtividade

Programa de Participação nos Resultados - Muito mais que um benefício é um instrumento de gestão para alcance dos objetivos empresariais | Administradores

Home

Artigos

Programa de Participação nos Resultados &#8211; Muito mais que um benefício é um instrumento de gestão para alcance dos objetivos empresariais

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

1.	O que é Transformação de Processos?Para ilustrar o que significa Transformar Processos, vamos nos valer do especificado no CBOK (Guia para Gerenciamento de Processos de Negócio):“Em vez de pensar em Gestão por Processos como um processo de melhoria de processos, pense em Gestão por Processos como um processo de transformação de processos. Isso porque a transformação vai além da melhoria, transformação implica em repensar, inovar e mudar paradigmas. Transformar é liderar e construir novas formas de geração de valor para os clientes e para a sociedade.” (BPM CBOK, 2014).Então, transformar processos vai além de somente mapear e descrever os processos da organização. Mais do que isso, trata de “repensar” toda a empresa com foco determinado nas expectativas e necessidades dos seus steakholders (acionistas, clientes, empregados, comunidade).Trata-se de implementar um novo modelo de gestão orientada a processos, focado totalmente na satisfação do cliente, na eficiência operacional e nos resultados.2.	Qual é o método para transformar os processos?O método que usamos para a transformação dos processos compreende 7 fases, descritas a seguir.Todas as fases são realizadas por meio de reuniões de trabalho com a participação e atuação efetiva dos líderes e demais pessoas que atuam em cada processo.FASE 1 - Identificar os Produtos e os Clientes da empresaSão identificados e descritos os produtos (serviços também são considerados como produto) que a empresa oferece e quem são os clientes, aqueles que usam ou procuram esses produtos. Isso parece ser simples e evidente, mas a experiência nos mostra que, na maioria das vezes, as pessoas da empresa não sabem e tem dificuldade em identificar esses produtos e clientes.Por isso mesmo, já nesta fase, as pessoas são instigadas a pensar sobre isso... as discussões são muito boas e servem como base para a sequencia do trabalho. FASE 2 - Entender as necessidades e expectativas dos clientesA partir de conhecer os produtos e clientes, as discussões, agora, passam por procurar entender quais são as necessidades (aquilo que o cliente especifica) e expectativas (aquilo que o cliente não especifica por entender que é inerente ao produto). Este é um exercício de se procurar saber, por meio de pesquisas, reclamações, devoluções, experiência... o que os clientes esperam da empresa e de seus produtos.O grupo de trabalho é estimulado a pensar na “jornada” que o cliente precisa percorrer para adquirir e usar o produto da empresa.A partir da identificação das necessidades e expectativas são descritos os Objetivos de Valor que serão os direcionadores de todo o restante do trabalho.FASE 3 - Definir e desenhar a Cadeia de ValorA Cadeia de valor é a estruturação das atividades desenvolvidas pelas empresas para produzir e entregar seu produto ao cliente final.Com a cadeia de valor a empresa consegue identificar quais as etapas de produção são responsáveis por agregar valor ao produto e, com isso, desenvolver uma estratégia que ajude a potencializar esses valores.Nessa fase são identificados os processos que são agregadores de valor e, também, aqueles que não agregam nenhum valor; estes são revistos e passam a ser alvo de reestruturação ou corte (evitando desperdício de dinheiro e tempo de produção).A Cadeia de Valor que utilizamos, além de identificar os processos pertinentes, descreve quais são os clientes e quais são os objetivos que servirão de norteadores para a transformação dos processos.FASE 4 - Desenhar os processos na sua situação atual (AS IS)Consiste em desenhar, em formato de fluxo de trabalho e na visão ponta-a-ponta (do início até o fim), todas as atividades que compreendem processos na sua concepção de “como são feitos hoje”.O resultado desta fase são fluxos de processos desenhados em ferramenta apropriada e com todas as especificações: o que é feito, quem faz, quando é feito.Por si só, esta fase provoca surpresa nas pessoas, do tipo: “não sabia que era assim”; “nossa, como esse processo é complicado”; “por que eu faço isso se lá na frente também vão fazer”...Apesar de surpreendente, essas indagações servem de estímulo para repensar os processos e motivam para trabalhar a próxima fase.FASE 5 - Transformar os ProcessosAgora, tendo como norteadores os Objetivos de Valor, são analisados e repensados todos os processos que foram desenhados na visão AS IS. Aqui são identificados gargalos, retrabalhos, repetições, responsabilidades, e atividades que não agregam valor.As pessoas que estão participando do trabalho são estimuladas a pensar numa nova forma de trabalhar, bem como a identificar oportunidades de automatizações, simplificações, melhorias, maior produtividade...Conceitos da filosofia LEAN nos ajudam a direcionar para a transformação:•	Eliminar desperdícios•	Reduzir custos, recursos e o tempo de elaboração das tarefas•	Resolver com uma atividade ao invés de duas•	Padronizar para comparar e melhorar (Benchmark)FASE 6 - Desenhar os processos na visão futura (TO BE)Os novos fluxos de trabalho são desenhados, agora com todas as transformações e com a visão “como será feito”.Os processos são formatados e estão prontos para as aprovações e implantações.Nesta fase, os desenhos elaborados servirão como documentação para a padronização dos processos.No novo fluxo são descritas as atividades, os responsáveis pela realização, os formulários envolvidos, os sistemas automatizados a serem acessados...FASE 7 - Implantar A implantação dos novos processos é a fase que causa os maiores impactos na organização, por isso, deve ser bem planejada e executada.Além de propiciar uma nova forma de trabalho, o novo processo tira as pessoas de suas zonas de conforto, pois já estavam “acostumadas” com o modo anterior de trabalhar, mesmo que fossem desorganizados, exaustivos ou burocratizados.Aqui é fundamental a elaboração de um bom e detalhado Plano de Ação para que as mudanças sejam bem planejadas de forma a causar os menores impactos na continuidade dos processos e, consequentemente, nas entregas dos produtos ao cliente. As seguintes ações devem compreender o Plano:a)	Planejar e desenvolver automatizações, quando necessárias.b)	Divulgar as mudanças para todos os envolvidos.c)	Treinar na operacionalização do novo processo.d)	Testar e validar o novo processo.e)	Medir resultados do novo processo e ajustar, se necessário.f)	Elaborar documentação final (formulários, Procedimentos...).g)	Operacionalizar utilizando o novo processo.<h3>A Cereja do Bolo</h3>Invariavelmente, após o trabalho de transformação de processos (muitas vezes, até, já no início dos trabalhos), uma pergunta que vem sempre do nível executivo das empresas é: “Quantas pessoas vou precisar para realizar esses novos processos?”. Ou ainda: “Qual o meu quadro ideal?”; “vou poder readequar meu quadro de pessoal?”; “Qual o nível de pessoas eu preciso para atender aos novos processos?”.Isso sempre nos incomodou, no sentido de que não tínhamos uma resposta exata e que estivesse embasada tecnicamente e conceitualmente.Pensando nisso, desenvolvemos um software que dimensiona o quadro de pessoal, baseado em parâmetros de tempos e volumes e nas atividades que estão descritas no novo processo.Ainda, nos apropriando dos conceitos do nosso Plano de Cargos, onde as atividades são classificadas segundo suas complexidades, em: Gestão, Análise, Sistematização e Auxílio, podemos, pelo sistema de dimensionamento, apresentar resultados, gráficos e números que vão auxiliar na decisão e no dimensionamento do quadro ideal.Sem dúvida, o Dimensionamento de Quadro tem favorecido e proporcionado diversas análises e embasamento para: a)	Saber qual o quadro ideal para a realização dos processos e as entregas necessárias.b)	Projetar o quadro de pessoal em função do Planejamento Estratégico (novos desafios, novas estratégias...).c)	Saber, pela complexidade das atividades, como está a compatibilidade entre o nível do cargo e as atividades realizadas por ele.<h3> </h3>Roberto A. BarchikSócio e Consultor da GO!BRZ Consultoria Empresarial(41) 99962-0968www.gobrz.com.br

A transformação dos Processos Organizacionais e a cereja do bolo

Combinar a solidez da tradição com a criatividade e o pensamento disruptivo da inovação pode abrir caminho para o sucesso no longo prazo



Já faz algum tempo que eu queria abordar esse tema. Nas minhas andanças pelo mundo das startups, percebo que há uma interpretação equivocada sobre o que caracteriza uma empresa tradicional e uma empresa inovadora.



No Japão, devido ao envelhecimento da população e à baixa taxa de natalidade, enfrentam-se diversos problemas em vários setores, especialmente na gestão do fundo de aposentadoria pública. Com menos pessoas contribuindo e mais pessoas usufruindo, os benefícios recebidos pelos aposentados não cobrem seus custos de sobrevivência.



Outra questão surge nas empresas, cujos proprietários estão envelhecendo e não encontram sucessores para dar continuidade aos seus negócios. Recentemente, conversando com um casal de amigos idosos no Japão, eles mencionaram esse problema, já que estão se aposentando e suas filhas não têm interesse em dar continuidade às empresas da família. A solução encontrada foi preparar o funcionário mais antigo para assumir o comando. No entanto, pouco tempo após a transição, foi necessário que ele retornasse à liderança da empresa, pois não foi aceito pela maioria dos funcionários.



Eu acredito que a inovação está em encontrar soluções para as necessidades latentes da sociedade, da comunidade ou do mercado em que atuamos. Atualmente, com a ajuda da Inteligência Artificial, somos capazes de impulsionar e aprimorar essas soluções.



Um exemplo disso é o empreendedor japonês Shunsaki Sagami, fundador e CEO, aos 32 anos, que encontrou uma solução para o problema mencionado anteriormente. Ele utilizou a inteligência artificial para identificar empresas com potencial de encerramento, cujos proprietários não encontravam sucessores devido ao envelhecimento. Por meio de sua empresa, a M&amp;A Research Institute Holdings, especializada em fusões e aquisições de pequenas e médias empresas, as ações dispararam mais de 340% desde sua entrada na bolsa, tornando Sagami um novo bilionário no Japão.



Esse caso exemplifica a inovação ao utilizar a inteligência artificial para resolver um dos problemas enfrentados pelo Japão em um segmento específico. Embora o Japão seja um país avançado em tecnologia, sua cultura milenar e rica em tradições pode dificultar a mentalidade inovadora. Pensar fora da caixa é um desafio para aqueles que atuam em empresas tradicionais.



Existe um ditado japonês que diz: 出る杭は打たれる (Deru kui wa utareru), que, traduzido, significa: “O prego que se destaca é martelado para baixo.” A moral por trás desse ditado é que, ao se destacar, a pessoa pode estar sujeita a críticas e oposição.



Por isso, no Japão, as empresas emergentes tendem a encontrar soluções inovadoras mais rapidamente para atender às necessidades latentes em uma sociedade tradicional. Talvez seja por isso que fundos de investimento e até mesmo grandes corporações japonesas estejam crescendo tanto no Brasil.



No Brasil, ocorre o inverso. A cultura brasileira proporciona um ambiente propício para a inovação, no qual é necessário ser criativo e se diferenciar para se destacar.



Tive a oportunidade de conhecer alguns projetos de inovação no Brasil, por meio de apresentações em eventos de aceleração e até mesmo em conversas com seus idealizadores. As ideias são boas, porém falta tradição.



Você deve estar se perguntando: como assim falta tradição nas inovações?



Para mim, o ideal é unir tradição e inovação. Para alcançar um crescimento sustentável por meio da inovação, é necessário ter uma estrutura sólida e tradicional. Muitas vezes, há uma confusão: o produto ou serviço inovador não pode ser a única base de uma empresa.



Portanto, a busca por um equilíbrio entre tradição e inovação é essencial. As empresas podem aproveitar os pontos fortes da tradição, como estabilidade e experiência, ao mesmo tempo em que abraçam a inovação como uma forma de se adaptar, evoluir e se destacar no mercado.



Combinar a solidez da tradição com a criatividade e o pensamento disruptivo da inovação pode abrir caminho para o sucesso no longo prazo, permitindo que as empresas sejam ágeis, resilientes e relevantes em um mundo em constante mudança.



Um forte abraço,



Marcos Morishigue

Tradição versus inovação: o erro que pode estar travando o crescimento das empresas

「構造なき成長は、砂上の楼閣である。」“Crescimento sem estrutura é um castelo construído sobre areia.”



Existe uma crença silenciosa que permeia o mundo dos negócios: a de que esforço leva ao crescimento — e crescimento leva ao sucesso.



Mas a realidade é mais dura.



A maioria das empresas não quebra por falta de dedicação, inteligência ou trabalho. Quebra por falta de arquitetura.



Crescem sem base.Escalam sem estrutura.



Enquanto gestores acumulam reuniões, metas trimestrais e decisões urgentes, o problema fundamental permanece intocado: o desenho do sistema no qual a empresa está inserida.



E esse erro custa caro.



Porque não importa o quão eficiente seja a execução — se o sistema for frágil, o crescimento será insustentável.



<h2 class="wp-block-heading">O Paradigma que Nos Trouxe Até Aqui</h2>



Durante décadas, ensinaram empresários a competir.



Competir por preço.Competir por mercado.



A lógica sempre foi a mesma: vencer o outro para sobreviver.



Esse modelo criou empresas eficientes — mas também isoladas.



Organizações que operam como ilhas.Que resolvem problemas sozinhas.



Pouco se falou sobre algo muito mais estratégico:&nbsp;como estruturar sistemas que ampliam capacidade, reduzem risco e multiplicam resultado.



Porque a verdadeira vantagem competitiva não está apenas no que a empresa faz — mas no sistema do qual ela faz parte.



<h2 class="wp-block-heading">A Lição do Japão: Construção de Longo Prazo</h2>



Nos últimos anos, ao estudar profundamente a formação econômica e empresarial do Japão, fica evidente que sua vantagem competitiva não nasceu da eficiência operacional isolada.



Ela nasceu da arquitetura.



Uma construção evolutiva, estruturada em três camadas históricas:



Era I — Samurai (侍, “aquele que serve”)



Antes de qualquer escala, veio a base.



Disciplina.Execução.Padronização.



O Japão construiu sua cultura organizacional com foco em excelência operacional e compromisso coletivo. Sem esse alicerce, qualquer crescimento seria instável.



Era II — Zaibatsu (財閥, “clã de riqueza”)



Com a base consolidada, surge a coordenação.



Grandes grupos econômicos passaram a integrar diferentes negócios sob uma mesma lógica estratégica, organizando capital, produção e distribuição.



Aqui nasce um conceito essencial:valor não está apenas na empresa, mas na integração entre elas.



Era III — Keiretsu (系列, “cadeia” ou “rede”)



O modelo evolui.



Sai a centralização rígida e entra a interdependência estruturada.



Empresas passam a operar como redes conectadas por governança, confiança e interesses alinhados.



O resultado?



「一人では岩も動かせないが、共に動けば山も越えられる。」“Sozinho você não move nem uma pedra, mas juntos podem cruzar montanhas.”



Enquanto o mundo ainda tenta escalar empresas isoladas, o Japão construiu sistemas.



Enquanto muitos falam de competição, eles desenvolveram colaboração estruturada.



Enquanto uns buscam crescimento rápido, eles construíram longevidade.



<h2 class="wp-block-heading">O Diagnóstico Brasileiro: Potência Desorganizada</h2>



O Brasil não sofre por falta de talento.



Não sofre por falta de mercado.



Muito menos por falta de empreendedorismo.



O problema é outro:&nbsp;falta de arquitetura.



Empresas operam isoladas.Decisões são tomadas sem integração de dados.



E o resultado é previsível:



Existe um custo invisível nesse modelo.



O esforço individual não se multiplica.A inteligência não circula.Os erros se repetem.



Empresários extremamente competentes seguem crescendo em silos, limitados não pela capacidade, mas pelo sistema.



<h2 class="wp-block-heading">A Mudança de Lógica: De Empresas para Ecossistemas</h2>



A próxima onda de crescimento não virá de empresas isoladas mais eficientes.



Ela virá de&nbsp;ecossistemas mais bem estruturados.



Redes onde:



Não se trata de proximidade geográfica.



Trata-se de arquitetura.



<h2 class="wp-block-heading">Os 4 Pilares de um Ecossistema que Escala</h2>



Para que uma rede funcione como sistema — e não como um agrupamento desorganizado — quatro elementos são indispensáveis:



1. Modelo Replicável



A lógica de geração de valor precisa ser transferível.



Se não pode ser replicado, não pode escalar.



2. Governança Clara



Regras do jogo explícitas.Papéis definidos.



Sem governança, qualquer rede colapsa na primeira crise.



3. Métricas Compartilhadas



O que não é medido, não evolui.



Ecossistemas precisam aprender coletivamente — e isso só acontece com indicadores comuns.



4. Incentivos Alinhados



Colaboração não se sustenta por discurso.



Ela se sustenta quando todos ganham ao fazer o sistema crescer.



<h2 class="wp-block-heading">Isso Já Está Acontecendo</h2>



Os maiores casos de sucesso do mundo não são empresas isoladas.



São ecossistemas.



Ambientes onde inovação, capital e execução se conectam de forma estruturada.



A vantagem não está no jogador.



Está no jogo.



E quem entende isso deixa de competir por espaço — e passa a construir o próprio campo.



<h2 class="wp-block-heading">A Aplicação Prática: Ecossistemas Colaborativos</h2>



Esse não é um conceito teórico.



É uma construção prática.



É exatamente essa lógica que fundamenta o desenvolvimento de ecossistemas colaborativos e do modelo de&nbsp;Startups Comunitárias — estruturas pensadas para conectar empresas, pessoas e capital de forma coordenada e escalável.



Não como consultoria pontual.



Mas como arquitetura viva.



Uma nova forma de organizar crescimento.



<h2 class="wp-block-heading">Conclusão: O Futuro Não é Individual</h2>



O futuro não pertence a quem cresce sozinho.



Pertence a quem constrói sistemas.



Porque, no fim, a diferença entre empresas que sobrevivem e empresas que escalam não está no esforço.



Está na arquitetura.



「木は一本では森にならない。」“Uma árvore sozinha não faz uma floresta.”



Um forte abraço,



Marcos Morishigue

A próxima vantagem competitiva não está na sua empresa; está no ecossistema

Por que algumas marcas parecem ter alma… e outras apenas um logotipo caro?



Conta-se que, em uma reunião tensa em uma multinacional global, o diretor de marketing apresentou um rebranding milionário: nova identidade visual, campanha cinematográfica, influenciadores contratados, slogans lapidados como diamantes sintéticos. Tudo impecável.



Silêncio.



O CEO então perguntou algo simples, quase constrangedor:



“E o que exatamente nós somos agora?”



A sala, cheia de especialistas, ficou muda. O branding havia sido desenhado — mas não compreendido.



E é aqui que começa o problema: quando o branding vira cosmética, e não consciência.



<h2 class="wp-block-heading">1. O branding como ficção corporativa (ou a arte de mentir bem)</h2>



Branding, na sua versão mais superficial, é narrativa. E toda narrativa flerta com a ficção. Como lembraria Friedrich Nietzsche, “não existem fatos, apenas interpretações”. No mundo corporativo, isso vira: não existem produtos, apenas percepções.



Mas há um limite perigoso entre percepção e fraude.



Empresas que terceirizam o branding ao marketing frequentemente caem em um fenômeno curioso: criam identidades aspiracionais que não dialogam com sua prática real. Prometem sustentabilidade sem cadeia limpa. Vendem propósito com cultura tóxica. Exibem diversidade enquanto reproduzem homogeneidade estrutural.



O resultado?



Um castelo conceitual erguido sobre areia ética.



Aqui, o branding deixa de ser estratégia e passa a ser... encenação.



<h2 class="wp-block-heading">2. Liderança: o verdadeiro “departamento de branding”</h2>



Se o branding é identidade, e identidade é decisão, então branding é — inevitavelmente — liderança.



Não há campanha capaz de corrigir uma cultura organizacional incoerente. Não há slogan que sobreviva a um CEO que contradiz seus próprios valores em cada reunião.



Como ensinaria Immanuel Kant, coerência não é estética, é dever.



Exemplos reais que doem (e ensinam):



Uber (fase Travis Kalanick):



Branding agressivo, disruptivo, quase anárquico. Cultura interna igualmente caótica. Resultado? Crises reputacionais globais, processos e queda de liderança.



Volkswagen (Dieselgate):



Marca construída sobre engenharia e confiabilidade. Descoberta de manipulação de emissões. Resultado? Bilhões em multas e erosão de confiança.



WeWork (Adam Neumann):



Branding de “revolução do trabalho”. Prática de gestão caótica. Resultado? Colapso de valuation e descrédito institucional.



Esses casos não são falhas de marketing. São falhas de liderança.



<h2 class="wp-block-heading">3. O viés jurídico: branding como promessa vinculante</h2>



Aqui entra um ponto que muitos executivos ignoram: branding não é apenas comunicação — é compromisso jurídico implícito.



No Brasil, o Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/90) é cristalino:



Art. 30: Toda informação ou publicidade suficientemente precisa obriga o fornecedor.



Art. 37: Publicidade enganosa ou abusiva é proibida.



Ou seja: branding não é poesia. É promessa com potencial de responsabilização civil.



Se uma empresa se posiciona como sustentável e não é, isso não é apenas incoerência — pode ser publicidade enganosa.



Se promete segurança e falha, abre espaço para danos morais e materiais.



Como diria Ronald Dworkin, o Direito não é apenas regra — é integridade. E branding sem integridade é litigioso por natureza.



<h2 class="wp-block-heading">4. A esquizofrenia corporativa: quando marketing fala e a empresa desmente</h2>



Há um fenômeno fascinante (e trágico): a dissociação entre discurso e prática.



O marketing diz:



“Somos inovadores.”



A liderança pune risco.



O marketing diz:



“Valorizamos pessoas.”



A gestão trata colaboradores como descartáveis.



O marketing diz:



“Temos propósito.”



O conselho só discute EBITDA.



Essa ruptura cria o que poderíamos chamar de esquizofrenia institucional.



E o consumidor percebe.



Talvez não imediatamente. Mas inevitavelmente.



Como diria David Hume, a confiança é construída pela repetição da experiência. Uma incoerência isolada pode ser esquecida. Um padrão de incoerência vira identidade.



<h2 class="wp-block-heading">5. Branding como ética aplicada (ou o retorno de Aristóteles)</h2>



Para Aristóteles, virtude é hábito. Não basta agir bem uma vez — é preciso agir bem consistentemente.



Transpondo para o mundo corporativo:



Branding não é o que a empresa diz.



É o que ela repete.



E repetição é governança. É decisão. É liderança.



Uma marca forte não nasce de campanhas, mas de coerência acumulada.



<h2 class="wp-block-heading">6. O contraponto: o marketing ainda importa (e muito)</h2>



Seria ingênuo demonizar o marketing.



O marketing é o tradutor da identidade. O problema é quando ele vira o autor.



Uma boa liderança sem comunicação eficaz é invisível.



Um bom marketing sem liderança coerente é fraudulento.



O equilíbrio é raro — e exatamente por isso, valioso.



<h2 class="wp-block-heading">7. O branding como experiência existencial</h2>



Aqui o tema ganha contornos mais profundos.



Consumidores não compram apenas produtos. Compram narrativas para sustentar suas próprias identidades.



Como sugeriria Søren Kierkegaard, o indivíduo busca sentido — e as marcas oferecem fragmentos dele.



Uma marca não vende café.



Vende pertencimento.



Não vende tecnologia.



Vende controle sobre o caos.



Não vende roupas.



Vende identidade.



Por isso, quando uma marca falha, a frustração é quase existencial.



Ela não quebra apenas uma expectativa funcional — quebra um pacto simbólico.



<h2 class="wp-block-heading">8. Dados e evidências: o impacto real da incoerência</h2>



Segundo a Edelman Trust Barometer, mais de 60% dos consumidores compram ou boicotam marcas com base em crenças e valores.



Empresas com forte alinhamento entre propósito e prática apresentam maior retenção de clientes e colaboradores.



Crises reputacionais podem destruir bilhões em valor de mercado em dias (caso Volkswagen, Facebook/Cambridge Analytica).



A coerência não é filosofia abstrata. É ativo econômico.



<h2 class="wp-block-heading">9. A liderança como guardiã da narrativa</h2>



Se o branding é uma história, a liderança é seu narrador.



E um narrador incoerente destrói qualquer enredo.



Como diria Michel Foucault, o poder se manifesta nos discursos — mas também nas práticas que os sustentam.



Liderar uma marca é, portanto, um exercício contínuo de alinhamento entre:



discurso



decisão



cultura



consequência



<h2 class="wp-block-heading">10. Conclusão: o branding começa no espelho do CEO</h2>



No fim, branding não nasce na agência.



Nasce na consciência.



Antes de perguntar “como queremos ser vistos?”, a liderança deveria perguntar:



“Quem somos quando ninguém está olhando?”



Porque, no longo prazo, alguém sempre estará.



E verá.



Como provocaria Emil Cioran, com sua lucidez incômoda:



“Não é difícil parecer — difícil é ser.”



No mundo corporativo, essa diferença custa caro.



Muito caro.



<h2 class="wp-block-heading">Bibliografia e Referências</h2>



ARISTÓTELES. Ética a Nicômaco.



BOBBIO, Norberto. Teoria do Ordenamento Jurídico.



BRASIL. Lei nº 8.078/1990 (Código de Defesa do Consumidor).



DWORKIN, Ronald. Levando os Direitos a Sério.



EDELMAN. Trust Barometer Reports.



FOUCAULT, Michel. Vigiar e Punir.



HUME, David. Investigação sobre o Entendimento Humano.



KANT, Immanuel. Fundamentação da Metafísica dos Costumes.



KIERKEGAARD, Søren. O Desespero Humano.



NIETZSCHE, Friedrich. Além do Bem e do Mal.



Cioran, Emil M. Breviário de Decomposição.



Relatórios públicos e estudos de caso: Uber, Volkswagen (Dieselgate), WeWork.



Sagan, Carl. O Mundo Assombrado pelos Demônios (para reflexão crítica sobre crença e evidência).



<h2 class="wp-block-heading">Provocação final:</h2>



Se o marketing da sua empresa fosse desligado amanhã… sua marca sobreviveria?



Ou evaporaria como um slogan bonito ao sol da realidade?

Programa de Participação nos Resultados - Muito mais que um benefício é um instrumento de gestão para alcance dos objetivos empresariais

Roberto Antonio Barchik

A cultura como gerador de renda e negócios, com Edilson Ventureli

A cultura como gerador de renda e negócios, com Edilson Ventureli

Sobre o autor

Roberto Antonio Barchik

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Tradição versus inovação: o erro que pode estar travando o crescimento das empresas

A próxima vantagem competitiva não está na sua empresa; está no ecossistema

Branding é responsabilidade da liderança, não só do marketing: o erro estratégico que custa bilhões (e reputações)