leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

É natural e até saudável, termos ambições na vida, nas mais diversas áreas.
O desejo de melhorar em todos os aspectos da nossa vida, é o que nos move a seguirmos em frente, a estabelecermos um processo de aprendizado constante e melhoria contínua, e isso é muito bom!
Mas, nessa “corrida” rumo ao tão sonhado “sucesso”, em que ponto deixamos de ser ambiciosos para nos tornarmos “gananciosos”? Qual é o limite onde a ambição, passa a se tornar ganância?
Se pesquisarmos sobre o significado dessas duas palavras, em diversas fontes, podemos chegar às seguintes definições:
Ambição: obstinação intensa para conseguir determinado propósito; vontade de alcançar sucesso; pretensão. Expectativa em relação ao futuro, aspiração, determinação, vontade.
Ganância: vontade de possuir tudo que se admira para si próprio. É a vontade exagerada de possuir qualquer coisa. É um desejo excessivo especialmente por dinheiro e poder, podendo levar as pessoas a corromper terceiros e se deixar corromper, manipular e enganar, chegando até ao extremo de tirar a vida de seus desafetos. Muitas vezes é confundida com ambição.
Pelas definições acima, podemos tirar algumas considerações:
&#8211; Ambição é uma atitude positiva, que nos impulsiona para a ação, para sairmos da zona de conforto e irmos além, na superação das nossas limitações, é algo bom e positivo, é a determinação imprescindível para quem desejar ser um bom líder, por exemplo;
&#8211; Ganância é a atitude de conquistar o que se deseja a qualquer preço, a qualquer custo, mesmo que para isso tenha que passar por cima de tudo e de todos, seja de forma direta ou indireta, utilizando-se da dissimulação e manipulação.
No Brasil especialmente, a ideia que se tem de ambição é geralmente negativa, considerando que as pessoas, também em geral, não conhecem o seu real significado e nem a distinção entre ambição e ganância.
Em muitos países essa distinção é mais clara, fazendo parte da cultura nacional, onde ser ambicioso é algo elogiável, natural. E aí todos ganham e prosperam.
Já no Brasil, podemos observar que a ganância é praticada em larga escala, nas mais diversas áreas, desde o ambiente corporativo até os mais altos escalões da política nacional. E aí apenas alguns ganham, mas no final todos saem perdendo.
Muitas pessoas podem argumentar: “mas e como lidar com os concorrentes gananciosos?” A resposta é: ter estratégia, planejamento, atitude positiva, melhorar, crescer, aprender e ir além. A concorrência deve ser encarada como algo que nos impulsiona, que nos provoca para crescer, melhorar. Deve funcionar como um “combustível”, para alçarmos voos maiores, para produzirmos mais e melhor.
Fica como reflexão, o seguinte questionamento: será que não está na hora de começarmos a mudar a nossa “cultura”, de sermos mais ambiciosos e menos gananciosos?
Com certeza essa mudança de atitude, de cultura, traria muitos benefícios para todos nós, para o país de um modo geral, na economia, na política, na gestão empresarial e em todos os aspectos da nossa vida.

Você sabe a diferença entre ambição e ganância?

Para termos resultados mais sustentáveis no mundo corporativo, empresarial, pessoal e familiar, é fundamental sabermos diferenciar o que é ambição e o que é ganância. Isso faz toda a diferença!

Você sabe a diferença entre ambição e ganância? | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Você já deve ter ouvido alguma coisa sobre os seguintes temas: Metaverso, Web 3.0, 5G, Criptomoedas, Blockchain, NFTs, Inteligência Artificial, Wallet, DeFi, Quarta Revolução Industrial, Indústria 4.0, Internet Das Coisas, entre outros”.O que todos esses temas têm em comum, é que fazem parte de um gigantesco processo de transformação, de transição, pelo qual estamos passando, em âmbito mundial. Muitas dessas mudanças, inclusive já fazem parte do nosso dia a dia. A pandemia pela Covid-19, trouxe sérias consequências em termos de saúde pública, com graves impactos para países, governos, empresas, famílias, para as pessoas, de um modo geral. Mas por outro lado, também fez com que, muitas mudanças que estavam ainda em fase de estudos, de testes, consideradas como “tendências”, tivessem que ser colocadas em prática, até “antes do tempo”, digamos assim.Esse novo tempo, que já é realidade, é caracterizado pela convergência entre as tecnologias digitais, físicas e biológicas, resultantes dos avanços alcançados nas chamadas “revoluções industriais” anteriores. É o que alguns estudiosos sobre o assunto chamam de “a quarta revolução industrial”.Temos como exemplos atuais, o avanço das nanotecnologias, biotecnologias, robotização, inteligência artificial, internet das coisas (IoT – Internet of Things), computação em nuvem, metaverso, novas startups (como exemplo, as fintechs e as cooptechs), entre várias outras frentes de desenvolvimento.Numa abordagem geral das mudanças anteriores, tivemos a primeira grande revolução industrial, que aconteceu entre 1760 e 1840, movida por tecnologias mecânicas como máquinas a vapor e as ferrovias. A segunda ocorreu entre o final do século 19 e início do século 20, caracterizada principalmente pelo uso da eletricidade, a produção em massa de bens de consumo e criação das linhas de montagem. A terceira se iniciou a partir da década de 1960, caracterizada pelas tecnologias da informação, computadores pessoais e a partir de 1990, a internet e as novas plataformas digitais.Nesse contexto, as empresas em geral, e em especial as cooperativas, precisam realizar a migração, a transformação dos seus modelos de gestão, para organizações da era do metaverso, inteligência artificial, NFTS, criptomoedas, ESG, sustentabilidade dos negócios, novas tecnologias da informação e comunicação ou da também chamada “quarta revolução industrial” (indústria 4.0).Dentro desse novo contexto, os modelos tradicionais de gestão, extremamente engessados e burocráticos, já não dão mais conta das novas demandas do mundo contemporâneo. Hoje as organizações precisam tomar decisões rápidas, atualizadas e assertivas.Para o sucesso dessa transição, dos modelos tradicionais de gestão, para os novos modelos de gestão, torna-se necessária a implantação de um processo contínuo de gestão da mudança.Seguem alguns tópicos importantes para a atualização dos modelos de gestão empresarial em geral, e especialmente das organizações cooperativas:1) Desenvolvimento de uma visão holística e sistêmica: desenvolver nas pessoas, em todos os níveis da organização, a visão do todo; o “pensar global e agir local”; desenvolver novos conhecimentos, habilidades e atitudes;2) Mudanças na cultura organizacional: mudanças no estilo gerencial, para modelos mentais (mindset), mais flexíveis, inovadores e criativos;3) Adaptações na estrutura organizacional: formação de uma estrutura mais horizontalizada; mais plana, que incentive a inovação e a criatividade.Os modelos contemporâneos de gestão, têm como principal desafio, promover o desenvolvimento sustentável das organizações. Devem gerar valor (Resultado econômico) para o “empreendimento cooperativo”, para os associados (Pessoas) e para o meio ambiente (Planeta), dentro do chamado “tripé da sustentabilidade”: people, planet and profit (pessoas, planeta e lucro). Inclusive é o que prevê e exige, o ESG – Meio Ambiente, Social e Governança.Os novos modelos de gestão devem transformar as organizações cooperativas, em agentes de promoção do desenvolvimento local sustentável, alinhadas com a transformação digital e tecnológica, mas com o cuidado de não perder a essência cooperativa, que além de ser um grande fator de diferenciação, se constitui na missão desse tipo de organização (razão de existir), para ajudar a construir um mundo melhor para todos.E por que não dizer, as cooperativas devem já estabelecer objetivos, metas e planos de ação, para garantirem lugar e presença, no “Metaverso Cooperativo”.Marcelo Correa Medeiros – Mestre em Direção Estratégica, MBA em Gestão Empresarial, Administrador, Consultor, Gestor de Cooperativas, Contador, Coach e Professor. Atuação há mais de 27 anos no Associativismo e no Cooperativismo. Escritor, autor dos livros: O Milagre da Cooperação (2018) e Gestão, Liderança e Cooperação em Tempos de Mudanças (2019).

Metaverso cooperativo

O Cooperativismo Financeiro apresenta hoje um ritmo acelerado de crescimento e expansão no Brasil. Já são mais de 11 milhões de associados, possui presença em todas as unidades da federação e vem conquistando posição de destaque entre os maiores conglomerados financeiros do país.Porém, para assegurar que esse crescimento ocorra de forma sustentável, em um cenário de grandes transformações, é necessário investir cada vez mais na profissionalização em todos os níveis, criando uma cultura de gestão da mudança, de aprendizado constante e de melhoria contínua.Dentro desse contexto, apresento a seguir os 7 fatores que considero fundamentais para o sucesso e sustentabilidade de uma cooperativa financeira nos tempos atuais:1. Governança cooperativa: segregação (separação) das atividades técnicas, das atividades políticas (estratégicas); evitando a ingerência entre as áreas e estimulando a profissionalização da gestão. É fundamental que o Conselho de Administração acompanhe atentamente e de forma participativa, o trabalho desenvolvido pela Diretoria Executiva, evitando a centralização excessiva, possíveis distorções ou abusos de poder. A ideia é de uma relação cada vez mais técnica e profissional entre as alçadas decisórias. Criar mecanismos para assegurar que os associados possam realmente exercer o "governo" da sua cooperativa.2. Formação de lideranças e plano de sucessão: investir de forma contínua na formação de novas lideranças, presidentes, conselheiros, delegados, diretores, gerentes, colaboradores, em todos os níveis. Implantar um efetivo plano ou política de sucessão, conforme previsto inclusive em normativos do CMN/BCB. Formar e educar bons profissionais e boas pessoas, em todas as áreas.3. Educação cooperativista e participação dos associados: investir no resgate dos valores, do propósito e dos princípios cooperativistas, com programas de formação para os associados, colaboradores e para as comunidades onde as cooperativas estão inseridas. Incentivar a participação dos associados nas assembleias gerais, pré-assembleias, reuniões de delegados, de núcleos, entre outras formas de organização e desenvolvimento do quadro social. Implantar estratégias de marketing no sentido de atrair e conquistar o público jovem para o cooperativismo financeiro, pensando na continuidade do empreendimento cooperativo, para as futuras gerações.4. União e intercooperação: estreitar o diálogo e a intercooperação efetiva em todos os níveis, considerando as cooperativas singulares, centrais, confederações, e até mesmo entre os sistemas de cooperativas de crédito. Pensar de forma estratégica na união entre cooperativas, nas vantagens para os associados, no fortalecimento, nos ganhos em volume e em escala. Dessa forma teremos instituições mais competitivas no mercado, mais sólidas e sustentáveis. 5. Fiscalização, supervisão, auditoria e compliance (conformidade): fortalecimento das atividades de compliance, auditoria, gestão de riscos e controles internos. Implantação de uma “cultura de controle” nas cooperativas, através de um trabalho e mentalidade preventiva, adotando assim, ações “proativas” em vez de ações “reativas”. Fortalecimento também da atuação do Conselho Fiscal, como um agente fundamental na promoção da governança cooperativa.6. Singulares como unidades de relacionamento e negócios: cada vez mais, as chamadas cooperativas singulares (ou de primeiro grau), devem ser unidades de negócios, com sua força de trabalho, metas e energia voltada para o relacionamento com os associados e com a comunidade local. Importante destacar a necessidade de se repensar inclusive as estruturas físicas das unidades de atendimento. Hoje cada vez mais as pessoas buscam espaços mais colaborativos, participativos. A tradicional estrutura, mentalidade e forma de atendimento de banco, já não atrai mais as pessoas, pelo contrário, as afastam. São novos tempos, com novas formas de pensar e agir, e consequentemente, novas demandas, exigências e preferências por parte das pessoas e do mercado. Importante frisar que, para que tenhamos um atendimento diferenciado, mais colaborativo e consultivo por parte dos funcionários, é condição essencial termos lideranças com um mindset mais colaborativo e atualizado. É fundamental promover uma cultura e um clima organizacional que estimule a criatividade, a inovação, a definição e vivência de um propósito maior, com relações internas mais saudáveis, cooperativas e participativas.7. Novas tecnologias da informação e comunicação: as cooperativas financeiras devem estar atentas ao que muitos economistas e estudiosos do assunto chamam de "quarta revolução industrial" ou “indústria 4.0", "sociedade 5.0" inclusive. Essas mudanças estão revolucionando e transformando profundamente os nossos tradicionais e atuais modelos de negócios. A cada dia surgem novas e melhores tecnologias da informação e comunicação em todas as áreas da atividade humana. Temos hoje em rápido crescimento e expansão, os bancos digitais, as fintechs, inclusive estão chegando aí as cooptechs - que são as cooperativas de plataforma, e temos também a questão das chamadas gigantes da tecnologia, que estão entrando cada vez mais na área financeira. Hoje esses novos players do mercado estão oferecendo produtos e serviços financeiros que antes eram restritos às grandes corporações. Devemos portanto, pensar continuamente em estratégias e parcerias nessa área, dentro de um mercado cada vez mais hostil e competitivo.

Os 7 passos para o sucesso de uma cooperativa financeira em tempos de mudanças

Com a recente troca de comando em âmbito nacional, o Brasil apresenta, de acordo com as opiniões de diversos economistas e analistas políticos, boas perspectivas econômicas para 2019, porém, ainda dependentes das reformas que serão necessárias para “destravar” o crescimento do país, com destaque especial para a reforma da Previdência. O país deve apresentar um crescimento positivo, mas moderado, a partir deste ano. Além disso, há a previsão de um cenário externo mais turbulento, o que pode levar a uma possível desaceleração da economia mundial.
Há a indicação de avanço positivo do Produto Interno Bruto (PIB), mas ainda em ritmo de recuperação, já sob o comando do novo governo. É o que os especialistas chamam de um “otimismo cauteloso”. O cenário nacional atual apresenta uma série de desafios a serem superados, entre eles: alto grau de endividamento das famílias, empresas e inclusive dos governos estaduais, o que reduz em muito a capacidade de consumo e de investimento, tornando a recuperação econômica mais lenta.
Resumindo: ainda vamos levar bom tempo pagando pelos históricos “erros de investimentos em função de decisões políticas”. Há um verdadeiro “colapso das contas públicas” a ser resolvido. É um fator que irá limitar o crescimento e os investimentos do Governo Federal, dos Estados e dos Municípios.
Risco de desaceleração ronda economia mundial 
No ambiente internacional, existe risco de desaceleração econômica, agravada pela guerra comercial, instabilidades geopolíticas e perspectiva de aumento dos juros nos Estados Unidos, fator que pode afetar negativamente o fluxo de capitais para países emergentes como o Brasil.
A mudança de comando do país teve reflexos bastante positivos, especialmente pelo fato de o novo governo haver sinalizado com uma agenda de cunho reformista, afastando assim as previsões mais pessimistas que rondavam a economia nacional. Os principais indicadores da economia brasileira apresentaram perspectivas de melhora, porém, um crescimento mais expressivo vai depender de como o governo vai lidar com as reformas prometidas, especialmente nas questões fiscal e previdenciária.
Caso as reformas se concretizem, haverá um aumento dos investimentos no país, resultando em ganhos de produtividade, melhores índices de crescimento, geração de emprego e renda, estabelecendo um “ciclo virtuoso” na economia nacional. O Brasil precisa encaminhar uma boa reforma tributária, combater firmemente a corrupção, melhorar o ambiente para os investimentos, avançar na qualidade da educação e investir na prevenção das frequentes “catástrofes ambientais” que, além do impacto social e ambiental, também causam enormes prejuízos políticos, na imagem do país no cenário internacional.
O papel das cooperativas na inclusão das pessoas
Com certeza, as decisões tomadas pelo novo governo em âmbito nacional terão seus impactos em todas as áreas e ramos de negócios, inclusive para o cooperativismo como um todo. É importante destacar que o modelo de negócios cooperativo foi constituído em meio a uma grave crise econômica e social, no auge da revolução industrial, em Rochdale, Inglaterra, 1844. Dentro de um cenário extremamente desolador é que 28 tecelões - 27 homens e uma mulher - fundaram a primeira organização cooperativa dos tempos modernos.
Portanto, está no DNA do cooperativismo a resiliência e a capacidade de superar crises e turbulências, através da união das pessoas, da sinergia promovida pela cooperação. Assim, mesmo em tempos de crise, o cooperativismo continua crescendo, justamente por possuir essa capacidade de unir pessoas em torno de objetivos comuns, para superar as adversidades e promover o desenvolvimento econômico, social das pessoas e das comunidades onde as cooperativas estão inseridas.
Em qualquer cenário, mas especialmente em tempos de grandes desafios econômicos, sociais e ambientais é que as cooperativas se tornam ainda mais imprescindíveis para o desenvolvimento sustentável e colaborativo de um país. O cooperativismo possui um papel fundamental na inclusão das pessoas, dos seus associados, dentro desses novos cenários.
Mundo vive um momento de grandes mudanças
Em âmbito mundial, estamos vivendo momento de grandes mudanças. Cresce cada vez mais o conceito e a prática do compartilhamento de bens, serviços, habilidades e conhecimentos. É a chamada "economia colaborativa ou compartilhada”. A colaboração é algo que está no DNA da doutrina cooperativista, é a grande base que ajudou a consolidar a primeira cooperativa dos tempos modernos na Inglaterra. Os princípios estabelecidos pelos 28 tecelões pioneiros de Rochdale foram criados tendo como base a colaboração e o compartilhamento.
Assim, o que hoje é considerado algo "novo", já vem sendo praticado há muito tempo pelo movimento cooperativista no mundo todo, que é a "economia cooperativa", baseada em valores e princípios de colaboração, de compartilhamento e de cooperação, com o objetivo de ajudar a melhorar a vida das pessoas e construir um mundo melhor e mais sustentável para todos.
O apoio do Estado é bom e necessário para o cooperativismo em geral, porém, é uma parceria que deve ser muito bem administrada, tendo em vista o que a nossa história traz como lição – episódios em que a chamada "ingerência" política nas organizações cooperativas teve consequências não muito positivas para as nossas instituições.
Incentivo ao cooperativismo equilibra economia
O cooperativismo hoje possui amparo na legislação, por meio da Constituição Federal e também por meio de diversos avanços conquistados pelas cooperativas, especialmente no ramo crédito, que é hoje o ramo que mais cresce no país. Ainda podemos avançar muito em termos de legislação cooperativista e incentivos ao crescimento do setor, mas acredito que, independentemente da mudança de comando na condução do país, o ambiente continuará favorável e propício ao desenvolvimento das cooperativas no Brasil, especialmente pelos avanços e pelo amadurecimento já conquistado e consolidado.
Outro ponto que cabe destacar é que as cooperativas possuem uma importância estratégica para o Estado, no sentido de promover a concorrência saudável no mercado, nas mais diversas atividades da economia nacional. Assim, o incentivo ao cooperativismo é um fator importante para o equilíbrio na economia.
No caso do cooperativismo financeiro, por exemplo, o Banco Central do Brasil (BCB) tem promovido muitos avanços para o setor, tendo como objetivo justamente promover o equilíbrio dentro do Sistema Financeiro Nacional (SFN), o que resulta em melhores condições de acesso aos produtos e serviços financeiros por parte da população, com preço justo e ajudando no desenvolvimento das comunidades onde as cooperativas estão inseridas.
Concorrência exige mais gestão e intercooperação
De qualquer forma, independentemente dos rumos que a economia nacional tomar, esse não é o nosso único grande desafio, pois temos muitas outras questões que devem ser muito bem avaliadas e planejadas, especialmente as que dizem respeito ao acirramento da concorrência no mercado. Temos hoje, por exemplo, a questão do surgimento de novas tecnologias, compreendendo as startups, fintechs, criptomoedas, tecnologia blockchain, e inclusive a entrada no mercado das empresas denominadas como “gigantes da tecnologia”, que possuem grande poder econômico e capacidade de atuação global.
Dentro desses novos cenários, as cooperativas devem investir na gestão profissional de seus negócios, em tecnologia, e no fortalecimento dos seus valores e princípios, como grandes diferenciais de mercado.
O sexto princípio cooperativista prevê a "Intercooperação", ou seja, a cooperação entre as cooperativas. Para que as cooperativas de um modo geral possam se manter e crescer nesses novos cenários, é necessário mais do que nunca fortalecer e praticar a intercooperação. Somente unidas, as cooperativas poderão assegurar a sua continuidade e sucesso no mercado. A união de forças, de pessoas, de capital, de estruturas cooperativas, torna essas instituições muito mais fortes.
Cooperativas unidas possuem muito mais poder de mercado, mais recursos, mais capital, mais ganhos em volume e em escala, e quem sai ganhando são os associados dos empreendimentos cooperativos, quem ganha é a sociedade, as pessoas. É a união em prol de um bem maior, que é o de gerar desenvolvimento econômico, social e ambiental para as comunidades onde as cooperativas estão inseridas.

O novo cenário nacional e as oportunidades oferecidas pelo cooperativismo

Parcerias e integrações bem escolhidas não enfraquecem o produto. Pelo contrário



À medida que as empresas SaaS amadurecem, uma decisão estratégica se torna inevitável: desenvolver novas funcionalidades internamente ou integrar soluções de terceiros por meio de parcerias e APIs. Em um mercado onde velocidade, foco e eficiência são fatores críticos, essa escolha pode acelerar o crescimento ou gerar complexidade desnecessária. Saber quando construir e quando integrar é menos uma decisão técnica e mais uma questão de estratégia de negócio.



O erro mais comum está em tratar essa escolha de forma simplista. Construir internamente costuma ser associado a controle total e diferenciação, enquanto integrar com terceiros é visto como um atalho rápido. Na prática, nenhum dos dois caminhos é intrinsecamente melhor. O que define a decisão correta é o alinhamento com a proposta de valor, o momento da empresa e o impacto real para o cliente.



O primeiro critério a ser avaliado é o core do produto. Funcionalidades que representam o coração da solução, aquilo que efetivamente diferencia a empresa no mercado, tendem a fazer mais sentido quando desenvolvidas internamente. É nesse núcleo que o controle sobre roadmap, experiência do usuário e evolução tecnológica se torna estratégico. Delegar esse papel a terceiros pode gerar dependência excessiva e limitar a capacidade de inovação no longo prazo.



Por outro lado, tudo aquilo que não é core, mas é necessário para compor uma boa experiência, merece uma análise mais pragmática. Construir internamente soluções já consolidadas no mercado pode significar alto custo, atraso no go-to-market e dispersão de foco. Um relatório da PwC aponta que empresas que utilizam parcerias tecnológicas de forma estratégica conseguem reduzir significativamente o tempo de lançamento de novas funcionalidades, além de ganhar flexibilidade para responder às mudanças do mercado.



O fator tempo, aliás, é decisivo. Desenvolver internamente exige planejamento, testes, manutenção e evolução contínua. Em mercados dinâmicos, integrar pode ser a diferença entre atender uma demanda no momento certo ou perder relevância. Dados da Gartner indicam que organizações que adotam ecossistemas de integração e APIs aceleram sua capacidade de inovação e reduzem gargalos operacionais, especialmente em produtos digitais complexos.



Outro ponto crítico está no custo total de propriedade. Muitas decisões de build vs. buy são tomadas olhando apenas para o investimento inicial. No entanto, manter uma funcionalidade envolve custos contínuos com infraestrutura, segurança, atualizações e suporte. Soluções de terceiros, embora tragam custos recorrentes, frequentemente oferecem maior previsibilidade e diluem riscos operacionais que seriam difíceis de sustentar internamente.





A experiência do usuário também deve pesar na decisão. Integrações mal planejadas podem gerar jornadas fragmentadas, múltiplos acessos e inconsistências visuais. Quando isso acontece, o ganho operacional se transforma em perda de valor percebido. Por isso, integrar não significa apenas conectar sistemas, mas garantir uma experiência fluida, consistente e alinhada à identidade do produto.



Parcerias bem estruturadas vão além da tecnologia. Elas criam oportunidades de co-criação, acesso a novos mercados e fortalecimento de ecossistemas. Um estudo da Forrester mostra que empresas de software que operam de forma colaborativa com&nbsp;parceiros ampliam sua capacidade de escalar sem inflar estruturas internas, mantendo foco em inovação e diferenciação.



Ainda assim, integrar não pode ser uma fuga da responsabilidade de construir capacidades estratégicas. Quando determinada funcionalidade é crítica para a visão de longo prazo do produto ou para o posicionamento competitivo da empresa, o desenvolvimento interno tende a ser mais sustentável, mesmo que demande mais tempo e investimento inicial.



No fim, a escolha entre construir ou integrar não deve ser ideológica, mas estratégica. Ela exige clareza sobre onde a empresa deve investir sua inteligência, como proteger seus diferenciais e de que forma gerar mais valor para o cliente. Empresas SaaS maduras entendem que não precisam fazer tudo sozinhas, mas sabem exatamente o que não podem terceirizar.



Parcerias e integrações bem escolhidas não enfraquecem o produto. Pelo contrário. Quando alinhadas à estratégia, ampliam capacidades, aceleram resultados e fortalecem a posição competitiva. O verdadeiro diferencial está em saber onde colocar energia própria e onde somar forças para crescer de forma mais inteligente e sustentável.



--



Carolina Cabral iniciou sua trajetória na Nimbi como estagiária e, com dedicação e visão estratégica, percorreu diferentes áreas até se tornar CEO, cargo que ocupa há quase quatro anos. Nesse período, liderou movimentos estratégicos como Metas com Deloitte e BDO, fortaleceu a cultura organizacional, implantou práticas sólidas de governança e transformou a companhia em referência nacional em tecnologia para Procurement, conquistando reconhecimentos como GPTW e Lugar Incrível para Trabalhar. Hoje, é exemplo de liderança inspiradora e integra o clube Empreendedores, do portal Administradores, que conecta líderes em busca de impacto nos negócios.

Parcerias e integrações: quando construir internamente e quando integrar com terceiros

Anderson Farias, CEO da TopSaúde HUB, revela como a maioria dos executivos está queimando tempo e dinheiro embarcando em tendências sem preparo — e o que fazer diferente



Anderson Farias comanda a TopSaúde HUB, empresa líder em soluções tecnológicas para gestão da saúde suplementar, oferecendo ERP inovador que centraliza e otimiza processos para operadoras, administradoras e autogestões de todos os portes. Com mais de 20 anos de experiência em Tecnologia da Informação e 15 anos na Amil — uma das maiores operadoras de planos de saúde do Brasil —, Anderson acumula um histórico que poucos executivos conseguem replicar: idealizou e liderou o programa de transformação digital completo de uma gigante do setor, implantando desde sistema corporativo até telemedicina, passando por CRM, e-commerce e portais de serviços. Sua trajetória inclui ainda a liderança de incorporações operacionais de operadoras, hospitais e redes de clínicas, além da transformação metodológica que levou metodologia ágil para dentro do negócio, integrando TI e estratégia de forma inédita. Formado em Administração de Empresas pela Anhembi Morumbi e com MBA Executivo em Saúde pela FGV, Anderson traz para esta entrevista critérios práticos que CEOs precisam dominar para não desperdiçar recursos em apostas mal fundamentadas.



<h2 class="wp-block-heading">1. Dados vs achismo: o critério que separa apostas de estratégia</h2>



Pergunta: Como você decide quando entrar em um novo movimento de mercado sem virar refém de modismos?



Insight de Anderson: “A nossa própria base nos ajuda a encontrar oportunidades. Somos muito uma empresa embasada em dados mesmo. Para preço, é super importante estar olhando para a concorrência, porque não podemos achar que somos uma ilha. Pesquisas de mercado nos mostram os melhores modelos no âmbito estrutural.”



Esse posicionamento revela um princípio ignorado pela maioria: decisões estratégicas precisam de três camadas de validação simultâneas. Primeiro, seus dados internos mostram onde há oportunidade real. Segundo, benchmarks de mercado revelam se sua estrutura suporta a execução. Terceiro, análise competitiva impede que você precifique fora da realidade. A maioria dos C-levels falha porque trata esses elementos de forma isolada — ou pior, ignora um deles completamente. O resultado? Apostas que parecem brilhantes no PowerPoint, mas destroem margem na operação. Anderson aprendeu isso liderando incorporações complexas na Amil: quando você integra operadoras, hospitais e redes inteiras, não há espaço para achismo — ou seus dados sustentam a decisão, ou você queima milhões.



<h2 class="wp-block-heading">2. A armadilha da IA: por que embarcar sem preparo custa caro</h2>



Pergunta: Onde você vê os executivos errando mais nas decisões estratégicas agora?



Insight de Anderson: “O erro acontece na falta de cuidado em embarcar em movimentos de mercado. Por exemplo, IA — todas as empresas estão fazendo algo sobre isso, mas não bem consistentes. Ele vai na onda sem se preparar. Isso traz impactos de perder tempo, apostas que não são bem-sucedidas. Aqui no grupo Interplayers, todas as empresas tiveram um ótimo preparo sobre isso. Os executivos tiveram domínio do assunto e riscos, depois desceram para os demais.”



A diferença entre empresas que geram valor com IA e as que apenas gastam orçamento está no sequenciamento da preparação. Anderson aponta algo crítico: executivos dominaram fundamentos e riscos ANTES de descer para o time. Isso não é questão de ser conservador — é sobre não queimar recursos em implementações que você não sabe avaliar. Quando C-levels não dominam os riscos, toda a cadeia embaixo toma decisões às cegas. O custo disso não aparece na primeira sprint, mas na sexta, quando você percebe que apostou em casos de uso que não geram ROI. A experiência de Anderson em transformação digital massiva — implantando Salesforce, telemedicina e e-commerce simultaneamente — mostra que tecnologia sem preparação de liderança é só despesa contabilizada.



<h2 class="wp-block-heading">3. Skills inegociáveis: o que separa executivos lentos de rápidos</h2>



Pergunta: Quais são as habilidades cruciais para C-levels agora?



Insight de Anderson: “Conhecer tecnologia passou a ser inevitável — você precisa estar conectado no assunto. É crucial hoje entender, por exemplo, saúde suplementar quando vem para o nosso time, até porque isso pode atrapalhar no tempo de decisão. Com tantas mudanças, adaptabilidade e resiliência são fundamentais, porque muda toda hora.”



Executivos que não dominam os fundamentos técnicos do setor onde atuam se tornam gargalos de decisão. Anderson é direto: falta de conhecimento atrasa decisões. Em um setor regulado como saúde suplementar, onde ANS, TISS e interoperabilidade ditam o jogo, não entender tecnologia significa depender de traduções que distorcem prioridades. A diferença entre líderes ágeis e lentos não está na idade ou geração — está na disposição para dominar contexto técnico suficiente para calibrar apostas. Adaptabilidade, para Anderson, não é buzzword: é a capacidade de recalibrar estruturas inteiras quando o modelo de negócio muda, como ele fez ao transformar a TopSaúde de serviços para produto.





<h2 class="wp-block-heading">4. Timing estratégico: saber o que comunicar é menos importante que quando</h2>



Pergunta: Como você mantém o foco estratégico sem se perder no operacional?



Insight de Anderson: “Mantenho contato muito próximo com o cliente. Os executivos que estão nas operadoras sabem o que está acontecendo, assim eu capto muitas coisas. Depois disso, é preciso filtrar e passar no momento certo — é vital saber soltar pro time na hora certa. Temos um evento chamado Conexão Estratégica a cada 3 meses, onde analisamos o quanto andamos e o que precisamos mudar.”



Executivos medianos acham que estratégia é sobre ter informação. Executivos excepcionais sabem que estratégia é sobre timing de comunicação. Anderson separa captura (contato direto com clientes) de distribuição (quando e como compartilhar com o time). Soltar informação no momento errado gera ruído — o time começa a questionar prioridades, realoca energia para problemas que ainda não são prioritários. O modelo trimestral de “Conexão Estratégica” cria um ritmo previsível: todos sabem quando a estratégia será recalibrada. Entre um ciclo e outro, o time executa sem segunda camada de incerteza. Esse modelo reflete diretamente a experiência de Anderson implantando metodologia ágil na Amil: rituais de recalibração evitam que micro-ajustes diários virem caos operacional.



<h2 class="wp-block-heading">A revolução silenciosa que está mudando o jogo</h2>



Empresas como Microsoft, Salesforce e ServiceNow não estão usando IA — elas são empresas de IA agora. A diferença não é tecnológica, é metodológica. Elas estruturaram preparação de C-level ANTES de distribuir capacidade para baixo. Criaram rituais trimestrais (como OKRs reviews) para recalibrar sem gerar caos. E mais importante: conectaram decisões a dados proprietários, não só a benchmarks externos.



A maioria das empresas está fazendo o oposto. Copiando casos de uso genéricos, implementando IA porque “todo mundo está fazendo”, e perdendo trimestres inteiros em apostas que não conversam com a base de clientes. Anderson resume bem: “É ótimo fazermos parte de um grupo que nos ajuda em apontamentos estratégicos.” Empresas que vencem têm estruturas externas de validação — grupos, boards, advisors que forçam calibração constante.



O que você está fazendo para garantir que suas apostas estratégicas não sejam só reações mal preparadas ao mercado?



<h2 class="wp-block-heading">A pergunta que vai tirar seu sono</h2>



Você está tomando decisões baseadas em dados ou apenas reagindo ao que a concorrência faz?

O que custa mais: não embarcar em IA ou embarcar sem preparo?

No fim, a pergunta central não é se a pesquisa foi feita corretamente. É se a organização foi honesta com aquilo que decidiu ouvir



A ética costuma aparecer na pesquisa qualitativa como um capítulo técnico. Termos de consentimento, anonimização, proteção de dados, cuidado com a exposição dos participantes. Tudo isso é essencial e, em muitos contextos, bem resolvido. O problema começa quando a ética é tratada como algo que termina no campo. Como se, uma vez encerradas as entrevistas ou os grupos, o que viesse depois fosse apenas interpretação neutra e decisão racional. Na prática, é justamente depois da coleta que os dilemas mais difíceis surgem.



Pesquisas qualitativas alimentam decisões estratégicas. Influenciam cortes, reposicionamentos, mudanças culturais, redefinições de produto e de marca. Elas não apenas descrevem a realidade. Elas participam da construção dessa realidade. É aí que ética e liderança se encontram de forma menos confortável e mais decisiva.



<h2 class="wp-block-heading">Quando os dados incomodam</h2>



Todo gestor gosta de dados que confirmam suas hipóteses. O desconforto começa quando a pesquisa qualitativa revela tensões que não cabem nas metas do trimestre, no discurso institucional ou no plano já aprovado. Colaboradores que descrevem práticas tóxicas normalizadas. Clientes que demonstram rejeição emocional a uma decisão considerada tecnicamente correta. Lideranças intermediárias que operam de forma contraditória aos valores declarados pela organização.



A ética, nesse momento, não está em proteger o participante. Está em decidir o que fazer com aquilo que foi ouvido. Ignorar não é uma decisão neutra. Selecionar apenas os trechos convenientes também não. Transformar relatos densos em frases suavizadas para evitar conflito interno é uma escolha ética, ainda que raramente seja nomeada como tal.



Muitos líderes perguntam se os dados qualitativos são representativos. A pergunta legítima esconde, às vezes, outra mais incômoda. Estamos dispostos a escutar algo que nos obrigue a rever decisões já tomadas. A pesquisa qualitativa não promete conforto. Promete compreensão. E compreensão, quando levada a sério, cobra um preço.



<h2 class="wp-block-heading">O papel ético do pesquisador além do campo</h2>



Pesquisadores qualitativos também enfrentam dilemas que não aparecem nos manuais. Até onde tensionar uma leitura quando o cliente prefere uma versão mais&nbsp;simples. Quando insistir em uma contradição que pode atrasar uma decisão estratégica. Quando aceitar que um insight será usado para justificar algo que, claramente, não era o espírito do achado.



Não se trata de militância nem de oposição ao negócio. Trata se de responsabilidade interpretativa. A forma como um insight é apresentado altera profundamente seu destino. Um mesmo dado pode ser lido como alerta, como ruído ou como detalhe irrelevante, dependendo da narrativa construída ao redor dele.



A ética do pesquisador está em não trair o sentido do que foi dito. Mesmo quando isso exige mais tempo, mais conversa e mais fricção com a liderança. Especialmente quando a pressão é por respostas rápidas e conclusões fechadas.





<h2 class="wp-block-heading">Liderança sob tensão ética</h2>



Gestores éticos não são aqueles que sempre fazem o que a pesquisa sugere. São aqueles que reconhecem o conflito quando ele existe. Há situações reais em que dados qualitativos apontam para riscos humanos relevantes, enquanto o contexto financeiro impõe limites claros. Fingir que essa tensão não existe é o primeiro erro.



A maturidade ética está em tornar o dilema visível. Discutir abertamente o que será feito, o que não será feito e por quê. Reconhecer que uma decisão pode ser necessária, mas não ideal. E que haverá consequências humanas associadas a ela.



Quando líderes usam a pesquisa qualitativa apenas como validação simbólica, corroem a confiança no processo. Colaboradores percebem rapidamente quando suas falas são coletadas, mas não consideradas. O efeito disso é cumulativo. Da próxima vez, o discurso será mais defensivo, mais calculado e menos&nbsp;sincero, menos genuíno,&nbsp;menos&nbsp;verdadeiro&nbsp;verdadeiro.



<h2 class="wp-block-heading">A ética como prática contínua, não como selo</h2>



Em organizações maduras, ética não aparece como um carimbo de conformidade. Ela se manifesta na forma como os dados circulam, nas perguntas que permanecem abertas e na disposição para sustentar ambiguidades. Pesquisas qualitativas raramente entregam respostas simples. Elas mostram sistemas vivos, contraditórios e emocionalmente carregados.



Transformar isso em decisões exige mais do que técnica. Exige liderança capaz de tolerar desconforto e de adiar conclusões precipitadas. Exige também pesquisadores que não se escondem atrás de frameworks quando o problema é, essencialmente, humano.



A ética na pesquisa qualitativa organizacional não termina no consentimento informado. Ela começa ali e se estende até a última decisão influenciada por aquele material. Cada corte de insight, cada slide omitido, cada narrativa ajustada carrega implicações éticas reais.



No fim, a pergunta central não é se a pesquisa foi feita corretamente. É se a organização foi honesta com aquilo que decidiu ouvir.

Você sabe a diferença entre ambição e ganância?

Marcelo Correa Medeiros

Como prospectar clientes B2B de forma certeira, com Stavros Frangoulidis | Café com ADM 484

Como prospectar clientes B2B de forma certeira, com Stavros Frangoulidis | Café com ADM 484

Sobre o autor

Marcelo Correa Medeiros

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Parcerias e integrações: quando construir internamente e quando integrar com terceiros

O que custa mais: não embarcar em IA ou embarcar sem preparo?

Ética e liderança: dilemas em pesquisas qualitativas na gestão organizacional