leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Este artigo apresenta uma proposta para custeio de produtos em uma fábrica, após observações práticas de muitos equívocos, diversidade de conceitos e pouca efetividade na metodologia adotada em muitas indústrias (provavelmente na grande maioria).
Desta forma, em primeiro lugar, é preciso desconsiderar os critérios de quem trabalha com custeio por absorção, ABC e fórmulas similares. Normalmente, esses critérios (alguns tradicionais, outros nem tanto) fogem do bom senso de quem precisa de uma metodologia prática, vinculada ao dinamismo de mercado e que permita avaliar o desempenho da produção na realidade do cotidiano.
Assim sendo, proponho aqui uma metodologia que considera os seguintes passos:
1. Em primeiro lugar, e antes de mais nada, procure saber qual seria um preço razoável para seu produto, considerando o valor praticado pelo mercado. Estime o preço praticado pela concorrência observando o preço de venda nas lojas, procure usar sua própria experiência. É o olhar de fora para dentro.
Não estou dizendo que o cálculo do custo para definição do preço de venda não seja importante. O problema é que, normalmente, as empresas se preocupam em definir o preço com base no custo (olhar de dentro para fora), esquecendo de verificar a disposição do mercado em comprar, de auferir a situação da demanda (se o mercado aceita um preço de R$ 200, porque eu venderia por R$ 100?).
2. Em segundo lugar, identifique todos os custos variáveis, aqueles que variam de forma proporcional com o preço. Por exemplo: impostos sobre venda, comissões, frete, etc.
No caso do frete, há que se considerar se o preço de venda será CIF ou FOB. Se for FOB, não entra no cálculo, já que será cobrado à parte. Se for CIF, deve ser estimado, já que normalmente irá variar conforme tipo de entrega, regiões a serem atendidas, clientes, etc.
E aqui temos que considerar algo muito importante: a mão de obra, seja direta ou indireta, não faz parte dos custos variáveis, portanto não entra nesse cálculo.
É impressionante como é muito comum considerar a mão de obra para fabricação de produtos como custo variável, mas isso não é correto.
Isso acontece pela insistência em se medir o tempo de trabalho gasto para fazer um determinado produto, sendo atribuído um custo a esse tempo padrão. Nada mais equivocado, até mesmo no que diz respeito à acurácia da medição desse suposto tempo de fabricação por produto. Afinal, se a empresa ficar parada, sem produzir ou vender nada, os salários continuam sendo devidos, precisam ser pagos. Portanto, mão de obra é custo fixo, não se computa no custo variável nem mesma aquela gasta na fabricação de um determinado produto. Isso ficará mais claro de ser percebido conforme observarmos os passos seguintes.
E só para enfatizar: se sua empresa faz isso, pare imediatamente de ficar cronometrando o tempo gasto para fabricar um produto. Essa informação, além de muito trabalhosa, e de duvidosa validade, é totalmente desnecessária.
3. Terceiro passo: identifique o custo da matéria-prima do produto. Só da matéria-prima necessária para sua fabricação, descontando os impostos que são creditados (afinal, esses já são considerados no percentual de custo variável do passo dois). Além disso, adicione o custo do frete da matéria-prima, se esse for cobrado separadamente.
Importante: muitas matérias-primas são adquiridas com prazos de pagamento diferente. Não faz sentido considerá-las com o mesmo valor na hora de fazer o custo, pois o dinheiro tem valor no tempo. Por isso, é importante que você defina um percentual de custo financeiro (que não deve ser muito baixo, nem muito alto, use a taxa de captação de dinheiro em banco como referência). Use essa taxa para descontar as compras de pagamento à prazo, trazendo seu custo para valor presente (é até um bom parâmetro para avaliar quais materiais podem vale a pena comprar à vista).
4. Quarto passo: agora que temos o custo dos materiais usados no produto, precisamos definir um índice de marcação, um mark-up, que não precisa ser o mesmo para todos os produtos.
Qual seria esse índice? Vamos saber com a experiência, por tentativa-e-erro. Começamos definindo um índice que, multiplicado pelo custo do material, irá nos dar um preço que julgamos razoável, conforme nossa experiência de mercado. Não se preocupe com a precisão inicial desse índice, ele é apenas uma referência para começarmos a definir o preço, podendo ser mudado depois. Lembre-se do que foi dito no passo 1.
Observe que esse é o preço para venda à vista, devendo ser aplicado um custo financeiro para definição do preço de venda a prazo.
5. Em quinto lugar, vamos considerar se esse preço é rentável. Como fazer isso? Pegamos o preço e diminuímos todos os custos variáveis e o custo da matéria-prima, conforme calculamos acima. Chegamos a um valor que chamarei de GANHO (que, para muitos, seria a margem de contribuição).
Agora que encontramos o Ganho, verificamos facilmente quanto ele corresponde do preço final do produto. Mas saber o Ganho de um item não é tudo, precisamos estimar quanto poderíamos fabricar se só produzíssemos esse produto durante um mês.
E aqui chegamos a um ponto essencial: ao fazermos esse exercício, temos que identificar os gargalos da empresa. Esse é o ponto mais importante na comparação com metodologias como custeio por absorção ou ABC, que consideram todos os setores, todos os processos, todos os custos, como se tudo fosse igualmente importante. Na verdade, para cada produto em uma empresa (para cada processo), existe um &#8211; e apenas um &#8211; gargalo, e esse é o ponto mais importante em um processo produtivo. Se conseguirmos reduzir ou eliminar esse gargalo, o resultado melhora automaticamente, surgindo outro gargalo (só que agora num nível mais elevado). É essa falta de visão da empresa como um sistema dinâmico, que é a visão tradicional do contador e do consultor, que leva ao custeio errado, tão comum nas organizações. E, certamente, essa visão distorcida de custos implica em preços que não refletem a realidade de um processo produtivo, trazendo consequências negativas para a empresa e, por extensão, para a sociedade.
Nesses termos, o que é mais rentável: um produto que propicia Ganho de 30% ou outro que propicia ganho de 40%? O preço que me dá um Ganho de 20% ou um preço que me dá um ganho de 50%?
A resposta é: depende! Não necessariamente o maior Ganho significa maior lucro no final do mês.
De que adianta um preço que leve a um Ganho de 50%, se, a esse preço, só consigo vender poucas unidades por mês, mantendo uma estrutura produtiva e de vendas subutilizada?
Considere agora que se possa fabricar dois produtos, um que gera Ganho de 20% e outro de 30%, sendo que o preço de cada um está de acordo com o que o mercado pede. Qual deve ser a prioridade de vendas e produção? O produto que gera o retorno maior, com Ganho de 30%?
Novamente a resposta é: depende! De nada adianta um produto gerar um Ganho maior se sua produção é limitada por causa de um gargalo na produção. E, se esse mesmo gargalo não existir no produto com Ganho menor, permitindo que se produza uma quantidade muito maior, que mais que compense a diferença percentual? Teríamos uma situação onde o produto que gera Ganho de 20%, ao final, gera mais resultado para empresa que o produto com Ganho de 30%.
6. Para finalizar, é preciso avaliar se o Ganho apurado no cálculo do custo, conforme visto, é suficiente para cobrir as despesas fixas da empresa. Se for, temos que avaliar se há possibilidade de vender a um preço mais alto, para aumentar o Ganho ainda mais &#8211; evite entrar em guerras de preço. Se não for, cabe avaliar o que pode ser cortado nos custos fixos, se há como tornar mais eficiente ou processo ou, então, se é o caso de simplesmente desistir daquele produto. Observe que, assim procedendo, não estamos contaminando o preço dos produtos com estimativas baseadas em custos fixos, que é um erro tão comum de muitas metodologias.
Enfim, calcular custos, e definir preços, não é um processo estático, como considera a maioria das metodologias que tratam do assunto. Antes o contrário, a definição de preço é um processo dinâmico, que deve levar em conta os movimentos de mercado e a capacidade da estrutura produtiva, ou de vendas, da empresa. O uso indiscriminado de técnicas como custeio por absorção ou ABC, além de muito trabalhoso (muito custoso) não nos permite ter essa visão, da empresa como um sistema dinâmico, do preço como fator de ajuste entre as demandas de mercado e eficiência interna.

Como Fazer Custos Numa Fábrica

O artigo sugere uma metodologia para custeio de produtos numa fábrica, levando em conta a praticidade e o dinamismo que a função de custos deve contemplar, sem necessidade de excessivas mensurações e abstrações, como se verifica comumente na prática e na teoria.

Como Fazer Custos Numa Fábrica | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

"Por que não deu lucro? Não calculamos o preço certo?" Esse é um questionamento comum. Já ouvi de empresários, de vendedores e acredito que a maioria dos estudantes de administração não seria capaz de diagnosticar o problema. Eu mesmo, após concluir um sofrível curso de economia em universidade federal, não tinha compreensão a respeito. A questão é que, em termos de lucratividade, o preço, por si só, pouco ou nada diz.
I. O Preço Não Foi Calculado Corretamente?
Num mercado competitivo, ou potencialmente competitivo, como é a realidade da maioria das pequenas e médias empresas, o preço é estabelecido a partir de um cálculo de custo. O que esse cálculo mostra é se é viável oferecer determinado produto ao mercado, se há expectativa em obter um retorno favorável após dedução de custos variáveis e fixos.
Assim, direta ou indiretamente, o preço é ditado pelo mercado. Em linhas gerais (e simplificando), se o preço sugerido pelo fornecedor não se adequa à percepção de valor do consumidor ou se a concorrência oferece produtos similares e mais baratos, não há alternativa: o produto encalha e o preço, pelo menos, terá que ser revisto.
Não podemos negligenciar, portanto, que o fator mais influente na determinação do preço é o próprio mercado (que expressa os desejos do consumidor). Assim, em princípio, a empresa corre dois grandes riscos: (1) do produto encalhar, se o preço estiver acima do aceitável em seu nicho ou (2) deixar de ganhar mais, se vender em valor abaixo do que poderia.
Portanto, o "cálculo do preço" não é apenas um aspecto interno, determinado pelas condições da empresa, mas sim pela interação entre sua capacidade de ofertar produtos e as demandas de mercado (atender os desejos e aspirações do consumidor).
II. O Ponto de Equilíbrio
Para melhor entender o impacto do preço no resultado da empresa, consideremos que o valor recebido pela venda de um produto (preço) deve atender três necessidades, simplificadamente:
PAGAMENTO DE CUSTOS VARIÁVEIS - tratam-se dos desembolsos diretamente relacionados a cada unidade de produto vendida. Por exemplo: matéria-prima, comissão de vendas, frete, impostos etc.
PAGAMENTO DE CUSTOS FIXOS - refere-se aos desembolsos correntes, que não se relacionam diretamente com a quantidade de produtos vendidos (a empresa teria essas despesas mesmo que nada vendesse em determinado período). Por exemplo: salários, energia, telefonia, impostos etc.
LUCRO - seria o que sobrar, após dedução dos custos variáveis e fixos, além do pagamento de mais impostos.
Antes de considerações se o preço estaria adequado ou não, é a determinação do ponto de equilíbrio que explica o resultado da empresa. Assim, voltamos à pergunta inicial no tópico seguinte.
III. Por Que Não Deu Lucro?
Se o preço está adequado à demanda, e não ocorrerem influências externas que afetem as vendas, a empresa obterá recursos para arcar com seus custos fixos, variáveis e, quem sabe, obter lucro.
Mas, para isso acontecer, há dois outros fatores essenciais: a quantidade de produtos vendidos e a capacidade de fornecimento da empresa.
Se a empresa vende os produtos, mas não dispõe de capacidade para atender todos os pedidos, estará perdendo uma receita maior, o que pode atrair novos competidores para o mercado.
Pior ainda é a situação onde a empresa não consegue um volume satisfatório de vendas, onde poderia disponibilizar uma maior quantidade de produtos (tem capacidade ociosa), mas o mercado não absorve um volume mínimo para que se atinja o ponto de equilíbrio - pelo menos não ao preço que a empresa está tentando vender, ou em decorrência de motivos internos ou externos à organização, independentemente do preço ter sido "calculado corretamente".
De nada adianta a empresa ter um produto adequado ao mercado se, por um ou outro motivo (recessão econômica, surgimento de produtos substitutos, falta de matéria-prima etc.), não consegue vender a quantidade de produtos que seria necessária para, pelo menos, atingir o ponto de equilíbrio (cobrir todos os custos variáveis e fixos).
Portanto, vender no preço adequado não é garantia de lucro. É necessário, também, vender a quantidade necessária para, nesse preço, cobrir os custos variáveis e fixos. É por isso que, mesmo quando se vende produto a um bom preço, a empresa pode verificar prejuízo ao final do período.
Do mesmo modo, uma vez atingido o ponto de equilíbrio, os custos fixos do período foram compensados. A partir desse ponto, qualquer venda realizada terá que cobrir apenas os custos variáveis. O que sobrar além disso vai direto para o resultado, aumentará o lucro. Ou seja, uma vez ultrapassado o ponto de equilíbrio, um preço ruim, abaixo do praticado no mercado, que aparentemente causaria prejuízo, pode resultar em lucro para a empresa.
É essa aparente contradição que muitos empresários, vendedores e estudantes não percebem. Talvez porque, na realidade de mercado, seja pouco aconselhável praticar preços muito baixos após ser atingido o ponto de equilíbrio, pois isso pode acarretar dificuldades em futuras negociações.
IV. Conclusão
Não se nega aqui a importância do preço de venda para o resultado da empresa. Porém, sua definição não significa, por si só, garantia de sucesso do negócio. O preço praticado pode resultar em lucro ou prejuízo em decorrência de vários fatores, particularmente da capacidade de fornecimento e do volume de vendas necessário para se atingir o ponto de equilíbrio.
Assim, o acompanhamento do nível de vendas, da capacidade de fornecimento e do ponto de equilíbrio mostram-se mais importantes que o preço praticado em si (e isso explica muita coisa em termos de diferenciação de preços).
O que se mostra relevante, para o sucesso financeiro do negócio, é a quantidade de recursos gerados após deduzirmos os custos variáveis do preço. São esses recursos que irão cobrir os custos fixos e, eventualmente, propiciar lucro. 
Por isso, a diferença entre preço e custos variáveis (o ganho ou a margem de contribuição), juntamente com a quantidade de produtos vendidos e a capacidade de fornecimento, são fatores essenciais para o gerenciamento adequado de um negócio.

Por que não deu lucro se o preço estava certo?

Tenho verificado, em alguns entendimentos e na prática, a interpretação equivocada do Código de Defesa do Consumidor (CDC) ao se afirmar que o comerciante só é responsável, em caso de problema no produto comercializado, de forma subsidiária, depois do fabricante. Entendo que essa visão é absurda, pelos motivos expostos a seguir.
Em primeiro lugar, é importante distinguir "vício de produto" de "defeito de produto", pois na legislação consumerista esses conceitos são diferentes do que adotamos no cotidiano, causando equívocos:
Quando se fala em vício de produto diz-se respeito a um problema inerente ao produto ou serviço. Trata-se de falha ou inadequação no produto que lhe diminui o valor ou funcionalidade, ou seja, é algo referente à sua qualidade. Nesse caso, a responsabilidade do comerciante é solidária, conforme artigos 3°, 7° e 18 do Código de Defesa do Consumidor (sendo esse, inclusive, o entendimento reiterado dos tribunais).
Vejamos que o art. 18 do CDC indica que os "fornecedores" têm responsabilidade solidária pelos vícios dos produtos:
Art. 18. Os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não duráveis respondem solidariamente pelos vícios de qualidade ou quantidade que os tornem impróprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade, com a indicações constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitária, respeitadas as variações decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor exigir a substituição das partes viciadas.
Mas quem seriam esses "fornecedores"? A resposta está no art. 3° do CDC. Observa-se que esse conceito de fornecedor é bem amplo, não se tratando apenas do fabricante, mas incluindo aquele que distribui ou comercializa o produto (ou seja, o comerciante é um fornecedor também, como não poderia deixar de ser):
Art. 3° Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de produção, montagem, criação, construção, transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de serviços.
Por fim, o art. 7°, em seu parágrafo único, reitera a solidariedade em caso de prejuízo ao consumidor:
Art. 7° Os direitos previstos neste código não excluem outros decorrentes de tratados ou convenções internacionais de que o Brasil seja signatário, da legislação interna ordinária, de regulamentos expedidos pelas autoridades administrativas competentes, bem como dos que derivem dos princípios gerais do direito, analogia, costumes e eqüidade.
Parágrafo único. Tendo mais de um autor a ofensa, todos responderão solidariamente pela reparação dos danos previstos nas normas de consumo.
Claro está, portanto, que quando se fala em vício de produto não resta a menor dúvida que o comerciante é solidariamente responsável. Nem poderia ser de outro modo, afinal é o comerciante que está em contato mais próximo com o consumidor final. Como não poderia ser responsável pelo que vende? Assim não fosse, estaria o comerciante habilitado para, impunemente, empurrar qualquer mercadoria para o consumidor, até mesmo danificada, podendo entregar produtos com especificações diferentes do pedido do consumidor. Isso não seria justo, nem ético, nem lógico. Provavelmente a confusão venha realmente do significado da expressão "vício de produto", que não é utilizada na prática, onde apenas se fala em "defeito".
Nesse sentido, é importante destacar que, quando o CDC se refere a defeito de produto, trata-se de algo complementar à existência do vício, algo que vem a ocasionar situação que se refere à segurança do consumidor. Refere-se a fato do produto, à existência de um vício acrescido de dano ao consumidor, dano esse que pode ser material, moral ou mesmo estético. É nesse caso que a responsabilidade do comerciante é subsidiária ou substituta. Consideremos os artigos 12 e 13 do CDC a respeito:
Art. 12. O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador respondem, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto, fabricação, construção, montagem, fórmulas, manipulação, apresentação ou acondicionamento de seus produtos, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua utilização e riscos.
(...)
Art. 13. O comerciante é igualmente responsável, nos termos do artigo anterior, quando:
I - o fabricante, o construtor, o produtor ou o importador não puderem ser identificados;
II - o produto for fornecido sem identificação clara do seu fabricante, produtor, construtor ou importador;
III - não conservar adequadamente os produtos perecíveis.
O CDC pode não ter sido claro, mas foi coerente. Em caso de vício de produto o comerciante é igualitariamente responsável com o fabricante, já que ele que comercializou o produto com problema, eventualmente até ciente disso. E essa responsabilidade solidária assume grande importância até mesmo para que o comerciante procure adquirir produtos de qualidade, ao invés de empurrar qualquer coisa para o consumidor e ele que se vire com o fabricante em caso de alguma inadequação.
Porém, se o vício do produto causa um dano ao consumidor, seja em decorrência de seu uso, seja em virtude de um erro de fabricação, da inadequação do produto para o fim indicado, por problemas decorrentes do material utilizado, etc., aí faz todo sentido que o comerciante não seja solidariamente responsável. Afinal, ele não teria a obrigação de deter todo o conhecimento técnico e de projeto dos produtos que comercializa, tendo que confiar na reputação dos fabricantes. Além disso, normalmente os casos de defeito não decorrem de dolo, de má-fé, mas de mera culpa. Porém, não seria justo o consumidor assumir esse risco. É por isso que, na ausência de identificação do fabricante culpado, é o comerciante que deve responder perante o consumidor prejudicado em caso de defeito de produto.
Portanto, podemos dizer que o CDC gradua a responsabilidade do comerciante, mas não o exime de reparar prejuízo causado ao consumidor.
Infelizmente, não é incomum verificar lojistas que empurram a responsabilidade por qualquer problema ao fabricante, devendo o consumidor se virar junto ao mesmo. Já passei por situação assim, quando comprei um cartucho que não funcionou, em um grande supermercado. Ao voltar para trocar o produto, fui surpreendido com a informação que deveria ligar para o fabricante! Como assim? Eu não comprei diretamente do fabricante. Seria muito mais fácil o supermercado trocar o produto e devolver o cartucho com problema para o fabricante - por que eu tinha que fazer o trabalho deles?
O pior é que até mesmo no Procon eu já verifiquei esse entendimento equivocado, afirmando-se que o comerciante, em qualquer situação relacionada a produto, teria apenas responsabilidade subsidiária... Pelo visto, até no Procon falta entendimento sobre a diferença entre produto com vício e com defeito, além de maior compreensão do texto do Código de Defesa do Consumidor.
Mesmo se a responsabilidade do comerciante não fosse solidária nos casos de vício de produto, seria lamentável o fato de lojas que empurram para o consumidor resolver com o fabricante eventual problema relacionado às mercadorias que eles mesmos revenderam. Trata-se de um grande desrespeito àquele que, por um motivo ou outro, escolheu adquirir o produto em seu estabelecimento. Por acaso acreditam esses lojistas que a venda se resume a faturar o produto? Não percebem que o bom atendimento também significa resolução eficaz dos problemas quando eles aparecem? E que quem presta um bom serviço conquista a fidelidade do cliente para outras compras?
Nem deveria ser necessário uma lei dizendo que o comerciante é responsável. O bom comerciante deveria já assumir isso como natural. É claro, porém, que o comércio vem apresentando muita concentração nos últimos anos, o que enseja o risco do atendimento ser nivelado por baixo, tornando pertinente a existência de legislação que exija um atendimento decente. É por isso, e para deixar claro os conceitos que hoje são confusos, que o CDC carece de reforma, de atualização.
E, por fim, outro problema que se verifica com esse entendimento limitado, sobre responsabilidade apenas subsidiária do comerciante, seria a questão da nota fiscal. Ora, o comerciante vende o produto e entrega a nota fiscal ao consumidor. Se o produto tem problema depois, como pode querer que o fabricante entregue um novo produto na casa do consumidor e pegue de volta o produto com problema? Vai entregar mercadoria sem nota fiscal? Pegar o produto de volta sem uma nota fiscal de devolução? Pelo visto, existem comerciantes empurrando o ônus do negócio não só para o consumidor, mas também para o fabricante. Isso é falta de ética. E de profissionalismo.

A responsabilidade do comerciante no Código de Defesa no Consumidor

Certa vez, li o anúncio de uma empresa que ofertava vaga para gerente financeiro. Eram relatados os requisitos do cargo, as atividades principais e, ao final, era mencionado que se tratava de uma "empresa evangélica" e o candidato deveria ter a mesma crença (não, não era uma igreja, era uma empresa mesmo).
 
Fiquei boquiaberto. Que tipo de empresa seria essa? Como seria o ambiente de trabalho? Decerto, pensei, deveria ser bem rígido, restrito, alheio à diversidade, contrário às diferenças. Os empregados haveriam de ter uma crença religiosa cega e limitadora, caso contrário estariam sujeitos à demissão.
Certamente, indo em contrário a tudo que se apregoa em administração, essa empresa não deveria ser um ambiente propício para inovação. Não sendo um ambiente que propicie inovação, haveria de ser uma empresa estática, sujeita a dificuldades para se adaptar às mudanças no mercado. No limite, não se pode pensar em grande futuro para uma empresa assim. Teria que ser uma igreja, não uma empresa.
Mais que isso, colocar um anúncio de emprego exigindo crença religiosa é discriminação. A empresa fica sujeita à indenização judicial, tanto perante os potenciais candidatos desclassificados, quanto aos futuros funcionários insatisfeitos. Também é justo motivo para atuação do Ministério Público, como já se verificou em alguns casos. Enfim, o referido anúncio de emprego constitui prova de prática ilegal.
Nesse sentido, vejamos o artigo 5° da Constituição Federal, que trata dos Direitos e Garantias Fundamentais, sendo de importância capital e estabelecido como "cláusula pétrea" (não pode ser alterado). Verificamos em alguns de seus incisos:
VI - é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas liturgias;
(...)
VIII - ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política, salvo se as invocar para eximir-se de obrigação legal a todos imposta e recusar-se a cumprir prestação alternativa, fixada em lei;
(...)
XLI - a lei punirá qualquer discriminação atentatória dos direitos e liberdades fundamentais;
Portanto, à luz da administração e do direito, acho que tive justo motivo para ficar boquiaberto diante de tal anúncio de emprego.
Assim, comecei a refletir a respeito... Não sou uma pessoa religiosa, mas sempre me impressionei com o poder da religião. Durante um certo período, procurei compreender mais a respeito. Para tal, li artigos e livros sobre religiões. Verifiquei que existe uma miríade de explicações sobre o mundo, sobre o porquê das coisas serem como são e muitas diferenças a respeito. Verifiquei também, e isso é particular no cristianismo e suas variações, uma grande manipulação e adaptação histórica dos fatos e relatos, de modo a acomodar as descrições religiosas às necessidades políticas e de poder (até mesmo para solapar religiões antigas, como é exemplo na superstição que gato preto dá azar - só porque um religião pagã adorava gatos, assim como acontecia no Egito).
Enfim, procurar entender várias religiões é importante para criar uma maior compreensão, uma visão mais holística, não se prendendo a uma única explicação só porque as pessoas que estão perto de você assim o fazem. A questão de qual religião você segue nem é importante. O importante, talvez, seja procurar entender o porquê da necessidade de seguir uma religião.
E quando você começa a analisar essa questão com um olhar mais racional, começa a perceber muitas idiossincrasias, que são proporcionais à religiosidade da pessoa.
Por exemplo, é comum desportistas atribuírem suas vitórias à vontade de deus. Mas que deus seria esse, que lhe dá a vitória? Afinal, ao mesmo tempo, teria que dar a derrota ao outro jogador. E no esporte nem todas as vitórias são justas. Logo, se isso fosse verdade, deus também não seria justo.
E que dizer de um acontecimento que aparentemente deveria causar a morte da pessoa, como o caso de um acidente automobilístico, mas ela sobrevive? Logo dizem que foi "graças à deus". Mas, então, por que deus permitiu que essa pessoa se acidentasse? A troco de quê? De dar uma lição a ela para alguma coisa na vida? Então deus olha cada pessoa, impingindo sofrimentos e castigos quando acha que ela é merecedora? É por isso, então, que permite a dor, doenças, guerras, fomes e até mesmo o azar? Não seria uma concepção exageradamente estreita e maniqueísta da vida?
Já verifiquei casos interessantes, como o de um gerente que era muito rígido (não ríspido) em defender regramentos e os critérios que considerasse justo, em prol da empresa onde se destacava - até mesmo prejudicando funcionários e fornecedores, se necessário (embora essa não seja uma boa estratégia de longo prazo). Surpreendeu-me constatar que, fora do ambiente de trabalho, era uma pessoa profundamente religiosa. Eu não o via praticar os mesmos ensinamentos religiosos no trabalho. Daí comecei a imaginar se a religião não seria uma forma de escape, de se sentir bem consigo mesmo, apesar de ciente que não necessariamente agia de forma justa e solidária com o próximo. Bom, eu particularmente não me sentiria bem comigo mesmo agindo da forma que ele atuava no trabalho, pois prefiro soluções que tenham valor para as partes envolvidas, ao invés de querer sempre obter vantagem.
De qualquer modo, não pretendo discutir sobre religiosidade, apenas questiono sobre o porquê de existir tanta intolerância causada pela religião, como no caso da empresa do anúncio de emprego.
Algumas vezes já percebi pessoas se afastarem de mim ao saberem que não sou religioso. Mas eu não faço a mesma coisa pelo fato da pessoa ser cristã, judia, muçulmana, budista, etc. Não deveria ser o contrário? Quanto mais religiosa a pessoa, mais tolerante ela não deveria ser? Afinal, as religiões não pregam a tolerância?
Então por que tem gente que discrimina quem não é da mesma religião, como no caso da empresa do exemplo acima? Aliás, não é assim que se iniciam tantas guerras, apenas por não se aceitar a diferença - o Oriente Médio que o diga?
Acabo ficando com a percepção que as pessoas mais religiosas são mais intolerantes e discriminadoras. Isso porque confundem fé com religião. Fé está ligado a acreditar, em ter uma expectativa, não necessariamente de cunho religioso. Só que, ao estabelecerem o limite da compreensão ao que é determinado pela religião, sem questionamento, criam a "fé cega", a intolerância por quem não tem a mesma crença. Daí a religião, que deveria unir, acaba por afastar as pessoas. Não se tolera pensar diferente.
É justamente por isso, e por não me sentir adequado a nenhuma religião (embora ache mais interessante a fundamentação das religiões orientais que a do cristianismo), que resolvi adotar uma postura agnóstica.
Não é que eu seja ateu (embora não negue tal tendência). É que eu simplesmente acho que podem existir diferentes explicações do mundo, diferentes pontos de vista e diferentes justificativas para religiosidade. Por que todos deveriam ser iguais? O objetivo de ser agnóstico é simplesmente esse: de procurar não ser intolerante, determinístico, manter-se aberto para concepções distintas, diante da impossibilidade de se chegar a uma verdade absoluta e definitiva (o que seria, assim me parece, muito pretensioso). E isso não significa que eu não possa discordar e criticar, muito pelo contrário. Acho justo que cada um tenha direito a formular e discutir crenças e percepções, erradas ou não.
Não sou afeito à questão religiosa como explicação da realidade. Acho muito mais interessante o estudo da física, da cosmologia e da própria filosofia, como fontes muito mais enriquecedoras de compreensão - mesmo que compreender seja tornar tudo ainda mais incerto!
Enfim, já me disseram, mais de uma vez, que, se eu fosse religioso ("tivesse fé") seria mais feliz. É provável. Colocaria antolhos e teria, diante de mim, uma realidade bem mais limitada, bem mais simples, bem mais controlada e explicável, com menos incertezas (que seriam apenas a "vontade de deus").
Mas prefiro não ser feliz dessa maneira.

Como Fazer Custos Numa Fábrica

José Marcelo Rigoni

IA e Cibersegurança: como a Kaspersky está redefinindo o setor, com Roberto Rebouças

IA e Cibersegurança: como a Kaspersky está redefinindo o setor, com Roberto Rebouças

Sobre o autor

José Marcelo Rigoni

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos