leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

É fácil ser pessimista com relação à educação no Brasil. Diariamente ouvimos histórias da falta de recursos e do descaso. Para piorar, os resultados dos estudantes brasileiros em exames internacionais são razão de vergonha nacional. No exame PISA (Program for International Student Assessment) de 2009, a educação brasileira ficou em 53º lugar entre 65 países, atrás de Trinidad e Tobago.

Entretanto, há cerca de 20 anos, iniciamos no Brasil uma despercebida correção de nossas maiores mazelas educacionais, que deve se acelerar ao longo das próximas décadas. Nos anos 90, começou um processo de inclusão educacional, com a universalização do acesso à educação básica, a elevação da escolaridade média e a expansão do acesso à universidade.

O número de universitários no País passou de 1,5 milhão em 1990 para 3,5 milhões em 2000 e para 6,5 milhões em 2010. O problema é que este avanço no acesso à educação deteriora os indicadores de qualidade do ensino. A população brasileira ficou mais educada, mas o nível médio do estudante universitário, refletido nos exames, piorou à medida que estudantes menos preparados passaram a ingressar nas faculdades. Quando comparamos a nota média dos alunos de 2000 com a média dos estudantes em 2010, desconsideramos que, dez anos antes, três milhões deles nem sequer chegavam à faculdade. Uma fotografia mais fidedigna da evolução da qualidade apareceria se comparássemos apenas as notas dos 3,5 milhões dos melhores alunos de hoje com as dos 3,5 milhões de dez anos antes.

A verdade é que a expansão do acesso à universidade ainda tem de progredir muito nas próximas décadas. Apesar de todo o avanço em inclusão nos últimos 20 anos, ainda hoje apenas um de cada cinco jovens brasileiros chega à universidade.

Também a qualidade de nossa educação vai melhorar gradualmente nas próximas décadas, por duas razões.
A primeira é um sustentado aumento dos investimentos públicos em educação, possibilitado pelo forte crescimento econômico e consequente elevação da arrecadação de impostos. De 2005 a 2010, os gastos do governo com educação passaram de 3,9% para 5,4% do PIB e devem atingir 7,0% do PIB em 2014.

A segunda razão é demográfica. Com a forte queda da taxa de natalidade nas últimas décadas, o número de crianças e jovens em idade escolar e universitária cairá nas próximas décadas. Com mais recursos e menos alunos, o investimento por aluno aumentará consideravelmente, o que – salvo total desperdício do dinheiro gasto – deve resultar em melhor qualidade de ensino.

Tudo resolvido então? Claro que não. Precisamos acelerar muito a inclusão e a qualidade de nossa educação. A Coreia, país mais bem colocado no exame PISA (Xangai ficou em primeiro lugar, mas não foi apurada uma média para toda a China), mostra o caminho.

Há 30 anos, a renda per capita na Coreia era similar à brasileira; hoje ela é duas vezes maior. Não por acaso. Na Coreia, para cada R$ 1 que o governo gasta com crianças de até 15 anos, ele gasta R$ 0,80 com aqueles com mais de 65 anos. Como consequência, os coreanos são líderes em qualidade de ensino e mais de 60% dos jovens coreanos chegam à universidade.

No Brasil, para cada R$ 1 de gasto público com crianças, são gastos R$ 10 com idosos. A Coreia escolheu investir no futuro. O Brasil, no passado.

Ricardo Amorim &#8211; é economista, apresentador do programa &#8220;Manhattan Connection&#8221;, da Globonews, e presidente da <a href="http://www.ricamconsultoria.com.br/index.php" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Ricam Consultoria</a>. Twitter: <a href="http://twitter.com/ricamconsult" target="_blank" rel="noreferrer noopener">@ricamconsult</a>.
 
Este artigo foi publicado, originalmente, na coluna do autor na revista IstoÉ, no dia 29/04/2011.

Como investir em educação

O Brasil faz uma importante correção de rumos, mas ainda precisa privilegiar o futuro em vez do passado

Como investir em educação | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Aparentemente, há hoje 2 grupos antagônicos com relação aos desafios do coronavírus.&#13;
Para o primeiro, o combate ao vírus deve estar acima de qualquer custo econômico.&#13;
Para o segundo, o custo econômico de nos isolarmos é a maior preocupação.&#13;
Parece-me que ambos ignoram questões fundamentais.&#13;
O primeiro desconsidera que nos salvar do vírus às custas de uma crise econômica e social sem limites empobreceria a todos e custaria ainda mais vidas por falta de recursos para combater outras doenças, criminalidade e suicídios.&#13;
O segundo ignora que se não nos isolarmos agora para limitarmos a transmissão da doença e evitarmos o colapso do sistema de saúde, o número de mortos crescerá exponencialmente e acabaremos tendo de isolar-nos ainda mais e por mais tempo depois, com custos humanos E econômicos ainda maiores.&#13;
Para reduzirmos as mortes E os impactos econômicos temos de ficar em casa agora. Com a capacidade de resposta do sistema de saúde preservada, retomaremos a atividade econômica mais rapidamente.&#13;
Além disso, para estabilizar a curva de transmissão da doença e reduzir sua letalidade, temos de aumentar a disponibilidade de tratamento - expandindo a oferta de leitos, equipamentos, medicamentos e profissionais - testando e monitorando o mais rapidamente possível qualquer suspeita de infecção e monitorando todos que chegam ao país do exterior, ganhando tempo para o conhecimento científico sobre o combate à doença avançar.&#13;
&#13;
Enquanto isso, precisamos de medidas que reduzam os impactos econômicos negativos nas empresas e trabalhadores, evitando uma quebradeira generalizada e desemprego maciço e também uma redução brutal da renda e da capacidade de consumo e sobrevivência de muitos.&#13;
Por ora, a principal forma como cada um de nós pode ajudar é limitando o contato social ao máximo para podermos migrar para um isolamento vertical, reativando a economia, o mais rapidamente possível sem correr o risco de ter de voltar atrás com um isolamento ainda maior, mais longo e mais custoso. Assista o vídeo para compreender por que e compartilhe com o máximo possível de pessoas para ajudar o Brasil a vencer as crises de saúde e econômica o mais rapidamente possível. #fiqueemcasa&#13;
Ricardo Amorim (@ricamorim)

Coronavírus: o isolamento social e a economia

Há cerca de 10 anos, analistas começaram a vaticinar que o Brasil teria uma bolha imobiliária prestes a estourar e que os preços dos imóveis cairiam em média 50% ou mais quando ela estourasse. Baseado em indicadores que apontavam que - ao contrário do que a maioria achava - em comparação a países onde bolhas imobiliárias estouraram, o endividamento de compradores de imóveis e o volume de novos lançamentos eram ainda pequenos e os preços não eram excepcionalmente elevados em relação à renda por aqui, publiquei diversos artigos refutando tais análises.
Os últimos anos foram a prova do pudim. O mercado imobiliário enfrentou a tempestade perfeita. A economia teve a maior contração em qualquer período de três anos desde 1900, a confiança de empresários e consumidores caiu aos níveis mais baixos da história, as taxas de juros subiram significativamente, a oferta de crédito imobiliário despencou ao menor nível em muito tempo e várias empresas líderes do setor passaram por dificuldades significativas e, em alguns casos, até por reestruturação judicial. Cenários muito menos extremos já seriam suficientes para fazer qualquer bolha imobiliária estourar, caso houvesse uma.
Não foi o que aconteceu. As vendas e os novos lançamentos de imóveis despencaram e os preços caíram. Em alguns casos, as quedas de preços foram muito expressivas. No entanto, não houve um colapso generalizado de preços parecido ao que ocorreu, por exemplo, nos EUA quando uma bolha imobiliária estourou entre 2007 e 2009. Naquele caso, os preços de imóveis residenciais em todo o estado da Flórida caíram em média 60%. No estado de Nevada, a queda média de preços atingiu 80%. Em vários países europeus, as quedas médias de preços foram parecidas. No Brasil, muitos imóveis tiveram quedas de preços nestes patamares ou próximas a eles, mas na média, de acordo com Índice FIPE/ZAP, os preços de imóveis residenciais, por exemplo, apenas pararam de subir, tendo se estabilizado em 2016.
Estes dados subestimam a contração de preços que realmente aconteceu por duas razões. A mais importante é que eles desconsideram a inflação, que só em 2016 já atingiu 5,4%. Adicionalmente, o Índice FIPE/ZAP, que mede preços pedidos pelos vendedores, subestima a contração de preços efetivamente praticados no mercado, em função de descontos crescentes concedidos pelos vendedores nos dois últimos anos para conseguir concretizar as vendas. Em resumo, houve, sim, queda de preços de imóveis no Brasil, mas a queda média de preços foi muito inferior a de países onde bolhas imobiliárias estouraram, o que sugere para um ciclo usual de ajuste de preços em meio a uma recessão econômica.
Esta distinção é fundamental para todos que trabalham no setor imobiliário e todos que pretendem investir em terrenos, galpões, imóveis comerciais ou residenciais ou aqueles que pretendem comprar sua casa própria nos próximos anos.
Estouros de bolhas imobiliários são seguidos por longos períodos de desempenho econômico muito inferior ao que o país tinha até então e uma elevação significativa da taxa de desemprego, o que cria riscos importantes para quem oferta crédito e quem assume dívidas para financiar a compra dos imóveis. Foi o que aconteceu com o Japão nos últimos 25 anos e na Europa nos últimos 8 anos, por exemplo.
Em segundo lugar, há uma retração permanente do volume de negócios no mercado imobiliário com uma redução significativa do volume de lançamentos imobiliários, diminuindo o número de empregos e as oportunidades em toda a cadeia do setor imobiliário – desde quem constrói até quem vende imóveis. Foi isso também o que ocorreu no Japão, na Europa e mesmo nos EUA. O número de lançamentos imobiliários nos EUA nos últimos 12 meses não chegou a um terço do que era em 2007. Na Europa e no Japão, as contrações foram ainda maiores.
No Brasil, ao contrário, tivemos uma contração cíclica do mercado imobiliário causada pela recessão. Assim como aconteceu após as recessões de 2003 e 2009, esta contração deve ser seguida por um reaquecimento do mercado imobiliário à medida que a confiança e a economia se recuperarem e a oferta de crédito voltar a se expandir, começando pela recuperação de preços, seguida em um segundo momento pela recuperação do volume de vendas e, em um terceiro, de novos lançamentos .
A oportunidade para quem quer investir no mercado imobiliário está em posicionar-se antes que estas tendências se concretizem e sejam claras para todos. Já há vários sinais nesta direção, mas a maioria ainda não se deu conta disso.
Nos últimos meses, a confiança de empresários de todos os setores da economia e de consumidores têm subido de acordo com os indicadores da FGV, CNI, Fecomércio e outros. Alguns setores já têm até mostrado uma incipiente recuperação. Por conta da queda da inflação, a taxa de juros começará a cair ainda neste ano e, provavelmente, continuará em queda ao longo do ano que vem e do próximo, trazendo novamente a taxa SELIC para patamares de um dígito, estimulando as instituições financeiras a oferecerem maior volume e condições mais atraentes para o crédito imobiliário, o que expandirá a procura por imóveis tanto comerciais quanto residenciais.
Como detalhei em meu livro Depois da Tempestade, publicado recentemente, caso o governo Temer corte gastos públicos, colocando as contas públicas em ordem e afastando temores de risco de insolvência futura do setor público brasileiro – o que acredito que tem grande chance de acontecer – a recuperação econômica será muito mais rápida e forte do que a maioria acredita. Os impactos positivos da recuperação nos setores que mais sentiram a crise de confiança e a falta de oferta de crédito recente serão ainda maiores, capitaneados exatamente pelos setores imobiliário e automotivo.
Desde que publiquei o livro, as expectativas já começaram a melhorar. De acordo com o relatório Focus do Banco Central – que apresenta as expectativas de mais de 100 economistas – há poucos meses, eles projetavam, em média, que em 2017, o PIB brasileiro não cresceria nada. Hoje, os mesmos economistas já acreditam que o crescimento será superior a 1%. Salvo o governo Temer provar-se incapaz de fazer o ajuste fiscal ou ocorrer uma nova crise externa, estou convencido de que será muito superior a isso.
Os indicadores do próprio mercado imobiliário já têm refletido esta melhora de expectativas. O Índice IFIX da Bovespa, que mede o desempenho dos fundos imobiliários, teve uma alta de mais de 20% neste ano. Os 10 fundos imobiliários de melhor desempenho do mercado tiveram retornos entre 40% e 65%.
Se o cenário de recuperação econômica, queda de juros e expansão de crédito se concretizar, a demanda por imóveis deve crescer. Além disso, quando ajustado pela inflação, o IFIX ainda está cerca de 20% abaixo do seu nível de 4 anos atrás, sendo que as dificuldades financeiras de muitas incorporadoras e novos planos diretores de várias cidade devem limitar e encarecer novos lançamentos nos próximos anos. Assim, mesmo levando-se em consideração os amplos estoques que terão de ser desovados nos próximos dois anos e que devem inicialmente retardar e limitar a recuperação dos preços dos imóveis, as oportunidades para os interessados em investir em terrenos, galpões ou imóveis residenciais e comerciais agora parecem claras, particularmente para investidores de longo prazo.
Artigo publicado originalmente no <a href="https://www.linkedin.com/pulse/hora-de-investir-em-im%C3%B3veis-ricardo-amorim?trk=mp-reader-card&amp;utm_campaign=Mailing+Artigos&amp;utm_content=%5BNo+title%5D+%281%29&amp;utm_medium=email&amp;utm_source=EmailMarketing&amp;utm_term=2016-10+-+Mailing+Hora+de+investir+em+im%C3%B3veis" target="_blank" rel="noreferrer noopener">LinkedIn do autor </a>e gentilmente cedido ao Administradores.com.

Hora de investir em imóveis

Chegou a hora do Presidente Michel Temer mostrar a que veio. A conclusão do impeachment de Dilma Rousseff, por paradoxal que pareça, coloca o novo presidente na berlinda.
Em meu livro Depois da Tempestade, publicado há alguns meses, ainda antes de Michel Temer tomar posse como presidente interino, eu alertava que as pedaladas fiscais, os escândalos de corrupção, a desilusão eleitoral e as crises econômica e política tornavam o impeachment inevitável. Isto abriria espaço para mudanças da política econômica, recuperação da confiança na economia brasileira e, por consequência, uma recuperação econômica com mais força e iniciada muito antes do que a maioria imaginava, gerando ótimas oportunidades de negócio.
De lá para cá, a confiança dos consumidores e dos empresários de todos os setores da economia brasileira melhorou. Vários setores já começaram a mostrar sinais iniciais – ainda que incipientes e frágeis – de recuperação, os investimentos das empresas cresceram um pouco – depois de mais de dois anos de quedas consecutivas – e a inflação desacelerou, abrindo espaço para um possível corte da taxa de juros, talvez ainda neste ano, o que poderá criar condições para uma recuperação da oferta de crédito.
Com a conclusão do impeachment, é provável que os próximos indicadores de confiança melhorem ainda mais, reforçando o círculo virtuoso. No entanto, um componente fundamental para que este círculo virtuoso se sustente nos próximos meses e nos próximos anos ainda está ausente: o ajuste das contas públicas.
O desequilíbrio das contas públicas coloca em dúvida a capacidade do governo brasileiro de arcar com seus compromissos financeiros no futuro, afugentando investimentos das empresas e, portanto, impedindo a criação de mais empregos, renda e consumo no país.
A confiança no Brasil melhorou desde que Temer assumiu como presidente interino fundamentalmente pela saída do bode da sala. A confiança melhorou pelo que Dilma não mais fará; não pelo que Temer fez até aqui.
Inicialmente, apoiado na fragilidade de sua posição como interino, Temer cedeu a pressões por aumentos salariais do funcionalismo público e não levou à votação no Congresso nenhuma das reformas estruturais necessárias para fortalecer nossa economia.
Uma semana antes da votação final do impeachment no Senado, quando sua aprovação já estava garantida, Temer parece ter mudado de atitude e bloqueou aumentos do funcionalismo, colocou em discussão alguns aspectos de sua proposta de Reforma Trabalhista e sugeriu que colocará em votação em breve a reforma que limita gastos públicos.
Agora, com o impeachment sacramentado, Temer não tem mais a desculpa da interinidade. Se o ajuste das contas públicas não acontecer, a recuperação da confiança será abortada e, com ela, a possibilidade de estimularmos a economia expandindo crédito – sem confiança, os bancos não emprestarão mais dinheiro e as empresas e famílias não terão coragem de se endividar para financiar investimentos e consumo.
Chegou a hora da verdade. Se Temer enfrentar interesses estabelecidos, colocar as contas públicas em ordem, o círculo virtuoso vai se fortalecer ainda mais. Em particular, será fundamental aprovar a reforma que limita os gastos públicos e unificar a previdência em um sistema único, eliminando as regras excessivamente generosas e custosas dos diferentes regimes de previdência do setor público. Se Temer não tiver coragem ou não for capaz de fazer isso, o impeachment acabará se provando uma vitória de Pirro. Repito a pergunta que foi título do artigo que publiquei assim que Temer assumiu como interino: E agora, Temer?
Ricardo Amorim é autor do bestseller Depois da Tempestade, apresentador do Manhattan Connection da Globonews, presidente da Ricam Consultoria, o brasileiro mais influente no LinkedIn, único brasileiro na lista dos melhores e mais importantes palestrantes mundiais do Speakers Corner e o economista mais influente do Brasil segundo a revista Forbes.
Publicado originalmente no <a href="https://www.linkedin.com/pulse/hora-da-verdade-de-michel-temer-ricardo-amorim?trk=mp-reader-card&amp;utm_campaign=Mailing+Artigos&amp;utm_content=%5BNo+title%5D+%282%29&amp;utm_medium=email&amp;utm_source=EmailMarketing&amp;utm_term=2016-09+-+Mailing+A+Hora+da+Verdade" target="_blank" rel="noreferrer noopener">LinkedIn do autor</a> e gentilmente cedido ao Administradores.com

A hora da verdade de Michel Temer

O Modelo M4 como arquitetura para transformar informação em decisão, prevenção e melhoria contínua.A abundância de dados não eliminou a gestão reativaNunca foi tão fácil produzir informação dentro das organizações. Sistemas registram vendas, estoques, custos, produtividade e desempenho em tempo real. Dashboards consolidam indicadores, planilhas cruzam bases e relatórios chegam diariamente às mãos dos gestores. Ainda assim, muitas empresas continuam descobrindo seus problemas quando eles já produziram efeito.O aumento do custo é percebido depois que a margem caiu. A divergência de estoque aparece quando a perda já ocorreu. A pressão sobre o caixa se torna prioridade somente às vésperas do vencimento. Uma queda de produtividade é investigada depois do fechamento do mês. Em todos esses casos, a organização possui dados, mas não necessariamente possui capacidade gerencial para convertê-los em ação no momento adequado.Esse contraste ajuda a compreender um dos desafios centrais da Administração contemporânea: o problema já não está apenas na falta de informação. Está, cada vez mais, na dificuldade de organizar a relação entre informação, diagnóstico, método, risco, decisão e aprendizagem.Foi a partir dessa percepção que estruturei o Modelo M4, uma arquitetura gerencial formada por quatro pilares — Método, Medição, Monitoramento e Melhoria — e atravessada por quatro elementos essenciais: dados, diagnóstico, riscos e decisão.A proposta não é apresentar ferramentas conhecidas como se fossem novas. Método, indicadores, monitoramento, melhoria contínua e gestão de riscos fazem parte do repertório consolidado da Administração. A contribuição do M4 está em organizar esses elementos como partes interdependentes de um mesmo sistema de gestão.Ter informação não significa saber decidirÉ comum confundir capacidade analítica com quantidade de indicadores. Uma empresa pode acompanhar dezenas de métricas e ainda tomar decisões essencialmente reativas. Da mesma forma, pode investir em tecnologia, automação e inteligência artificial sem resolver problemas básicos de definição de processos, responsabilidades ou critérios de decisão.Um indicador informa que o custo aumentou. Mas ele, sozinho, não explica por que aumentou, qual desvio é aceitável, quais riscos essa variação representa, quem deve investigar o problema, quando uma intervenção é necessária ou como saber se a ação adotada funcionou.Por isso, a tecnologia não substitui a arquitetura gerencial. Ela amplia a velocidade e a escala com que dados podem ser produzidos, mas continua dependendo de critérios humanos e organizacionais capazes de transformar esses dados em evidência, julgamento e ação.É justamente nesse intervalo entre “saber o que aconteceu” e “saber o que fazer” que muitas organizações perdem capacidade de resposta.Método: criar uma referência para a execuçãoO primeiro pilar do M4 é o Método. Não existe controle consistente sobre aquilo que não foi minimamente definido.Método significa estabelecer uma referência para a execução: qual é o objetivo do processo, quais etapas são relevantes, quem responde por elas, quais critérios devem ser observados e em que situações o próprio processo precisa ser revisto.Isso não significa transformar toda atividade em um manual extenso. A boa gestão precisa respeitar proporcionalidade. Processos simples e de baixo risco podem exigir poucos critérios. Processos críticos, caros ou sujeitos a grande variabilidade precisam de maior padronização, rastreabilidade e controle.A função do Método é reduzir ambiguidade. Sem uma referência, todo desvio se torna discutível e toda melhoria depende excessivamente da percepção individual. Com uma referência, a organização consegue comparar aquilo que deveria acontecer com aquilo que realmente aconteceu.Medição: transformar operação em evidênciaO segundo pilar é a Medição. Medir não é acumular números. É produzir evidências capazes de sustentar análise e decisão.Uma boa medição começa por uma pergunta gerencial. Quanto estamos gastando? Qual é a margem? Qual é a acurácia do estoque? Quanto tempo o processo leva? Qual é a taxa de retrabalho? O resultado está melhorando ou piorando?Quando um indicador não ajuda a responder nenhuma pergunta relevante e não influencia nenhuma decisão, existe o risco de ele se transformar apenas em burocracia informacional.No M4, a medição deve conectar dado, referência e comparação. O número isolado tem valor limitado; é a relação entre o resultado observado e uma meta, padrão, série histórica ou limite de risco que permite transformá-lo em evidência gerencial.Essa distinção é importante porque organizações maduras não medem tudo o que é possível. Medem aquilo que é necessário para compreender desempenho, identificar desvios e decidir melhor.Monitoramento: perceber movimento antes que ele vire problemaO terceiro pilar é o Monitoramento. Aqui existe uma diferença que parece simples, mas muda profundamente a capacidade de gestão: medir não é monitorar.Uma empresa pode saber que determinado indicador atingiu 32%. Monitorar significa perceber que ele estava em 27%, passou para 29%, depois 31% e agora chegou a 32%.O valor isolado mostra uma situação. A sequência mostra uma tendência.Tendências permitem antecipação. E antecipação é um dos principais pontos de ruptura entre uma gestão predominantemente reativa e uma gestão mais preventiva.Monitorar exige estabelecer frequência, limites, responsáveis e gatilhos. O gestor precisa saber não apenas o que acompanhar, mas quando uma variação passa a exigir investigação ou decisão. Sem esses critérios, dashboards podem se tornar apenas painéis de observação do passado.Quando o monitoramento é integrado à análise de riscos, a organização começa a observar não apenas aquilo que já saiu do controle, mas aquilo que está se aproximando de uma condição crítica.Melhoria: fazer a organização aprenderO quarto pilar é a Melhoria. Nenhum método deve ser considerado definitivo.Toda organização opera em ambientes sujeitos a mudança. Clientes mudam, custos mudam, tecnologia muda, equipes mudam e os próprios processos geram aprendizado. Por isso, um sistema de gestão precisa ser capaz de revisar suas próprias referências.Quando um problema é identificado, a organização investiga causas, testa respostas, acompanha resultados e incorpora aquilo que funcionou. A melhoria deixa, então, de ser uma ação episódica e passa a fazer parte do funcionamento regular da gestão.É nesse ponto que o M4 se fecha como ciclo: a melhoria produz aprendizado e esse aprendizado pode alterar o próprio método. O sistema não retorna ao mesmo ponto; retorna a uma referência aperfeiçoada.Dados, diagnóstico, riscos e decisão: o que conecta os quatro pilaresOs quatro pilares não funcionam isoladamente. Entre eles existem elementos transversais que dão coerência ao sistema.Os dados registram a realidade observável. O diagnóstico procura explicar por que determinado resultado ocorreu. A gestão de riscos amplia a análise para aquilo que pode acontecer. E a decisão transforma compreensão em ação.Essa relação impede dois erros frequentes. O primeiro é decidir apenas por intuição, ignorando evidências disponíveis. O segundo é imaginar que dados, sozinhos, produzem decisões corretas.Dados precisam de contexto. Diagnósticos precisam ser testados. Riscos precisam ser avaliados. Decisões precisam ser acompanhadas.Por isso, a lógica do M4 pode ser representada por um fluxo integrado:Dados → Medição → Diagnóstico → Método → Riscos → Decisão → Monitoramento → Melhoria → Método.Não se trata de uma sequência rígida ou linear. Em situações reais, as relações podem ocorrer simultaneamente e retroalimentar umas às outras. O importante é que a organização tenha uma arquitetura capaz de conectar execução, evidência, interpretação, decisão e aprendizagem.Um exemplo simples: o custo que começa a escapar do controleImagine uma empresa que estabeleceu como referência um determinado percentual de custo sobre a receita. Durante três semanas consecutivas, o indicador apresenta deterioração gradual.Em uma gestão reativa, é possível que o assunto só ganhe atenção depois do fechamento mensal, quando a margem já foi afetada. A organização então inicia uma busca por explicações: preço de compra, desperdício, estoque, perdas, ficha técnica, mix de vendas ou falhas de lançamento.A mesma situação pode ser conduzida de maneira diferente quando existe uma arquitetura de gestão.O Método define como compras, estoque, produção e registros devem funcionar. A Medição calcula o custo e compara o resultado com a referência. O Monitoramento identifica a tendência de deterioração antes que o fechamento mensal consolide o problema. O Diagnóstico procura as causas. A análise de Riscos avalia o impacto potencial da continuidade daquela tendência. A Decisão determina a intervenção. E a Melhoria incorpora ao processo aquilo que se mostrou eficaz.O dado inicial pode ser exatamente o mesmo nas duas empresas. A diferença está na velocidade e na qualidade da resposta gerencial.Da gestão reativa à gestão inteligenteChamo de gestão inteligente não uma gestão que utiliza mais tecnologia, mas uma gestão que aumenta sua capacidade de compreender, antecipar, decidir, aprender e adaptar-se.Uma organização inteligente não elimina problemas. Isso seria impossível. O que ela procura é reduzir o intervalo entre o surgimento de um sinal relevante e a capacidade de interpretá-lo e agir.Nesse sentido, maturidade gerencial não pode ser medida apenas pelo número de sistemas implantados ou pela sofisticação dos dashboards. Ela precisa ser observada também pela qualidade dos métodos, pela relevância das medições, pela disciplina de monitoramento, pela capacidade de diagnóstico, pela incorporação de riscos às decisões e pela aprendizagem gerada a partir dos resultados.É uma mudança de perspectiva importante. Em vez de perguntar apenas “quais ferramentas utilizamos?”, a organização passa a perguntar “como essas ferramentas se conectam para melhorar nossas decisões?”O M4 não substitui ferramentas. Ele procura conectá-las.5S, PDCA, BPM, indicadores de desempenho, gestão de riscos, gestão da qualidade, análise de processos, dashboards e diferentes metodologias de melhoria continuam tendo valor. O problema surge quando são aplicados como iniciativas desconectadas.Uma organização pode ter um ótimo dashboard e processos mal definidos. Pode aplicar PDCA sem possuir dados confiáveis. Pode mapear riscos sem integrar os alertas às decisões operacionais. Pode padronizar processos sem criar mecanismos para medir se o padrão funciona.O M4 procura atuar justamente nesse espaço de integração.Sua função não é disputar espaço com metodologias consolidadas, mas oferecer uma arquitetura que permita posicioná-las dentro de uma lógica comum de gestão.Essa talvez seja a principal mensagem do modelo: organizações não se tornam melhores simplesmente porque acumulam ferramentas. Elas se tornam melhores quando conseguem fazer essas ferramentas conversar entre si.Antes de buscar mais dados, talvez seja preciso organizar a gestãoA transformação digital aumentou extraordinariamente nossa capacidade de registrar o que acontece dentro das empresas. O próximo desafio é transformar essa capacidade informacional em capacidade decisória.Isso exige tecnologia, mas exige também método. Exige indicadores, mas também diagnóstico. Exige monitoramento, mas também critérios de risco. Exige decisão, mas também aprendizagem.Em muitos casos, a pergunta mais importante não é “qual novo sistema devemos implantar?”. É outra: “o que faremos diferente quando esse sistema nos mostrar alguma coisa?”Se a organização não consegue responder a essa pergunta, provavelmente ainda existe uma distância entre possuir dados e possuir gestão.O Modelo M4 nasce exatamente dessa distância. Como uma tentativa de organizar Método, Medição, Monitoramento e Melhoria em torno de dados, diagnóstico, riscos e decisão — não para eliminar a complexidade da gestão, mas para torná-la mais compreensível, acompanhável e adaptável.Porque dados, isoladamente, produzem informação. Quando conectados a uma arquitetura gerencial, podem produzir algo muito mais valioso: capacidade de decisão.

Sua empresa tem dados. Mas ela sabe o que fazer com eles?

Durante anos, a pergunta que orientou a estratégia digital das empresas foi simples:&nbsp;“Em que posição minha empresa aparece no Google?”Hoje, essa pergunta já não é suficiente.A nova pergunta é:&nbsp;“Quando alguém pergunta a uma inteligência artificial qual empresa deveria contratar, qual produto deveria comprar ou qual profissional deveria escolher, minha marca aparece entre as recomendações?”Essa mudança parece sutil, mas representa uma transformação profunda no comportamento de busca.O Google continua sendo gigantesco e o SEO continua sendo indispensável. Porém, uma nova camada de descoberta está crescendo rapidamente:&nbsp;as pessoas estão deixando de procurar apenas páginas e começando a pedir respostas, comparações, diagnósticos e recomendações diretamente às IAs.E isso muda completamente a lógica da disputa pela atenção.Do “10 links azuis” para uma resposta prontaDurante décadas, o mecanismo de busca funcionou essencialmente como um intermediário.O usuário fazia uma pergunta, o Google apresentava uma lista de páginas e a pessoa precisava avaliar os resultados, abrir sites, comparar informações e tomar uma decisão.O SEO nasceu e evoluiu dentro dessa lógica.O objetivo era conquistar posições melhores para aumentar a probabilidade de um clique.Mas ferramentas como ChatGPT, Gemini, Claude e Perplexity estão mudando essa dinâmica.Em vez de perguntar:“Agências de lançamento de infoprodutos”o usuário pode perguntar:“Quais são as melhores agências de lançamento de infoprodutos do Brasil para um especialista que quer estruturar um lançamento de alto faturamento?”Ou:“Quais empresas têm experiência comprovada com lançamentos de infoprodutos?”Ou ainda:“Compare as principais agências de lançamento do Brasil e me diga qual parece mais adequada para o meu caso.”A diferença é enorme.No primeiro cenário, o Google entrega páginas.No segundo, a IA pode&nbsp;interpretar a intenção, cruzar informações, comparar alternativas e apresentar uma recomendação.A própria OpenAI já descreve o ChatGPT Search como uma experiência em que o usuário recebe respostas atualizadas com links para fontes relevantes, sem precisar recorrer separadamente a um mecanismo de busca.E o movimento não está acontecendo apenas no ChatGPT.O próprio Google está transformando sua Busca em uma experiência cada vez mais conversacional e baseada em IA. Em 2026, o Google informou que o AI Mode já havia ultrapassado 1 bilhão de usuários mensais e que o volume de buscas nesse modo vinha crescendo rapidamente.A questão, portanto, não é&nbsp;Google versus IA.A questão é que&nbsp;a própria busca está se tornando uma experiência de IA.SEO continua importante. Mas ele deixou de ser o destino finalExiste um erro estratégico que empresas podem cometer agora: acreditar que GEO significa abandonar SEO.Não significa.SEO continua sendo uma das bases da descoberta digital.Uma empresa precisa continuar construindo autoridade, conteúdo, relevância temática, links, estrutura técnica, dados estruturados e páginas que sejam encontradas e compreendidas pelos mecanismos de busca.O problema é acreditar que&nbsp;estar bem posicionado no Google garante automaticamente que a empresa será recomendada por uma IA.Não garante.Imagine duas empresas.A Empresa A está em primeiro lugar no Google para uma determinada palavra-chave.A Empresa B aparece em terceiro.Até aqui, a Empresa A parece estar vencendo.Mas agora imagine que o potencial cliente pergunta ao ChatGPT:“Qual dessas empresas você recomendaria para o meu caso?”Se a IA recomendar a Empresa B, quem está realmente mais próximo da conversão?Essa é a mudança de paradigma.Ranking e recomendação são fenômenos diferentes.Uma página pode ser excelente para uma determinada consulta e, ainda assim, não oferecer evidências suficientes para uma IA concluir que aquela empresa é uma boa recomendação.A corrida do ouro da próxima décadaDurante muito tempo, conquistar o primeiro lugar no Google foi uma espécie de corrida do ouro.Empresas investiram milhões em conteúdo, links, tecnologia, autoridade de domínio e otimização para disputar algumas posições privilegiadas.Agora começa uma nova corrida.A disputa não será apenas por:“Quem aparece primeiro?”Será também por:“Quem a IA considera uma resposta confiável?”E existe uma diferença fundamental entre essas duas coisas.No Google tradicional, uma empresa pode disputar uma palavra-chave específica.Em uma conversa com uma IA, entretanto, o usuário pode fazer dezenas de perguntas relacionadas antes de tomar uma decisão.Por exemplo:A empresa que aparece repetidamente nesse processo de investigação constrói algo muito mais valioso do que uma simples posição.Ela entra no conjunto de alternativas que a IA apresenta ao usuário.Uma recomendação pode ser mais poderosa do que o primeiro lugar no GoogleAqui precisamos fazer uma distinção importante.Não existe uma regra universal dizendo que uma recomendação de IA sempre vale mais do que a primeira posição no Google. Isso depende da consulta, do setor, da intenção e do comportamento do usuário.Mas, em determinadas jornadas de decisão,&nbsp;a recomendação pode ter um poder persuasivo muito maior.Por quê?Porque o primeiro lugar no Google normalmente diz:“Esta página é relevante para sua busca.”Uma recomendação de IA pode dizer algo muito mais próximo de:“Considerando o que você me explicou, esta é uma das opções que eu consideraria.”São mensagens completamente diferentes.O primeiro resultado é uma descoberta.A recomendação é uma&nbsp;curadoria.E curadoria reduz o esforço de decisão.Imagine que alguém pesquise no Google:“melhores notebooks para trabalho”Essa pessoa pode receber dezenas de resultados.Agora imagine perguntar a uma IA:“Tenho R$ 6 mil, trabalho com edição de vídeo, viajo bastante e preciso de bateria razoável. Qual notebook você recomenda?”A IA não está simplesmente entregando páginas.Ela está tentando&nbsp;resolver o problema.O mesmo raciocínio vale para serviços.“Preciso de uma agência para lançar meu curso online. Tenho uma audiência de 80 mil pessoas, nunca fiz um lançamento e quero estruturar uma operação completa. Quem você recomenda?”Nesse contexto, ser mencionado não é simplesmente conquistar visibilidade.É participar da decisão.A IA pode aparecer antes do cliqueEsse é outro ponto que as empresas precisam entender.No modelo tradicional, a jornada frequentemente era:Busca → resultado → clique → site → avaliação → decisãoNa busca generativa, pode se tornar:Pergunta → interpretação → comparação → recomendação → clique → decisãoEm alguns casos, o site pode até deixar de ser a primeira etapa da descoberta.O usuário pode conhecer uma marca dentro da própria conversa com a IA.Isso já aparece claramente em experiências de compra do ChatGPT. A OpenAI informa que seus resultados de produtos são selecionados de forma independente com base na relevância para a intenção do usuário e em fatores como preço, disponibilidade e qualidade.A OpenAI também afirma que cada vez mais pessoas começam suas jornadas de compra no ChatGPT para explorar, comparar e decidir o que comprar.Isso é uma mudança importante.A IA começa a ocupar uma posição que antes pertencia principalmente ao mecanismo de busca:&nbsp;o ponto de partida da descoberta.E existe algo ainda mais importante: contextoO Google tradicional trabalha muito bem com palavras-chave.As IAs trabalham cada vez mais com&nbsp;contexto.Essa diferença muda o jogo.Uma pessoa não precisa mais encontrar exatamente a palavra-chave que descreve seu problema.Ela pode simplesmente explicar:“Tenho uma empresa B2B, já invisto em tráfego pago, meu site recebe visitas mas gera poucos leads e quero aumentar minha presença nas respostas de IA. Quem poderia me ajudar?”A IA pode interpretar esse cenário e buscar empresas, profissionais ou soluções compatíveis.Isso cria uma quantidade gigantesca de novas consultas.E muitas delas sequer aparecem nos tradicionais estudos de palavras-chave.É por isso que a otimização para mecanismos generativos exige uma mudança de mentalidade.A empresa não deve pensar apenas:“Para quais palavras quero ranquear?”Ela precisa começar a pensar:“Quais perguntas meu potencial cliente fará durante toda a jornada de decisão?”A IA precisa de evidências para recomendar uma empresaExiste outro ponto que costuma ser ignorado.Uma IA não deveria simplesmente recomendar uma empresa porque a própria empresa afirma ser “a melhor”.Autodeclarações têm valor limitado.Se uma empresa diz:“Somos líderes de mercado.”isso é uma afirmação.Se dezenas de fontes independentes mencionam a empresa, clientes apresentam cases, veículos especializados publicam matérias, especialistas reconhecidos estão associados à organização e existem evidências consistentes sobre sua atuação, o cenário é diferente.A IA passa a encontrar um&nbsp;conjunto de sinais convergentes.É aqui que entram conceitos como autoridade, reputação, entidades, citações, relacionamentos, consistência de informações e presença em diferentes fontes.A empresa precisa ser compreensível não apenas dentro do próprio site, mas em todo o ecossistema digital.Não basta falar sobre sua empresa. É preciso construir uma entidade reconhecívelEssa talvez seja uma das mudanças mais importantes do SEO para GEO.No SEO tradicional, grande parte do esforço está concentrada em fazer uma página ser encontrada.No GEO, existe uma pergunta anterior:“A inteligência artificial consegue entender exatamente quem somos, o que fazemos, para quem fazemos, quais resultados produzimos e por que deveríamos ser considerados uma opção relevante?”Isso envolve muito mais do que produzir artigos.Uma empresa deveria possuir informações claras sobre:Quem é a empresaO que ela fazQuais problemas resolvePara quem trabalhaQuais são seus diferenciaisQuais clientes já atendeuQuais resultados produziuQuais especialistas fazem parte da operaçãoQuais metodologias utilizaQuais produtos e serviços ofereceEm quais temas possui autoridadeOnde já foi mencionadaQuais fontes independentes confirmam essas informaçõesQuanto mais clara e consistente for essa representação, mais fácil tende a ser para sistemas de IA compreenderem a empresa.GEO não é simplesmente colocar “palavras-chave para IA”Esse é outro erro que pode custar caro.GEO não deveria ser tratado como uma versão moderna do antigo keyword stuffing.Não adianta escrever dezenas de vezes:“A Publiki é a melhor agência de lançamento.”A IA não precisa apenas encontrar essa frase.Ela precisa encontrar&nbsp;evidências que sustentem a associação.Por isso, uma estratégia de GEO madura envolve conteúdo próprio, estrutura técnica, dados estruturados, páginas institucionais, cases, autores, especialistas, citações externas, menções editoriais, consistência de marca e relacionamento entre entidades.Em outras palavras:SEO ajuda os mecanismos a encontrar você.GEO ajuda os mecanismos generativos a entender, contextualizar e considerar você.O novo KPI não deveria ser apenas posição médiaDurante anos, empresas acompanharam:Esses indicadores continuam importantes.Mas a nova realidade exige novas perguntas.Quantas vezes minha marca aparece quando alguém pergunta sobre meu mercado?Em quais perguntas ela aparece?Quais concorrentes são recomendados no meu lugar?A IA descreve corretamente minha empresa?Quais atributos ela associa à minha marca?Quais fontes utiliza para sustentar essa recomendação?Minha empresa aparece quando o usuário faz perguntas de comparação?Ela aparece apenas quando o usuário cita meu nome ou também quando procura uma solução genérica?Esse último ponto é especialmente importante.Existe uma diferença enorme entre:“O que é Publiki?”e:“Qual agência você recomenda para lançar um infoproduto no Brasil?”No primeiro caso, a IA está sendo solicitada a reconhecer uma marca.No segundo, ela precisa&nbsp;descobrir e selecionar uma marca.É aí que a verdadeira disputa acontece.O futuro da busca será menos sobre páginas e mais sobre decisõesA evolução do Google mostra que essa transformação não está acontecendo apenas fora dos mecanismos de busca tradicionais.O próprio Google afirma que suas experiências de AI Overviews e AI Mode foram desenvolvidas para ajudar usuários a encontrar sites relevantes e conteúdo original, ao mesmo tempo em que a empresa amplia a presença de links dentro das respostas geradas por IA.Isso significa que estamos caminhando para uma web em que diferentes mecanismos podem assumir uma função semelhante:entender o problema → pesquisar → selecionar informações → sintetizar → recomendar.A empresa que continuar pensando apenas em “posição no Google” estará olhando para apenas uma parte dessa transformação.A pergunta que sua empresa deveria fazer hojeFaça um teste simples.Abra o ChatGPT, Gemini, Claude ou Perplexity e faça perguntas relacionadas diretamente ao seu mercado.Não cite sua empresa.Não dê pistas.Pergunte como um potencial cliente perguntaria.Por exemplo:“Quais são as melhores empresas de [seu segmento] no Brasil?”Depois:“Quais você recomendaria para uma empresa como a minha?”Depois:“Compare as três melhores.”Depois:“Quais têm mais experiência comprovada?”Depois:“Quais têm os melhores cases?”E finalmente:“Se você tivesse que escolher apenas uma, qual escolheria e por quê?”Agora observe.Sua empresa apareceu?Se não apareceu, isso não significa necessariamente que sua empresa seja ruim.Significa que existe um problema de&nbsp;visibilidade, compreensão, autoridade ou evidência no ecossistema que alimenta as respostas das IAs.E esse problema tende a se tornar cada vez mais relevante.A próxima corrida não será apenas para estar no GoogleO SEO não morreu.Muito pelo contrário.Mas o SEO que conhecemos está entrando em uma nova fase.Durante anos, a pergunta foi:“Como faço minha empresa aparecer na primeira página?”Agora precisamos adicionar outra:“Como faço minha empresa ser considerada quando uma IA precisa recomendar uma solução?”Essa mudança é maior do que simplesmente trocar uma sigla.É uma mudança na lógica de descoberta.O Google ajudou a transformar a internet em um grande índice de páginas.A inteligência artificial está transformando esse índice em uma camada de&nbsp;interpretação, comparação e recomendação.E quando uma IA passa a responder:“Entre essas opções, eu recomendaria esta.”a disputa deixa de ser apenas por posição.Passa a ser por&nbsp;confiança algorítmica.Essa pode ser a nova corrida do ouro da presença digital.E as empresas que começarem a trabalhar nisso agora terão uma vantagem importante: estarão construindo sua reputação no momento em que esse novo canal de descoberta ainda está sendo formado.Sua empresa já é recomendada pelas IAs?A Publiki atua na interseção entre&nbsp;SEO, GEO e AEO, ajudando empresas a construir uma presença digital preparada não apenas para aparecer nos mecanismos de busca, mas também para ser compreendida, mencionada e considerada por mecanismos de resposta baseados em inteligência artificial.Porque conquistar o primeiro lugar no Google continua sendo importante.Mas talvez a próxima grande disputa seja fazer a IA dizer o seu nome quando o cliente perguntar: “Quem você recomenda?”&nbsp;

ChatGPT é o novo Google: sua empresa já é recomendada pelas IAs?

Tempo é dinheiro para qualquer corporação. No Direito Penal Econômico, tempo também é risco, estratégia e segurança jurídica.A prescrição penal, muitas vezes tratada como questão meramente processual, estabelece um limite temporal ao poder punitivo do Estado. Para empresas e executivos, compreender esse relógio jurídico pode ser decisivo para a condução de uma investigação, de uma ação penal e até para a gestão financeira e reputacional de um caso.A prescrição não é salvo-conduto nem artifício para impedir a aplicação da lei. É consequência direta do princípio da segurança jurídica: o Estado não pode exercer indefinidamente sua pretensão punitiva. Se os prazos legalmente estabelecidos não forem observados, extingue-se a possibilidade de punição.No ambiente corporativo, porém, ainda é comum que a prescrição seja analisada apenas quando o processo está avançado. Na defesa penal estratégica, esse cálculo deve começar muito antes, já na fase investigatória.Cada tipo penal possui um prazo prescricional, e determinados atos processuais podem interromper sua contagem. Por isso, identificar os marcos interruptivos, analisar a pena em abstrato e acompanhar a evolução processual são medidas que podem modificar a estratégia de defesa.Essa análise ganha relevância em crimes econômicos, financeiros, tributários e empresariais, cujas investigações frequentemente envolvem grande volume documental, perícias, múltiplos investigados e estruturas societárias complexas. Quanto maior a complexidade, maior a importância de compreender os efeitos jurídicos da passagem do tempo.Para o executivo investigado, a prescrição pode representar uma variável relevante na avaliação de exposição penal. Para a empresa, pode impactar provisões, governança, compliance, comunicação de crise e tomada de decisões.Há ainda uma dimensão pouco discutida: a empresa como vítima.Fraudes praticadas por empregados, administradores, fornecedores ou parceiros comerciais podem gerar prejuízos expressivos. Nesses casos, a demora da persecução penal também merece atenção, pois a prescrição pode comprometer a responsabilização criminal e interferir nas estratégias de recuperação de ativos e reparação de danos.Por isso, a prescrição deve ser compreendida como parte da gestão estratégica do risco penal, e não como uma questão acessória do processo.Em um ambiente empresarial que exige previsibilidade, conhecer os limites temporais da pretensão punitiva do Estado é também proteger patrimônio, reputação e continuidade dos negócios.Afinal, no Direito Penal Econômico, saber interpretar o tempo não significa esperar que ele passe. Significa compreender seus efeitos jurídicos e incorporá-los à estratégia desde o primeiro momento.*Fábio Chaim é advogado criminalista, mestre em Direito pela PUC-SP e especialista em Direito Penal Econômico pela FGV. Possui 14 anos de experiência na área penal e atua em questões relacionadas à defesa de empresas e executivos.

Como investir em educação

Ricardo Amorim

Do ensino médio a R$ 1,2 bilhão: a construção da FlyBy | Café com ADM #510

Do ensino médio a R$ 1,2 bilhão: a construção da FlyBy | Café com ADM #510

Sobre o autor

Ricardo Amorim

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Sua empresa tem dados. Mas ela sabe o que fazer com eles?

ChatGPT é o novo Google: sua empresa já é recomendada pelas IAs?

Prescrição penal: o fator tempo que pode mudar o risco de empresas e executivos