leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Activity Based Costing ou Custeio Baseado em Ativida- des teve impulso no Brasil na década de 90. Logo pas- sou a ser difundido como uma revolução, na área de de Custos, sendo apontado como uma verdadeira pa- nacéia para solucionar problemas de distorções que, num primeiro julgamento, os Sistemas Tradicionais de Custos estariam sujeitos, quando da apuração dos custos unitários de produtos, mercadorias e serviços.
Considerando o caráter revolucionário atribuído ao ABC, pelas inovações propostas, aliado ao fato de ter surgido no Brasil fortemente apadrinhado por interesses econômicos e o aval de grandes empresas multinacionais de consultoria, naquela época, houve uma acentuada demanda por conhecimento e informações, visando a implantação do ABC, notadamente, por empresas de grandes portes.
Porém, com o passar dos anos, já conscientizadas da complexidade para implantação do ABC devido ao extenso volume de informações necessárias e o alto ônus financeiro decorrente de sua implantação, manutenção e revisões periódicas, muitas empresas que o haviam implantado ou que pensavam nisso, para o futuro, desistiram desse intento&#8230;
Uma excelente estatística realizada junto às 500 maiores empresas brasileiras e apresentada no 11º. Congresso Brasileiro de Custos em Porto Seguro, Bahia, jul/2004, pelo IEPG – Instituto de Engenharia, Produção e Gestão da UNIFEI – Universidade Federal de Itajubá, MG – vide, na íntegra, no seguinte endereço: <a href="http://www.iepg.unifei.edu.br/edson/download/ArtsurveyABCHenrMayaraCBC04.pdf">www.iepg.unifei.edu.br/edson/download/ArtsurveyABCHenrMayaraCBC04.pdf</a> &#8211; constatou que, um número significativo de empresas não mais se interessava pela implantação e utilização do ABC, pelos seguintes motivos principais:
1. Grande investimento para adequar os processos de coletas de dados e do sistema informatizado; 2. Desenvolvimento de treinamento do pessoal envolvido; 3. Custo-benefício desfavorável; 4. Alta complexidade de gerenciamento dos dados nas respectivas origens; 5. Decisão de abandoná-lo; 6. Atual sistema de custeio atendendo as necessidades de maneira suficiente; 7. Carência de recursos profissionais adequados para implantar e operacionalizar os procedimentos do ABC.
No item 8 &#8211; &#8220;Conclusões&#8221; &#8211; da citada pesquisa, os autores referem: &#8220;&#8230;a maioria das empresas utiliza o Custeio ABC integrado a outros sistemas contábeis ou a outros sistemas da empresa&#8230;&#8221;
Considerando as conclusões, supra referidas, chega-se à suposição de que, muitas empresas, num primeiro momento elegeram o ABC como um sistema de custeio único, de forma isolada, mas que, hoje, estão utilizando apenas parcelas de seu ferramental como elementos coadjuvantes dos Sistemas Tradicionais.
É importante ressaltar, antes de outras considerações, que a partir do surgimento do Sistema de Custeio ABC, os Sistemas Tradicionais passaram a ser duramente criticados como sendo sistemas obsoletos, cujas funções estariam ultrapassadas, considerando-se a velocidade de transformação e evolução dos processos industriais, das novas exigências mercadológicas e dos efeitos de uma economia globalizada&#8230;
A Contabilidade de Custos, com o surgimento do ABC, passou a reconhecer quatro principais sistemas de custos, ou sejam:
. Sistema de Custeio por Absorção:
 Também conhecido como Global, Pleno e Integral que considera todos os custos e despesas, fixos e variáveis, na apuração dos custos unitários. Este tipo de sistema apropria os Custos Operacionais Indiretos, fixos e variáveis, dos centros de custos de produção, aos produtos, mercadorias e serviços mediante uso do MLC – Mapa de Localização de Custos;
. Sistema de Custeio Variável ou Direto:
 Considera somente os custos diretos e demais custos variáveis, na apuração dos custos unitários.
 Este tipo de sistema apropria os Custos Operacionais Indiretos, variáveis, dos centros de custos de produção, aos produtos, mercadorias e serviços mediante uso do MLC – Mapa de Localização de Custos;
. Sistema de Custeio Padrão ou Standard:
 Os principais objetivos desse sistema são, a apuração e análise das variações ocorridas, entre os padrões de custos unitários, pré-estabelecidos, e sua posterior efetivação real em nível de produtos, mercadorias e serviços. Seu objetivo se concentra, portanto, no confronte &#8220;previsto x realizado&#8221;. Este tipo de sistema se abastece, praticamente, das informações obtidas a partir dos Sistemas de Custeio por Absorção e Custeio Variável, acima mencionados, e do Custeio ABC, quando for o caso.
. Sistema de Custeio ABC:
 Este sistema teve sua concepção fundamentada através dos Sistemas de Custeio por Absorção e Custeio Variável. Seu diferencial, em relação aqueles sistemas, está na forma como os Custos Operacionais Indiretos de Produção, fixos e / ou variáveis, são agregados aos produtos, mercadorias e serviços.
 Nos chamados Sistemas Tradicionais os custos indiretos são apropriados, aos itens, através do MLC – Mapa de Localização de Custos, a partir dos centros de custos, mediante rateios e pela utilização de unidades operacionais ou direcionadores, tais como: h, kg, pç, m, l, etc., enquanto que, no Custeio ABC , os custos unitários são primeiro identificados com as atividades operacionais dos centros de custos e, posteriormente, agregados aos produtos, mercadorias e serviços, através destas atividades e seus direrecionadores.
O Sistema ABC, da mesma forma que os Sistemas Tradicionais, se utiliza de rateios quando não existir a possibilidade de se identificar, nos centros de custos, uma atividade que possa se adequar aos produtos, mercadorias e serviços. Cumpre esclarecer, portanto, que nem sempre será possível evitar a utilização de critérios de rateios quando da utilização do Sistema ABC.
A Filosofia do Sistema de Custeio ABC tem por definição que, a agregação dos Custos Operacionais, deve se efetivar mediante critérios que evitem, ao máximo, a necessidade de utilização de rateios permitindo, assim, uma precisão maior nos resultados finais. No entanto, no que concerne à estrutura dos custos unitários e formação dos preços de produtos, mercadorias e serviços, o ABC não difere, na essência, dos Sistemas Tradicionais uma vez que, a formação dos preços e a estrutura dos custos seguem parâmetros contábeis legais, aceitos como metodologias científicas, ao longo dos anos, e consagrados pela Ciência Contábil à qual estão vinculados os Sistemas de Custos.
Diante do exposto e, reportando-nos ao título desse artigo, poderiamos perguntar: Que alternativas de custeio deveriam as empresas micro, pequenas e médias utilizar, considerando-se o alto investimento e o fato de que as próprias empresas grandes, já não serem unânimes no uso do Custeio ABC e, que, além disso, soma-se a existência de dúvidas quanto à precisão dos Sistemas Tradicionais, diante de constantes moções com criticas negativas, que surgiram depois da concepção do ABC, sob a falácia de que estariam ultrapassados?
Logicamente, a alternativa, só poderá ser aquela que, em sendo mais econômica, menos complexa e melhor elaborada possa ser uma ferramenta eficaz que possibilite, às empresas, de forma mais simples e econômica, uma eficiente gestão de seus custos, ou seja, a utilização ou o até retorno aos Sistemas Tradicionais que nunca foram, por concepção ineficientes e, tampouco, ultrapassados, mas sim, mal divulgados, mal eleborados e mal executados&#8230;
A seguir encontram-se relacionados os principais erros, os mais comuns, na utilização dos Sistemas Tradicionais que, ao longo dos anos, prejudicaram a imagem e lançaram, equivocadamente, suspeitas em relação à suas eficiências:
1. Definições de critérios de rateios, no MLC, mal elaboradas e incoerentes com a operacionalidade dos centros de custos e dos tipos de custos a serem rateados entre os diversos centros devedores;
2. Inclusão de gastos indevidos, no MLC, onerando os Custos Operacionais unitários dos centros de custos;
3. Desconsiderar na formação do Preço de Venda Calculado (interno), o fator &#8220;participação dos custos fixos&#8221;, bem como, as variações nos volumes de produção, para mais ou para menos, nos centros de custos, tendo como decorrência uma formação de preços instáveis e, assim, tornando inviável uma análise adequada entre Preço Calculado x Preço Praticado (mercado);
4. Agregar as Despesas Operacionais Fixas (Custos Administrativos), ao custo por itens, mediante critérios incoerentes, tais como: utilização da Receita Operacional ou do Custo Operacional, como bases de rateio ou, ainda, utilizar- se das Margens de Contribuição de Cobertura dos Custos Fixos para tal finalidade;
5. Contratação de pessoas inábeis, com pouca experiência ou insuficiência de conhecimento para assuumir a responsabilidade profissional em Custos, diante da carência de especialistas plenamente habilitados no mercado;
6. Definir Preços de Venda, proceder análises de resultados, projeções de preços, quantidades e lucratividade ou outras análises semelhantes utilizando-se apenas do Sistema de Custeio por Absorção ao invés de, paralelamente, utilizar-se do Sistema de Custeio Variável;
7. Utilização de sistemas informatizados do tipo &#8220;enlatados&#8221;, não adequados às necessidades específicas e a realidade operacional da empresa, sob pretexto de que deram certo em outras organizações;
8. Utilização precária de programas informatizados para agilização e qualificação de procedimentos.
Quando os Sistemas de Custeio Tradicionais são conduzidos de forma adequada, criteriosa, e isentos, tanto quanto possível, das distorções acima referidas, tornam-se ferramentas eficientes para as empresas, independente do porte que possuam&#8230;
É importante, também, enfatizar que, uma vez implantados e ajustados os Sistemas Tradicionais passam a fornecer um padrão de informações estáveis, contínuas, condizentes com as atividades operacionais, possibilitando vincular e manter a identidade custo x produto, dispensando a utilização de um sistema caro, complexo, de difícil controle, operacionalidade, e pouco resultado prático.
Considerando, para finalizar, que a maioria das empresas dependem de Sistemas de Custos que atendam às necessidades de custeio de produtos, mercadorias e serviços, com eficácia, porém de forma menos onerosa e, ainda, com relação ao que se refere o parágrafo anterior é importante ilustrar, mediante o oportuno comentário do Prof. Eliseu Martins, relatado no livro &#8220;Contabilidade de Custos&#8221;, 6ª. Edição, Editora Atlas, São Paulo onde refere na, página 103, o que segue:
&#8220;&#8230;Portanto, quando o objetivo principal do ABC é custear produtos, um bom sistema &#8220;tradicional&#8221; de custos, ou seja, bem departamentalizado e com boa separação dos centros de custos, já pode atender, adequadadamente, a estas duas primeiras etapas: identificação e atribuição de custos às atividades relevantes. É possível, até, não haver diferenças significativas entre o ABC e o sistema tradicional até este ponto&#8230;&#8221;
Autor:
Cláudio Fernando Ruschel
Contador, Adminitrador, Consultor de empresas na área de Custos
E-mail: markup@markup.srv.br
Site: www.markup.srv.br
Porto Alegre, 26/04/2010.

Custeio ABC... um sistema complexo, com custo x benefício desfavorável.

O Sistema de Custeio ABC surgiu no Brasil como sendo uma revolução na área de Custos. Com o passar do tempo, porém, revelou-se como um sistema complexo, caro e de pouca acessibilidade...

Custeio ABC... um sistema complexo, com custo x benefício desfavorável. | Administradores

Home

Artigos

Custeio ABC&#8230; um sistema complexo, com custo x benefício desfavorável.

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

<div>O título desse artigo reporta à época em que fora responsável pelo Dptº. de Custos de uma empresa, situada na região metropolitana de Porto Alegre, da qual fui funcionário na década de 90...</div><div> Certo dia, lembro-me bem, encaminhamos ao Dptº. Comercial um modelo de Planilha de Custos, com um protótipo de orçamento de preços. Era um exemplo apenas, mas, os critérios técnicos, estavam fundamentados pela Contabilidade de Custos, sendo, portanto, um instrumento adequado para definição das finalidades as quais se propunha. O objetivo de nossa proposta seria obter maior qualidade competitiva e segurança nas decisões relativas a preços, pois, naquela empresa, utilizavam-se de uma velha prática comercial de fazer incidir percentuais sobre o custo das matérias-primas para, assim, definir os preços de venda. Uma forma simplista e inadequada, diante da premente necessidade de precisarem ser competitivos no mercado... Haviamos preenchido os campos do modelo de planilha com números fictícios, ilustrativos apenas, objetivando facilitar a interpretação pelos interessados pois, ainda, não possuíamos os dados reais que deveriam ser obtidos, futuramente, através da sua utilização na prática. Era, na realidade, uma inovação que estavamos sugerindo... Julgávamos que o Dptº. Comercial seria partidário e compatível com nossa proposição, uma vez que, assim entendíamos, deveria ser o maior interessado naquela qualificação de critérios... Ficamos, então, no aguardo de uma resposta daquele departamento. Passados alguns dias fomos surpreendidos pelo fato que, sem previamente nos consultar, buscando esclarecimentos, o titular do Dptº. Comercial encaminhou a planilha ao Diretor Executivo dando ciência de que se tratavam de números reais e um trabalho conclusivo elaborado pelo Dptº. de Custos... O Diretor, naquele momento, convencido erroneamente de que os números apresentados seriam definitivos, manifestou-se irritado, soubemos depois, perguntando: "...para que eu quero Custos?... Lembrei-me daquele episódio fazendo uma analogia entre a pergunta do Diretor e a desinformação existente, em expressivo número de empresas, ainda na atualidade, sobre a importância, a amplitude, a utilidade e a variedade de benefícios que Custos pode proporcionar na gestão empresarial... A pergunta: "...para que eu quero Custos?..." poderia ser respondida da seguinte forma: "Porque a Contabilidade de Custos tem, basicamente, quatro grandes campos de aplicação, ou sejam: finalidades Contábeis, Fiscais, Legais e Gerenciais, conforme o embasamento a seguir considerado: Finalidades Contábeis: . Custeio de produtos e mercadorias para fins de apuração dos estoques; . Identificação e controle setorial de despesas, custos e gastos supérfluos; . Base para elaboração do orçamento empresarial; . Atendimento de informações a organismos públicos e privados, nacionais e internacionais; Finalidades Fiscais: . Avaliação dos estoques através da Integração do Custo com a Contabilidade geral (DL. 1598/77); . Avaliação dos estoques de forma não integrada à Contabilidade Geral. Finalidades Legais: . Base informativa para trabalhos de Auditoria e Perícia; . Atendimento de exigências legais e judiciais fundamentadas nos Princípios Contábeis. Finalidades Gerenciais: Gestão de Custos e Preços de Venda com amparo nos seguintes elementos: . Formação dos preços de venda; . Análise de custos; . Apuração de Resultados por produtos, mercadorias, serviços e empresa; . Planejamento e projeção de Preços, Quantidades e Lucratividade; . Ponto de Equilibrio Fisico-Financeiro de produtos, mercadorias, serviços e empresa; . Margem de Contribuição de Cobertura - MGCC dos custos fixos por produtos, mercadorias, serviços e empresa; . Análise Microeconômica." Então, considerando-se o teor da resposta acima, podemos deduzir a amplitude dos campos de aplicação de Custos, especialmente no que tange ao processo decisório e de gestão empresarial, seja no que diz respeito ao controle de gastos, como custos e despesas, seja no atendimento de outras finalidades, entre as quais se destaca, como elemento principal, a Gestão de Custos e Preços diante do rápido processo de globalização e das restrições impostas por um mercado cada dia mais competitivo... Hoje em dia as empresas precisam se valer da implantação, utilização e manutenção permanente de estratégias... É muito dificil competir no mercado. Os concorrentes se valem de todo tipo de apoio técnico possível. E, isso, é apenas uma questão formal de sobrevivência... As estratégias de Custos e Preços começaram a ter um desenvolvimento significativo a partir do final da década de 80, quando houve um impulso na Informática, principal aliada da Contabilidade de Custos que é, certamente, sua maior usuária... Análises e controles complexos que no passado deixavam de ser realizados, diante de dificuldades operacionais, hoje são facilmente determinados através do auxilio de micro computadores, beneficiando não apenas as empresas grandes ou de médio portes, mas, também, as micro e pequenas empresas... </div>

Para que eu quero Custos?...

Importância dos custos na fixação do Preço de Venda. É indiscutível afirmar que, os Preços de Venda, sejam definidos pelo mercado...
 Para que fosse possível estruturar preços com base nos custos internos e com acréscimo de Margem de Lucro, repassando-os de forma direta ao mercado, sem corte de custos ou margens, seria necessário que a empresa estivesse dentro de um contexto monopolista, atuando com produtos sem concorrência ou convivendo com condições mercadológicas atípicas e inesperadas, tais como: guerras, cataclismos ou outras situações inusitadas que poderiam gerar, como decorrência, uma absoluta falta de oferta de bens e serviços, por um lado, e de extensa procura por outro, quando então, nessas circunstâncias, seria compreensível ocorrer uma inversão na ordem natural das definições de preços...
 A formação dos preços, em condições normais, parte sempre do mercado para a empresa e não da empresa para o mercado...
 Mas, se os preços são definidos pelo mercado, de forma natural, qual a importãncia de se conhecer a estrutura dos custos unitários internos da empresa e formularmos Preços de Venda? Não seria melhor, então, vender todos os produtos a preços de mercado, pelo preço de cola, como se designa esse procedimento, sem haver necessidade de nos preocuparmos com os custos? A resposta, obviamente, é... não! Precisamos ter preocupação, sim, sem dúvida alguma, especialmente, com os custos de categoria variável, pois, o preço de mercado sempre deverá cobrir, integralmente, os custos variáveis e, no mínimo, parcialmente os custos fixos.
 No momento em que o preço não proporcionar cobertura suficiente, aos custos do produto, três hipóteses básicas poderão ocorrer:
 Os Custos Fixos unitários ficarem parcialmente descobertos e os Custos Variáveis unitários totalmente cobertos: situação pouco grave, pois, no caso de haver expressivo volume de unidades comercializadas os Custos Fixos totais, no final, ficariam cobertos pelo aumento da Margem de Contribuição de Cobertura - MGCC que é a diferença entre o Preço de venda e o Custo Variável unitário;
 Os Custos Fixos unitários ficarem totalmente descobertos e os Custos Variáveis unitários totalmente cobertos: situação grave, pois somente os Custos Variáveis estariam cobertos impossibilitando que uma pequena parcela de Custos Fixos, no mínimo, fosse coberta pela Margem de Contribuição de Cobertura - MGCC, no momento da venda;
 Os Custos Fixos unitários ficarem totalmente descobertos e os Custos Variáveis unitários parcialmente cobertos: situação gravíssima, pois, além de não contribuir, em nada, para cobertura dos Custos Fixos, e nem ao menos parte deles, o preço deixa de cobrir, também, uma parcela dos Custos Variáveis, dando origem a Margens de Contribuição de Cobertura negativas...
Nessa situação quanto maior for a quantidade vendida de um produto, maior será o prejuizo em escala de valores para a empresa, diminuindo sua lucratividade, como um todo, ou levando-a ao prejuízo, caso existam, nessa mesma situação, diversos produtos com volumes de venda significativos.
Ressalte-se, só para efeito de ilustração, que uma quarta hipótese, aquela em que os Custos Fixos e os Custos Variáveis ficariam totalmente descobertos, não existe, porque, nessa situação, o Preço de Venda é nulo...
 Pode-se entender, portanto, em vista dos esclarecimentos, porque os custos possuem importância fundamental na Fixação dos Preços de Venda, pois, sem conhecê-los ficamos impossibilitados de saber se estamos ganhando ou perdendo, em relação aos preços de mercado e, tampouco, se eles concedem ou não um nível de cobertura pleno para os Custos Variáveis, bem como, a capacidade de cobertura dos Custos Fixos. Ficamos, ainda, impedidos de decidir de forma correta sobre a inclusão ou exclusão de um ou mais produtos, mercadorias e serviços em linha, bem como, saber quais os itens a que envidar maiores esforços de vendas...
 Autor: Cláudio Fernando Ruschel
Contador, Administrador, Consultor de empresas na área de Custos
markup@markup.srv.br
www.markup.srv.br Data: 10/11/2010

Importância dos custos na fixação do Preço de Venda

Sistemas de Custos... despesa ou investimento? 
 Existem empreendedores que se opõem à implantação de Sistemas de Custos consagrados e, assim, cientificamente considerados, pela simples suposição de que geram despesas adicionais, sem um efetivo retorno financeiro...
 Empresas com esse perfil costumam obter suas informações e, centralizar decisões, mediante uso de "soluções" caseiras, simplistas, orientadas por fundamentos empíricos e de pouca confiabilidade, na procura de soluções para questões delicadas, tais como: definir preços de venda; decidir sobre se seria mais vantajoso produzir ou comprar e revender determinado produto; conhecer os produtos, mercadorias e serviços que causam prejuízo e verificar a possibilidade de excluí-los de linha e o reflexo que isso representaria no resultado da empresa ou, ainda, saber qual a quantidade mínima necessária para produzir ou vender um item, a determinado preço, e atingir a lucratividade desejada...
 Esse comportamento relutante, já enfatizado nesse artigo, traduz a idéia ou o conceito de alguns gestores mal informados, de que um Sistema de Custos seria apenas uma despesa permanente, um sacrifício financeiro a fundo perdido, o qual não proporcionaria um retorno financeiro, tangível, que pudesse justificar ser vantajosas sua implantação e manutenção...
 Devemos considerar que um Sistema de Custos, cientificamente estruturado, permite que seus usuários possam obter, de maneira ampla e segura, informações relativas a interesses contábeis, legais, fiscais e gerenciais...
 Sem nos determos na análise do universo de interesses, reportados no parágrafo anterior, fazemos menção a um deles, em particular, o Gerencial, que se destaca dos demais por seus fundamentos, pois se vincula à necessidades estratégicas, sendo o ferramental mais apropriado para a empresa competir e se impor diante da concorrência no mercado, seja através da fixação dos preços de venda; do conhecimento das estruturas de custos unitarios dos produtos, mercadorias e serviços; da análise das Margens de Contribuição de Cobertura, que possibilitam conhecer em que nível os produtos, as mercadorias e os serviços estejam cobrindo os custos fixos que lhes competem; do cálculo do Ponto de Equilíbrio por produtos, mercadorias, serviços e empresa e, ainda, projetar preços de venda em função de quantidades e quantidades em função de preços de venda, para atingir a lucratividade desejada, situações que são motivos mais que justificados para implantação de Sistemas de Custos, mesmo que, no conceito de alguns, sejam considerados como despesas...
 Poderiamos elencar, ainda, várias outras alternativas possíveis de serem obtidas, a partir de Sistemas de Custos, permitindo às empresas gerirem e decidirem, precisamente, sobre temas cruciais, cuja ausência daqueles sistemas ou mesmo a baixa qualidade informativa utilizada, poderá determinar o insucesso de um empreendimento...
 Portanto, se os Sistemas de Custos forem fundamentados em informações Contábeis, e eleborados cientificamente, permitirão uma gestão adequada e, os frutos disso, vão se refletir em maior lucratividade, melhores resultados financeiros e crescimento econômico, o que nos leva a conclusão de que, se os resultados positivos decorrem de decisões calcadas em Sistemas de Custos confiáveis, então eles não devem ser interpretados como DESPESA, mas sim, como INVESTIMENTO com retorno garantido...
 Autor: Cláudio Fernando Ruschel Contador/Administrador, Consultor de empresas em Custos Data: 04/11/2010

Sistemas de Custos... despesa ou investimento?

Com alíquota projetada em 27,8%, país supera vizinhos da região e expõe a realidade de um país com excesso de gastos públicos&nbsp;



A implementação do Imposto sobre Valor Agregado no Brasil, uma das principais bases da Reforma Tributária (Emenda Constitucional Nº 132/23), traz consigo uma marca nada positiva: o país terá um dos IVAs mais altos do mundo, indicador que é reflexo de um contexto estrutural de gastos públicos exorbitantes e que, via de regra, não se refletem em serviços de qualidade para a população.&nbsp;



Nesse sentido, no texto já aprovado na Câmara, a alíquota padrão do IVA brasileiro alcança 27,8% e, para termos uma ideia do potencial peso tributário para a nossa competitividade, é interessante compararmos a carga do imposto nacional com o de nossos vizinhos regionais.



E olhar para os dados da América Latina traz clareza sobre o tamanho da disparidade: na Argentina, o IVA padrão é de 21%; enquanto no Chile e no Uruguai, as taxas, respectivamente, são de 19% e 22%. A Bolívia tem um dos IVAs mais baixos da região, 13%, enquanto o México e a Colômbia aplicam alíquotas respectivas médias de 16% e 19%. O Peru, por sua vez, opera com 18%, ao passo que mesmo a Venezuela, com forte participação estatal na economia, aplica 16% de IVA médio.&nbsp;



Os dados são da Global VAT Compliance e apontam para um ambiente de negócios preocupante em que o Brasil, em alguns casos, pratica 10 pontos percentuais a mais de impostos do que a maior parte de seus vizinhos, parceiros e concorrentes comerciais nas dinâmicas do comércio internacional.





E o descompasso não pode se explicar apenas por questões técnicas da Reforma, mas pelo peso estrutural dos gastos públicos. O desenho do IVA brasileiro reflete um Estado que consome parcela excessiva do PIB para manter sua máquina, sem avançar em contrapartida na eficiência do gasto. O resultado é uma tributação que onera empresas e cidadãos de forma desproporcional, ampliando custos de produção e achatando margens de competitividade frente a concorrentes internacionais.



Para termos uma ideia deste cenário, nos três primeiros anos do mandato, o Governo atual teve gastos que ultrapassaram a meta fiscal em R$ 300 bilhões, segundo levantamento feito pela Instituição Fiscal Independente (IFI).



Essa lógica é estrutural e não vem de hoje, gerando como resultado a pressão por uma carga tributária onerosa, que recai sobre o setor produtivo e compromete a capacidade do país de competir globalmente, diminuindo a atratividade para investimentos e elevando o peso sobre cadeias produtivas que já enfrentam elevados custos logísticos e trabalhistas.



Outro aspecto que agrava o cenário é a multiplicidade de regras internas. A reforma prevê seis diferentes alíquotas de IVA, variando de acordo com o setor, o que contraria a lógica de simplificação tributária.&nbsp;



Esse quadro é particularmente desafiador porque a maioria do mercado brasileiro ainda não se preparou para a transição. Em pesquisa da ROIT, por exemplo, foi identificado que 85% das empresas brasileiras não estão prontas para a reforma tributária. A falta de planejamento se soma ao cenário de alta carga fiscal, abrindo espaço para desorganização administrativa, perda de eficiência e aumento de riscos no ambiente de negócios.



O IVA, em tese, poderia representar uma oportunidade de racionalização do sistema, com menos litígios e maior transparência. No entanto, ao fixar uma alíquota recorde, o Brasil reforça a imagem de uma economia onerada pelo peso de um Estado caro e pouco eficiente. A consequência é clara: empresas nacionais enfrentarão maiores dificuldades para competir globalmente, enquanto investidores internacionais encontrarão menos incentivos para apostar em um mercado que já é complexo por natureza.



Diante desse cenário, reforça-se ainda mais a necessidade de planejamento estratégico. As organizações precisam, o quanto antes, revisar processos, modelos de precificação, contratos e acelerar sua jornada de digitalização como um pilar para o ganho de eficiência.&nbsp;



O fato é que a Reforma, em princípio, não une eficiência a redução de carga tributária e, nesse cenário, o Custo Brasil segue como um fantasma, cabendo às empresas encontrar caminhos de viabilidade em um ambiente que seguirá pouco amigável para os negócios.&nbsp;

IVA na América Latina: por que o Brasil terá o maior imposto da região?

Quem está do outro lado da mesa não está alinhado aos seus objetivos, está alinhado aos interesses da instituição financeira



Agora é a hora e a vez do Tesouro Direto.&nbsp;



Tesouro Direto, quem conhece investe.



Banco não foi feito para investir, nunca consulte o barbeiro se você tem que cortar cabelo.



O brasileiro precisa aprender a investir melhor e a proteger o patrimônio de certos predadores financeiros que estão de olho no seu dinheiro, afinal todo planejamento de sucesso baseia-se em 70% psicologia e 30% estratégia.



Os super ricos de verdade não usufruem das armadilhas que eles indicam aos desinformados para tirar proveito quando se trata de investir.



Esses investimentos muito sofisticados e difíceis de entender escondem altas taxas de administração e são desenvolvidos exatamente pra confundir a compreenssão do investidor.



Quem está do outro lado da mesa não está alinhado aos seus objetivos, está alinhado aos interesses da instituição financeira.





O gerente de banco está lá pra te empurrar os ativos podres que faz o seu dinheiro trabalhar pro banco porque se não estiver batendo meta, é mandado embora e perde o emprego.



O agente da corretora de valores está lá pra tem empurrar os ativos podres que faz o seu dinheiro trabalhar pra corretora de valores porque se não estiver batendo meta, é mandado embora e perde o emprego.



O melhor investimento de curto prazo pra preparar reservas financeiras e resgatar a qualquer hora que precisar, é o Tesouro Selic que tem proteção do Tesouro Nacional que é o caixa do governo e muito mais seguro que o Fundo Garantidor de Crédito que tem apenas 2% de recursos para cobrir as reservas financeiras menos piores caso os bancos decretem falência, e essa é a camada da segurança financeira que precisa ser preparada antes de iniciar a camada da independência financeira.&nbsp;



O melhor investimento de médio prazo que é acima de 2 anos até 5 anos, é o Tesouro Ipca + e esse é o início da camada da independência financeira.



Ninguém te fala do Tesouro Direto porque não tem interferência do gerente de banco e nem do agente da corretora de valores, e quem sai ganhando ao investir em títulos públicos do Tesouro Direto é só o investidor.&nbsp;



Após ter preparado a camada da segurança financeira e em seguida ter preparado também a camada da independência financeira, já é hora de pensar em preparar a camada da liberdade financeira. &nbsp;



No longo prazo que é a partir de 10 anos pra cima, as ações sempre ganham de qualquer outro tipo de investimento e principalmente as ações perenes. Esse é o início da camada da liberdade financeira que são investimentos que não podem ser resgatados a qualquer hora como o Tesouro Selic.&nbsp;



Essa é a importância de aprender a investir por conta própria e de forma independente.



Mais detalhes estão disponíveis no episódio 200 do podcast Café com Adm que foi quando Leandro Vieira entrevistou Tito Gusmão



Gostou do conteúdo? Compartilhe, precisamos divulgar essas informações transparentes que poucos conhecem.&nbsp;

Banco não foi feito para investir, nunca consulte o barbeiro se você tem que cortar cabelo

90% das empresas antecipam impactos em suas operações e 66% preveem aumento de investimentos em tecnologia para se adaptarem a jornada de transição fiscal do país



Aprovada por meio da Emenda Constitucional nº 123/23, a Reforma Tributária inaugura um novo capítulo na dinâmica de apuração, fiscalização e gestão de processos fiscais no ambiente de negócios brasileiros. Ao mesmo tempo, em que se pesem seus potenciais ganhos em termos de simplificação e transparência de nosso sistema, não há dúvidas de que a reforma traz consigo impactos que vão muito além das alíquotas definidas para o IVA Dual que passa a ser aplicado no país já a partir de 2026.



Como se sabe, no ano que vem entram em vigor com percentuais de 0,9% para a Contribuição sobre Bens e Serviços (CBS) e 0,1% para o Imposto sobre Bens e Serviços (IBS).



Essas alíquotas, residuais neste primeiro momento, no entanto, não devem iludir os empresários: mais do que um custo tributário, o verdadeiro peso nesse início da jornada de transição do país estará no investimento operacional necessário para a devida adaptação ao novo modelo.



Esse ponto é reforçado, por exemplo, por uma pesquisa recente da Thomson Reuters a qual indica que 90% das empresas veem um impacto de médio a muito alto em suas operações para que possam se adaptar às diretrizes da Reforma Tributária.



E esse impacto passa também pelo aumento de custos, com 66% dos entrevistados entendendo que o investimento em soluções de gestão tributária deve ter crescimento no período de seis meses e dois anos – expansão que deverá se manter nos próximos nove anos para mais de 40% das empresas.



Ou seja, mais do que pensar no peso das alíquotas do CBS e do IBS nesse primeiro momento, o que se impõe às organizações é a necessidade de repensar processos, sistemas e estruturas para lidar com um cenário de regras em mutação. E esse movimento, naturalmente, não vem sem custos.



Ato contínuo, a complexidade do período de transição não decorre apenas da mudança legislativa em si, mas da simultaneidade de dois sistemas convivendo por quase uma década.



Entre 2026 e 2033, empresas terão que operar com o regime antigo e, em paralelo, implementar gradualmente as regras do novo modelo. Esse duplo esforço tende a aumentar consideravelmente os investimentos em tecnologias capazes de se adaptar a regras de modo contínuo que, aliás, ainda estão sendo desenhadas; ao mesmo tempo em que coordenam as exigências atuais, de modo que possam aproveitar créditos e atuar em conformidade com o antigo regime.





Nesse pacote, entram ainda os custos com treinamento de equipes e consultorias especializadas para garantir que não haja falhas no cumprimento das obrigações conjuntas. Não por acaso, a pesquisa da Thomson Reuters também indica que 62% das empresas esperam um crescimento dos investimentos em atualizações de processos e consultoria externa, ao passo que 51% preveem um aumento de custos em treinamento de colaboradores nos próximos seis meses.



Dentro desse contexto, a jornada de digitalização das empresas também tende a ser acelerada. Negócios que ainda operam com sistemas fragmentados ou manuais sentirão mais intensamente o peso da transição. Isso porque a Reforma não se resume a ajustar planilhas: ela exigirá integração de dados, parametrizações sofisticadas e capacidade de gerir regras em tempo real.



É nesse ponto que reside o paradoxo da Reforma. O discurso oficial enfatiza simplificação e transparência, e, de fato, no longo prazo, os benefícios podem ser palpáveis. No entanto, até que esse horizonte seja alcançado, a curva de aprendizado trará inevitavelmente custos e riscos. Estamos, assim, diante de um cenário em que a questão operacional se sobrepõe, neste momento, à discussão puramente dos custos fiscais.



Isso significa, por fim, que o impacto da Reforma não será uniforme. Grandes organizações, mais estruturadas e com recursos para absorver investimentos em tecnologia e assessoria, estarão em posição de vantagem. Pequenas e médias empresas, por outro lado, sentirão com mais força os custos de adaptação, o que pode gerar um novo tipo de desigualdade competitiva.



Esse olhar não invalida os possíveis ganhos da Reforma Tributária, mas busca frisar a necessidade de um possível apoio a uma parcela importante do mercado para que a adaptação ao novo sistema fiscal do país ocorra de modo mais equilibrado.



Ao mesmo tempo, para as organizações, cabe agir desde já, repensando processos e buscando caminhos estratégicos para que os custos operacionais da Reforma não se transformem em obstáculos competitivos. A promessa de simplificação pode até se concretizar, o desafio agora é se integrar com inteligência a maior transição fiscal do século.

Custeio ABC... um sistema complexo, com custo x benefício desfavorável.

Cláudio Fernando Ruschel

Da crise ao faturamento: como essa empresa de mineração se transformou, com Christian Hluchan

Da crise ao faturamento: como essa empresa de mineração se transformou, com Christian Hluchan

Sobre o autor

Cláudio Fernando Ruschel

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deDinheiro

IVA na América Latina: por que o Brasil terá o maior imposto da região?

Banco não foi feito para investir, nunca consulte o barbeiro se você tem que cortar cabelo

O custo operacional da Reforma Tributária