leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

A intensa disputa por mercados tem forçado constantemente os gestores a formularem novas alternativas que possam de alguma forma contribuir para a maximização dos dividendos, mas acima de tudo possam garantir uma maior longevidade a estas organizações. E não é raro o surgimento de estrangeirismos para denotar movimentos, ações ou mesmo estratégias pautadas na geração de resultados positivos.
 
Porém, recentemente muito tem se falado na importância da gestão compartilhada e das equipes autogerenciáveis, temas tão abordados por estudiosos e profissionais de recursos humanos, terreno ainda inabitável da maioria dos gerentes. Mas, afinal o que são essas equipes autogerenciáveis?
 
Primeiramente, antes de adentrar neste conceito, vale destacar um pequeno detalhe, o porquê da implantação destas ferramentas. Desde os estudos de Maslow e Herzberg, podemos constatar que a motivação do funcionário é um fator preponderante para as empresas pautadas em resultados, uma vez que, segundo algumas visões capitalistas, funcionário satisfeito produz mais e melhor.
 
Diante disso, muitos foram os estudos que contemplam a necessidade de se elaborar mecanismos que possam garantir esta satisfação funcional, dentre elas as equipes autogerenciáveis, a qual segundo CABANA E PURSER (1998) consiste em implicar os operacionais na elaboração da estratégia e dos processos, diferente do modelo de organização tradicional, no qual os dirigentes tomam as decisões estratégicas e os operacionais colocam em prática.
 
A implantação desta ferramenta possibilita dentre outras coisas a maior visualização por parte do colaborador do seu trabalho individual como uma parte essencial para um grupo como um todo, logo a não perfeição da sua tarefa contribui negativamente para o fruto do trabalho do grupo. A troca de informações e as ações colaborativas são aumentadas bruscamente, já que agora o todo é o mais importante, neste cenário não há espaços para individualismos.
 
Entretanto, de acordo com Campbell e Goold (2007), para favorecer as trocas e colaboração, deve-se antes de tudo minimizar o peso das estruturas hierárquicas, de forma a estimular o dinamismo. Segundo eles, é recomendável que se reduza ao mínimo o número de níveis hierárquicos. Em equipes autogerenciáveis os funcionários são os responsáveis pelo planejamento e pela execução das tarefas, bem como a tomada de decisões que possam vir a serem tomadas durante o processo.
 
Mas, para que isso ocorra o gestor deve assumir o papel de agente facilitador destas ações, promovendo estimulando meios para que estes funcionários possam desenvolver suas atividades, garantindo a coerência nas ações e definindo as orientações básicas para o alcance do objetivo principal da empresa. Logo, o resultado será uma maior assimilação das estratégias e planos corporativos, bem como uma aplicação rápida das ações definidas.
 
Segundo Barlett e Ghoshal (1998), o modelo clássico de organização de empresas foi construído sobre a homogeneidade da autoridade hierárquica. Com os papéis estando claramente repartidos, os dirigentes definem a estratégia da empresa e decidem a alocação estratégica de recursos, enquanto os operacionais põem em prática a estratégia, traduzindo-a em ações e resultados. Este modelo caiu em desuso, visto a sua inoperância, já que atualmente os pilares que sustentam uma empresa são conhecimento, competências e recursos tecnológicos, que por sua vez acabam por serem copiados com muita rapidez.
 
Um fato curioso sobre as equipes autogerenciáveis é abordado por Barlett e Ghoshal (1998) que afirmam no conceito de equipes autogerenciáveis, os recursos e responsabilidades devem ser delegados para pequenas unidades autônomas para que se desenvolva uma cultura de autodisciplina e de apoio. Este tipo de organização incita seus colaboradores a agir como se gerenciassem sua própria empresa.
 
Porém, vale neste momento abrir uns parênteses, deve-se estimular sim a autonomia funcional, desde que se mostre um modelo básico, um molde, um mapa diretivo que possa dimensionar as ações desta equipe, para que não haja fugas ou escapismos que possam comprometer os resultados da empresa e consequentemente aquilo que era para ser solução acaba por se tornam um problema.
 
Por fim, se está é mais um modismo ou mais uma estratégia empresarial, só o tempo vai dizer, de certo é que empresas que adotam tais práticas colhem bons frutos com o uso desta ferramenta que se usada de forma racional pode sim obter resultados bem acima da média e consequentemente isso representa uma possível injeção de capitais nestas organizações. E para finalizar este bate papo faço uso da letra de uma música que diz assim: “A gente não quer só dinheiro/ A gente quer dinheiro e felicidade”.

Equipes autogerenciáveis - modismo ou solução?

O aumento da necessidade de se envolver um maior número de funcionários em prol dos objetivos da organização, move os gestores no sentido de se criar mecanismos suficientemente capazes de extrair o melhor de cada colaborador de forma autonoma e produtiva.

Equipes autogerenciáveis - modismo ou solução? | Administradores

Home

Artigos

Equipes autogerenciáveis &#8211; modismo ou solução?

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Na última sexta-feira, nada causou mais empolgação nos investidores globais do que o lançamento das IPO (Oferta Inicial de Ações – Traduzindo para o português) da empresa do jovem Mark Zuckerberg, o Facebook, todos esperavam ansiosos pela abertura da Nasdaq (bolsa de valores que reúne empresas de tecnologia). Mas, como não ficar animado com essa perspectiva tão rentável do ponto de vista financeiro.
 
Parte desta expectativa empolgante deve-se a alguns fatores acumulados por esta empresa, fazendo qualquer um, mesmo o mais leigo, pensarem “cifrões”. Quem não compraria ações de uma empresa que hoje possui aproximadamente 900 milhões de usuários? Esta mesma empresa obteve em 2011 uma receita de US$ 3,71 bilhões e seu lucro líquido de US$ 1 bilhão em 2011, alta de 88% na comparação com o ano anterior.
 
O Facebook é a primeira empresa americana a estrear na Bolsa valendo mais de 100 bilhões de dólares. Na abertura do pregão foram 560 milhões de ações negociadas ao preço de US$ 42,05, a empresa conseguiu arrecadar no mínimo US$ 16 bilhões, podendo alcançar ainda US$ 18,4 bilhões. Com isso ela se tornou a terceira maior estreia em Wall Street da história de qualquer empresa americana, só atrás da automobilística General Motors, que ingressou US$ 18,14 bilhões e da empresa de sistemas de pagamento Visa, com US$ 19,65 bilhões.
 
A IPO do Facebook ocasionou a desvalorização de outras empresas de tecnologia, as quais acumularam quedas significativas no mercado de capitais, a Zynga já registrava queda de 11,4%, LinkedIn em -5,65%, Pandora em -7,13%, Groupon em -6,69% e Yelp em -12,36%, o que por sua vez ocasionou o suspenção de algumas negociações de papeis. 
<table align="center" style="background-color:rgb(224,224,224);" border="0"><tbody><tr><td><img width="534" height="356" title="IPO" alt="IPO" src="/_resources/files/_modules/files/files_3687_2011110412171816d3.jpg" /></td>
</tr><tr><td style="text-align:right;">(imagem: Thinkstock)</td>
</tr></tbody></table> 
 
Então, parecia que os “deuses” do mercado financeiro conspiravam a favor do jovem Mark Zuckerberg, o lançamento era aparentemente o maior sucesso, tudo ocorria acima da expectativa, porém a verdade é isso era só mais uma pegadinha do mercado de capitais. Segunda-feira (21/05) as ações do Facebook despencaram, os papeis da empresa tiveram uma queda de 10% sendo cotados a US$ 34,03, logo pela manhã, a desvalorização chegou a 13,70% valor bem abaixo do fixado na IPO de US$ 38,00.
 
Entretanto, quais as razões para essa desvalorização por parte dos investidores, os quais muitos não virão com bons olhos essa abertura de capitais? A resposta parece ser simples e objetiva, o padrão de gestão adotado por esta empresa não repassa a seus investidores a confiança necessária e para alguns especialistas o Facebook está superavaliada, o que confere insegurança e descrédito.
 
É então, que retornamos a “velha” e eficiente Governança Corporativa, os seus princípios repassam padrões e condutas éticas, todas pautadas na adoção de praticas que primam pela transparência dos atos, fato este ainda ausente na gestão do site Facebook, uma vez que suas informações repassadas aos acionistas ainda levanta suspeitas quanto sua veracidade.
 
Porém, o pior ainda está por vir, já que alguns acionistas estão processando o site e os bancos responsáveis pela negociação dos papéis, a causa reside no fato de esconderem "uma severa e pronunciada" redução nas previsões de crescimento da receita do Facebook, como resultado do aumento de acessos à rede social através de dispositivos móveis. O advogado dos acionistas alega que eles não tiveram acesso as previsões negativas que seriam capazes de derrubar o preço das ações.
 
O outro agravante alegado pelo magistrado foi o de que houve um aumento do preço da oferta inicial, juntamente com o aumento do volume de ações negociadas, além de se ter omitindo que as previsões eram mais fracas que o anunciado e que o lucro do trimestre seria 5% menor que o esperado, isto em parte é motivado pelo fato do aumento dos acessos por vias móveis (IPOs), já que site ainda não possui anunciante, os quais são as maiores fontes de recursos financeiros do Facebook.
 
O lançamento de IPOs requer muito mais que simples ofertas em mercados de capitais, ela exige um planejamento antecipado e a adoção de práticas de governança corporativa, muitas vezes será necessário se fazer mudanças bruscas na estrutura da empresa, mas elas poderão em longo prazo garantir um aumento de dividendos junto às bolsas de valores, através da valorização das ações de empresas que adotem as boas práticas de governança, tão necessárias atualmente. 
 
Por fim, a única certeza no momento é de que este apenas o início de uma disputa, envolvendo milhões de dólares e que possivelmente ainda terão outros capítulos, vamos aguardar...

Facebook: IPOs, verdades e mentiras

Atualmente, muito tem se falado da importância das relações interpessoais dentro das organizações, de se humanizar o ambiente de trabalho, mas afinal o que é essa tal humanização?Humanizar significa respeitar o trabalhador enquanto pessoa, enquanto ser humano. Significa valorizá-lo em razão da dignidade que lhe é intrínseca. A prática da humanização deve ser observada ininterruptamente. O comportamento ético deve ser o princípio de vida da organização, uma vez que ser ético é preocupar-se com a felicidade pessoal e coletiva.Numa sociedade em que os valores morais estão sendo dissipados por ações que descontroem a ética e a moralidade, existe uma necessidade latente de se buscar humanizar as pessoas e consequentemente as organizações. Diante disso, com o aumento da necessidade das empresas de gerarem resultados positivos, tem se enfatizado a importância das relações interpessoais com vistas a melhorar o desempenho funcional e consequentemente contribuir para a efetivação dos objetivos organizacionais. O relacionamento interpessoal saudável, por exemplo, às vezes não encontra guarida no âmbito organizacional, gerando os mais diversos conflitos e, portanto, “desumanizando” as organizações.O PAPA JOÃO PAULO II apud MASLOW (2000: 61) assevera que: O propósito da empresa não é simplesmente lucrar, mas ser vista em sua base como uma comunidade de pessoas que, de várias formas, estão se esforçando para satisfazer suas necessidades básicas e que formam um grupo particular no serviço de toda a sociedade. O lucro é um regulador da vida de um negócio, mas não é o único regulador; outros fatores, humanos e morais, também devem ser considerados, pois, a longo prazo, serão igualmente importantes para a vida do negócio.A IMPORTANCIA DO RELACIONAMENTO INTERPESSOALOs primórdios do tema tem no pesquisador o psicólogo Kurt Lewin os trabalhos mais significativos sobre o assunto. MAILHIOT (1976: 66) posteriormente ao referir-se a este pesquisador, afirma que “A produtividade de um grupo e sua eficiência estão estreitamente relacionadas não somente com a competência de seus membros, mas, sobretudo com a solidariedade de suas relações interpessoais”.Schutz, outro psicólogo, trata de uma teoria das necessidades interpessoais: necessidade de ser aceito pelo grupo, necessidade de responsabilizar-se pela existência e manutenção do grupo, necessidade de ser valorizado pelo grupo. Tais necessidades formam a tríade de que fala MAILHIOT (1976: 67), quando este faz referência aos estudos de Schutz: necessidades de inclusão, controle e afeição, respectivamente.A importância dada aos relacionamentos parte do pressuposto de que os interesses das organizações são as necessidades e objetivos dos indivíduos de forma coletiva. Suas necessidades se originam no ser complexo que somos e que, necessariamente, passam pela emocionalidade das relações sociais e suas trocas intersubjetivas. Em síntese, seria afirmar que as organizações buscam alinhar os objetivos individuais aos coletivos de forma que possam conjuntamente possibilitar a concretização dos interesses organizacionais. Maturana e Bunnell (1998) lembram que a humanidade começou junto com a linguagem e é ela que possibilita a comunicação, mas a linguagem não é algo puramente abstrato, pertence ao espaço concreto dos afazeres. Os relacionamentos interpessoais se fez necessário desde os primórdios da humanidade, uma vez que era necessária a formação de agrupamentos como forma de garantir a sobrevivência da espécie e no reino animal isso fica evidente ao nos depararmos com algumas espécies, as quais fazem disso condição básica para a vida.Relacionamentos interpessoais e interorganizacionais são atualmente os grandes diferenciais competitivos das mais variadas organizações, ele por sua vez, está intimamente ligado à necessidade de se ter recursos humano, mais importante inclusive que os financeiros e tecnológicos, ou seja, tem a ver com trabalho em equipe, confiança, amizade, cooperação, capacidade de julgamento e sabedoria das pessoas.Os estudos de Gonçalves e Leitão (2001), Almeida e Leitão (2003), Pinto (2004) e Gonçalves (2005) possibilitam identificar elementos centrais na forma como se desenvolvem os relacionamentos em oito empresas ali estudadas, consideradas na vanguarda do projeto. Eles estão aqui expressos em termos de valores e práticas de gestão:1) reconhecimento de que a organização é uma construção de todos;2) não busca lucros máximos e acumulação;3) lideranças motivadas para a mudança e conscientes da necessidade do exemplo pessoal;4) elevado comprometimento com as metas e maior motivação para o trabalho;5) eliminação da mentira junto a seus stakeholders e conduta ética;6) compatibilização entre produtividade e emprego;7) participação nas decisões, diálogo, cooperação, solidariedade e espírito comunitário;8) respeito ao ambiente natural;9) espiritualidade percebida no mesmo nível da saúde física e mental.A importância dos relacionamentos interpessoais é evidente, os efeitos que a boa gestão deste recurso pode constituir o principal diferencial entre empresas, mas esta tarefa aparentemente simples é bem mais complexa, já que está se falando de homens e mulheres que tem sonhos e frustrações que podem ser o limiar entre um profissional bem sucedido e um “colaborador problema”.Diante disso o gestor deve estimular micro processos relacionais que possam de forma integrativa e interdisciplinar alinhar eticamente e moralmente os objetivos individuais aos coletivos, claro que respeitando os limites e a formação intelectual deste colaborador, já que suas particularidades são os elementos mais importantes para a formação de um profissional bem sucedido e consequentemente agrupado a uma equipe pode se ter um grupo com alto desempenho.Dentre tantas alternativas em busca da melhor forma de se harmonização da relação homem/trabalho, é mas do que necessário existir bom senso para se chegar o mais próximo deste processo. A integração gestor/colaborador deve ser flexível, já que aqui a produtividade funcional é o mais importante e ela está intimamente ligada ao clima organizacional. Só assim surgirá um funcionário que possa explorar ao máximo suas potencialidades em favor dos ideais de uma empresa

As relações interpessoais nas organizações globais.

O atual cenário global tem nos levado a vários questionamentos a respeito do papel do administrador neste novo milénio que se inicia. As mudanças organizacionais ocorrem com o mesmo dinamismo com que a sociedade muda radicalmente seus comportamentos diante de certas circunstâncias e a única certeza que temos é que a mudança vai ser constante.O eixo central destas abordagens girava em torno da seguinte questão: quais as expectativas para os próximos anos em termos do ambiente de negócios, das novas configurações organizacionais e do perfil do gestor frente a estas transformações.O administrador neste contexto terá que gerir estas mudanças de forma ordenada de tal forma que possa ter como resultado o aumento dos dividendos de uma determinada organização, dispondo de novos e antigos recursos visando para a efetivação dos objetivos organizacionais.DIANTE DISSO, QUAIS SÃO AS FUNÇÕES BÁSICAS DO ADMINISTRADOR?Planejar - visualizar um estado futuro e traçar um plano de ação.Organizar - é o processo de arrumar os fluxos de homens e materiais de trabalho, para obter o máximo resultado comum mínimo de cada recurso utilizado (meio de estruturar a execução do plano).Dirigir - realização dos planos através das pessoas.Controlar - assegurar se tudo ocorre de acordo com o planejado, às ordens dadas e os princípios adotados.Entretanto, nada disso será possível se o gestor organizacional não dispuser do total conhecimento da empresa, das rotinas administrativas que a sustentam, de forma que ele possa alocar os recursos necessários para a realização eficiente e eficazmente destas tarefas. Esta estrutura de gestão é semelhante à adotada por algumas antigas empresas familiares, a qual a “gestão paternal” prevalecia. Porém, vivemos um momento de transição, de um capitalismo compadrio para uma gestão mais profissional, a qual laços familiares estão sendo substituídos por relações comerciais de longo e curto prazo, visando com elas obter o máximo de lucro possível.DIANTE DISSO, QUAL A POSTURA QUE O ADMINISTRADOR DEVE TOMAR?De acordo com Chiavenato (2003), o papel do administrador significa uma série de expectativas da organização a respeito do comportamento de uma pessoa.Cada papel representa atividades que o administrador conduz para cumprir as funções de planejar, organizar, dirigir e controlar, sendo definidos como: papéis interpessoais, informacionais e decisórios.Entretanto, vale aqui abrir um parêntese para uma questão chave na gestão organizacional, a relação interpessoal dentro da empresa, como o gestor é visto pelos seus colaboradores? Como estes funcionários se enxergam dentro desta organização?Segundo Katz (1955), “o sucesso do administrador depende mais do seu desempenho e da maneira como lida com pessoas e situações do que de seus traços particulares de personalidade. Depende daquilo que ele consegue fazer e não daquilo que ele é”.O desempenho dos funcionários em parte é responsabilidade do gestor, o qual irá alocar estes talentos estrategicamente dentro da empresa de forma que ele possa extrair deste colaborador as habilidades necessárias para a efetivação dos objetivos organizacionais. O administrador deve pensar globalmente (ver o mundo) e agir localmente (atuar na empresa), se manter informado e anteceder os fatos que ocorrem fora da sua empresa, pois é lá que as determinantes iram ditar a ações intra-organizacionais. Somente assim o administrador pode conduzir sua empresa a uma situação melhor.A responsabilidade da administração em nossa sociedade, segundo Drucker (1998), “é decisiva não só para a própria empresa, mas também para o prestígio, sucesso e posição do administrador, para o futuro do sistema econômico e social, e para a sobrevivência da empresa como uma instituição autônoma”.Na verdade, o papel do administrador desse novo milénio vai além de uma simples supervisão de recursos e efetivação de tarefas, pois com as mudanças de contexto global, muda-se o jogo, as regras e possivelmente as estratégias. Essa será a única certeza que o gestor irá ter, sendo assim a adaptabilidade será o grande diferencial deste profissional, então mude...

O real papel do novo administrador

Quando termino uma palestra e desço do palco, quase sempre acontece a mesma coisa.



Algumas pessoas vêm conversar comigo imediatamente. Querem aprofundar um assunto, compartilhar um problema que estão vivendo na empresa, pedir uma opinião ou contar que determinada história fez com que pensassem de outra maneira sobre alguma situação.



Eu gosto muito desse momento porque é quando começo a perceber o que realmente ficou de ensinamento.



Depois de tantos anos subindo em palcos, entendi que uma palestra não pode ser medida apenas pela reação da plateia enquanto você está falando. É claro que é muito bom provocar risadas, emoção, reflexão e receber aplausos, mas o que mais me interessa acontece depois. O que aquela pessoa vai fazer diferente quando voltar para a empresa? É com isso em mente que preparo cada encontro.



Tenho muitas histórias para contar. Implementei a chegada da Zara ao Brasil, participei da criação da Azul, construí e liderei equipes, tomei decisões certas e erradas, enfrentei crises e precisei reconstruir minha própria vida depois de um acidente que mudou completamente a minha trajetória, mas não subo ao palco simplesmente para falar do passado



Uso aquilo que vivi para discutir questões que continuam presentes dentro das empresas: como liderar pessoas, construir cultura, formar equipes, atravessar mudanças, tomar decisões difíceis, entender o cliente e preparar um negócio para aquilo que ainda está por vir. E cada plateia traz uma realidade diferente. Por isso, antes de uma palestra, gosto de entender quem estará me ouvindo, qual é o momento daquela empresa e quais desafios estão presentes naquele ambiente.



A experiência que compartilho é minha, mas a conversa precisa fazer sentido para quem está sentado na plateia. Às vezes, alguém me procura ainda no evento, outras vezes, recebo uma mensagem dias ou semanas depois contando que uma reflexão virou uma conversa com a equipe, uma mudança de comportamento ou até uma decisão importante no negócio. É nesse momento que sei que aquela hora no palco cumpriu seu papel.



Hoje, é isso que busco entregar em cada palestra: mais do que uma boa história ou um momento de inspiração, quero provocar reflexões que continuem acompanhando as pessoas depois que elas saem do auditório.



Se você está organizando um evento ou acredita que a sua empresa e suas lideranças podem se beneficiar dessa troca, entre em contato comigo. Será um prazer entender o momento de vocês e levar essa conversa para o palco.

O que fica depois que uma palestra termina?

Antes de ensinar a IA a ser você, descubra quem é você

Por Juliana Starosky, Psicóloga da Carreira | Criadora da Metodologia STAR para Marca Executiva, Reputação e Transição de C-Levels e Lideranças | Fundadora da Starosky Consultoria | Headhunter da Carreira®Freud publicou - O Mal-Estar na Civilização em 1930. Quase cem anos depois, algumas das perguntas que ele fazia sobre o preço de viver dentro de sistemas organizados continuam atuais. O cenário mudou, as empresas mudaram, a tecnologia mudou, mas a tensão entre o que uma estrutura exige e o que um ser humano consegue suportar permanece a mesma. Penso nessa obra sempre que escuto uma frase que virou comum nas empresas, "precisamos fazer mais com menos."Se você é CEO, participa de um Conselho ou ocupa uma posição de liderança, provavelmente reconhece essa lógica. Há momentos em que reduzir custos, reorganizar uma estrutura ou revisar prioridades é inevitável, porque empresas precisam gerar resultado, proteger caixa, responder a acionistas e, em algumas situações, tomar decisões difíceis apenas para continuar existindo.O problema começa quando o que deveria ser resposta a uma circunstância passa a ser tratado como forma permanente de gestão. A empresa reduz pessoas, diminui orçamento, adia contratações e mantém metas desenhadas para uma estrutura maior. O trabalho, porém, não desaparece quando uma posição deixa de existir, ele se redistribui, se acumula e parte dele acaba absorvida por quem ficou. Durante algum tempo isso funciona, porque somos capazes de aumentar esforço, atenção e energia diante de ameaça ou urgência. O que não conseguimos fazer indefinidamente é permanecer nesse estado sem pagar algum preço.É aqui que Freud se aproxima do trabalho de hoje. Em O Mal-Estar na Civilização, ele discute a tensão entre os desejos do indivíduo e as exigências necessárias para viver em sociedade, já que a convivência exige renúncia, contenção, adaptação e aceitação de limites. Para Freud, esse conflito não é um acidente da civilização, mas parte da própria vida coletiva. O Freud Museum de Londres resume a obra como uma investigação sobre a relação entre o avanço da civilização e o aumento da tensão e da infelicidade humana.Não uso Freud para dizer que uma empresa é uma civilização em miniatura, seria uma simplificação. O que me interessa na obra é outra coisa, a percepção de que pertencer a um sistema exige adaptações, e que essas adaptações têm custo. No trabalho atual, esse custo merece mais atenção.Você pode ter passado os últimos anos convivendo com mudanças de liderança, revisões de meta, reestruturações, demissões, fusões, aquisições, novas tecnologias, inteligência artificial, cortes de orçamento e redefinições de prioridade. Em muitas organizações, uma mudança ainda não foi assimilada quando outra já começa, e o profissional precisa aprender uma nova forma de trabalhar enquanto continua entregando o que já era esperado dele. Isso exige adaptação, mas adaptação não é um recurso infinito. Talvez uma das distorções mais perigosas do trabalho atual seja transformar uma capacidade humana importante em obrigação permanente e depois interpretar o cansaço como falha individual.Quem ocupa posições de liderança sabe que pressão faz parte do trabalho. Um CEO responde pelos resultados da empresa, um Conselho questiona decisões e riscos, uma liderança cobra entregas. O problema não está em existir cobrança, mas em construir uma operação que depende continuamente de pessoas funcionando acima daquilo que conseguem sustentar. Há uma diferença importante entre atravessar seis meses difíceis e passar anos trabalhando em estado de alerta, assim como há diferença entre pedir um esforço extraordinário diante de uma situação extraordinária e estruturar uma empresa que só entrega porque o extraordinário virou rotina.A ciência ajuda a separar essas duas coisas. A OMS - Organização Mundial da Saúde, considera ambientes com carga excessiva, baixa autonomia e insegurança no emprego fatores de risco para a saúde mental. Em sua atualização de setembro de 2026, a OMS estima que depressão e ansiedade estejam relacionadas à perda de aproximadamente 12 bilhões de dias de trabalho por ano, com cerca de US$ 1 trilhão em produtividade perdida no mundo.Esses números importam porque mostram que saúde mental não está separada da discussão sobre resultado. Quem não tem consciência disso está perdendo dinheiro e perdendo as pessoas que fariam diferença para o negócio se sustentar a médio e longo prazo. A empresa pode reduzir um custo hoje e produzir outro que aparece meses depois, quando aumentam afastamentos, erros, rotatividade ou perda de capacidade de decisão. Nenhuma ação de marketing ou employer branding vinda do RH fará mágica sobre isso.Nem sempre esse custo aparece de forma evidente. Muitas vezes a pessoa continua trabalhando, participando das reuniões, respondendo mensagens, entregando a apresentação e batendo a meta. Só que começa a dormir pior, demora mais para se concentrar, perde paciência com situações que antes administrava bem ou passa o fim de semana tentando recuperar o atraso acumulado durante a semana. É possível continuar performando enquanto se adoece, e talvez esse seja um dos pontos mais difíceis dessa discussão, porque nas empresas costumamos usar entrega como evidência de que alguém está bem. Nem sempre é assim.Quando o corpo começa a pagar a contaÉ importante, ainda, não falar de saúde mental como se mente e corpo fossem coisas separadas. O estresse prolongado envolve respostas hormonais, neurológicas, cardiovasculares e imunológicas. Isso não permite concluir que pressão profissional cause diretamente uma doença autoimune, uma depressão ou qualquer outra condição específica, já que doenças são multifatoriais e dependem de uma combinação de fatores biológicos, ambientais, sociais e individuais. Mas não é correto, tampouco, tratar o estresse crônico como algo biologicamente irrelevante.Um estudo publicado no JAMA acompanhou mais de 106 mil pessoas diagnosticadas com transtornos relacionados ao estresse e encontrou associação com maior ocorrência posterior de doenças autoimunes, em comparação com pessoas sem esses diagnósticos e com irmãos dos próprios participantes. O estudo não prova que o estresse, isoladamente, cause doenças autoimunes, mas mostra uma associação relevante, que merece ser considerada sem exageros e sem simplificação.Com jornadas extensas, a relação está ainda mais documentada. Uma análise conjunta da OMS e da Organização Internacional do Trabalho encontrou que pessoas que trabalhavam 55 horas ou mais por semana, comparadas às que trabalhavam entre 35 e 40 horas, apresentavam aumento estimado de 35% no risco de AVC e de 17% no risco de doença cardíaca isquêmica. As duas organizações estimaram que jornadas longas estiveram associadas a 745 mil mortes por essas duas causas em 2016.Não significa que todo profissional que trabalha muito ficará doente. Significa apenas que existe um ponto em que aquilo que chamamos de esforço profissional passa a ter consequências fisiológicas.Por isso me incomoda quando uma situação estrutural termina reduzida a uma discussão sobre resiliência. Há pessoas que realmente precisam aprender a lidar melhor com frustração, ansiedade, conflitos e limites, isso faz parte do desenvolvimento humano. Mas há situações em que o problema não está na capacidade da pessoa de tolerar pressão, está na quantidade de pressão que passou a ser considerada aceitável. E essa distinção muda completamente a conversa.O trabalho ao seu redor continua sendo o mesmo?Talvez você esteja se cobrando para trabalhar como trabalhava cinco anos atrás, sem perceber que o ambiente ao seu redor mudou. Sua equipe pode ter diminuído, a quantidade de decisões aumentado, sua autonomia reduzido e o volume de mensagens, reuniões, informações e mudanças crescido de forma importante. Se isso aconteceu, é compreensível que trabalhar hoje exija mais esforço cognitivo e emocional do que exigia antes. O problema é que nem sempre fazemos essa comparação.O profissional percebe que está mais cansado e pensa que perdeu capacidade. O executivo sente dificuldade para se concentrar e interpreta isso como queda de desempenho. A liderança deixa de conseguir se desligar do trabalho e conclui que precisa organizar melhor o próprio tempo. Às vezes é isso mesmo, mas nem sempre. Há questões individuais, relações difíceis e escolhas que precisam ser revistas pela própria pessoa, assim como existem problemas estruturais, e misturar tudo permite transformar uma questão de organização do trabalho em suposta fragilidade de quem está sofrendo.É justamente nesse ponto que a conversa sobre saúde mental dentro das empresas precisa amadurecer. Programas de meditação, palestras sobre ansiedade, técnicas de respiração, apoio psicológico e iniciativas de bem-estar podem ser úteis. O problema aparece quando essas ações substituem uma discussão sobre o próprio trabalho.Uma técnica de respiração pode ajudar alguém a regular uma resposta de ansiedade, mas não corrige uma equipe subdimensionada. Gestão do tempo pode ser importante, mas não faz caber doze horas de trabalho dentro de uma jornada de oito. Apoio psicológico pode ajudar um executivo a lidar melhor com insegurança, mas não elimina um ambiente no qual ele vive meses sob ameaça constante de demissão. Quando ignoramos essa diferença, corremos o risco de usar a Psicologia não para compreender o sofrimento, mas para aumentar a capacidade de adaptação ao contexto que o produz. Esse não deveria ser o papel dela.A própria OMS recomenda que a prevenção de riscos à saúde mental no trabalho inclua intervenções organizacionais destinadas a modificar condições e ambientes de trabalho, e não apenas iniciativas voltadas para o indivíduo. Isso significa que a saúde mental está em discussão quando um Conselho aprova um orçamento, quando um CEO decide como reorganizar uma estrutura e quando uma liderança avalia se uma posição vaga será substituída. Ela está presente quando uma meta é definida sem que se examine se existem pessoas, recursos e tempo suficientes para alcançá-la. Em outras palavras, muitas decisões que parecem exclusivamente financeiras são, na prática, decisões sobre trabalho.E há empresas realmente sob pressãoSeria ingênuo discutir esse tema sem considerar o que as próprias organizações estão vivendo. Segundo a Serasa ExperianEsses dados ajudam a entender por que muitas empresas estão revendo custos e estruturas. Em alguns casos, o corte não é uma escolha confortável, é uma questão de sobrevivência. Por isso não acredito em uma discussão que coloque acionistas, CEOs ou Conselhos no papel de vilões. Capital busca retorno e empresas precisam ser economicamente sustentáveis, sem resultado financeiro não existe emprego, investimento ou continuidade.Mas isso não significa que toda decisão difícil seja, de fato, bem tomada. Na prática, vejo com frequência decisões humanas equivocadas conduzindo os negócios, não apenas pressões de mercado, e escuto isso todos os dias de C-Levels dos mais diversos setores, no Brasil e no exterior, incluindo brasileiros que hoje vivem fora do país e que sigo assessorando.A questão é saber o que estamos chamando de eficiência. Reduzir recursos e transferir continuamente o trabalho remanescente para menos pessoas não é necessariamente eficiência, pode ser apenas redução de custo. A diferença aparece com o tempo.Se uma área tinha vinte profissionais e passa a ter quinze mantendo praticamente o mesmo volume de responsabilidade, talvez seja possível absorver essa mudança durante algum período. Mas se a operação continua funcionando assim durante anos, é razoável perguntar se a organização realmente ficou mais eficiente ou se passou a depender de um nível de esforço humano que não consegue sustentar - o cérebro não foi feito para funcionar dessa forma. Essa pergunta interessa ao Conselho porque diz respeito à continuidade do negócio, interessa ao CEO porque diz respeito à qualidade das decisões, e interessa à liderança, que costuma administrar diariamente a distância entre o que a empresa pede e o que a estrutura consegue entregar.Quanto de adaptação ainda chamamos de competência?Existe uma expectativa particular sobre quem chegou a posições altas, a de que quanto maior a responsabilidade, maior deveria ser a capacidade de suportar pressão. Em parte isso é verdade, senioridade implica exposição, decisões difíceis, frustração e cobrança. Mas senioridade não modifica os limites biológicos de uma pessoa.Tenho ouvido, de C-Levels dos mais diversos setores, uma frase parecida com esta, "preciso aprender a ter inteligência emocional com a pressão que enfrento." Mas será que o problema é mesmo falta de inteligência emocional, ou existe um limite de pressão que nenhuma inteligência emocional torna sustentável?Tenho visto profissionais experientes questionarem a própria capacidade porque já não conseguem trabalhar como trabalhavam antes. Eles falam sobre perda de concentração, dificuldade para dormir que em muitos casos já levou a uso de medicação pesada, irritabilidade e a sensação de que o trabalho ocupa mentalmente até os momentos em que não estão trabalhando. A primeira pergunta costuma ser dirigida para dentro, "o que aconteceu comigo?" - "como eu busco equilíbrio mental?". Talvez seja importante acrescentar uma terceira e a mais importante: "o que aconteceu com o trabalho ao meu redor?Essa pergunta não retira responsabilidade pessoal, ela apenas permite uma análise mais completa. Você pode precisar mudar alguma coisa em si e, ao mesmo tempo, estar dentro de uma estrutura que precisa mudar. Uma coisa não anula a outra.Freud talvez reconhecesse bem esse conflito. Ele não conheceu Teams, WhatsApp corporativo, inteligência artificial ou reuniões virtuais ocupando praticamente todos os espaços disponíveis de uma agenda, não acompanhou demissões em tempo real pelo LinkedIn nem viveu em uma época em que alguém recebe uma mensagem de trabalho em qualquer lugar e a qualquer hora. Mas conheceu a tensão entre o que o coletivo exige e o que o indivíduo precisa renunciar para permanecer nele.É justamente isso que torna O Mal-Estar na Civilização tão interessante para pensar o trabalho atual. Não porque Freud tenha explicado o burnout quase um século antes de ele existir como conceito, não explicou. Mas porque percebeu algo que continuamos tentando administrar, o de que viver em sociedade exige adaptação e toda adaptação tem um preço. A questão que cabe às empresas é saber quando esse preço começa a ficar alto demais.Se você participa de um Conselho, ocupa a cadeira de CEO ou lidera pessoas, talvez valha levar uma pergunta para a próxima discussão sobre estrutura, custo ou produtividade, "o que essa decisão exigirá das pessoas para conseguir funcionar durante os próximos anos?" Não durante três semanas, não até fechar o trimestre, mas por tempo suficiente para que essa forma de trabalhar seja realmente sustentável.Porque empresas precisam de lucro, pessoas precisam trabalhar e momentos de pressão continuarão existindo, a discussão não é sobre eliminar nenhuma dessas coisas. É sobre não transformar sofrimento contínuo em exigência não declarada de desempenho.Talvez seja esse o ponto em que Freud ainda tenha muito a nos dizer. Antes de repetir que será necessário "fazer mais com menos," vale compreender exatamente o que estamos retirando da estrutura, o que continuamos esperando dela e quem, no final, terá de absorver essa diferença.Fontes e Referências:World Health Organization (WHO), Mental health at work, 2026JAMA Network, Association of Stress-Related Disorders With Subsequent Autoimmune DiseaseWorld Health Organization (WHO) e International Labour Organization (ILO), Global, regional and national burdens of ischemic heart disease and stroke attributable to exposure to long working hoursSerasa Experian, indicador de recuperações judiciais, 2025&nbsp;

Equipes autogerenciáveis - modismo ou solução?

Lúcio Brandão Leite Júnior

Como crescer no digital sem sacrificar a margem do negócio | Café com ADM #513

Como crescer no digital sem sacrificar a margem do negócio | Café com ADM #513

Sobre o autor

Lúcio Brandão Leite Júnior

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deCarreira e Performance

O que fica depois que uma palestra termina?

Antes de ensinar a IA a ser você, descubra quem é você

O mal-estar da civilização chegou às empresas.