leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

O Brasil, mesmo sendo um país, potencialmente rico, continua convivendo com índices sociais vergonhosos, que nos colocam no mesmo patamar de Serra Leoa, um país do oeste da África, ao sul de Guiné e a nordeste da Libéria e que tem o mais baixo índice de desenvolvimento humano IDH do mundo. 
 Temos 53 milhões de pobres, o equivalente a 31,7% da população, isto é, temos milhões de famílias com renda domiciliar per capita inferior a meio salário mínimo por mês. 
 Tudo isso é o resultado de uma política econômica que, ao longo dos anos, estimulou e ainda estimula a concentração de renda e gera cada vez mais exclusão social, em nome de uma austeridade que está muito mais preocupada com os números do superávit primário do que com os seres humanos que vivem na periferia das grandes cidades. 
 A solução do problema está na mudança das prioridades governamentais, com ênfase em um novo modelo de desenvolvimento econômico, que priorize uma melhor distribuição de renda e a geração de emprego e renda. 
 Os Programas Compensatórios, praticados pelos Governos Estaduais e pelo Governo Federal, são medidas paliativas e emergenciais que nunca resolverão o problema, servem apenas para mascarar os números por algum tempo, mas acabam agravando o quadro de exclusão social.
 Os números das pesquisas sociais assustam a todos nós, porque o Brasil não é um país pobre, mas tremendamente injusto! O documento Radar Social 2005, divulgado pelo IPEA Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada em um dos seus gráficos ilustra muito bem isso: 1% dos brasileiros mais ricos, o equivalente a 1,7 milhão de pessoas, apropria-se de 13% da renda nacional e 50% dos brasileiros mais pobres ficam com 13%.
 Outro aspecto desse tremendo desequilíbrio é que no Brasil a pobreza tem cor. Entre a população negra, 44,1% vivem em domicílios com renda per capita inferior a meio salário mínimo. Entre brancos, esse percentual é de 20,5%. Segundo ainda o documento, a probabilidade de um negro estar no estrato mais pobre da população é cerca de duas vezes maior que a de um branco. 
 Como justificar que temos no Brasil 21,9 milhões de indigentes, que representam 12,9% da população, com renda per capita menor que um quarto do salário mínimo, cerca de R$ 75,00? 
 O Governo Federal precisa rever as suas prioridades e pensar seriamente em formular políticas públicas que não apenas amenizem a fome e a miséria, mas que representem solução para o grave problema social que ameaça este país há várias décadas. 
 Em lugar de fome zero, por que não desemprego zero? Quando existe o instituto da reeleição, como no Brasil, a partir do terceiro ano de mandato, isto é, 2005, no nosso caso, o Governo já começa a governar visando à reeleição e não a solução dos graves problemas sociais! A campanha eleitoral já está em pleno desenvolvimento e tudo o que se vota ou não se vota já vai alterar o quadro político para 2006. 
 Não podemos conviver mais com 14,6 milhões de analfabetos 11% da população brasileira &#8211; sendo que 9,6 milhões moram na zona urbana! Ocupamos o 55º lugar em 118 países. Uma vergonha! 
 O Presidente Lula, em seus discursos de campanha assumiu o compromisso com a população brasileira de dobrar o valor real do salário mínimo até o final do seu primeiro mandato. Isso significa que no próximo ano o salário mínimo terá que ser estipulado em, no mínimo, R$ 400,00, o que parece muito pouco provável.
 São problemas crônicos que todo mundo sabe que precisam ser resolvidos, que todos os candidatos tem a solução em seus programas de governo, mas que continuam aí a nos desafiar e a nos envergonhar diante do mundo. 
 A Região Nordeste continua a ser o grande desafio para os governos estaduais e para o Governo Federal e dali parte o maior número de informações para a composição do perfil da miséria. 
 Em pleno Século XXI, ainda morrem ali 37,7 crianças em cada mil, o que significa um percentual 50% maior que a média nacional, enquanto isso continuam os discursos, os Grupos de Trabalho, as Comissões e os Projetos que nunca decolam e que não trazem qualquer solução para a redução desses índices, integrando o nordeste definitivamente ao Brasil e tirando-o dos relatórios escabrosos da ONU e de outros organismos nacionais, regionais e internacionais. 
 Esse é o perfil da miséria no Brasil e não sabemos até quando o povo suportará tanta humilhação e tanto sofrimento. 
. . .

O PERFIL DA MISÉRIA NO BRASIL

O Brasil, mesmo sendo um país, potencialmente rico, continua convivendo com índices sociais vergonhosos, que nos colocam no mesmo patamar de Serra Leoa, um país do oeste da África, ao sul de Guiné e a nordeste da Libéria e que tem o mais baixo índice de desenvolvimento humano IDH do mundo. Temos 53 milhões de [&hellip;]

O PERFIL DA MISÉRIA NO BRASIL | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Todos nós sabemos que a eleição para a Presidência da Câmara dos Deputados foi decidida devido a dois fatores: A arrogância do PT, que achava ser capaz de eleger um candidato do Partido, por mais anti-social e antipático que ele fosse e pela falta de articulação política que garantisse ao Partido majoritário a Presidência, como é praxe no Parlamento brasileiro! 


Mas tinha que ser o Severino o beneficiado pela arrogância e pela incompetência do Partido do Governo?


Há, na Câmara, pelo menos, uma dúzia de nomes, tanto da oposição como da base governamental, que poderia encampar a insatisfação dos Deputados e dar uma lição de humildade e competência ao Governo! Mas preferiram consagrar na urna o nome do Deputado Severino Cavalcanti, que todos conheciam e sabiam do que ele seria capaz!


Ele nunca escondeu o que pensa, o que sempre fez e o que faria, caso fosse eleito Presidente da Câmara. E mesmo assim, teve 300 votos, dos 513 possíveis!


É um Deputado retrógrado, fisiológico e defensor do nepotismo há quarenta e dois anos e todos os parlamentares sabiam disso, porque ele sempre fez questão de mostrar a cara!


Fica muito difícil, hoje, os parlamentares justificarem a sua eleição, principalmente os 300 que votaram nele e deram a ele a condição de ser o 2º homem, na cadeia sucessória e gerir um orçamento de milhões de reais!


Pode-se entender tudo: A insatisfação dos oposicionistas com o Governo Lula e com o aparelhamento do Governo; a repulsa ao nome apresentado pelo Governo para disputar a eleição; a resposta que uma boa parte dos petistas queria dar ao Governo pela maneira como eram tratados pelo Deputado José Dirceu; e a necessidade de afirmação do baixo clero, que foi espezinhado pelos caciques da Câmara.


A única coisa que não se pode entender é a escolha do candidato para essa vingança! Um candidato despreparado e que é a negação de todos os princípios éticos e uma ameaça à democracia, porque simplesmente não tem compromisso com nada e com ninguém, a não ser com ele mesmo e com os seus projetos pessoais. 
Muitos dos seus eleitores, envergonhados, não têm coragem de declarar o seu voto e não se consegue encontrar na Câmara nem um terço dos votos que o elegeram.


É uma desmoralização para o Poder Legislativo, e em especial para a Câmara ter um Presidente com o seu perfil e com o seu caráter, depois de nomes tão ilustres terem ocupado a cadeira de Presidente da Câmara dos deputados. 


Em se tratando de Severino Cavalcanti, tudo é possível e a gente tem que acreditar em tudo que se fala e que se insinua a seu respeito, porque ele é capaz de fazer qualquer coisa pelo poder e pelo dinheiro. 


A Câmara agora tem uma batata quente nas mãos e não sabe como lidar com ela. Querem se livrar dele, mas só conseguirão com a renúncia dele, o que seria quase impossível e ele já declarou isso em alto e bom som ou pela sua cassação, o que seria possível provando as acusações contra ele. 


É o fundo do poço para a Câmara dos Deputados. Uma página que deverá ser virada o mais rápido possível, mas que jamais será apagada, maculando a história de uma das mais importantes e representativas Casas do Poder Legislativo no Brasil.

O Governo e o PT mereciam uma resposta, mas tinha que ser o Severino?
 
. . .

COMENTE!
Seu comentário é importante.
POLITIC - UM CANAL DE IDÉIAS
http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=3619732 

. . .

Mas Tinha que ser o Severino?

O Estatuto da Cidade Lei Federal Nº 10.257, de 10 de julho de 2001, regulamenta os Artigos 182 e 183 da Constituição da República e estabelece normas de ordem pública e interesse social que regulam o uso da propriedade urbana em prol do bem coletivo, da segurança e do bem-estar dos cidadãos, bem como do equilíbrio ambiental. 


O Brasil é um país urbano, com 81% da população nas cidades, mas é também um país metropolitano, uma vez que metade da população vive hoje em cidades que já são metrópoles ou se tornarão metrópoles muito em breve, abrigando nessas aglomerações 25 milhões de pobres.


O Estatuto propõe uma nova maneira de gestão, de entendimento e de planejamento das cidades e o melhor exemplo disso é a definição da necessidade de um Plano Diretor para todos os municípios com mais de 20 mil habitantes.


Dois princípios servem de ponto de partida para o Estatuto da Cidade. O primeiro é o que propõe e essa é a sua fundamentação básica dar à propriedade privada do solo urbano um sentido social e para isso arrola um conjunto de instrumentos técnicos, urbanísticos e tributários para que se possa dar esse sentido de inclusão, no sentido mais amplo que se pode ter do cidadão, do território e do planejamento da cidade. 


Outro ponto é que o Estatuto frisa que a gestão da cidade precisa ser democrática e propõe alguns instrumentos para que isso efetivamente ocorra: Criação de órgãos colegiados de política urbana, debates, audiências e consultas públicas, plebiscito e referendum popular, estudo de impacto de vizinhança e gestão orçamentária participativa. 


Duas novidades merecem um destaque especial: O Direito de Superfície e o Direito de Preempção. O Direito de Superfície tem por objetivo flexibilizar o mercado fundiário, permitindo a utilização da terra urbana, sem a transferência de propriedade. Uma boa idéia seria compatibilizar esse Direito com a edificação compulsória, em que a utilização dos terrenos poderia ser viabilizada pela transferência do direito de superfície.


O Direito de Preempção que possibilita a formação de bancos de terra pública para implantação de equipamentos coletivos ou para o desenvolvimento de equipamentos habitacionais de baixa renda. Esse Direito é particularmente importante em Volta Redonda, que foi privatizada junto com a CSN, já que 15 milhões de metros quadrados das terras não pertencem à municipalidade, estando nas mãos da iniciativa privada. 


O Direito de Preempção se aplica por meio de lei municipal, com prazo de vigência de apenas cinco anos, mas podendo ser renovado. 


Muitos governantes ainda não conhecem o Estatuto da Cidade ou não estão dispostos a brigar por ele, caso contrário resolveriam a maior parte dos seus problemas, inclusive com a aplicação do IPTU progressivo, com alíquota máxima de 15%, se não for cumprida a legislação municipal, apoiada no Plano Diretor da Cidade, que determinará o parcelamento, a edificação ou a utilização compulsória do solo urbano não edificado, subutilizado ou não utilizado.


O Estatuto da Cidade deu aos municípios as armas que eles precisavam para a execução de uma política urbana que ordene o pleno desenvolvimento das funções sociais da cidade e da propriedade urbana. Cabe agora aos Senhores Prefeitos Municipais aceitarem os desafios propostos e usarem essas armas para mudar a cara da sua cidade.

. . .

SEU COMENTÁRIO É MUITO IMPORTANTE. SE VOCÊ TEM ORKUT, CLIQUE NO LINK ABAIXO E COMENTE:

http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=3619732 

Se você não tem orkut, envie um email para contato@strategiaonline.com.br solicitando um convite!

.

Os desafios do Estatuto da Cidade

O Jornal A Folha de São Paulo informou em uma das suas edições que o Estado do Rio de Janeiro ocupa a liderança do ranking dos Governos estadual e municipal que mais gastaram com publicidade em 2004. 

 No ano passado, segundo o jornal, o Rio gastou R$ 22,429 milhões com publicidade, levando-se em conta anúncios relacionados diretamente com a imagem do Estado. Este ano já gastou até o mês de julho, R$ 51 milhões em nova campanha.

 Um relatório divulgado pela Secretaria de Comunicação de Governo e Gestão Estratégica SECOM mostra um aumento de 40,5% nos gastos do Governo Federal em contratos de mídia, de 2003 para 2004. No ano de 2003, as despesas com anúncios de televisão, jornal, rádio, revista, outdoor e internet totalizaram R$ 857,1 milhões, devendo chegar em, 2004, a R$ 1.052 bilhão. 

 O orçamento do BNDES alocou só para publicidade, em 2005, R$ 30 milhões. O que justificaria esse gasto, em um Órgão governamental que tem por objetivo financiar projetos de cunho social ? 

 Tudo isso em um país em que a saúde está na UTI, a educação sem os investimentos necessários, os servidores mal pagos e desmotivados, sem recursos para a Segurança Pública, em que apenas 25% dos municípios contam com rede de esgoto e em que as estradas, tanto estaduais como federais, não têm nenhuma conservação, causando milhares de acidentes a cada ano. 
 Se os Governos Federal, Estaduais e Municipais investissem tudo o que gastam em publicidade, na maioria das vezes para cultuar a personalidade dos governantes e com claros objetivos eleitoreiros, não teríamos tantos problemas sem solução. 

 Quantos hospitais não poderiam ser construídos, equipados e mantidos com esse volume de dinheiro gasto com publicidade! E qual a razão de se fazer uma publicidade tão cara, se o Governo não vende nada e não faz mais do que sua obrigação ao executar políticas públicas que melhorem a qualidade de vida da população brasileira?

 Copiamos tantas coisas dos Estados Unidos, mas três idéias, que são excelentes, nós não damos o devido valor: 1ª. - Lá, o Poder Público não pode gastar o dinheiro do contribuinte com publicidade, exceto em campanhas institucionais, de utilidade pública; 2ª. O Poder Executivo não tem a iniciativa de qualquer Projeto de Lei, muito menos Medida Provisória; 3ª. O Orçamento Público é impositivo. O que se aprova no Legislativo é para ser cumprido, acabando assim com as famigeradas liberações de emendas dos parlamentares que só servem para desvirtuar todo o processo político. 
 
 Por que não transferir para cá idéias tão revolucionárias e que certamente teriam a aprovação do povo brasileiro? 

 Os gastos com publicidade, sem controle, como temos aqui no Brasil, geram mensalão, caixinhas, financiamento de campanhas políticas e criam outras fontes de corrupção, como estamos vendo na atual crise política. 
 
 São os Governos, todos em crise, rasgando o nosso dinheiro, para dizer coisas que muitas vezes não são verdadeiras e dessa forma se perpetuarem no poder. 

 Por que não discutir, de fato, com a população a melhor forma de gastar o dinheiro, implantando, definitivamente, o famoso Orçamento Participativo, que de participativo não tem nada...ou melhor, a participação é nossa, com o nosso dinheiro, mas a decisão é deles...! 

. . .

COMENTE ESTE ARTIGO NA COMUNIDADE POLITIC NO ORKUT:
http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=3619732

.

Rasgando dinheiro!

Como o Head executivo do Grupo Ravanello pensa sobre a clareza estratégica substituindo reatividade por consciência deliberada



Marcelo Vizentainer é Head executivo do Grupo Ravanello, uma operação que movimenta dezenas de milhões em receita anualmente com um modelo de negócio particularmente sensível a variações de custo (combustível, fretes, compliance). Durante sua trajetória, ele enfrentou o dilema que assombra toda operação em escala: crescer rápido ou crescer certo. A tensão entre agilidade e sabedoria definiu sua jornada estratégica e hoje ele articula uma tese contraintuitiva que desafia o establishment startup: decisões rápidas sem consciência custam mais caro do que qualquer atraso estratégico. Para C-Levels navegando a intersecção entre pressão por resultados e sustentabilidade, seus insights funcionam como um corretivo prático: o que você realmente deveria estar medindo quando toma uma decisão hoje.



<h2 class="wp-block-heading">1. O Caos da Falta de Clareza: Como C-Levels Confundem Velocidade com Visão</h2>



Pergunta: Você consegue garantir que suas principais decisões de negócio estão sendo tomadas com consciência clara, ou elas estão sendo aceleradas pelo calor da operação?



Insight de Marcelo: “Minhas decisões precisam partir de um nível elevado de consciência, não do caos da operação. O ambiente pode ser acelerado e até confuso, mas decisões tomadas sem clareza comprometem a sustentabilidade do negócio. Liderar, para mim, é criar espaço para pensar com lucidez, mesmo sob pressão, garantindo que cada escolha esteja alinhada com o longo prazo e não apenas com a urgência do momento.”



Complemento/Análise:



O que Vizentainer chama de "nível caótico" é, na verdade, a incapacidade de distinguir entre o que é urgente e o que é importante. No Grupo Ravanello, um aumento de R$0,80 no combustível não é apenas um custo operacional—é uma variável que impacta fluxo de caixa, margens e viabilidade. A diferença entre um C-Level que "reage" e um que "decide" está aqui: o segundo se pergunta, "Se eu não repasso esse custo agora, qual é o impacto no fluxo de caixa em 90 dias?"



Empresas como Amazon estruturam todo o processo decisório em torno de decisões reversíveis vs. irreversíveis. Decisões irreversíveis (mudança de modelo de negócio, entrada em mercado novo) exigem mais tempo e consciência. Decisões reversíveis (ajuste operacional, teste de canal) podem ser ágeis. Vizentainer está falando da mesma coisa com linguagem diferente: qual é a irreversibilidade dessa minha decisão hoje?



<h2 class="wp-block-heading">2. O Ego Mata Melhor que Qualquer Concorrente: Por Que Aceitar Diversidade de Opiniões é Estratégia</h2>



Pergunta: Quantas das suas principais decisões nos últimos 6 meses foram tomadas com base em painel diverso de opiniões, e não em sua intuição individual?



Insight de Marcelo: “O ego é um dos maiores riscos silenciosos de qualquer liderança, muitas vezes mais perigoso que a própria concorrência. Decisões realmente assertivas não nascem da intuição isolada, mas da capacidade de substituir o ‘EGO’ pelo ‘ECO’: escutar, refletir e integrar perspectivas diversas.



Líderes de alta performance entendem que diversidade de opiniões não é ruído, é inteligência coletiva. Quando criamos um ambiente de segurança psicológica, onde as pessoas podem contribuir com autenticidade, ampliamos a qualidade das decisões e reduzimos vieses.



Esse processo exige, antes de tudo, autoconhecimento, compreender como penso, como sinto e como me comporto. Só assim consigo separar convicção de vaidade. No fim, liderar não é ter todas as respostas, mas fazer as melhores perguntas e construir, junto ao time, caminhos mais consistentes e sustentáveis. ”



Complemento/Análise:



Isso parece simples. Não é. A maior armadilha do C-Level em empresa em crescimento é acreditar que velocidade de decisão é evidência de competência. Vizentainer inverte essa lógica: a capacidade de respirar, escutar e reformular é o que separa líderes que sustentam 10 anos de líderes que queimam em 3.



Netflix, sob liderança de Reed Hastings, institucionalizou isso: decisões maiores exigem "convocação de especialistas". Não é democracia. É humildade estruturada. Você traz quem sabe mais que você sobre aquele assunto específico, eles falam, você ouve com intenção, e daí você decide. Isso leva 48 horas a mais. Custa 10x menos.



O ego que Vizentainer cita é aquele que diz "eu já decidi"—não porque analisou tudo, mas porque precisa parecer rápido.



<h2 class="wp-block-heading">3. O Pareto Estratégico: Como Medir o Que Importa e Abandonar o Resto</h2>



Pergunta: Você está medindo os 5 indicadores que realmente movem a agulha, ou está distraído medindo 50 métricas que não direcionam nada?



Insight de Marcelo: “Liderança consciente exige foco no que realmente move o negócio. Eu aplico o princípio do Pareto com disciplina: identificar os poucos indicadores que, de fato, deslocam a agulha e eliminar o excesso que gera distração.



Existe uma premissa inegociável para mim: o que não se mede, não se controla. Mas tão importante quanto medir, é escolher o que medir. Métricas em excesso criam ruído, tiram clareza e enfraquecem a execução.



Trabalhamos com poucos indicadores-chave, conectados diretamente à estratégia e ao resultado. E mais importante: garantimos que toda a linha de frente tenha clareza, alinhamento e senso de dono sobre esses números.



No fim, gestão não é sobre acompanhar tudo, é sobre ter clareza, foco, disciplina e consistência para medir o que importa, agir com base nisso e ajustar rapidamente a rota. O resto é vaidade operacional disfarçada de gestão. ”



Complemento/Análise:



Vizentainer acabou de resumir em uma frase a diferença entre gestão e caos disfarçado de gestão. A Ravanello não mede 50 KPIs. Mede 5. E cada pessoa da linha de frente sabe exatamente como seu trabalho impacta esses 5.



A prática dela é reminiscente do modelo OKR (Objectives &amp; Key Results), mas com uma diferença crítica: ela não apenas define os 5 indicadores—ela valida se cada um tem correlação direta com resultado de negócio. Quando começaram a implementar telemetria no consumo de combustível por motorista e criaram prêmios PPR atrelados a isso, não estava gerando "dados interessantes". Estava criando incentivo estruturado para o comportamento desejado.



Empresas como Tesla fazem o mesmo: não medem "satisfação do time". Medem quantos carros saíram da fábrica e com que qualidade. O resto segue.



A armadilha que Vizentainer alerta: medir o que é fácil medir, não o que importa. PPR que nunca são atingidos não movimentam ninguém. Quando se coloca parâmetros reais (baseados no mercado, não em wishful thinking), o comportamento muda porque as pessoas acreditam que é possível pois se mede de forma correta e clara.



<h2 class="wp-block-heading">A Revolução Silenciosa Que Está Mudando o Jogo</h2>



Enquanto a maioria dos C-Levels ainda está competindo por velocidade de decisão, líderes como Marcelo Vizentainer já competem por qualidade de consciência.



Essa diferença é visível em empresas de referência:



<ul class="wp-block-list">
<li>Tesla: Não questiona se deve ser rápido. Questiona se a decisão sustenta o roadmap de 10 anos.</li>



<li>Amazon: Institucionalizou a pergunta "reversível ou irreversível?" como filtro anterior a qualquer decisão.</li>



<li>Ravanello (operação média, mas inteligente): Reduziu PPR frustrados em 80% quando passou de "metas arbitrárias" para "metas baseadas em parâmetros de mercado".</li>
</ul>



A diferença entre quem usa agilidade e quem é ágil de verdade está aqui: quem é verdadeiramente ágil consegue desacelerar quando precisa. A maioria confunde agilidade com reatividade.



E há um padrão ainda maior: as empresas que mais crescem em sustentabilidade não são as que aceleram mais. São as que conseguem manter dois níveis simultâneos: operacional rápido + estratégico consciente.



<h2 class="wp-block-heading">A Pergunta Que Vai Tirar Seu Sono</h2>



Você está tomando decisões com consciência, ou com velocidade disfarçada de urgência?

Agora é rápido demais: por que C-Levels confundem sabedoria com velocidade?

O que destruiu o OKR de empresas sérias não foi a metodologia. Foi a fonte que usaram para implementar. E esse erro tem nome, origem e consequência mensurável.



<h2 class="wp-block-heading">Qual é o motivo mais comum de falha no OKR em grandes empresas?</h2>



O OKR de grandes empresas não falha por falta de esforço, budget ou time. Falha por prepotência: a certeza de que aprender o suficiente sobre algo complexo é mais rápido do que aprender certo.



A metodologia que move Google, Intel, LinkedIn e Spotify é implementada com um vídeo, um livro e uma pessoa disponível — e ninguém questiona a fonte antes de começar.



Esse é o motivo. E ele é mais simples do que qualquer CEO quer admitir.



<h2 class="wp-block-heading">O vídeo mais famoso de OKR do mundo já foi corrigido pelo próprio autor</h2>



O vídeo de OKR mais assistido do planeta contém erros conceituais relevantes. O mesmo autor gravou um segundo vídeo corrigindo esses erros.



Quase ninguém viu o segundo.



O primeiro tem dezenas de milhões de visualizações. O segundo, uma fração marginal. Isso significa que a base de implementação de OKR de milhares de empresas no mundo está fundamentada em uma versão que o próprio autor já corrigiu publicamente.



Se a sua implementação começou por esse vídeo — e a maioria começa — você partiu de uma fundação com falha conhecida, documentada e ignorada.



<h2 class="wp-block-heading">O livro mais famoso de OKR descreve uma prática dos anos 2000</h2>



"Avalie o que Importa", de John Doerr, é uma obra importante — e é baseada na prática da Intel e do Google dos anos 2000. A metodologia, o mercado e as organizações evoluíram significativamente desde então.



Ciclos mais curtos. Estruturas mais horizontais. Times menores com mais autonomia. Várias premissas do livro não se aplicam mais ao contexto atual de scale-ups e empresas de crescimento acelerado.



Usar o livro como único guia de implementação é navegar uma cidade moderna com um mapa de vinte anos atrás. O destino existe. O caminho mudou.



<h2 class="wp-block-heading">O curso de OKR que seu time fez não foi criado para ensinar OKR</h2>



Plataformas de cursos abertos são marketplaces de atenção. O instrutor que vende OKR hoje vendeu gestão ágil no ano passado e venderá IA no próximo.



O problema não é o formato. É a origem do conhecimento: alguém que aprendeu a metodologia pela mesma fonte que você está evitando — e reembalou em módulos com boa thumbnail.



Curso aberto pode ser ponto de partida para curiosidade. Nunca base para decisão estratégica.



<h2 class="wp-block-heading">Por que empresas sérias não percebem que estão implementando errado?</h2>



Porque a sequência de erros parece razoável em cada etapa — e a prepotência fecha o ciclo no final.



O padrão se repete:



<ul class="wp-block-list">
<li>Fonte com erro — vídeo popular, livro desatualizado ou curso genérico</li>



<li>Pessoa errada — quem implementou não tinha visão estratégica nem poder de decisão</li>



<li>Sem validação externa — nenhum especialista envolvido, nenhuma correção de rota</li>



<li>OKR vira teatro — lista de tarefas renomeada, não driver estratégico</li>



<li>Conclusão — "OKR não funciona para nós"</li>
</ul>



A conclusão protege o ego. E garante que o erro se repita na próxima tentativa.



<h2 class="wp-block-heading">100% dos OKRs bem implementados entregam resultado</h2>



Essa afirmação não é otimismo. É observação de campo.



Em todos os casos de OKR que falharam que conheci ou soube ao longo da carreira, a causa foi sempre a mesma: erro de implementação. Fonte errada. Pessoa errada. Processo errado. Conclusão equivocada após a falha.



Nenhum caso de falha foi causado pela metodologia.



E o inverso também é verdadeiro: toda implementação feita com rigor metodológico, pela pessoa certa, com acompanhamento real, entregou resultado. Sem exceção.



<h2 class="wp-block-heading">Qual é o impacto real de implementar com a fonte errada?</h2>



Não é apenas o tempo perdido. É o crescimento que não aconteceu.



A Invent saiu de R$ 12M para R$ 45M após implementação estratégica real de OKR. A Ethiack foi de €500k para €17M. Em ambos os casos, o esforço do time era o mesmo. O que mudou foi onde esse esforço foi concentrado.



Cada mês com OKR de teatro é um mês de crescimento potencial desperdiçado.



<h2 class="wp-block-heading">Como verificar se sua implementação foi baseada em fonte errada?</h2>



Três perguntas antes de qualquer decisão:



<ol class="wp-block-list">
<li>Quem implementou? Essa pessoa tinha visão do negócio, poder de decisão e repertório estratégico real — ou era o analista disponível?</li>



<li>Qual foi a fonte? Vídeo, livro ou curso popular — ou alguém que já fez funcionar em contexto real?</li>



<li>O que aconteceu quando falhou? A conclusão foi "implementamos errado" ou "OKR não funciona"?</li>
</ol>



Se qualquer resposta for incerta, o risco de teatro é alto — e o custo já está rodando.



<h2 class="wp-block-heading">Conclusão: o problema nunca foi o OKR</h2>



OKR não falha. Implementação falha.



E implementação falha quando a empresa trata algo estratégico com atenção proporcional a uma tarefa operacional — um vídeo, um livro de vinte anos, um curso barato, uma pessoa disponível.



A metodologia que move as empresas mais valiosas do mundo merece ser tratada com a seriedade que essas empresas tiveram ao adotá-la.



A pergunta que fica: você tem certeza de que a sua implementação foi feita do jeito certo — ou apenas acredita que foi?



<h2 class="wp-block-heading">FAQ</h2>



Por que o OKR falha em grandes empresas se é usado pelas maiores do mundo? Porque a implementação foi baseada em fontes erradas ou desatualizadas — não porque a metodologia falha. Google e Intel não implementaram com vídeo no YouTube. Implementaram com rigor, iteração e acompanhamento especializado.



O livro "Avalie o que Importa" ainda é válido? É uma referência histórica importante. Mas descreve a prática dos anos 2000 — e muita coisa evoluiu. Usá-lo como único guia é trabalhar com um mapa desatualizado de uma cidade que cresceu.



Curso online é suficiente para implementar OKR estratégico? Para entender o conceito básico, pode ajudar. Para implementação estratégica real, não. O conhecimento necessário para transformar OKR em driver de crescimento não cabe em módulos genéricos.



Existe algum OKR bem implementado que não funcionou? Não. 100% das implementações feitas com rigor metodológico, pela pessoa certa e com acompanhamento real entregaram resultado. O problema, quando existe, é sempre na implementação — nunca na metodologia.



Qual o primeiro passo para corrigir um OKR que virou teatro? Admitir que a implementação foi baseada em fonte errada — e buscar quem já fez funcionar em contexto real, não quem aprendeu pelo mesmo vídeo que você está evitando.

Grandes empresas implementaram OKR errado por anos. O motivo vai te surpreender pela simplicidade

Tudo começa com o que você decide acreditar sobre si mesmo — antes de qualquer estratégia



Toda comunicação confusa tem uma causa. E quase nunca é o que parece.



Não está no canal errado. Não está na verba insuficiente. Não vai se resolver trocando de agência, reformulando o visual ou postando com mais frequência.



Existe uma pergunta que nenhum dashboard consegue responder.



Não está no Google Analytics. Não aparece no relatório de conversão. Não vai surgir numa reunião de marketing, nem no próximo planejamento estratégico que você vai fazer com post-its coloridos numa parede que ninguém vai olhar na segunda-feira.



<figure class="wp-block-image size-full"><img src="https://cms-prd.administradores.dev/app/uploads/2026/05/IMG_0744.jpg" alt="" class="wp-image-427894"/></figure>



A pergunta é esta: o que você de fato acredita que merece?



Não é autoajuda. É estratégia — mas do tipo que exige que você olhe para dentro antes de olhar para os números.&nbsp;



<h2 class="wp-block-heading">O que o seu negócio revela sobre o que você acredita&nbsp;</h2>



Há um fenômeno que os neurocientistas chamam de self-concept, o conceito que cada pessoa constrói sobre si mesma ao longo do tempo. Esse conceito não é neutro. Ele filtra decisões, molda comportamentos e — aqui está o ponto — ele vaza para o negócio.



<figure class="wp-block-image size-full"><img src="https://cms-prd.administradores.dev/app/uploads/2026/05/IMG_0745.jpg" alt="" class="wp-image-427895"/></figure>



Vaza no preço que você tem medo de cobrar. Vaza na oferta que você dilui antes de apresentar. Vaza na campanha linda que você aprova, mas que não diz nada verdadeiro sobre quem você é. Vaza no posicionamento que você adia porque "ainda não está pronto."&nbsp;



William James, o pai da psicologia americana, escreveu no século XIX que "o maior descobrimento da minha geração é que um ser humano pode alterar sua vida ao alterar suas atitudes mentais." Parece frase de moldura de escritório. Mas quando você entende o mecanismo por trás disso, ele vira uma das ferramentas estratégicas mais subestimadas do mercado.



Porque o que você acredita sobre si mesmo, o mercado percebe — antes mesmo de você abrir a boca.



<h2 class="wp-block-heading">Marcas fortes não são construídas — são reconhecidas&nbsp;</h2>



Pense numa marca que você admira. Não pela estética. Pela presença.



Tem algo nela que não é explicável só por verba, por agência boa ou por timing perfeito. Tem uma convicção. Uma clareza que não negocia. Você sente que aquela empresa sabe exatamente o que é — e, mais importante, o que não é.



Isso não nasce de um workshop de branding.



Nasce de um lugar interno. De uma crença instalada antes de qualquer estratégia.



<figure class="wp-block-image size-full"><img src="https://cms-prd.administradores.dev/app/uploads/2026/05/IMG_0746.jpg" alt="" class="wp-image-427896"/></figure>



A Apple não virou Apple na campanha "Think Different". Ela já era diferente — e a campanha apenas nomeou o que já existia. Steve Jobs não construiu apenas uma identidade de marca. Ele recusou tudo que não fosse coerente com uma identidade que ele já carregava como convicção.



Posicionamento não é invenção. É reconhecimento.



<h2 class="wp-block-heading">O problema real por trás da comunicação confusa&nbsp;</h2>



Mas aqui mora o problema que ninguém quer admitir em voz alta:



A maioria das empresas não têm problema de marketing. Tem problema de autoconceito empresarial — é a imagem que o negócio construiu sobre si mesmo o que acredita que pode cobrar, ocupar, defender. Muitas vezes não examinada. Quase sempre, não dita em voz alta, e isso transborda para as demais áreas da empresa, inclusive o marketing.&nbsp;



Elas se comunicam de forma confusa porque ainda não decidiram — com clareza, na raiz — quem são e o que defendem. Elas copiam o concorrente não por falta de criatividade, mas porque no inconsciente coletivo da gestão existe a crença de que "o que funciona pra ele deve ser o caminho."



É o piloto automático disfarçado de estratégia.



E tem um dado que vale guardar: uma pesquisa da Harvard Business Review mostrou que empresas com identidade de marca claramente definida crescem 3 vezes mais rápido do que a média do setor. Não por acaso. Porque a clareza interna gera consistência externa. E a consistência, no mercado barulhento de hoje, é o ativo mais raro que existe.



A neurociência do comportamento do consumidor — campo que Daniel Kahneman ajudou a consolidar — nos diz que decisões de compra são, em sua maioria, guiadas por associações emocionais inconscientes. O consumidor não compra o produto. Ele compra a sensação de quem ele se torna ao escolher aquela marca.



O que isso significa na prática?



Que se você não sabe quem você é, o consumidor também não vai saber. E o que ele não entende em segundos, ele ignora.



Não é falta de atenção do mercado. É falta de clareza.



<h2 class="wp-block-heading">Espelho: a ferramenta que revela onde o marketing perde força&nbsp;</h2>



Aqui entra o que chamo de espelho estratégico — não como metáfora, mas como ferramenta real.



Escreva como você descreveria sua marca se ela fosse uma pessoa: como ela fala, o que ela defende, o que ela jamais faria. Use as mesmas perguntas para traçar a persona (seu público), mas para mapear a persona da sua marca. Depois escreva como seu marketing está comunicando.



O espaço entre essas duas descrições é o tamanho do ruído na sua comunicação.



É ali que o marketing perde força — não na escolha do canal, não no orçamento, não na frequência de posts. É na distância entre quem você acredita que sua marca é e quem o mercado ainda não consegue enxergar.



Carl Jung dizia que "até que você torne o inconsciente consciente, ele vai dirigir sua vida e você vai chamar isso de destino." Nos negócios, esse inconsciente tem nome: é o autoconceito que nunca foi examinado. A crença sobre o que você merece ocupar, cobrar, defender. E apenas após essa autoconsciência, que as estratégias e ações vão fazer mais sentido.



<h2 class="wp-block-heading">Visibilidade não é presença&nbsp;</h2>



Existe uma distinção que uso muito com os negócios que acompanho e que muda completamente o jogo:



Há uma diferença entre estar visível e estar presente.



Visível é volume. É post diário. É campanha no ar. É métrica de alcance subindo.



Presente é outra coisa. Presente é quando alguém lê o que você escreveu e sente que você estava falando com ela. É quando sua marca é lembrada não pelo que fez, mas pelo que provocou. É quando o cliente escolhe você — não porque você apareceu mais, mas porque você soou verdadeiro.



Presença não se compra. Não se agenda. Não se delega para a IA gerar.



Presença emerge quando há coerência entre o que você acredita, o que você diz e o que você entrega.



E isso — só isso — começa antes do marketing. Começa com você e por você.



<h2 class="wp-block-heading">As perguntas que antecedem qualquer estratégia&nbsp;</h2>



Então, antes do próximo post, antes da próxima campanha, antes de contratar mais tráfego para um funil que não converte, pergunte-se:



O que eu acredito que minha marca merece?



O que eu estou evitando nomear porque tenho medo de não ser suficiente?



Onde estou sendo genérico porque me sinto inseguro de ser específico?



Não são perguntas de coach. São perguntas de estrategista.



Porque o mercado não é ingrato. Ele é honesto. Ele responde exatamente ao que você projeta — inclusive as dúvidas que você não disse em voz alta.



No fim, o marketing é mesmo o espelho.



Mas o que ele reflete não é a sua campanha.



É a sua crença.



Primeiro na mente, depois na vida. E tudo começa com o que você decide acreditar sobre si mesmo — antes de qualquer estratégia.



Fontes:



<ul class="wp-block-list">
<li>James, W. (1890). The Principles of Psychology. Henry Holt and Company.</li>



<li>Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.</li>



<li>Jung, C. G. (1933). Modern Man in Search of a Soul. Harcourt, Brace &amp; World.</li>



<li>Harvard Business Review — The Business Case for Purpose (2015), Edelman &amp; HBR Analytics Services.</li>



<li>Markus, H. &amp; Wurf, E. (1987). The dynamic self-concept: A social psychological perspective. Annual Review of Psychology, 38, 299–337.</li>
</ul>



<a href="https://www.instagram.com/li.rizzo/">Aline Rizzo</a> é Neuroestrategista de Marketing, Negócios, Marca e Performance. Fundadora da <a href="https://aplikasi.com.br/">Aplíkasi Inteligência em Marketing</a>. Escreve sobre marketing, comportamento humano e estratégia que sustenta marcas reais.

O PERFIL DA MISÉRIA NO BRASIL

SÉRGIO BOECHAT

O que está destruindo os líderes modernos? Com Carlos Hoyos | Café com ADM #495

O que está destruindo os líderes modernos? Com Carlos Hoyos | Café com ADM #495

Sobre o autor

SÉRGIO BOECHAT

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Agora é rápido demais: por que C-Levels confundem sabedoria com velocidade?

Grandes empresas implementaram OKR errado por anos. O motivo vai te surpreender pela simplicidade

Porque sua comunicação confunde mesmo com boa estratégia