leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Qualidade de Vida

para garantir uma boa qualidade de vida, deve-se ter hábitos saudáveis, cuidar bem do corpo, ter tempo para lazer e vários outros hábitos que façam o indivíduo se sentir bem, que tragam boas conseqüências, como usar o humor pra lidar com situações de stress, definir objetivos de vida e, o principal, sentir que tem controle sobre a própria vida

Qualidade de Vida | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Ronaldo Linero, é CEO de múltiplas indústrias, da distribuição de peças e implementos a cosméticos, mostra como velocidade de decisão vale mais mercado do que qualquer plano perfeito.



Ronaldo Linero é CEO com uma trajetória rara: lidera ao mesmo tempo negócios de indústria de implementos, rodas agrícolas e cosméticos. Começou cedo, aos 26 anos, abrindo uma indústria pequena com apenas R$ 70 mil de capital. Duas décadas gerindo empresas de setores completamente diferentes o obrigaram a transformar decisão em disciplina. E é exatamente essa multiplicidade que valida sua tese central: o processo de gestão serve para qualquer indústria, independente do produto. O que muda são as estratégias, nunca as decisões. É desse aprendizado transversal que saem as lições que todo C-Level precisa ouvir sobre velocidade, capital e estratégia.



<h2 class="wp-block-heading">1. Decisão Rápida com Dados: A Combinação Que Sustenta o Crescimento</h2>



Pergunta: Quando a estratégia ainda está em construção, como você decide sem colocar o caixa em risco?



Insight de Ronaldo Linero: "A estratégia pode demorar, a decisão tem que ser rápida. Tomar decisão sem dados e sem estratégia é um problema. Tem que alinhar. Toda decisão é um all in, algo que pode dar errado e pode dar certo. Depois que você chega em um tamanho, não pode tomar decisões que afundam o navio."



O insight de Linero separa duas coisas que a maioria confunde: acelerar não é decidir no escuro, e ter dados não é sinônimo de ter estratégia pronta. Para o C-Level, a aplicação prática é clara: o ciclo de decisão precisa ser curto, mas alimentado por critérios definidos antes da crise chegar. Empresas que definem limites de risco com antecedência conseguem mover rápido sem apostar a operação inteira, e é essa combinação que separa crescimento sustentável de decisão impulsiva.



<h2 class="wp-block-heading">2. O Erro Mais Caro do C-Level: Não Tomar Decisão</h2>



Pergunta: O que mais faz um executivo perder dinheiro sem perceber?



Insight de Ronaldo Linero: "O principal erro na verdade é não tomar decisão, isso é a decisão mais errada. Eu ganho mercado porque eles são lentos. Vejo diferença grande no C-Level contratado e o empreendedor: às vezes não tomam tanto cuidado com o dinheiro, e a busca pelo caixa rápido acaba atrapalhando."



A lentidão não é um problema de gestão, é um problema de receita. Cada ciclo de decisão adiado é espaço de mercado entregue ao concorrente que decidiu primeiro. Linero ainda aponta um risco silencioso do executivo contratado: o foco excessivo no resultado imediato de caixa, que favorece decisões defensivas e de curto prazo. O remédio é simples de enunciar e difícil de aplicar: decidir com prazo definido, mesmo com informação incompleta, e assumir a responsabilidade pelo resultado.



<h2 class="wp-block-heading">3. Caixa É Rei: Antes de Retirar Lucro, Precisa Investir e Gerar Caixa</h2>



Pergunta: O que separa as empresas que atravessam crises das que não sobrevivem à primeira?



Insight de Ronaldo Linero: "Caixa é rei em qualquer empresa. Antes de retirar lucro, precisa investir e gerar caixa. O banco geralmente não te dá o dinheiro quando você precisa, mas quando a situação está boa ele te dá. Conseguir me prover o crédito foi a minha maior jogada. Montar um ecossistema também é essencial, porque aí você tem mais chances, mais variáveis, e resiste melhor às crises."



Esta é a frase que Linero repete em qualquer empresa que lidera, de implementos agrícolas a cosméticos: independente do produto, o 项羽&nbsp;é o mesmo. Quem depende exclusivamente de terceiros para financiar o crescimento negocia na pior hora possível, justamente quando precisa do dinheiro. A jogada de Linero inverte essa lógica e devolve o controle do capital de giro para dentro da empresa. Complementar a isso, ele acertou o portfólio expandindo para produtos que consegue vender para a mesma base de clientes. O resultado é um sistema em que caixa, crédito, portfólio e cadeia de clientes se reforçam mutuamente. Mais caixa gera mais crédito próprio, e mais crédito próprio gera mais velocidade de decisão. É por isso que ele lidera hoje indústrias de setores tão distintos com o mesmo processo de gestão: os produtos mudam, o domínio sobre caixa e decisão não.



<h2 class="wp-block-heading">A Revolução Silenciosa Que Está Mudando o Jogo</h2>



O movimento que Linero fez na prática tem nome nas maiores empresas do mundo. A John Deere construiu a John Deere Financial, a Caterpillar mantém a Cat Financial e a Ford opera a Ford Credit: todas são braços de financiamento próprio criados exatamente porque o banco externo não financia o cliente na hora e no preço que o negócio exige. A Amazon e a Apple seguiram a mesma lógica no ecossistema, transformando a base de clientes em plataforma para novos produtos e serviços.



A diferença está entre quem usa crédito e decisão de terceiros e quem é dono dessas estruturas. Metodologias como OKRs e rituais de cadência de decisão existem para isso: transformar velocidade em sistema, não em talento individual. O alerta fica para a maioria, que coleciona dashboards e relatórios mas continua usando os dados para adiar a decisão em vez de acelerá-la.



<h2 class="wp-block-heading">A Pergunta Que Vai Tirar Seu Sono</h2>



Você decide rápido com os dados que tem ou espera a certeza e entrega o mercado ao concorrente?

Não tomar decisão é a decisão mais cara que existe

Flávio Pascarelli*Convivemos há tanto tempo com o quinto constitucional que corremos o risco de tratá-lo como um dado, sem reparar no arranjo que o sustenta. O artigo 94 da Constituição criou, para a escolha dos integrantes dos tribunais vindos da advocacia e do Ministério Público, um procedimento que não se parece com nenhum outro. A classe forma uma lista com seis nomes. O Tribunal reduz essa lista a três. E cabe ao Poder Executivo escolher um deles.Não há, portanto, uma escolha só. Há três, e talvez esteja exatamente aí a sabedoria do modelo. Seria mais simples ter atribuído a escolha inteira à classe de origem, aos tribunais ou ao chefe do Executivo. O constituinte preferiu reparti-la: a classe aponta nomes, mas não nomeia ninguém; o Tribunal faz a sua escolha, mas tampouco nomeia; nomear é ato do Executivo, restrito aos três que chegaram ao fim do caminho.Nenhum dos três escolhe sozinho. Há, porém, um ponto da primeira etapa que merece um olhar mais de perto. O texto constitucional atribui a indicação aos órgãos de representação de cada classe, só que essa fórmula não descreve uma realidade uniforme: os procedimentos usados para formar a lista variam muito no grau de participação que permitem. Na advocacia, há Estados, o Amazonas entre eles, em que se adota a consulta direta, de modo que advogados e advogadas aptos participam pessoalmente da escolha dos seis nomes encaminhados ao Tribunal.Isso dá à lista uma densidade democrática que não pode ser tratada como detalhe. Uma coisa é a escolha fechada dentro de um órgão colegiado; outra, bem diferente, é uma lista saída do voto direto de milhares de profissionais da classe.Quando isso acontece, os candidatos se submetem ao exame dos próprios pares: apresentam suas trajetórias, percorrem escritórios, conversam com colegas, expõem ideias e tentam demonstrar por que têm condições de representar a advocacia no Tribunal. Ao fim, cada voto é uma declaração individual de confiança.No Ministério Público o desenho é outro. A elaboração da lista cabe ao Conselho Superior, mas também ali existe um elemento representativo que não é pequeno, pois seus integrantes chegam ao órgão por eleição da própria carreira. Nos dois casos, por caminhos distintos, há uma dimensão de representação da classe que não se reduz a simples formalidade.Por isso a lista sêxtupla não é uma antecâmara burocrática da verdadeira escolha. Ela própria já é uma escolha constitucionalmente relevante. Nada disso, é evidente, transforma representatividade em vinculação. Quem recebeu mais votos na consulta da advocacia não ganha, só por isso, lugar garantido na lista tríplice. Se o Tribunal tivesse de reproduzir mecanicamente a ordem da votação anterior, a competência que a Constituição lhe conferiu perderia grande parte do sentido.O raciocínio inverso também pede cuidado. Reconhecer a liberdade do Tribunal não torna irrelevante a manifestação da classe. Quando milhares de profissionais participaram diretamente da escolha, o resultado contém uma informação democrática importante, e uma votação expressiva fala de reconhecimento profissional, de confiança, de representatividade.Levar essa informação em conta não significa obedecer a ela, e sim respeitar o processo democrático que a produziu. Respeitar uma votação não impõe submissão, do mesmo modo que ser livre para decidir não autoriza agir como se ela jamais tivesse ocorrido. Essa distinção me parece necessária para não confundir legitimidade com captura.A democracia constitucional não se resume a dar a palavra final à maioria: ela define quem decide o quê, reparte o poder e traça limites. No quinto constitucional, a legitimidade do que sai do procedimento depende justamente de que cada etapa seja autêntica. A classe tem de poder montar sua lista de seis nomes sem interferência. O Tribunal tem de poder reduzi-la a três sem constrangimento. E ao chefe do Executivo cabe escolher entre esses três, como a Constituição determina.Nenhuma etapa pode capturar a seguinte, como nenhuma delas pode ignorar a anterior. É aí que a independência do Tribunal ganha peso decisivo. A liberdade de cada desembargador não pode ceder lugar à vontade da classe, mas tampouco à preferência que o chefe do Executivo tenha antecipado, nem à pressão de qualquer autoridade estranha ao colegiado.Votar e decidir são coisas muito diferentes. É perfeitamente possível votar apenas para confirmar uma escolha feita anteriormente por outros; haverá votação, sem que haja verdadeira deliberação. E instituições não se legitimam pelos ritos que realizam, e sim pela autenticidade com que os realizam.Cada vez me convenço mais de que a independência das instituições se guarda sendo fiel à partilha de competências que a Constituição fez. Quem recebeu dela o poder de escolher, que escolha. Quem recebeu o de decidir, que decida. E a quem não coube nem um nem outro resta respeitar os limites do que lhe foi confiado.Quanto mais participada e democrática for a montagem da lista sêxtupla, mais legitimidade representativa ela terá. Isso em nada encolhe a liberdade do Tribunal; o que faz é aumentar a responsabilidade de exercê-la com plena consciência.O quinto constitucional admite críticas e pode ser aperfeiçoado. Enquanto estiver na nossa Constituição, porém, sua legitimidade há de vir da liberdade de cada uma de suas etapas e do respeito que uma deve à outra. Nesse desenho, ninguém escolhe sozinho. Talvez seja exatamente essa a inteligência de sua arquitetura.*Flávio Pascarelli é Bacharel em Direito pela Universidade Federal do Amazonas (UFAM), mestre pela Universidade Federal de Pernambuco (UFPE) , doutor em Direito Constitucional pela Universidade de Fortaleza (UNIFOR), é desembargador do Tribunal de Justiça do Amazonas (TJAM) e diretor da Escola Superior da Magistratura do Amazonas (Esmam).

A vontade das urnas e a liberdade do Tribunal

Existe uma contradição cada vez mais presente no recrutamento: as empresas precisam contratar rápido, mas não podem se dar ao luxo de errar na contratação.Uma vaga aberta significa, muitas vezes, uma equipe sobrecarregada, uma operação que precisa avançar ou um projeto esperando por alguém. Ao mesmo tempo, a pressa pode levar a processos mal estruturados, decisões pouco criteriosas e, posteriormente, ao custo de uma contratação que não funciona.Depois de mais de 15 anos trabalhando com Recursos Humanos e acompanhando de perto as transformações provocadas pela tecnologia, acredito que o desafio não deveria ser simplesmente diminuir o tempo entre a abertura da vaga e a admissão. A questão mais importante é entender onde o tempo está sendo gasto e o que, de fato, contribui para uma boa decisão.Contratar rápido não significa diminuir o critério. Significa identificar quais etapas realmente ajudam na tomada de decisão e quais apenas tornam o processo mais burocrático. Quando existe clareza sobre o que a empresa busca, fica mais fácil ganhar velocidade sem perder qualidade.A partir dessa perspectiva, acelerar uma contratação passa menos por fazer tudo mais depressa e mais por eliminar aquilo que não precisa existir.Um processo seletivo eficiente começa antes mesmo da publicação da vaga. Quando a empresa não sabe exatamente o que procura, essa falta de clareza aparece em todas as etapas seguintes.É comum encontrarmos descrições de vagas com listas extensas de requisitos, como se fosse necessário encontrar alguém que atendesse a todos os critérios desde o primeiro dia. O resultado pode ser a redução desnecessária do número de candidatos e a eliminação de profissionais que possuem potencial, mas não correspondem perfeitamente ao perfil idealizado.Na minha visão, separar o que é indispensável daquilo que pode ser desenvolvido depois da contratação é uma das primeiras formas de ganhar eficiência.O mesmo vale para a descrição da oportunidade. Uma vaga precisa deixar claro o que será feito, quais competências são importantes e qual é o contexto daquela posição. Quanto mais objetiva for essa comunicação, maiores são as chances de atrair profissionais realmente interessados e alinhados.Existe também uma tendência de associar processos seletivos mais longos a processos mais cuidadosos. Mas quantidade de etapas não é sinônimo de qualidade.Entrevistas que repetem as mesmas perguntas, testes sem relação direta com a função e diferentes rodadas de aprovação podem prolongar uma contratação sem necessariamente produzir novas informações relevantes sobre o candidato.Por isso, uma pergunta simples pode ajudar qualquer profissional de RH a revisar o próprio processo: esta etapa realmente muda ou melhora a decisão?Se a resposta for não, talvez ela esteja apenas adicionando tempo.Isso não significa eliminar etapas indiscriminadamente. Significa entender o papel de cada uma delas e garantir que o processo tenha uma lógica. Uma entrevista pode avaliar aspectos comportamentais; um teste pode verificar uma competência técnica; uma conversa com a liderança pode aprofundar o entendimento sobre o contexto da posição.Quando cada etapa tem uma finalidade clara, o processo tende a ser mais objetivo — e, consequentemente, mais rápido.É nesse ponto que a tecnologia ganha espaço.A inteligência artificial pode assumir parte das tarefas operacionais do recrutamento, como apoiar a construção de descrições de vagas, organizar informações e realizar análises iniciais de currículos.Vejo a IA como uma ferramenta capaz de tirar do recrutador uma parte importante do trabalho operacional e permitir que ele dedique mais tempo àquilo que exige julgamento humano.O ganho não está simplesmente em fazer mais contratações. Está em liberar tempo para tomar decisões melhores.Essa distinção é importante porque existe um risco em transformar a tecnologia em um novo filtro automático. Se a IA for utilizada apenas para eliminar candidatos com base em critérios rígidos, podemos simplesmente automatizar um processo pouco eficiente.A tecnologia funciona melhor quando ajuda a organizar informações e liberar tempo para aquilo que continua dependendo de análise humana.Outro ponto que merece atenção é a forma como definimos o profissional ideal.Buscar alguém que já tenha feito exatamente a mesma coisa pode parecer uma maneira de reduzir riscos. Porém, em um mercado em constante transformação, experiência anterior nem sempre é suficiente para determinar a capacidade de uma pessoa de desempenhar uma função.Capacidade de aprendizado, adaptação, resolução de problemas e disposição para desenvolver novas competências também podem ser relevantes.Isso não significa ignorar a experiência ou as competências técnicas necessárias para uma posição. Significa evitar que o processo seja tão restritivo a ponto de considerar apenas trajetórias profissionais praticamente idênticas àquilo que a empresa já conhece.Em muitos casos, olhar para o potencial pode ampliar significativamente o conjunto de profissionais que uma empresa considera.Há ainda um aspecto frequentemente tratado como secundário: a comunicação.Um candidato que passa semanas sem saber em que etapa está pode desistir do processo ou aceitar outra oportunidade. Para a empresa, isso representa não apenas uma experiência negativa, mas também a possibilidade de perder um profissional que já havia sido considerado aderente à vaga.Estabelecer prazos, comunicar as próximas etapas e dar retornos ao longo do processo são ações relativamente simples que ajudam a reduzir esse tipo de perda.Na prática, percebo que eficiência não é apenas uma questão interna do RH. Ela também passa pela experiência oferecida a quem está participando da seleção.Um processo previsível, transparente e bem comunicado ajuda a empresa a manter bons profissionais interessados até a decisão final.Talvez esse seja o ponto mais importante: uma contratação rápida não é necessariamente uma contratação eficiente.Se uma empresa consegue preencher uma vaga em poucos dias, mas precisa reabrir o processo alguns meses depois, o ganho inicial de velocidade pode desaparecer diante dos custos de uma contratação inadequada.Por isso, acompanhar o que acontece depois da admissão é tão importante quanto medir o tempo de contratação. Permanência, desempenho, adaptação e aderência à função ajudam a entender se o processo realmente está funcionando.Na minha experiência, o melhor processo seletivo não é necessariamente aquele que termina mais rápido. É aquele que consegue reduzir o tempo e, ao mesmo tempo, aumentar a qualidade da decisão.Para isso, precisamos olhar para o processo como um todo e aprender com os resultados de cada contratação.No fim, a discussão sobre velocidade no recrutamento não deveria ser sobre fazer mais em menos tempo a qualquer custo. Deveria ser sobre usar melhor o tempo que já existe.Isso significa saber exatamente o que a empresa procura, eliminar etapas que não acrescentam informação, utilizar tecnologia para reduzir o trabalho operacional, avaliar potencial além do currículo e manter uma comunicação clara com os candidatos.Contratar mais rápido, portanto, não precisa significar contratar pior.Pode significar simplesmente construir um processo mais inteligente — no qual velocidade seja consequência de clareza, e não de pressa.&nbsp;&nbsp;

Qualidade de Vida

ana paula malavazzi

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

Sobre o autor

ana paula malavazzi

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Não tomar decisão é a decisão mais cara que existe

A vontade das urnas e a liberdade do Tribunal

Contratar mais rápido não significa contratar pior: como tornar o recrutamento mais eficiente