leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Esta semana está sendo um marco para a internet e sua relação uso-privacidade-liberdade. Por dois motivos. Primeiro são os projetos de lei conhecidos como SOPA (Stop Online Piracy Act) e PIPA (Protect IP Act) que estão circulando no congresso americano para aprovação. Mas dúvido que realmente sejam aprovados.
Em mensagem publicada em seu blog no último fim de semana, a Casa Branca afirmou que não pode apoiar &#8220;um projeto de lei que reduz a liberdade de expressão, amplia os riscos de segurança na computação ou solapa o dinamismo e inovação da internet global&#8221; (<a href="http://g1.globo.com/tecnologia/noticia/2012/01/entenda-o-projeto-de-lei-dos-eua-que-motiva-protestos-de-sites.html">FONTE: G1</a>).
O segundo motivo deste marco para a internet são os níveis dos protestos que surgiram contra tais leis. Articulados principalmente pelos maiores &#8220;injustiçados&#8221; por estas leis &#8211; Wikipédia, Google, Yahoo, Facebook, Twitter, WordPress(plataforma de blogs) e outros &#8211; e pelo<a href="http://anonops.blogspot.com/"> Anonymous</a> (grupo de hackers do mundo inteiro).
Os sites ameaçaram sair do ar por determinado período como forma de protesto (dia 18/01 a<a href="http://g1.globo.com/tecnologia/noticia/2012/01/wikipedia-em-ingles-fica-fora-do-ar-contra-lei-antipirataria-nos-eua.html"> Wikipédia cumpriu essa promessa</a>, os outros apenas comunicaram que pretendem). Já o grupo de hackers derrubou vários sites do governo americano e da indústria do entretenimento, <a href="http://g1.globo.com/tecnologia/noticia/2012/01/grupo-hacker-diz-ter-derrubado-site-do-fbi.html">após a notícia de que o FBI teria realizado operação</a> em conjunto com outras agências de outros países, prendendo fundadores e alguns funcionários do site Megaupload.
Lendo aqui e ali na internet, artigos e notícias de ambos os lados disso, posso concluir algumas coisas:
1 &#8211; A questão central da discussão é a pirataria. Este é o problema central. Mas ambos os lados estão tomando atitudes e ações que não &#8220;resolvem&#8221; o problema diretamente. Tudo que vi até agora tenta indiretamente solucionar o problema. Nas empresas conhecemos isto como má administração, com ações ineficazes, longe do foco de resolução do problema real.
2 &#8211; As leis, por mais que estejam voltadas apenas para o EUA, têm impacto real sobre o mundo inteiro. Traduzindo, ninguém percebeu ainda que não existe mais esse conceito de fronteira definida nos dias de hoje, por causa da globalização. A maioria das ações, principalmente se envolverem a internet, têm impacto mundial. Mudanças e alterações têm que ser tomadas por todos os envolvidos.
Ex. 1: esta crise econômica e a de 1929, todas começaram por erros na economia americana, e afetaram profundamente o mundo inteiro.
Ex. 2: A falta de política de direitos dos trabalhadores e de propriedade (intelectual, marcas, patentes etc.) na China, prejudica o comércio mundial.
3 &#8211; Como todas as ações que estão sendo tomadas não observaram os pontos descritos acima, estamos prestes a ver uma cyber guerra (algo inimaginável há 20 anos), onde todos sairão perdendo e muito. O motivo: uma tempestade em copo de água, vazio.
4 &#8211; Os interesses políticos de empresas poderosas e o chamado lobby político, com grandes somas de dinheiro envolvido, estão tentando resolver um assunto que envolve a ética (direitos de uso, propriedade e liberdade) com ações anti-éticas. De ambos os lados.
5 &#8211; A falta de verdadeiros empreendedores nas empresas de entretenimento americano. Ao invés de buscar alternativas aos negócios diante deste cenário (da internet e compartilhamento de &#8220;produtos&#8221;), que é irreversível, estão buscando manter o antiquado e arcaíco negócio do jeito que está. As empresas dizem que perdem anualmente bilhões com a pirataria, mas esquecem dos bilhões que arrecadam por causa dela, já que a divulgação e propagação dos artistas e produtos aumenta. Traduzindo, estas empresas reclamam que perdem dinheiro com a venda dos DVD/CDs, mas não percebem que devido a &#8220;pirataria&#8221;, seus artistas/filmes/músicas ficam mais famosas, conhecidas, aumentando a arrecadação com shows, cinema e outros produtos relacionados. Se calcular direitinho, as perdas e ganhos com isso deve dar &#8220;elas por elas&#8221;.
Para terminar, posso dizer que já existem soluções para este caso, e que a pirataria sempre existirá. Faço minhas as palavras do <a href="http://charges.uol.com.br/emails-comentados/2012/01/20/sobre-a-sopa">Maurício Ricardo(do Charges.com.br), quando questionado sobre o assunto</a> por um internauta de seu site, por ele &#8220;estar&#8221; de ambos os lados (produz e usa conteúdos na internet).
Internauta: &#8220;Você que está nos dois lados da polêmica (produz mas também usa conteúdos da Internet) é a favor ou contra a SOPA?&#8221;
Maurício Ricardo: &#8220;A essa altura você já sabe que SOPA é a sigla em inglês para &#8220;Stop Online Piracy Act&#8221;, projeto de lei nos EUA que (falando beeeem por alto), sob o pretexto de combater a pirataria ameaça a liberdade da Internet, inclusive de expressão.
O que eu acho? Absurdo.
O caminho do combate à pirataria não passa pela repressão truculenta por uma razão óbvia: se o cara baixa pirataria é porque gosta do produto. Se gosta, mesmo praticando um ato ilegal, é um potencial cliente.
O sempre esperto Steve Jobs salvou a indústria da música ao criar o iTunes, que chegou com um atraso gigantesco ao Brasil. Por que funciona? Porque você baixa músicas e vídeos com facilidade, preço baixo, qualidade, não tem que aguentar propagandas chatas e não corre o risco de infectar a máquina.
Milhões de pessoas aderiram ao produto. 
Piratas sempre existirão: já existiam quando eu era adolescente e as pessoas iam às lojas de disco encomendar coletâneas de músicas em fita cassete. Mas o público que potencialmente pode pagar é &#8211; e sempre foi &#8211; gigantesco. O que os executivos com salários milionários tem a obrigação de fazer é encontrar atrativos para que as pessoas queiram pagar&#8221;
 Se discorda, concorda ou ignora, comente! Ao menos é um assunto mais interessante que o BBB e a Luiza, que está por aí, afinal a vida dela pouco me interessa.

SOPA e PIPA: erros e mais erros, de ambos os lados

Uma breve análise do assunto da semana, que está colocando, de um lado, as gigantes da internet, contra, do outro, as gigantes do entretenimento e música do EUA. Motivo: as leis antipirataria SOPA e PIPA

SOPA e PIPA: erros e mais erros, de ambos os lados | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Sim, isto mesmo. As pessoas não tem qualidades e nem defeitos. É estar enganando a si mesmo acreditar que temos qualidades e defeitos, e pior ainda, que podemos "realçar" as qualidades e "ocultar" os defeitos. Calma, vou explicar porque acho isso.Qualidade e defeito são palavras antagônicas(sério? Como você descobriu isso?) uma coisa bastante óbvia de se perceber. Isto remete ao já clássico pensamento binário(?) humano do certo e errado, bom e ruim, bem e mal, sim e não, etc. Não existe neste pensamento um "meio termo", algo que ora possa ser bom, ora possa ser ruim. O que temos na verdade não são defeitos ou qualidades, mas sim um "meio termo", chamado CARACTERÍSTICAS. Vou tentar explicar meu ponto de vista.Você é uma pessoa persistente ou teimosa? Reservado ou tímido? De atitude ou "metido"? Bom, você pode ter pensado em sempre responder a primeira das opções e claro, abrindo aquele sorriso e estufando o peito, porque são consideradas "qualidades". Mas se você acabou dizendo que era a segunda opção em alguma questão, garanto que faz isto meio que contrariado, triste, porque socialmente são considerados "defeitos". Como você pode perceber, este é o tal pensamento binário(se é que existe esta definição) que falei anteriormente.Vamos analisar o primeiro conjunto; Persistente e teimoso. Segundo o <a href="http://michaelis.uol.com.br/">dicionário online Michaelis</a>:persistenteper.sis.ten.teadj m+f (lat persistente) 1 Que persiste. 2 Dotado de persistência; perseverante. 3 Que dura; que continua. 4 Que subsiste durante todas as estações. 5 Contumaz, teimoso. 6 Biol Diz-se da parte que fica presente, num período posterior ao do seu desaparecimento normal (por atrofia, histólise ou queda), ou que continua crescendo após o período normal.teimosotei.mo.soadj (teima+oso) 1 Que teima; obstinado, pertinaz. 2 Que tem o hábito de teimar. 3 Que tem birras. 4 Insistente. Antôn (acepções 1, 2 e 3): dócil, obediente. sm 1 Indivíduo que teima. 2 Indivíduo insistente. 3 Criança birrenta. 4 Boneco que está sempre de pé por causa de um peso de chumbo que tem na parte inferior.Leia atentamente as descrições. Se comparar, não parece que a primeira mostra uma visão mais "positiva" e a segunda uma mais "negativa" da mesma coisa? Na definição "5" de persistente, é dito que ele é sinônimo de teimoso. No senso comum, as pessoas interpretam como se não existe a menor possibilidade de significarem sinônimos. Um pequeno engano. Imagine uma pessoa que tenha a qualidade da persistência e outra com o defeito da teimosia. Um persistente na hora errada não é um teimoso? E um teimoso na coisa certa, não é um persistente? Faça esta mesma analogia com as outras - Reservado e Tímido, Atitude e Metido - Percebeu que no fundo elas são a mesma coisa, mas que a percepção depende da situação usada como ponto de vista?Por isso digo que as pessoas não tem qualidades nem defeitos, mas sim características. Este pensamento de bom e ruim, bem e mal, acaba atrapalhando as pessoas. Quando quer procurar alguém com determinada qualidade, saiba que existe o ônus desta característica, que é o defeito. Considero quase impossível desenvolver as "qualidades" e diminuir os "defeitos". O que você pode e deve fazer, é desenvolver teu senso crítico e sua habilidade para discernir entre quando deve e quando não deve usar tal característica. Saber o momento certo e o momento errado. Mas como saber isto? Meu amigo, isto você só aprende com a experiência, fazendo, tentando, errando... ou aprendendo com quem tem experiência.

Qualidades e defeitos não existem

Acabou 2011... hora que a maioria para e pensa nas promessas e metas feitas e não cumpridas, tentando arranjar uma desculpa qualquer para se sentir bem, não se achando tão "incompetente". Também é o momento de planejar novas metas, novos sonhos - levantando o astral - para começar com o pé direito 2012.Vou comprar um carro, vou trocar de emprego, vou conquistar uma promoção(vai sonhando!) e tantas outras promessas repetidas ano após ano - por que não as cumpriu no ano anterior - que chega a ser deprimente. Antes de fazer a sua "lista de metas" para este novo ano, pare e pense um pouco...Quais são minhas reais condições financeiras ao longo do próximo ano? Quanto tempo terei disponível para meus "sonhos"? Tenho tempo e dinheiro suficientes para eles? Estou preparado para imprevistos?Falar por falar o que pretende fazer no próximo ano é fácil, difícil mesmo é cumprir... Gosto de nessas horas verificar onde estou na famosa pirâmide de Maslow. Saber exatamente quais necessidades você já conquistou, e quais são as próximas, facilita na hora de estabelecer as metas. As metas devem buscar atingir o próximo nível, sem comprometer o que você já conquistou.Para não ficar desanimado pedindo para que o mundo realmente acabe dia 21/12/12 quando tudo o que desejou deu errado, estabeleça metas que não dependam de outros. Ficar dependente de alguém para alcançar seus objetivos não é legal...Depois disso, aprenda a se policiar. Pegue cada uma das suas metas, e divida ela em tarefas para cumpri-las, como se fossem etapas para chegar a um objetivo. Quanto menores forem estas tarefas/etapas, mais fáceis são de completar, além de possibilitar um "policiamento" efetivo de como andam o cumprimento de suas "metas de ano novo".Mas algo que considero muito importante, é não se prender as metas estabelecidas no ínicio do ano. A cada 2 ou 3 meses, revise. O cenário muda. As coisas mudam. Você muda. Com tanta mudança, algumas metas podem perder o sentido, além de surgir novas metas, muito mais interessantes de serem cumpridas.Comece 2012 com o pé direito! Se programe, planeje... mas mais importante, viva! Não se prenda muito as regras...

2012 - Hora de Planejar!

Constantemente ouço de pessoas e de palestrantes, principalmente motivacionais, frases como:"Um copo até a metade de água, pode ser visto como meio cheio, por uma pessoa otimista, ou meio vazio, por um pessimista. Depende de como cada um encara a situação".Se você começar a pensar sobre esta frase, e tantas outras com sentido parecido, podemos entender porque algumas pessoas conseguem atingir seus objetivos, tem sucesso na vida, enquanto outras dão "azar". Tudo é questão de como você interpreta uma mesma situação. Ao contrario do que nos ensinam, na vida real não existe apenas duas opções, uma certa e outra errada, mas sim várias oportunidades escondidas.Já dizem os ditos "gurus" da administração, que numa crise é onde as maiores oportunidades aparecem, mas apenas para aqueles que estão preparados para elas. Essas pessoas veem o copo "meio cheio", enquanto todo o resto não vê se quer "liquido" em seu interior. Qual grande empresa que não passou por crises? Qual consagrado empresário não esteve a beira da falência?O primeiro passo é acreditar que você tem capacidade sim para fazer o que quer. Se nem você acredita em si mesmo, quem vai acreditar?"O mais importante para o homem é crer em si mesmo. Sem esta confiança em seus recursos, em sua inteligência, em sua energia, ninguém alcança o triunfo a que aspira" - Thomas Wittlam AtkinsonPor exemplo podemos citar o efeito psicológico (e físico, porque não?) do pensamento positivo ocorrido na medicina, conhecido como EFEITO PLACEBO. Alguns testes de medicamentos são realizados pelos pesquisadores com o método chamado "duplo-cego", onde dois grupos são informados que serão medicados pelo medicamento "X", de sua composição e dos seus efeitos esperados, o de "curar" o mal comum as pessoas da pesquisa. Mas apenas um dos grupos realmente recebe tal medicamento. Para o outro é ministrado um medicamento placebo (inerte, sem efeito). Para surpresa dos céticos destas pesquisas, do grupo que recebeu o medicamento falso, cerca de 30% em média relatam melhoras, apenas por acreditar positivamente no efeito do medicamento placebo que recebem.Existem também algumas pesquisas na área de psicologia, que dizem que como nosso cérebro não consegue interpretar tudo o que realmente acontece, o humor acaba "direcionando" e atenção e foco do cérebro para apenas dar atenção e interpretar aquilo que estiver de acordo com o estado da pessoa. Em resumo, uma pessoa com pensamento negativo, triste, tem a tendência de apenas "perceber" desgraças ao seu redor, acontecimentos negativos. O contrário também acontece.Por isso, antes de soltar a famosa frase "na minha vida nada dá certo", tente olhar de um modo mais positivo tudo que lhe acontece, por que na maioria das vezes você teve um dia com 50% de motivos alegres e 50% de tristes, mas você só "notou" e deu valor, importância, aos fatos negativos... PENSE NISSO!NOTA: Tecnicamente, o copo sempre estará cheio, porque mesmo com água até metade, a outra está com ar, portanto, copo cheio!

Pense Positivamente

Entrar em 2026 com caixa é positivo. Entrar em 2026 com caixa mal estruturado é, silenciosamente, uma bomba-relógio



Entrar em 2026 com caixa elevado costuma ser interpretado como um sinal inequívoco de saúde financeira. Para a maioria dos empresários, saldo disponível ainda é visto como sinônimo de segurança. O problema é que essa leitura ignora completamente a forma como esse caixa está inserido na estrutura societária e patrimonial da empresa.



Caixa não é apenas um recurso financeiro. Ele é um ativo que carrega implicações fiscais, jurídicas e sucessórias. Quando mantido em estruturas que não foram desenhadas para acumular patrimônio, o que deveria funcionar como proteção começa a operar como um gerador silencioso de risco.



Ao longo de quase uma década acompanhando empresários e executivos em processos de reorganização patrimonial e societária, tornou-se recorrente observar que o maior passivo invisível não está nos ativos problemáticos, mas justamente no caixa considerado “bem guardado”. Em muitas empresas, esse caixa permanece concentrado em pessoas jurídicas operacionais ou em holdings criadas sem arquitetura patrimonial clara.



Enquanto não ocorre nenhum evento societário relevante, nada parece errado. O problema surge quando aparece uma cisão, uma incorporação, uma venda parcial, uma antecipação de herança ou uma reorganização de participações. Nessas situações, o caixa passa a ser tratado como base tributável. O impacto costuma ser muito superior ao que o empresário previa.



Esse risco ganhou ainda mais relevância à medida que mudanças na interpretação e na fiscalização tributária passaram a olhar com maior rigor para movimentações societárias e distribuição de recursos acumulados em estruturas operacionais. O que antes era visto como reserva de segurança passou a ser tratado, em muitos casos, como um ativo sujeito a incidências fiscais que simplesmente não estavam no radar do empresário.



O resultado é a formação de um passivo latente que não aparece nos balanços. Ele surge com força exatamente nos momentos em que o empresário mais precisa de flexibilidade patrimonial.



Dados do IBGE e da Receita Federal indicam que a maior parte do patrimônio das famílias empresárias brasileiras está concentrada em imóveis, empresas e participações societárias. Em paralelo, relatórios do Banco Central e da Anbima mostram que a parcela do patrimônio das famílias de maior renda alocada em ativos financeiros líquidos é significativamente menor do que aquela concentrada em estruturas empresariais.



Isso ajuda a explicar por que grande parte do caixa empresarial no Brasil acaba assumindo, na prática, o papel de patrimônio. O problema é que ele não foi estruturado para cumprir essa função.



O efeito disso é que muitos empresários entram em ciclos de reorganização patrimonial com a falsa sensação de estarem protegidos. Descobrem, apenas no momento do evento, que o custo fiscal para mover, distribuir ou reorganizar recursos é muito maior do que o imaginado.



O que deveria ampliar liberdade decisória se transforma em rigidez. E o caixa, que deveria funcionar como amortecedor de risco, passa a ser um elemento de compressão patrimonial.



Resolver esse problema não é simplesmente tirar dinheiro da empresa ou mudar o regime tributário. Trata-se de redesenhar a arquitetura patrimonial que coordena capital operacional e capital patrimonial, separando funções, criando estruturas adequadas para acumulação de patrimônio e reposicionando o caixa dentro de um sistema que privilegie mobilidade, previsibilidade fiscal e flexibilidade sucessória.



Entrar em 2026 com caixa é positivo. Entrar em 2026 com caixa mal estruturado é, silenciosamente, uma bomba-relógio.



Victor Garrido, CFP®, é estrategista patrimonial e wealth manager, com atuação focada na estruturação de capital e na proteção patrimonial de empresários e executivos.

A bomba-relógio fiscal invisível nos caixas de empresas entrando em 2026

O dinheiro não transforma ninguém em alguém feliz, mas a sua ausência transforma a vida em um exercício contínuo de contenção de danos



“Dinheiro traz felicidade?” é uma das perguntas mais recorrentes quando se fala de trabalho, carreira e qualidade de vida. E talvez justamente por isso seja tão mal respondida. O debate costuma cair em dois extremos igualmente simplistas: de um lado, a ideia de que dinheiro é tudo; de outro, o discurso de que dinheiro não importa. A realidade, como quase sempre, está fora dessa dicotomia.



O dinheiro não é fonte direta de felicidade. Mas a sua falta produz um nível de sofrimento, insegurança e limitação que inviabiliza qualquer tentativa real de felicidade. O problema não é desejar dinheiro. O problema é fingir que a ausência dele não causa infelicidade concreta.



Grande parte da confusão nasce de uma pergunta mal formulada. A questão não deveria ser se o dinheiro traz felicidade, mas em que momento ele deixa de ser um problema central na vida das pessoas. Enquanto o dinheiro é escasso, ele ocupa espaço mental constante. Quando deixa de ser escasso, ele perde protagonismo. Não porque se tornou irrelevante, mas porque deixou de ser um fator limitante. Essa lógica aparece de forma bastante consistente em diferentes teorias clássicas da administração e da psicologia.



A Teoria dos Dois Fatores, de Frederick Herzberg, ajuda a esclarecer esse ponto com precisão. Herzberg separa os fatores relacionados ao trabalho em dois grupos: os fatores motivadores e os fatores higiênicos. Os motivadores são aqueles que geram satisfação genuína e duradoura, como reconhecimento, crescimento, propósito e realização. Os fatores higiênicos, por outro lado, não geram motivação quando presentes, mas produzem forte insatisfação quando ausentes. O salário está exatamente nesse segundo grupo.



Isso leva a uma conclusão frequentemente ignorada no discurso corporativo: aumentar salário não gera engajamento sustentável, mas pagar mal destrói qualquer possibilidade de engajamento. O dinheiro não funciona como combustível motivacional, ele funciona como piso. Quando esse piso não existe, toda a energia da pessoa é consumida por frustração, ansiedade e sensação de injustiça. Ninguém se sente realizado enquanto percebe que está sendo mal remunerado, e ninguém consegue se concentrar em propósito quando está preocupado com o básico.



A Pirâmide de Maslow reforça ainda mais essa lógica. Na base da pirâmide estão as necessidades fisiológicas e de segurança. Apenas quando essas necessidades estão razoavelmente atendidas é que o ser humano passa a buscar pertencimento, autoestima e autorrealização. Felicidade, no sentido mais profundo, não é uma necessidade básica. Ela aparece nos níveis superiores, como consequência de estabilidade, vínculos e propósito. Antes disso, o indivíduo não está buscando felicidade, está tentando não sofrer.



Essa constatação expõe uma contradição comum tanto no discurso empresarial quanto no social. Exige-se paixão, propósito e engajamento de pessoas que ainda vivem sob insegurança material constante. Espera-se maturidade emocional em contextos onde a preocupação diária é pagar contas. Sem estabilidade mínima, o indivíduo permanece em modo de sobrevivência, e sobrevivência não é terreno fértil para felicidade.



A Teoria da Autodeterminação, desenvolvida por Deci e Ryan, aprofunda ainda mais esse entendimento ao mostrar o que sustenta o bem-estar humano no longo prazo. Segundo essa teoria, o bem-estar depende da satisfação de três necessidades psicológicas fundamentais: autonomia, competência e relacionamento. O dinheiro, por si só, não satisfaz nenhuma delas. Ter mais dinheiro não garante autonomia psicológica, nem senso de competência, nem relações saudáveis. Nesse ponto, a crítica aos discursos que associam riqueza à felicidade é legítima.



Mas há um aspecto igualmente importante e menos explorado: a falta de dinheiro compromete simultaneamente essas três necessidades. A insegurança financeira reduz a autonomia real, pois limita escolhas e aumenta dependências. Ela fragiliza a percepção de competência, já que dificuldades estruturais passam a ser interpretadas como fracassos pessoais. E ela deteriora relações, pois o estresse financeiro é uma das maiores fontes de conflito interpessoal. O dinheiro não produz bem-estar psicológico, mas a sua ausência corrói as condições mínimas para que ele exista.



Essa combinação de fatores ajuda a explicar erros recorrentes nas organizações e na vida das pessoas. Empresas frequentemente confundem salário com engajamento e, quando percebem que aumentos não geram motivação duradoura, concluem que o problema é falta de atitude ou de propósito dos colaboradores. Ao mesmo tempo, indivíduos são levados a acreditar que aumentar renda resolverá questões emocionais mais profundas e, quando isso não acontece, surgem frustração, culpa e sensação de vazio. Em ambos os casos, o erro é o mesmo: confundir condição com finalidade.



É nesse contexto que o conceito de salário mínimo surge como consequência lógica, e não como slogan ideológico. Independentemente de posicionamentos políticos, o salário mínimo representa a tentativa de estabelecer um limiar de não-infelicidade estrutural. Ele não existe para gerar felicidade, realização ou propósito. Ele existe para evitar que o indivíduo esteja permanentemente preso à base da pirâmide de Maslow, vivendo sob insegurança crônica. O salário mínimo não promete bem-estar, apenas evita a inviabilização humana.



Quando esse limiar não é atingido, qualquer discussão sobre engajamento, meritocracia, produtividade ou felicidade se torna, no mínimo, desconectada da realidade. Antes de falar em realização, é preciso garantir que as pessoas não estejam lutando apenas para sobreviver.



No fim, talvez a pergunta “dinheiro traz felicidade?” seja confortável demais, porque permite respostas moralmente elegantes e pouco comprometidas com a realidade. A pergunta incômoda é outra: como falar em felicidade quando a falta de dinheiro produz medo, ansiedade, dependência e desgaste constante? O dinheiro não transforma ninguém em alguém feliz, mas a sua ausência transforma a vida em um exercício contínuo de contenção de danos. Antes de discutir propósito, realização ou sentido no trabalho, é preciso admitir o óbvio que muitos preferem ignorar: a falta de dinheiro não apenas dificulta a felicidade, ela produz infelicidade concreta, cotidiana e acumulativa. E enquanto essa base não for enfrentada com honestidade, qualquer discurso sobre felicidade será, no máximo, confortável para quem já não precisa se preocupar com ela.

Dinheiro traz felicidade?

Uma análise sobre ganhos potenciais, limitações estruturais e desafios políticos no processo de adesão brasileira ao organismo internacional



O debate sobre a entrada do Brasil na Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) ganhou força nos últimos anos e, hoje, já não se trata de uma especulação, mas de um processo em curso: o país, afinal de contas já aderiu a mais de 100 instrumentos normativos da entidade e, no final de outubro, firmou sua entrada na Convenção Multilateral para a Aplicação das Medidas Relativas aos Tratados Tributários Destinadas a Prevenir a Erosão da Base Tributária e a Transferência de Lucros (MLI), marco relevante para o alinhamento brasileiro às melhores práticas internacionais contra práticas fiscais abusivas.&nbsp;



Esses movimentos sinalizam, nesse sentido, não apenas uma intenção política pontual, mas um processo gradativo de convergência a padrões globais de mercado em temas como governança tributária, compliance, transparência e ambiente de negócios. Mas essa convergência, no entanto, não caminha sem entraves e nem pode ser vista como uma mera oportunidade.&nbsp;



A entrada plena na OCDE envolve uma transformação profunda na forma como o país se organiza econômica, regulatória e institucionalmente. Por isso, mais do que um debate de agenda ideológica, trata-se de uma discussão estrutural que traz consigo efeitos diretos sobre competitividade, investimentos, autonomia regulatória e capacidade estatal.



Isso posto, a aproximação com “o clube dos países mais ricos” costuma ser vista como uma forma de o Brasil reduzir décadas de atraso institucional. De fato, dentro de um certo prisma, a adesão ao organismo funciona como um “selo de qualidade” capaz de aumentar a confiança de investidores internacionais, diminuir percepções de risco e ampliar fluxos de capital produtivo, financeiro e mesmo humano no ambiente de negócios nacional.&nbsp;



Via de regra, por exemplo, a média de produtividade dos países da OCDE é mais alta, dentro de um contexto em que também há melhor percepção de credibilidade acerca de suas políticas macroeconômicas.



Para o Brasil, que busca retomar protagonismo numa escala internacional para além das commodities, esse alinhamento pode, nesse sentido, representar uma oportunidade de modernização institucional importante, com efeitos econômicos potenciais nada triviais e que podem abarcar desde uma maior atração de investimentos até avanços nos processos de inovação dentro do mercado brasileiro.



Entretanto, seria ingênuo ignorar os custos e desafios dessa trajetória. O ingresso pleno na OCDE exige reformas profundas que historicamente encontram barreiras no Brasil: simplificação tributária, redução da burocracia e do custo do Estado, modernização administrativa, elevação da qualidade regulatória e, sobretudo, avanço significativo em educação e capital humano.&nbsp;



Dentro desse contexto, em que pese o fato da Reforma Tributária trazer uma potencial simplificação no longo prazo, ela está longe de eliminar a excessiva carga fiscal do país, haja vista que o IVA brasileiro será um dos maiores do mundo.



Ato contínuo, a adesão às demais recomendações da OCDE implica em revisões de marcos legais, de políticas públicas e no próprio funcionamento das instituições brasileiras ainda marcadas por instabilidade, corrupção e falta de coordenação entre os entes do Estado.



Além disso, há de se considerar também questões sensíveis relacionadas à autonomia regulatória, pois embora a OCDE não imponha, em geral, regras obrigatórias do ponto de vista jurídico-legislativo, ela estabelece, sim, padrões que tendem a orientar decisões governamentais.&nbsp;



E esse movimento de convergência pode gerar atritos com setores domésticos resistentes à abertura econômica, à concorrência internacional ou à revisão de regimes especiais, por exemplo. Em certos casos, pode também entrar em choque com interesses estratégicos do país ou de parceiros comerciais relevantes, especialmente em temas de política industrial, subsídios e regulação.



Outro ponto importante é que o ingresso não ocorre em um vácuo geopolítico: a OCDE é um organismo que expressa, em grande medida, a visão econômica e institucional das economias avançadas. Países emergentes, como o Brasil, precisam negociar margens de flexibilidade que permitam resguardar suas prioridades internas.&nbsp;



Há também a possibilidade de tensões diplomáticas, uma vez que diferentes membros defendem agendas econômicas nem sempre compatíveis com os interesses brasileiros. Isso exige habilidade negociadora e clareza sobre os limites da integração possível.



Por fim, há o desafio mais complexo: aderir a mais de 100 instrumentos da OCDE demonstra avanço, mas internalizá-los com consistência demanda fortalecimento institucional, continuidade administrativa e redução da instabilidade política que historicamente dificulta a implementação de agendas estruturantes no país.



O Brasil tem assim diante de si uma janela de oportunidade, mas que traz seus próprios desafios. Afinal de contas, se a aproximação com a OCDE pode fortalecer a governança pública, elevar o padrão regulatório e aproximar o país das melhores práticas de negócio globais; esse processo não é automático e tampouco está isento de contradições.&nbsp;



Finalmente, e o mais importante, os potenciais ganhos de uma real entrada na OCDE só se materializarão se forem acompanhados de reformas profundas, modernização institucional e capacidade política de sustentar um projeto de desenvolvimento consistente dentro de uma agenda de Estado, não de governos provisórios. Essa não é uma equação fácil para um país que, desde sempre, é visto como o país do futuro, mas se agarra a contradições do passado.

SOPA e PIPA: erros e mais erros, de ambos os lados

Edson Fernando Moser

Como a iPlace se tornou referência em iPhone no Brasil, com Ismael Kolling | Café com ADM 478

Como a iPlace se tornou referência em iPhone no Brasil, com Ismael Kolling | Café com ADM 478

Sobre o autor

Edson Fernando Moser

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deDinheiro

A bomba-relógio fiscal invisível nos caixas de empresas entrando em 2026

Dinheiro traz felicidade?

O Brasil e a OCDE: avanços, complexidades e os caminhos possíveis