leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Administradores.com

A tributação está no centro dos debates políticos e econômicos, por conta de medidas adotadas por todos os entes federados que visam ao aumento da arrecadação tributária, cuja causa imediata é a crise econômica e a redução drástica das receitas públicas correntes. Essa sanha arrecadatória gera intensa repulsa da sociedade que, de forma natural, condena o sistema tributário brasileiro, sobrando críticas até mesmo aos tributaristas.
Contudo, respeitadas as garantias tributárias – em especial a estrita legalidade, anterioridade, capacidade contributiva e a vedação ao confisco – as decisões políticas de criar ou aumentar tributos não encontrarão remédios eficazes no direito tributário. A ineficiência e malversação na aplicação dos recursos arrecadados são as principais causas da incapacidade dos entes públicos cumprirem suas funções. Paga-se muito, mas o retorno é frustrante, sendo que possíveis correções desta anomalia poderiam ser encontradas nos campos Constitucional, Eleitoral, Financeiro e Administrativo – não no Tributário.
Todavia, se este “mal” não pode ser atribuído ao Direito Tributário, os tributaristas estão, por ação ou omissão, longe de serem inocentes. Em um campo em que a rígida sistematização das normas deveria ser observada, o “sistema” tributário vê-se comprometido e mesmo a mais simples análise jurídico-tributária exige a compatibilização de atos normativos esparsos e conflitantes. A insegurança jurídica é a regra.
Nesse contexto, o ICMS atingiu o estado da arte do caos tributário brasileiro. Trata-se de tributo complexo por essência, por recair sobre o valor adicionado em cada etapa da circulação econômica, o que no Brasil foi traduzido pela sistemática do creditamento do ICMS recolhido nas etapas anteriores. Por isso, ao atribuir-se a competência tributária aos estados, seria imprescindível estabelecer as balizas para garantir unicidade e coerência, preservando a segurança jurídica.
Não é o que acontece, sendo que as janelas de oportunidade que surgiram para uma Reforma Tributária nos últimos 20 anos foram perdidas. Com o agravamento da crise política, a verdade é que o Brasil está paralisado e não há perspectiva de que as condições políticas e econômicas necessárias para modificações estruturais sejam implementadas antes de 2020. Na prática, o país tem 27 diferentes “ICMSs”, pela disparidade das legislações, sem contar as regras especiais para as operações interestaduais, decorrentes de Convênios CONFAZ implementados ou não por cada estado.
Uma questão que merece ser discutida e que poderia reduzir a insegurança seria a alteração das atribuições e regras para deliberações do Conselho Nacional de Política Fazendária. Na forma como o CONFAZ está organizado, suas decisões dependem da aderência dos estados, o que torna inócua a tentativa de unificação, sem esquecer da exigência de unanimidade em relação à concessão ou convalidação e benefícios fiscais.
Infelizmente, qualquer modificação do Conselho não poderia ser implementada sem o prévio e amplo resgate dos valores primordiais para um bom sistema tributário. O que se observa atualmente é que o desrespeito ao contribuinte permeia todas as esferas Legislativas e Executivas e o único objetivo buscado é a arrecadação.
Prova disso é a edição da Emenda Constitucional 87/2015, editada a pretexto de equilibrar repartição da tributação nas operações sujeitas a ICMS, em que o adquirente consumidor final, não contribuinte do imposto, não comparece fisicamente ao estabelecimento do vendedor (comércio eletrônico), regulamentada pelo Convênio CONFAZ 93/2015.
Nos termos da nova sistemática, gradualmente será adotado regime similar às operações interestaduais entre contribuintes do ICMS em que o destinatário seja consumidor final, nas quais incidem a alíquota interestadual recolhida ao estado de origem e o diferencial de alíquota ao estado de destino (calculado pela diferença entre a alíquota interna no destino e a interestadual).
Ocorre que a responsabilidade pelo recolhimento do diferencial foi atribuída ao remetente por meio de guia própria, de acordo com a legislação do estado de destino, na saída dos bens em cada operação. Com isso, seria necessário controlar o pagamento e cada operação, além de impor ao remetente a manutenção de inscrições auxiliares nos estados para os quais sejam realizadas vendas. Mais grave que isso, pretendeu-se aplicar o novo regime às microempresas e empresas de pequeno porte tributadas pelo SIMPLES NACIONAL, que ao realizarem operações interestaduais estariam obrigadas ao recolhimento de ICMS ao estado de destino. Contudo, a Constituição Federal, art. 146, e a Lei Complementar 123/2006 asseguram o tratamento simplificado, com tributação unificada e obrigações acessórias específicas, sendo que a imposição do diferencial de alíquota do ICMS representa a burla da sistemática assegurada por normas hierarquicamente superiores.
No Paraná, a situação é ainda pior. Nos termos do Decreto nº442/2015, para os contribuintes paranaenses incluídos no SIMPLES NACIONAL, passou-se a exigir recolhimento antecipado do diferencial de ICMS sobre bens importados adquiridos em outros estados, mesmo que destinados à industrialização ou comercialização. O resultado é o aumento significativo da carga tributária de empresas que deveriam ter tratamento favorecido, pois o tributo adicional recolhido não pode ser recuperado por meio de creditamento.
Felizmente, há alguma esperança. Por meio da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) nº 5464, proposta pelo OAB Federal, foi obtida liminar suspendendo a aplicação do Convênio CONFAZ 93/2015 às empresas incluídas no SIMPLES NACIONAL, evitando a concretização dos prejuízos. Em relação à situação específica do Paraná, a OAB também está atuando para expurgar a cobrança por meio da ADI nº5425, em que o pedido de liminar aguarda análise.
Em conclusão, infelizmente, o diagnóstico acerca do “sistema” tributário brasileiro é preocupante. Não há observância à necessária coordenação e simplificação das normas sobre as obrigações tributárias principais e acessórias, o que viola os princípios da segurança jurídica e razoabilidade que devem pautar a ação estatal.
O ICMS provavelmente é o imposto em que estes vícios estruturais são mais evidentes, não havendo expectativa de que a tão necessária Reforma Tributária possa ocorrer no prazo que a sociedade espera. A autuação do CONFAZ poderia ser revista, para criar mecanismos que unifiquem, ao menos em termos gerais, o ICMS e reduzam os conflitos entre os estados. Entretanto, qualquer iniciativa nesse sentido depende de uma profunda discussão sobre os objetivos e valores que a sociedade brasileira pretende ver refletidos em sua tributação que, seguramente, não são aqueles que têm norteado a atuação de nossos representantes.
Barbara das Neves é advogada na Andersen Ballão Advocacia e possui Especialização em Direito Tributário pelo Instituto Brasileiro de Estudos Tributários. Marcelo Diniz Barbosa é advogado e sócio da Andersen Ballão Advocacia.

ICMS: o estado da arte do caos tributário brasileiro

O tributo é complexo por essência, por recair sobre o valor adicionado em cada etapa da circulação econômica

ICMS: o estado da arte do caos tributário brasileiro | Administradores

Home

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Quem torce o nariz para a felicidade corporativa está jogando no time errado



Por Bruno UAU (Bruno Gonçalves)



Já ouviu essa expressão por aí? “Ah mas isso é abraçar árvore, né?” É o medo, legítimo, de todo profissional de não ser prático o suficiente e ser só mais um profissional que fica no discurso bonito. Mas esse é o seu novo rótulo quando ousa falar sobre felicidade no trabalho. "Aí, porque eu prefiro falar de bem-estar!" "Porque felicidade no trabalho não existe, afinal empresa nenhuma faz ninguém feliz!" "Felicidade corporativa é papo de RH descolado da realidade!"



Engraçado. A mesma pessoa que torce o nariz para "felicidade corporativa" passa 8, 10, 12 horas por dia no trabalho. Dorme menos do que trabalha. Vê os colegas mais do que vê a família. Mas ai de você sugerir que talvez, só talvez, ela deveria se importar em ser feliz nesse ambiente.



Vamos colocar o dedo na ferida com alguns dados que quase ninguém quer encarar. Você passa a maior parte da sua vida acordado no trabalho. Se você trabalha das 9h às 18h, são 40+ horas semanais. Ao longo de uma carreira de 40 anos, isso representa aproximadamente 90.000 horas. Se traduzirmos isso em anos, seriam mais de 10 anos da sua vida. Mas claro, felicidade "não importa", né?



A infelicidade no trabalho mata. Literalmente. A OMS reconheceu o burnout como fenômeno ocupacional em maio de 2019 na 11ª Revisão da Classificação Internacional de Doenças (CID-11). Um estudo publicado no The Lancet em 2021 mostrou que trabalhar mais de 55 horas por semana aumenta em 35% o risco de AVC e em 17% o risco de morte por doença cardíaca isquêmica. No Brasil, segundo dados do Ministério da Previdência Social de 2023, transtornos mentais e comportamentais foram responsáveis por mais de 209 mil afastamentos do trabalho, sendo a terceira causa de incapacidade laboral no país.



Brasileiros infelizes no trabalho custam bilhões. Segundo o relatório State of the Global Workplace 2023 da Gallup, apenas 27% dos trabalhadores brasileiros estão engajados no trabalho, um dos piores índices globais. O custo do desengajamento para a economia mundial, segundo o mesmo estudo? US$ 8,8 trilhões anuais, equivalente a 9% do PIB global.



Mas aqui está o ponto que ninguém fala: bem-estar é obrigação legal. Felicidade é vantagem competitiva. A NR-1 exige Programa de Gerenciamento de Riscos (PGR). A CLT garante intervalo para descanso. CIPA, EPI, ergonomia, tudo isso é obrigação. Bem-estar físico e psicológico básico não é diferencial, é o mínimo que a lei exige.



Felicidade no trabalho? Essa é outra conversa. E dá lucro. Um estudo da Universidade de Oxford em parceria com a BT (British Telecom), publicado em 2019, mostrou que trabalhadores felizes são 13% mais produtivos. A pesquisa acompanhou mais de 1.800 funcionários por seis meses com dados quantitativos de performance.



A Harvard Business Review publicou em 2022 uma análise de empresas listadas na Fortune's "100 Best Companies to Work For" entre 1998 e 2020. Resultado? Essas empresas tiveram retorno de ações 2,3% a 3,8% superior ao mercado, anualmente. Acumulado em 20 anos, isso representa uma diferença abismal de retorno aos acionistas.



A Gallup, no relatório de 2020, demonstrou que equipes com alto engajamento apresentam 81% menos absenteísmo, 14% maior produtividade em setores de serviços, 18% maior produtividade em setores de vendas e 23% maior lucratividade.&nbsp;



Mas a pessoa que se posiciona como anti-guru, que eu também sou, lidera eventos de RH, experiência do cliente e liderança ainda tem a infeliz mentalidade de dizer que o tema da felicidade no trabalho é futurismo, inspiracional e não representa a realidade da vivência corporativa nas empresas. Talvez valha uma passadinha em empresas como Heineken, Chilli Beans, Google e SAP para dar uma olhada na vivência corporativa delas. Inclusive usando o termo “felicidade” e não “bem-estar”. Até porque são coisas diferentes.



O problema não é a felicidade corporativa. O problema é fingir que ela não importa. Porque quando você rejeita o termo, você está autorizando empresas a continuar tratando pessoas como recursos descartáveis. Você está dizendo que está tudo bem ser miserável 90.000 horas da sua vida. E de quebra, está deixando dinheiro na mesa. Muito dinheiro.



Quem torce o nariz para a felicidade corporativa está jogando no time errado. Está defendendo um modelo de trabalho que adoece, que mata, que custa bilhões e que já provou ser menos lucrativo. E ainda acha que está sendo realista e diferentão.



<a href="https://www.linkedin.com/in/brgoncalves/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Bruno UAU</a> (Bruno Gonçalves) é palestrante e empresário, especialista em experiência do cliente, experiência do colaborador e felicidade corporativa com foco em resultado financeiro.

O medo de abraçar árvores! 

Se a Inteligência Artificial já está evoluindo todos os dias… você, como líder, está evoluindo na mesma velocidade,&nbsp;ou está esperando&nbsp;cegamente&nbsp;que o futuro peça licença para entrar?



Por Afonso Abelhão



Houve um tempo em que o líder precisava saber todas as respostas. Hoje, ele precisa saber fazer as perguntas certas.



Houve um tempo em que liderar era comandar pessoas. Agora é coordenar humanos e inteligências artificiais.



Antes, o medo era perder mercado. Hoje, é perder relevância.



A Inteligência Artificial não chegou batendo à porta. Ela entrou pela nuvem.



E não pediu cargo. Pediu acesso.



O líder não compete com a IA. Ele conversa com ela.



A IA não é um funcionário. Também não é uma ameaça. É uma amplificação.



Ela não pensa.&nbsp;Processa.



Não intui.&nbsp;Calcula.



Não sente.&nbsp;Aprende padrões.



O líder do passado tomava decisões baseadas em experiência. O líder do presente cruza experiência com dados. O líder do futuro fará curadoria da inteligência, humana e artificial.



Quem lidera IA precisa dominar três competências:



–&nbsp;Curiosidade radical.



–&nbsp;Alfabetização tecnológica.



–&nbsp;Humildade intelectual.



Porque a IA é rápida. Mas não é sábia.



Ela responde em segundos. Mas não assume consequências.



E aqui começa o novo papel do líder: ser o guardião do critério.



<h2 class="wp-block-heading">Liderar um Agente de IA é liderar um espelho</h2>



Um Agente de IA faz o que você pede. E às vezes, exatamente o que você pediu, esse é o problema.



Se o comando for raso, a resposta será rasa. Se o pensamento for preguiçoso, o resultado será previsível.



A IA expõe a qualidade do líder, sem maquiagem.



Liderar IA é aprender a:



–&nbsp;Formular problemas com clareza.



–&nbsp;Definir limites éticos.



–&nbsp;Criar critérios de validação.



–&nbsp;Questionar o que parece brilhante demais.



Porque a IA é sedutora. Ela impressiona. Mas pode iludir.



Não substitui julgamento. Escala julgamento.



O líder deixa de ser o “executor brilhante”. E vira o “arquiteto do pensamento”.



<h2 class="wp-block-heading">Como preparar um novo líder?</h2>



Primeiro: desaprendendo.



O novo líder não é o que sabe tudo. É o que aprende rápido.



Ele não protege território. Protege evolução.



Ele não tem medo de parecer iniciante. Tem medo de ficar obsoleto.



Formar líderes para a era da IA exige:



–&nbsp;Treinar pensamento crítico antes de ensinar ferramenta.



–&nbsp;Incentivar experimentação sem punição.



–&nbsp;Criar ambientes onde perguntar vale mais que afirmar.



–&nbsp;Ensinar ética digital com a mesma força que ensinar metas.



O líder do futuro não será o mais técnico. Será o mais adaptável.&nbsp;E viva Darwin.



<h2 class="wp-block-heading">Como preparar a empresa?</h2>



Empresas não quebram por falta de tecnologia. Quebram por apego.



A cultura é mais determinante que o software.



Para preparar a organização:



–&nbsp;Transforme IA em pauta estratégica, não apenas operacional.



–&nbsp;Invista em capacitação contínua, não em workshops isolados.



–&nbsp;Crie metas ligadas à adoção inteligente da tecnologia.



–&nbsp;Redesenhe processos, não apenas automatize os ruins.



Automatizar o caos não gera eficiência. Gera caos em escala.



A empresa precisa aceitar um fato incômodo: Algumas funções desaparecerão. Outras nascerão.



E quase todas serão transformadas.



<h2 class="wp-block-heading">E a equipe?</h2>



Toda revolução tecnológica gera três perfis:



–&nbsp;Os entusiasmados



–&nbsp;Os curiosos cautelosos



–&nbsp;Os resistentes orgulhosos



Os primeiros precisam de direção. Os segundos, de incentivo. Os terceiros, de conversa franca.



Resistência não é sempre incompetência. Às vezes é medo.



Mas medo prolongado vira sabotagem silenciosa.



O líder precisa diferenciar:



Quem não sabe. De quem não quer.



Quem não acompanha por dificuldade. De quem não acompanha por ego.



<h2 class="wp-block-heading">Quando desligar quem não evolui?</h2>



Essa é a pergunta mais delicada.



Tecnologia evolui rápido. Pessoas evoluem em ritmos diferentes.



Mas há um limite.



Se a empresa avança e o profissional se recusa a aprender… Não é mais uma questão técnica. É cultural.



Desligar alguém nunca deve ser punição. Deve ser coerência.



Quando a recusa em evoluir começa a:



–&nbsp;Impactar resultados



–&nbsp;Contaminar a cultura



–&nbsp;Desestimular os que querem aprender



–&nbsp;Bloquear inovação



Talvez a permanência seja mais injusta que a saída.



Manter quem não quer evoluir é ensinar que estagnar é aceitável.&nbsp;E não é.



Mas desligar sem antes oferecer:



–&nbsp;Capacitação



–&nbsp;Tempo



–&nbsp;Feedback claro



–&nbsp;Plano de desenvolvimento



É covardia gerencial.



A pergunta não é “ele sabe usar IA?”. É “ele quer aprender?”.



Porque habilidade se ensina. Mentalidade não.



<h2 class="wp-block-heading">O paradoxo</h2>



A IA nunca vai substituir um grande líder.&nbsp;Mas vai expor líderes medianos.



Ela não elimina o humano.&nbsp;Exige mais humanidade.



Quanto mais tecnologia.&nbsp;Mais ética.



Quanto mais automação.&nbsp;Mais discernimento.



Quanto mais velocidade.&nbsp;Mais responsabilidade.



O líder da era da IA não é o mais digital.



É o mais consciente.



E agora, a pergunta&nbsp;que não quer calar:



Se a Inteligência Artificial já está evoluindo todos os dias… você, como líder, está evoluindo na mesma velocidade,&nbsp;ou está esperando&nbsp;cegamente&nbsp;que o futuro peça licença para entrar?



Afonso Abelhão é sócio e CEO da agência&nbsp;BigBee&nbsp;e presidente da Associação de Profissionais de Propaganda&nbsp;(APP)

O Ensaio sobre a cegueira … do líder, ou: como liderar máquinas sem deixar de ser humano

Quando há justiça percebida, clareza e critério, o time pode não gostar da tarefa. Mas respeita a decisão



Por Silvio Soledade



Todo líder enfrenta a mesma cena. A tarefa que ninguém quer. O cliente difícil. O relatório invisível. O projeto que não dá palco.&nbsp;



A reação mais comum é tentar “vender” a tarefa. Dourar a pílula. Transformar obrigação em oportunidade épica. Só que a ciência mostra que esse caminho é frágil.



Artigo publicado na Harvard Business Review, “When You Have to Assign Work No One Wants to Do”, baseado em pesquisa conduzida por Adam Eric Greenberg, Vicki G. Morwitz e Kurt P. Munz, demonstra algo contra intuitivo: o objetivo da liderança não é fazer a equipe gostar da tarefa. É fazer com que ela aceite a decisão como legítima e definitiva.



Essa diferença muda tudo. Quando alguém não aceita uma atribuição, entra em estado de meio compromisso. Entrega, mas reclama. Executa, mas procrastina. Cumpre, mas sem energia.



O estudo mostra que a não aceitação gera ruminação, resistência passiva e queda de desempenho. No mundo real isso vira atraso, retrabalho e desgaste cultural. Não é a tarefa que corrói o time. É a sensação de injustiça ou ambiguidade.



Os pesquisadores conduziram sete experimentos com mais de 2,5 mil participantes para entender o mecanismo psicológico da aceitação.&nbsp;



O que eles encontraram não é teoria motivacional. É uma estrutura de legitimidade.



<ol class="wp-block-list">
<li>Percepção de escolha</li>



<li>Finalidade da decisão</li>



<li>Legitimidade do processo </li>
</ol>



Perceba. Não aparece “entusiasmo”. Não aparece “motivação”. Aparece justiça.



<h2 class="wp-block-heading">1. Percepção de escolha</h2>



Mesmo quando o “o quê” é inegociável, o “como” pode ser construído em conjunto. Autonomia na execução aumenta a internalização da tarefa. Na prática, isso significa parar de microgerenciar. Delegar resultado. Não roteiro.



<h2 class="wp-block-heading">2. Finalidade</h2>



Líderes costumam suavizar decisões difíceis. “Vamos testar por enquanto.” “Depois a gente revê.” A pesquisa mostra que ambiguidade atrasa aceitação. Se a decisão parece provisória, a energia do time vai para a esperança de renegociação, não para a execução. Clareza é respeito.



<h2 class="wp-block-heading">3. Legitimidade</h2>



Talvez o ponto mais crítico. As pessoas aceitam o que não gostam quando entendem o critério. Explicar a lógica da decisão aumenta a percepção de justiça.



Não é sobre convencer. É sobre fundamentar.



<h2 class="wp-block-heading">O erro clássico da liderança bem-intencionada</h2>



Muitos líderes acreditam que precisam “animar” a tarefa. Exageram benefícios. Prometem aprendizados milagrosos. Deixam espaço para renegociação.



A própria análise alerta que esse tipo de estratégia pode minar o engajamento, porque sinaliza insegurança. Quando o líder tenta vender demais uma decisão, o time percebe que ela talvez nem esteja tão sustentada. E é aí que nasce a resistência.



O ponto central não é tornar a tarefa atraente. É assumir a responsabilidade por ela. Nem toda decisão será empolgante, e parte da liderança é justamente sustentar aquilo que precisa ser feito, mesmo quando não gera entusiasmo imediato. Quando o líder tenta transformar tudo em motivação, acaba enfraquecendo a clareza da escolha.



Liderar é organizar o desconforto. É assumir decisões impopulares. É colocar o próprio nome na escolha.



Não é motivar artificialmente. É estruturar legitimidade.



Antes de delegar algo indesejado questione:



<ul class="wp-block-list">
<li>Onde posso oferecer autonomia real na execução?</li>



<li>Minha comunicação deixa claro que a decisão está tomada?</li>



<li>O critério que usei é claro, coerente e defensável?</li>
</ul>



Se a resposta for não, o problema não está na tarefa. Está na liderança.



O estudo publicado na Harvard Business Review não ensina a tornar tarefas desagradáveis em agradáveis. Ensina a tornar decisões difíceis legítimas. E isso é outra categoria de liderança.



Líder não é vendedor de tarefas. É arquiteto de aceitação.



Quando há justiça percebida, clareza e critério, o time pode não gostar da tarefa. Mas respeita a decisão.



E respeito sustenta desempenho.



Silvio Soledade é sócio da PlanoGestão, vice-presidente de Mercados Regionais da APP e vice-presidente da ANAMID.

Liderar não é distribuir o que sobra

Crash games deixaram de ser apenas uma novidade visual. Tornaram-se um dos motores da nova fase do iGaming no país



Os crash games avançaram silenciosamente até ocuparem uma posição de destaque nos cassinos online. Hoje, estão entre os formatos mais buscados por quem gosta de rodadas rápidas e decisões quase instantâneas. A popularidade cresceu tanto que <a href="https://www.novibet.bet.br/cassino" target="_blank" rel="noreferrer noopener">cassino online confiável</a> como a Novibet passaram a exibir esses títulos logo no alto de seus lobbies, um movimento que acompanha o comportamento dos jogadores, cada vez mais interessados em jogos de ritmo acelerado.



<h2 class="wp-block-heading">Como funciona a dinâmica do crash</h2>



O funcionamento é direto: o jogador coloca a aposta, observa o multiplicador nascer em 1x e subir em velocidade crescente, enquanto tenta decidir o momento certo de sacar. Esse duelo entre expectativa e risco virou a marca registrada do gênero. Uma decisão tardia derruba a rodada; um saque certeiro pode render multiplicadores expressivos.



O Aviator, da Spribe, tornou-se o exemplo mais conhecido dessa mecânica. O “jogo do aviãozinho” conquistou espaço pela simplicidade visual e pelo ritmo intenso, atributos que combinam com o perfil de jogadores que preferem partidas curtas e objetivas.



<h2 class="wp-block-heading">Por que os crash games conquistaram o público</h2>



Acontece que o crash traz algo que muitos jogos tradicionais não entregam: a sensação de que o jogador decide o próprio destino, mesmo que a linha entre controle e sorte seja extremamente fina. O dilema do “sacar ou esperar mais um segundo” cria uma tensão contínua que mantém o público vidrado. E, quando o multiplicador dispara inesperadamente, o clima nas salas muda de imediato, quase como se todos estivessem celebrando um lance improvável.



Recursos como autocashout e apostas duplas reforçam essa sensação de estratégia. O apostador ajusta limites conservadores, cria uma aposta para risco baixo e outra para tentar algo maior e, assim, molda o jogo ao próprio estilo. Essa flexibilidade explica parte do apelo crescente.



<h2 class="wp-block-heading">O papel da versão demo e do aprendizado inicial</h2>



Vale destacar que muitos jogadores começam pela versão demo. Ela oferece um período de adaptação essencial: entender o ritmo, testar o autocashout, observar padrões (ainda que não influenciem o resultado real) e, principalmente, aprender a gerenciar o próprio bankroll. Quem segue esse caminho costuma evitar erros comuns das primeiras rodadas, quando a empolgação pode falar mais alto que a estratégia.



<h2 class="wp-block-heading">Segurança e regulamentação no Brasil</h2>



O mercado brasileiro também vive um momento diferente. Desde 2025, cassinos online precisam operar com licença nacional para oferecer crash games legalmente. Essa exigência trouxe mais transparência ao setor, com auditorias, verificações de RNG e ferramentas obrigatórias de jogo responsável. Para o jogador, isso significa um ambiente mais confiável, com suporte em português, limites de depósito, autoexclusão e controles que ajudam a manter uma relação saudável com as apostas.



<h2 class="wp-block-heading">Um formato que dita o novo ritmo das apostas</h2>



Crash games deixaram de ser apenas uma novidade visual. Tornaram-se um dos motores da nova fase do iGaming no país. Rodadas curtas, emoção constante e espaço para decisões rápidas criam um tipo de entretenimento que conversa diretamente com quem gosta de ação imediata. O pulo do gato está justamente nesse equilíbrio entre risco calculado e expectativa — um jogo de nervos que não mostra sinais de perder força tão cedo.



18+| Licenciado pela SPA/MF (Autorização SPA/MF nº 2.104 - 9) | Jogue com Responsabilidade | Leia em nosso site sobre restrições de apostadores antes de apostar novibet.bet.br | A participação frequente em jogos expõe os participantes ao risco de vício, transtornos patológicos de jogo e perda de valores de apostas | Consulte nossos T&amp;C na novibet.bet.br

Crash games ganham força nos cassinos online

Ter dinheiro ou investimentos no Will Bank não significa perda automática dos recursos, mas o acesso a esses valores depende agora do andamento do processo de liquidação e das garantias previstas pelo FGC



A <a href="https://revistaoeste.com/economia/will-bank-o-que-acontece-com-quem-tem-contas-e-investimentos/" type="link" id="https://revistaoeste.com/economia/will-bank-o-que-acontece-com-quem-tem-contas-e-investimentos/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">liquidação extrajudicial do Will Bank</a> — decretada pelo Banco Central em 21 de janeiro de 2026 — mudou de forma abrupta a relação de milhões de clientes com a instituição digital, levantando dúvidas sobre o acesso a <a href="https://www.administradores.com.br/noticias/pessoas-que-ganham-bem-costumam-decidir-melhor-nao-trabalhar-mais" type="link" id="https://www.administradores.com.br/noticias/pessoas-que-ganham-bem-costumam-decidir-melhor-nao-trabalhar-mais" target="_blank" rel="noreferrer noopener">dinheiro</a>, investimentos e serviços financeiros.&nbsp;



<h2 class="wp-block-heading">Banco fechado e serviços interrompidos</h2>



Com a liquidação, as atividades do Will Bank foram suspensas imediatamente. Em termos práticos:



<ul class="wp-block-list">
<li>Contas-correntes, contas de pagamento e serviços do aplicativo deixaram de funcionar normalmente. Transações como PIX, transferências e uso de cartão passaram a ficar indisponíveis. &nbsp;</li>



<li>Os saldos que estavam nas contas não são automaticamente liberados; passam a fazer parte do processo de liquidação e não podem ser usados até que o caso seja formalmente resolvido por um administrador judicial. &nbsp;</li>
</ul>



Isso significa que, por enquanto, o dinheiro não desaparece, mas o acesso a ele está sob controle de quem foi nomeado para encerrar a instituição.&nbsp;



<h2 class="wp-block-heading">Quem garante o seu dinheiro</h2>



O chamado Fundo Garantidor de Créditos (FGC) atua como mecanismo de proteção para clientes de instituições financeiras quando há falência ou liquidação. No caso do Will Bank:



<ul class="wp-block-list">
<li>O FGC garante até R$ 250 mil por CPF ou CNPJ em depósitos e aplicações elegíveis (como conta-corrente, conta-poupança, CDB, LCI, LCA e RDB) — desde que enquadrados nas regras do fundo. &nbsp;</li>



<li>O valor garantido pode variar se o cliente tiver aplicações acima desse limite ou se tiver produtos emitidos por outras instituições do mesmo grupo financeiro. &nbsp;</li>
</ul>



O pagamento dessas garantias pelo FGC não é imediato: depende da conclusão da relação de credores e da formalização do pedido por parte dos clientes no sistema do fundo, o que pode levar algumas semanas.&nbsp;





<h2 class="wp-block-heading">O que acontece com empréstimos e cartões</h2>



Embora as operações tenham sido interrompidas, as obrigações contratuais não desaparecem.



<ul class="wp-block-list">
<li>Faturas de cartão de crédito, empréstimos e financiamentos continuam válidos, e o cliente tem a responsabilidade de quitá-los.</li>



<li>A administração desses contratos pode ser assumida por outra instituição ou pelo liquidante nomeado pelo Banco Central. &nbsp;</li>
</ul>



<h2 class="wp-block-heading">Risco de perdas em valores maiores</h2>



Investimentos ou saldos acima do limite de cobertura do FGC correm o risco de não serem integralmente ressarcidos. Ou seja, valores que superem R$ 250 mil por CPF/CNPJ e que não sejam cobertos por outras garantias podem ser pagos parcialmente — ou não — conforme o resultado da liquidação e a ordem de prioridade legal dos credores.&nbsp;



<h2 class="wp-block-heading">Por que isso aconteceu</h2>



A crise do Will Bank está diretamente ligada à situação de seu controlador, o Banco Master, que enfrentou problemas financeiros e teve sua própria liquidação decretada pelo Banco Central antes de 2026. Apesar de inicialmente o Will ter permanecido separado da medida para tentar uma solução externa, essa alternativa não se concretizou, o que tornou inevitável a liquidação.&nbsp;



Em resumo: ter dinheiro ou investimentos no Will Bank não significa perda automática dos recursos, mas o acesso a esses valores depende agora do andamento do processo de liquidação e das garantias previstas pelo FGC. Contas e serviços estão suspensos, obrigações continuam existindo, e valores acima dos limites de garantia podem ficar parcialmente expostos ao risco.&nbsp;

O que acontece com contas e investimentos no Will Bank após a liquidação

Ganhar bem não é prêmio por sofrimento. É consequência de escolhas feitas com mais consciência



Existe uma ideia confortável de que renda é consequência direta de esforço. Trabalha-se muito, ganha-se mais. Embora esforço seja necessário, ele raramente explica sozinho por que algumas pessoas avançam financeiramente enquanto outras permanecem estagnadas, mesmo trabalhando tanto quanto.



Na prática, a diferença costuma estar nas decisões. Não apenas grandes decisões, mas as pequenas, repetidas ao longo do tempo, que moldam escolhas profissionais, limites e prioridades.



Quem <a href="https://www.administradores.com.br/noticias/da-para-usar-o-dinheiro-para-ser-mais-feliz-este-livro-explica-como-gastar-melhor" type="link" id="https://www.administradores.com.br/noticias/da-para-usar-o-dinheiro-para-ser-mais-feliz-este-livro-explica-como-gastar-melhor" target="_blank" rel="noreferrer noopener">ganha bem</a> não acerta sempre. Mas costuma errar menos pelos mesmos motivos. E isso faz diferença no longo prazo.



<h2 class="wp-block-heading">Comportamento, impacto, resultado</h2>



O comportamento é decidir com critério, mesmo sob pressão. O impacto é a construção de trajetórias mais coerentes. O resultado aparece em rendimentos mais estáveis e progressivos.



Essas pessoas tendem a avaliar propostas além do valor imediato. Consideram aprendizado, exposição, sustentabilidade e custo emocional. Não confundem renda com status e evitam movimentos que geram dinheiro rápido, mas travam crescimento depois.



O oposto também é comum. Pessoas competentes aceitam qualquer demanda bem paga, acumulam projetos incompatíveis e acabam presas em rotinas que drenam energia sem construir valor de longo prazo.





<h2 class="wp-block-heading">O erro silencioso sobre dinheiro</h2>



Um erro pouco discutido é tratar decisões financeiras como eventos isolados. Negociar salário, aceitar um projeto, mudar de empresa. Tudo parece pontual. Mas, na soma, essas decisões constroem um padrão.



Quando o padrão é reativo, a renda oscila. Quando é estratégico, ela cresce. Isso não exige genialidade financeira. Exige clareza sobre o que se quer construir.



Falar de dinheiro ajuda nesse processo. Pessoas que ganham bem costumam conversar mais sobre isso, não menos. Elas perguntam, negociam, entendem regras do jogo. Não deixam o tema no campo do constrangimento.



<h2 class="wp-block-heading">A virada de entendimento</h2>



O ponto central é perceber que dinheiro responde a posicionamento. E posicionamento é escolha. Escolha de onde investir tempo, com quem trabalhar, que tipo de problema resolver.



Essa virada muda o foco. Em vez de trabalhar mais horas, a pessoa passa a trabalhar em problemas mais relevantes. Em vez de aceitar qualquer condição, começa a estabelecer limites. Isso reduz oportunidades no curto prazo, mas melhora qualidade no médio.



Não é uma lógica imediata. É acumulativa. Pequenas decisões melhores criam uma reputação diferente. E reputação costuma anteceder renda.



<h2 class="wp-block-heading">Como isso aparece no dia a dia</h2>



No cotidiano, decidir melhor financeiramente significa recusar projetos desalinhados, negociar escopo antes de negociar valor e entender quando dizer “sim” compromete o que já foi combinado.



Também envolve revisar padrões. Trabalhar demais para compensar insegurança. Cobrar menos para evitar conflito. Permanecer em funções que já não ensinam nada. Esses comportamentos mantêm renda estagnada mesmo com esforço alto.



Quando a decisão muda, o dinheiro responde com atraso, mas responde.



<h2 class="wp-block-heading">O que fica no longo prazo</h2>



Pessoas que decidem melhor financeiramente tendem a viver com menos ansiedade em relação ao trabalho. Não porque tudo seja fácil, mas porque existe coerência entre esforço e retorno.



No fim, ganhar bem não é prêmio por sofrimento. É consequência de escolhas feitas com mais consciência, menos pressa e menos culpa. E essas escolhas começam muito antes de qualquer aumento aparecer no extrato.

ICMS: o estado da arte do caos tributário brasileiro

Barbara das Neves e Marcelo Diniz Barbosa (Administradores.com)

Como preparar os negócios para a longevidade, com Patricia Freitas | Café com ADM 486

Como preparar os negócios para a longevidade, com Patricia Freitas | Café com ADM 486

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais notícias deDinheiro

Crash games ganham força nos cassinos online

O que acontece com contas e investimentos no Will Bank após a liquidação

Por que pessoas que ganham bem costumam decidir melhor, não trabalhar mais