leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

www.administradores.com

Ontem o anúncio da criação da Alphabet, a empresa que embarcará o Google, fez o dia dos envolvidos com mercado em tecnologia começar agitado e cheio de questionamentos. O que é essa nova marca? O que ela representa? Há algum tempo, a gigante Google tem investido em projetos paralelos ao seu negócio inicial &#8211; de anúncios pela internet. Carros autônomos, drones que levam wi-fi para áreas remotas e tantas outras iniciativas que dividem opiniões entre os que apoiam a expansão e os que sentem a empresa se desviando de seus propósitos perigosamente. Para seus comandantes, o tempo chegou de reinventar a estrutura da marca, para conseguir sucesso em todas essas frentes. Assim surge a ideia de criar para o Google uma empresa ainda maior, uma espécie de &#8220;chefe&#8221;, que é a Alphabet (alfabeto, em inglês).
O que muda mesmo? O Google Inc agora estará submetido a essa empresa maior. Os negócios da internet ganham CEO próprio &#8211; o indiano Sundar Pichai &#8211; que se torna responsável pelo YouTube, Gmail e Android. A Alphabet é a dona do Google, o grupo maior, que reunirá todos os projetos e empresas da gigante. Assim, seus esforços serão distribuídos em uma nova estrutrura organizacional. &#8220;Esta nova estrutura nos permitirá manter um tremendo foco nas oportunidades extraordinárias que temos dentro da Google,&#8221; disse o co-fundador e presidente executivo Larry Page, em pronunciamento feito no blog oficial da empresa.
<h4>O que motivou a mudança?</h4>
Analistas e especialistas da própria empresa apresentam diferentes justificativas. No <a href="http://googleblog.blogspot.com.br/2015/08/google-alphabet.html" target="_blank" rel="noreferrer noopener">blog do Google</a>, Larry Page, o ex-CEO da Google e atual CEO da Alphabet, defende a mudança como uma forma de melhor organizar recursos humanos e financeiros para investir em projetos revolucionários, que no momento podem parecer loucos para os outros. &#8220;Nossa empresa funciona bem hoje, mas acreditamos que podemos torná-la mais &#8216;clean&#8217; e transparente. Então, estamos criando uma nova empresa, a Alphabet&#8221;, explica Page no pronunciamento.
A Alphabet é, nas palavras de seu CEO, uma coleção de empresas. Antes da criação da nova companhia, negócios de diversos segmentos, como internet, tecnologia, saúde, eram comandados por um único centro. Com a reforma organizacional, os fundadores do Google, Page e Sergey Brin assumem o controle direto da Calico (do ramo da biotecnologia), do laboratório de pesquisas Google X, do Google Capital e do Google Ventures.
Segundo Page, o objetivo foi descentralizar a administração de empresas que pertecem a diferentes segmentos. Agora, a Google Inc, maior empresa do grupo, direciona seu foco exclusivamente para o mercado da internet sob o comando de Sundar Pichai. Juntamente a Brin, presidente da Alphabet, Page assume o controle do capital e determina quanto será destinado para cada empresa, que será administrada por CEOs indicados.
<img decoding="async" src="/_assets/files/2015/08/certog.png" alt="" width="640" height="1200" />
<h4>Impactos</h4>
Como se da noite para o dia, Page e Sergey Brin criaram a terceira companhia mais valiosa do mundo em 2015, de acordo com a <a href="http://www.forbes.com/sites/samanthasharf/2015/08/10/goodbye-google-search-giant-changing-its-name/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Forbes</a>. A mudança aponta uma maior preocupação com a administração e operação das diferentes linhas de negócios e, principalmente, da Google Inc, que terá suas finanças avaliadas separadamente. Além disso, essa &#8220;reorganização&#8221; representa também uma tentativa de impulsionar os negócios da Google &#8212; ou melhor, da Alphabet. O editor da Vox, Timothy B. Lee, <a href="http://www.vox.com/2015/8/10/9128375/why-google-is-renaming-itself-alphabet" target="_blank" rel="noreferrer noopener">analisa o caso</a> afirmando que diferentes projetos requerem diferentes tipos de líderes, diferentes tipos de cultura e também de diferentes tipos de recursos.
Separando as empresas, elas passam a ter mais independência para desenvolver seus projetos, seja na área da biotecnologia, de experiências com carros autônomos, de investimentos e, principalmente, no desenvolvimento de novas ideias para aumentar a capacidade de competir no meio digital &#8212; e a escolha de Pichai para CEO comprova isso. O indiano foi um dos principais líderes do Google Chrome, que foi lançado em 2008 e tornou-se o navegador mais popular do mundo. Ano passado, ele ficou encarregado por administrar a maioria dos produtos, incluindo o Gmail e Android, que apresentaram resultados significativos para o desenvolvimento da Google. 
No caso dos usuários de produtos Google, nada mudará. Tudo continuará a funcionar como antes, sendo operados da mesma maneira. O maior efeito que a Alphabet poderá causar de agora adiante será a maior ambição de seus projetos e de &#8220;começar novas coisas&#8221;, como o próprio Page afirma, o que promete trazer benefícios, tanto sociais, quanto tecnológicos.

O Google mudou e você precisa saber o que está acontecendo

A empresa mudará seu nome para Alphabet, e a Google Inc cuidará apenas dos negócios voltados para anúncios e internet; entenda o porquê da mudança e como isso afeta o mercado de tecnologia

O Google mudou e você precisa saber o que está acontecendo | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/13202907/noticia_104143.jpeg

Home

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Quem torce o nariz para a felicidade corporativa está jogando no time errado



Por Bruno UAU (Bruno Gonçalves)



Já ouviu essa expressão por aí? “Ah mas isso é abraçar árvore, né?” É o medo, legítimo, de todo profissional de não ser prático o suficiente e ser só mais um profissional que fica no discurso bonito. Mas esse é o seu novo rótulo quando ousa falar sobre felicidade no trabalho. "Aí, porque eu prefiro falar de bem-estar!" "Porque felicidade no trabalho não existe, afinal empresa nenhuma faz ninguém feliz!" "Felicidade corporativa é papo de RH descolado da realidade!"



Engraçado. A mesma pessoa que torce o nariz para "felicidade corporativa" passa 8, 10, 12 horas por dia no trabalho. Dorme menos do que trabalha. Vê os colegas mais do que vê a família. Mas ai de você sugerir que talvez, só talvez, ela deveria se importar em ser feliz nesse ambiente.



Vamos colocar o dedo na ferida com alguns dados que quase ninguém quer encarar. Você passa a maior parte da sua vida acordado no trabalho. Se você trabalha das 9h às 18h, são 40+ horas semanais. Ao longo de uma carreira de 40 anos, isso representa aproximadamente 90.000 horas. Se traduzirmos isso em anos, seriam mais de 10 anos da sua vida. Mas claro, felicidade "não importa", né?



A infelicidade no trabalho mata. Literalmente. A OMS reconheceu o burnout como fenômeno ocupacional em maio de 2019 na 11ª Revisão da Classificação Internacional de Doenças (CID-11). Um estudo publicado no The Lancet em 2021 mostrou que trabalhar mais de 55 horas por semana aumenta em 35% o risco de AVC e em 17% o risco de morte por doença cardíaca isquêmica. No Brasil, segundo dados do Ministério da Previdência Social de 2023, transtornos mentais e comportamentais foram responsáveis por mais de 209 mil afastamentos do trabalho, sendo a terceira causa de incapacidade laboral no país.



Brasileiros infelizes no trabalho custam bilhões. Segundo o relatório State of the Global Workplace 2023 da Gallup, apenas 27% dos trabalhadores brasileiros estão engajados no trabalho, um dos piores índices globais. O custo do desengajamento para a economia mundial, segundo o mesmo estudo? US$ 8,8 trilhões anuais, equivalente a 9% do PIB global.



Mas aqui está o ponto que ninguém fala: bem-estar é obrigação legal. Felicidade é vantagem competitiva. A NR-1 exige Programa de Gerenciamento de Riscos (PGR). A CLT garante intervalo para descanso. CIPA, EPI, ergonomia, tudo isso é obrigação. Bem-estar físico e psicológico básico não é diferencial, é o mínimo que a lei exige.



Felicidade no trabalho? Essa é outra conversa. E dá lucro. Um estudo da Universidade de Oxford em parceria com a BT (British Telecom), publicado em 2019, mostrou que trabalhadores felizes são 13% mais produtivos. A pesquisa acompanhou mais de 1.800 funcionários por seis meses com dados quantitativos de performance.



A Harvard Business Review publicou em 2022 uma análise de empresas listadas na Fortune's "100 Best Companies to Work For" entre 1998 e 2020. Resultado? Essas empresas tiveram retorno de ações 2,3% a 3,8% superior ao mercado, anualmente. Acumulado em 20 anos, isso representa uma diferença abismal de retorno aos acionistas.



A Gallup, no relatório de 2020, demonstrou que equipes com alto engajamento apresentam 81% menos absenteísmo, 14% maior produtividade em setores de serviços, 18% maior produtividade em setores de vendas e 23% maior lucratividade.&nbsp;



Mas a pessoa que se posiciona como anti-guru, que eu também sou, lidera eventos de RH, experiência do cliente e liderança ainda tem a infeliz mentalidade de dizer que o tema da felicidade no trabalho é futurismo, inspiracional e não representa a realidade da vivência corporativa nas empresas. Talvez valha uma passadinha em empresas como Heineken, Chilli Beans, Google e SAP para dar uma olhada na vivência corporativa delas. Inclusive usando o termo “felicidade” e não “bem-estar”. Até porque são coisas diferentes.



O problema não é a felicidade corporativa. O problema é fingir que ela não importa. Porque quando você rejeita o termo, você está autorizando empresas a continuar tratando pessoas como recursos descartáveis. Você está dizendo que está tudo bem ser miserável 90.000 horas da sua vida. E de quebra, está deixando dinheiro na mesa. Muito dinheiro.



Quem torce o nariz para a felicidade corporativa está jogando no time errado. Está defendendo um modelo de trabalho que adoece, que mata, que custa bilhões e que já provou ser menos lucrativo. E ainda acha que está sendo realista e diferentão.



<a href="https://www.linkedin.com/in/brgoncalves/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Bruno UAU</a> (Bruno Gonçalves) é palestrante e empresário, especialista em experiência do cliente, experiência do colaborador e felicidade corporativa com foco em resultado financeiro.

O medo de abraçar árvores! 

Se a Inteligência Artificial já está evoluindo todos os dias… você, como líder, está evoluindo na mesma velocidade,&nbsp;ou está esperando&nbsp;cegamente&nbsp;que o futuro peça licença para entrar?



Por Afonso Abelhão



Houve um tempo em que o líder precisava saber todas as respostas. Hoje, ele precisa saber fazer as perguntas certas.



Houve um tempo em que liderar era comandar pessoas. Agora é coordenar humanos e inteligências artificiais.



Antes, o medo era perder mercado. Hoje, é perder relevância.



A Inteligência Artificial não chegou batendo à porta. Ela entrou pela nuvem.



E não pediu cargo. Pediu acesso.



O líder não compete com a IA. Ele conversa com ela.



A IA não é um funcionário. Também não é uma ameaça. É uma amplificação.



Ela não pensa.&nbsp;Processa.



Não intui.&nbsp;Calcula.



Não sente.&nbsp;Aprende padrões.



O líder do passado tomava decisões baseadas em experiência. O líder do presente cruza experiência com dados. O líder do futuro fará curadoria da inteligência, humana e artificial.



Quem lidera IA precisa dominar três competências:



–&nbsp;Curiosidade radical.



–&nbsp;Alfabetização tecnológica.



–&nbsp;Humildade intelectual.



Porque a IA é rápida. Mas não é sábia.



Ela responde em segundos. Mas não assume consequências.



E aqui começa o novo papel do líder: ser o guardião do critério.



<h2 class="wp-block-heading">Liderar um Agente de IA é liderar um espelho</h2>



Um Agente de IA faz o que você pede. E às vezes, exatamente o que você pediu, esse é o problema.



Se o comando for raso, a resposta será rasa. Se o pensamento for preguiçoso, o resultado será previsível.



A IA expõe a qualidade do líder, sem maquiagem.



Liderar IA é aprender a:



–&nbsp;Formular problemas com clareza.



–&nbsp;Definir limites éticos.



–&nbsp;Criar critérios de validação.



–&nbsp;Questionar o que parece brilhante demais.



Porque a IA é sedutora. Ela impressiona. Mas pode iludir.



Não substitui julgamento. Escala julgamento.



O líder deixa de ser o “executor brilhante”. E vira o “arquiteto do pensamento”.



<h2 class="wp-block-heading">Como preparar um novo líder?</h2>



Primeiro: desaprendendo.



O novo líder não é o que sabe tudo. É o que aprende rápido.



Ele não protege território. Protege evolução.



Ele não tem medo de parecer iniciante. Tem medo de ficar obsoleto.



Formar líderes para a era da IA exige:



–&nbsp;Treinar pensamento crítico antes de ensinar ferramenta.



–&nbsp;Incentivar experimentação sem punição.



–&nbsp;Criar ambientes onde perguntar vale mais que afirmar.



–&nbsp;Ensinar ética digital com a mesma força que ensinar metas.



O líder do futuro não será o mais técnico. Será o mais adaptável.&nbsp;E viva Darwin.



<h2 class="wp-block-heading">Como preparar a empresa?</h2>



Empresas não quebram por falta de tecnologia. Quebram por apego.



A cultura é mais determinante que o software.



Para preparar a organização:



–&nbsp;Transforme IA em pauta estratégica, não apenas operacional.



–&nbsp;Invista em capacitação contínua, não em workshops isolados.



–&nbsp;Crie metas ligadas à adoção inteligente da tecnologia.



–&nbsp;Redesenhe processos, não apenas automatize os ruins.



Automatizar o caos não gera eficiência. Gera caos em escala.



A empresa precisa aceitar um fato incômodo: Algumas funções desaparecerão. Outras nascerão.



E quase todas serão transformadas.



<h2 class="wp-block-heading">E a equipe?</h2>



Toda revolução tecnológica gera três perfis:



–&nbsp;Os entusiasmados



–&nbsp;Os curiosos cautelosos



–&nbsp;Os resistentes orgulhosos



Os primeiros precisam de direção. Os segundos, de incentivo. Os terceiros, de conversa franca.



Resistência não é sempre incompetência. Às vezes é medo.



Mas medo prolongado vira sabotagem silenciosa.



O líder precisa diferenciar:



Quem não sabe. De quem não quer.



Quem não acompanha por dificuldade. De quem não acompanha por ego.



<h2 class="wp-block-heading">Quando desligar quem não evolui?</h2>



Essa é a pergunta mais delicada.



Tecnologia evolui rápido. Pessoas evoluem em ritmos diferentes.



Mas há um limite.



Se a empresa avança e o profissional se recusa a aprender… Não é mais uma questão técnica. É cultural.



Desligar alguém nunca deve ser punição. Deve ser coerência.



Quando a recusa em evoluir começa a:



–&nbsp;Impactar resultados



–&nbsp;Contaminar a cultura



–&nbsp;Desestimular os que querem aprender



–&nbsp;Bloquear inovação



Talvez a permanência seja mais injusta que a saída.



Manter quem não quer evoluir é ensinar que estagnar é aceitável.&nbsp;E não é.



Mas desligar sem antes oferecer:



–&nbsp;Capacitação



–&nbsp;Tempo



–&nbsp;Feedback claro



–&nbsp;Plano de desenvolvimento



É covardia gerencial.



A pergunta não é “ele sabe usar IA?”. É “ele quer aprender?”.



Porque habilidade se ensina. Mentalidade não.



<h2 class="wp-block-heading">O paradoxo</h2>



A IA nunca vai substituir um grande líder.&nbsp;Mas vai expor líderes medianos.



Ela não elimina o humano.&nbsp;Exige mais humanidade.



Quanto mais tecnologia.&nbsp;Mais ética.



Quanto mais automação.&nbsp;Mais discernimento.



Quanto mais velocidade.&nbsp;Mais responsabilidade.



O líder da era da IA não é o mais digital.



É o mais consciente.



E agora, a pergunta&nbsp;que não quer calar:



Se a Inteligência Artificial já está evoluindo todos os dias… você, como líder, está evoluindo na mesma velocidade,&nbsp;ou está esperando&nbsp;cegamente&nbsp;que o futuro peça licença para entrar?



Afonso Abelhão é sócio e CEO da agência&nbsp;BigBee&nbsp;e presidente da Associação de Profissionais de Propaganda&nbsp;(APP)

O Ensaio sobre a cegueira … do líder, ou: como liderar máquinas sem deixar de ser humano

Quando há justiça percebida, clareza e critério, o time pode não gostar da tarefa. Mas respeita a decisão



Por Silvio Soledade



Todo líder enfrenta a mesma cena. A tarefa que ninguém quer. O cliente difícil. O relatório invisível. O projeto que não dá palco.&nbsp;



A reação mais comum é tentar “vender” a tarefa. Dourar a pílula. Transformar obrigação em oportunidade épica. Só que a ciência mostra que esse caminho é frágil.



Artigo publicado na Harvard Business Review, “When You Have to Assign Work No One Wants to Do”, baseado em pesquisa conduzida por Adam Eric Greenberg, Vicki G. Morwitz e Kurt P. Munz, demonstra algo contra intuitivo: o objetivo da liderança não é fazer a equipe gostar da tarefa. É fazer com que ela aceite a decisão como legítima e definitiva.



Essa diferença muda tudo. Quando alguém não aceita uma atribuição, entra em estado de meio compromisso. Entrega, mas reclama. Executa, mas procrastina. Cumpre, mas sem energia.



O estudo mostra que a não aceitação gera ruminação, resistência passiva e queda de desempenho. No mundo real isso vira atraso, retrabalho e desgaste cultural. Não é a tarefa que corrói o time. É a sensação de injustiça ou ambiguidade.



Os pesquisadores conduziram sete experimentos com mais de 2,5 mil participantes para entender o mecanismo psicológico da aceitação.&nbsp;



O que eles encontraram não é teoria motivacional. É uma estrutura de legitimidade.



<ol class="wp-block-list">
<li>Percepção de escolha</li>



<li>Finalidade da decisão</li>



<li>Legitimidade do processo </li>
</ol>



Perceba. Não aparece “entusiasmo”. Não aparece “motivação”. Aparece justiça.



<h2 class="wp-block-heading">1. Percepção de escolha</h2>



Mesmo quando o “o quê” é inegociável, o “como” pode ser construído em conjunto. Autonomia na execução aumenta a internalização da tarefa. Na prática, isso significa parar de microgerenciar. Delegar resultado. Não roteiro.



<h2 class="wp-block-heading">2. Finalidade</h2>



Líderes costumam suavizar decisões difíceis. “Vamos testar por enquanto.” “Depois a gente revê.” A pesquisa mostra que ambiguidade atrasa aceitação. Se a decisão parece provisória, a energia do time vai para a esperança de renegociação, não para a execução. Clareza é respeito.



<h2 class="wp-block-heading">3. Legitimidade</h2>



Talvez o ponto mais crítico. As pessoas aceitam o que não gostam quando entendem o critério. Explicar a lógica da decisão aumenta a percepção de justiça.



Não é sobre convencer. É sobre fundamentar.



<h2 class="wp-block-heading">O erro clássico da liderança bem-intencionada</h2>



Muitos líderes acreditam que precisam “animar” a tarefa. Exageram benefícios. Prometem aprendizados milagrosos. Deixam espaço para renegociação.



A própria análise alerta que esse tipo de estratégia pode minar o engajamento, porque sinaliza insegurança. Quando o líder tenta vender demais uma decisão, o time percebe que ela talvez nem esteja tão sustentada. E é aí que nasce a resistência.



O ponto central não é tornar a tarefa atraente. É assumir a responsabilidade por ela. Nem toda decisão será empolgante, e parte da liderança é justamente sustentar aquilo que precisa ser feito, mesmo quando não gera entusiasmo imediato. Quando o líder tenta transformar tudo em motivação, acaba enfraquecendo a clareza da escolha.



Liderar é organizar o desconforto. É assumir decisões impopulares. É colocar o próprio nome na escolha.



Não é motivar artificialmente. É estruturar legitimidade.



Antes de delegar algo indesejado questione:



<ul class="wp-block-list">
<li>Onde posso oferecer autonomia real na execução?</li>



<li>Minha comunicação deixa claro que a decisão está tomada?</li>



<li>O critério que usei é claro, coerente e defensável?</li>
</ul>



Se a resposta for não, o problema não está na tarefa. Está na liderança.



O estudo publicado na Harvard Business Review não ensina a tornar tarefas desagradáveis em agradáveis. Ensina a tornar decisões difíceis legítimas. E isso é outra categoria de liderança.



Líder não é vendedor de tarefas. É arquiteto de aceitação.



Quando há justiça percebida, clareza e critério, o time pode não gostar da tarefa. Mas respeita a decisão.



E respeito sustenta desempenho.



Silvio Soledade é sócio da PlanoGestão, vice-presidente de Mercados Regionais da APP e vice-presidente da ANAMID.

Liderar não é distribuir o que sobra

Empresas que compreendem essa dinâmica aumentam significativamente suas chances de transformar reuniões em oportunidades reais de negócio.



Conseguir 30 ou 45 minutos na agenda de um executivo costuma ser visto como uma vitória no processo de vendas B2B. Mas, na prática, esse momento pode se transformar rapidamente em oportunidade desperdiçada. Muitas primeiras reuniões terminam da mesma forma: uma conversa longa, algumas explicações institucionais e nenhum próximo passo definido.



No podcast <a href="https://www.youtube.com/watch?v=w0l8jmypdYQ" type="link" id="https://www.youtube.com/watch?v=w0l8jmypdYQ" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Café com ADM</a>, o especialista em vendas complexas Stavros Frangoulidis explica por que esse padrão é tão comum e como ele prejudica empresas que vendem para outras empresas. Para ele, o erro começa quando a primeira reunião é tratada como uma apresentação institucional.



<h2 class="wp-block-heading">O erro clássico da primeira reunião</h2>



Segundo Stavros, muitas empresas chegam ao encontro com uma lógica simples: apresentar quem são, mostrar slides sobre produtos e explicar o que fazem.



O problema é que executivos não estão interessados em ouvir um pitch completo logo no primeiro contato. O que eles querem entender é se o interlocutor compreende profundamente o problema que estão enfrentando.



Quando a reunião se transforma em apresentação, o vendedor assume posição passiva e perde oportunidade de conduzir a conversa.



<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/w0l8jmypdYQ?si=UgnHFCdz3_eE6WMC" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe>



<h2 class="wp-block-heading">Executivos buscam diagnóstico, não apresentação</h2>



Para Stavros, a primeira reunião em vendas B2B deveria funcionar como um diagnóstico estratégico.



Em vez de falar sobre a própria empresa, o profissional precisa explorar hipóteses, testar percepções e entender o contexto real do cliente. Isso exige preparação e, principalmente, perguntas relevantes.



A lógica é simples: quem chega com respostas prontas tende a perder espaço. Quem chega com perguntas inteligentes ganha autoridade na conversa.



<h2 class="wp-block-heading">Perguntas conduzem a reunião</h2>



Outro ponto destacado pelo especialista é que a qualidade da reunião depende diretamente do tipo de pergunta feita.



Perguntas superficiais geram conversas superficiais. Já perguntas estruturadas conseguem provocar reflexão no executivo e abrir espaço para discussões mais profundas.



Esse movimento transforma a reunião em um momento de descoberta mútua, e não apenas em uma tentativa de venda.



<h2 class="wp-block-heading">Preparação vai além de estudar a empresa</h2>



De acordo com Stavros, preparação eficaz envolve três camadas principais.



A primeira é entender os possíveis gatilhos estratégicos da empresa, como mudanças de mercado, expansão, novas regulamentações ou movimentos competitivos.



A segunda é observar o comportamento digital da organização e dos executivos envolvidos. O tipo de conteúdo que consomem, temas que discutem e posicionamentos recentes podem revelar prioridades e preocupações.



A terceira camada envolve analisar o contexto competitivo. Compreender como a empresa está posicionada no mercado ajuda a formular perguntas mais relevantes.



Sem esse nível de preparação, a reunião tende a se transformar em um bate-papo informal.



<iframe data-testid="embed-iframe" style="border-radius:12px" src="https://open.spotify.com/embed/episode/7mHuIh21GDoQFHVfvUoqZF/video?utm_source=generator" width="624" height="351" frameBorder="0" allowfullscreen="" allow="autoplay; clipboard-write; encrypted-media; fullscreen; picture-in-picture" loading="lazy"></iframe>



<h2 class="wp-block-heading">Conversa sem direção não gera negócios</h2>



Em vendas complexas, ritmo é elemento central. Reuniões que terminam sem encaminhamento claro raramente evoluem para novas etapas.



Stavros explica que o processo comercial precisa ser estruturado em microcompromissos: pequenas decisões que mantêm o avanço da negociação.



Quando uma reunião termina sem definição do próximo passo, o processo perde impulso.



<h2 class="wp-block-heading">O próximo passo define a qualidade da reunião</h2>



Para o especialista, uma boa reunião comercial sempre termina com um encaminhamento claro: data, hora e participantes da próxima conversa.



Essa definição demonstra controle do processo e reforça a autoridade de quem conduz a negociação.



Sem esse alinhamento, o encontro tende a se dissipar na rotina do executivo.



<h2 class="wp-block-heading">O jogo real das vendas B2B</h2>



O episódio do Café com ADM com Stavros Frangoulidis aprofunda esses pontos e discute como empresas podem estruturar melhor suas abordagens comerciais em vendas complexas.



A principal mensagem é direta: a primeira reunião não é o momento de vender. É o momento de entender, provocar reflexão e construir base para uma conversa estratégica.



Empresas que compreendem essa dinâmica aumentam significativamente suas chances de transformar reuniões em oportunidades reais de negócio.

Primeira reunião B2B não é apresentação — é diagnóstico

Em um cenário profissional cada vez mais dinâmico, o verdadeiro diferencial está em saber onde investir esforço para que ele se transforme em crescimento real



Durante muito tempo, a ideia de progresso profissional esteve diretamente ligada ao esforço. Trabalhar mais horas, assumir mais responsabilidades e manter uma agenda cheia sempre foram vistos como sinais claros de comprometimento e ambição.



No entanto, em muitos <a href="https://www.administradores.com.br/noticias/6-habitos-profissionais-que-parecem-disciplina-mas-reduzem-seu-crescimento" target="_blank" rel="noreferrer noopener">ambientes de negócios</a> atuais, existe uma diferença crescente entre trabalhar muito e realmente avançar na carreira. O volume de trabalho pode aumentar continuamente, enquanto o desenvolvimento profissional permanece praticamente no mesmo lugar.



<h2 class="wp-block-heading">O equívoco entre esforço e progresso</h2>



Dedicação continua sendo um elemento essencial para qualquer trajetória profissional. Sem consistência, dificilmente alguém constrói reputação ou credibilidade dentro de uma organização.



O problema aparece quando o esforço deixa de estar conectado ao desenvolvimento de novas competências ou à ampliação de impacto. Crescimento profissional está mais relacionado ao tipo de trabalho realizado do que à quantidade de horas investidas.



Quando o esforço se concentra apenas na execução de tarefas recorrentes, o avanço tende a desacelerar.



<h2 class="wp-block-heading">A armadilha da agenda cheia</h2>



Profissionais confiáveis costumam ser lembrados sempre que surgem novas demandas. Com o tempo, isso pode levar a uma rotina marcada por inúmeras tarefas operacionais, prazos constantes e uma agenda permanentemente ocupada.



Esse cenário cria a sensação de produtividade intensa. No entanto, muitas dessas atividades contribuem pouco para ampliar influência, aprendizado ou participação em decisões estratégicas.



Carreiras que evoluem com mais rapidez costumam incluir períodos dedicados a atividades que ampliam visão de negócio e responsabilidade.





<h2 class="wp-block-heading">Quando a execução domina a rotina</h2>



Outro fator que limita o avanço profissional é a concentração excessiva em execução. Profissionais altamente competentes muitas vezes se tornam especialistas em resolver problemas rapidamente.



Essa habilidade é valiosa, mas pode levar a um padrão em que a maior parte do tempo é dedicada a tarefas operacionais. Com isso, sobra pouco espaço para atividades mais estratégicas, como desenvolvimento de projetos, construção de novas iniciativas ou participação em decisões importantes.



Com o tempo, o profissional pode se tornar indispensável na execução, mas pouco presente na definição de caminhos.



<h2 class="wp-block-heading">O impacto da falta de reflexão</h2>



Trabalhar muito também pode reduzir o tempo disponível para pensar sobre a própria trajetória. Quando a rotina é dominada por urgências e entregas imediatas, raramente sobra espaço para refletir sobre desenvolvimento profissional.



Profissionais que evoluem com mais consistência costumam revisar regularmente suas prioridades, competências e oportunidades de aprendizado.



Sem esse tipo de reflexão, o esforço diário pode continuar crescendo enquanto o progresso real permanece limitado.



<h2 class="wp-block-heading">A diferença entre esforço e evolução</h2>



Avançar na carreira exige mais do que dedicação. Exige direcionar esforço para atividades que ampliem impacto, aprendizado e visibilidade dentro da organização.



Isso pode envolver assumir projetos mais complexos, desenvolver novas competências ou participar de decisões que influenciam o rumo do negócio.



Trabalhar duro continua sendo importante. Mas, em um cenário profissional cada vez mais dinâmico, o verdadeiro diferencial está em saber onde investir esse esforço para que ele se transforme em crescimento real.

Quando trabalhar muito deixa de significar avançar na carreira

Em um ambiente de negócios em constante transformação, profissionais que evoluem com mais consistência são aqueles capazes de equilibrar disciplina com adaptação



Disciplina é uma das qualidades mais valorizadas no ambiente profissional. Cumprir prazos, manter organização e demonstrar consistência no trabalho costumam ser características associadas a profissionais confiáveis e de alto desempenho.



No entanto, alguns comportamentos que parecem sinais claros de disciplina podem, ao longo do tempo, limitar o crescimento. Quando certos hábitos se tornam rígidos demais, eles podem reduzir aprendizado, visibilidade e capacidade de adaptação, elementos cada vez mais importantes no mundo dos negócios.



<h2 class="wp-block-heading">Quando disciplina vira rigidez</h2>



Grande parte desses hábitos nasce de boas intenções. Profissionais disciplinados costumam buscar eficiência, evitar erros e garantir qualidade nas entregas.



O problema aparece quando esses padrões passam a orientar todas as decisões. Crescimento profissional depende não apenas de consistência, mas também de abertura para experimentar novas abordagens e assumir desafios diferentes.



Alguns hábitos aparentemente positivos podem acabar criando limites invisíveis.



<h2 class="wp-block-heading">1. Seguir sempre o mesmo método de trabalho</h2>



Ter processos bem definidos aumenta produtividade. Porém, repetir sempre o mesmo método pode reduzir a capacidade de adaptação a novas demandas.



Em ambientes de negócios que mudam rapidamente, profissionais que revisam regularmente seus processos tendem a manter maior relevância.



<h2 class="wp-block-heading">2. Buscar perfeição em todas as entregas</h2>



Cuidar da qualidade do trabalho é essencial. No entanto, insistir em níveis extremos de perfeição pode atrasar decisões e reduzir agilidade.



Profissionais mais eficazes sabem equilibrar qualidade com velocidade, especialmente em contextos que exigem resposta rápida.



<h2 class="wp-block-heading">3. Manter foco apenas nas próprias tarefas</h2>



Concentração nas responsabilidades diretas transmite comprometimento. Porém, limitar-se apenas às próprias atividades pode reduzir a compreensão do funcionamento mais amplo da organização.



Profissionais que ampliam sua visão de negócio tendem a identificar oportunidades e contribuir de forma mais estratégica.





<h2 class="wp-block-heading">Quando eficiência começa a limitar o crescimento</h2>



Esses hábitos não parecem problemáticos porque, em muitos casos, ajudam a construir reputação profissional sólida.



A dificuldade surge quando eles passam a reduzir exposição a novos desafios e formas de pensar.



<h2 class="wp-block-heading">4. Evitar mudanças na rotina de trabalho</h2>



Rotinas bem estruturadas ajudam a manter organização e consistência. Entretanto, quando a rotina se torna excessivamente rígida, o aprendizado tende a diminuir.



Experiências diferentes e projetos novos costumam ser fontes importantes de desenvolvimento profissional.



<h2 class="wp-block-heading">5. Aceitar todas as tarefas para demonstrar comprometimento</h2>



Profissionais disciplinados frequentemente se mostram disponíveis para assumir novas responsabilidades. Esse comportamento pode transmitir dedicação.



No entanto, assumir tarefas indiscriminadamente pode gerar sobrecarga e reduzir foco em atividades que realmente ampliam impacto profissional.



<h2 class="wp-block-heading">6. Confiar apenas no esforço individual</h2>



Trabalhar duro é um valor importante em qualquer carreira. Mas, à medida que as responsabilidades aumentam, o impacto profissional depende cada vez mais de colaboração, influência e visão estratégica.



Profissionais que aprendem a mobilizar equipes e compartilhar responsabilidades costumam ampliar significativamente sua capacidade de gerar resultados.



<h2 class="wp-block-heading">Disciplina que evolui fortalece a carreira</h2>



Disciplina continua sendo uma base importante para o sucesso profissional. Sem consistência, organização e comprometimento, dificilmente uma carreira se sustenta ao longo do tempo.



A diferença está em como essa disciplina é aplicada. Quando ela se mantém flexível e aberta a revisões, torna-se uma força que impulsiona crescimento. Quando se transforma em padrão rígido, pode limitar novas possibilidades.



Em um ambiente de negócios em constante transformação, profissionais que evoluem com mais consistência são aqueles capazes de equilibrar disciplina com adaptação, mantendo o que funciona enquanto permanecem abertos a novas formas de trabalhar.

O Google mudou e você precisa saber o que está acontecendo

Marcela Agra e Fernanda Mendonça (www.administradores.com)

Como o mundo pode estar melhorando (mesmo que você não saiba), com Iara Xavier | Café com ADM 487

Como o mundo pode estar melhorando (mesmo que você não saiba), com Iara Xavier | Café com ADM 487

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais notícias deNegócios e Gestão

Primeira reunião B2B não é apresentação — é diagnóstico

Quando trabalhar muito deixa de significar avançar na carreira

6 hábitos profissionais que parecem disciplina, mas reduzem seu crescimento