leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

A Governança da Inovação reorganiza os princípios da tradicional Governança Corporativa alinhando-os à gestão da inovação, ou seja, coloca a inovação como foco central da empresa. Essa organização faz com que a temática inovação se torne uma cultura, e os processos criativos passam a ter mais fluidez. Ao final, a empresa passa a entregar ao mercado produtos mais inovadores, tem processos mais ágeis e pessoas mais criativas e comprometidas com a essência da empresa.
Mas então, como implementar a Governança da Inovação dentro de uma empresa?
1º passo- Mapeamento de processos: pode parecer clichê, mas o mapeamento de processos é o passo principal para adotar qualquer modelo de gestão e, para implementar a Governança da Inovação não é diferente. Apenas após ter os processos mapeados que é possível identificar gaps de produção, falhas de comunicação e, o principal, o engessamento da criatividade. Não existe inovação sem criatividade, e por criatividade não estamos falando apenas de criar novas coisas, mas sim, de conseguirmos resolver os mesmos problemas com soluções diferentes. O mapeamento de processos basicamente é você ter um passo-a-passo das principais atividades da empresa, com as principais regras dessas atividades e com o tempo que elas demandam ou deveriam demandar. Hoje existem várias metodologias e ferramentas que podem auxiliar nessa atividade. É uma etapa mais burocrática, mas sem ter ela cumprida, as demais etapas não serão tão eficientes.
2º passo- Definição dos objetivos de curto e longo prazo: apenas dizer que a empresa quer ser mais inovadora, que quer ter produtos mais inovadores, sem pautar isso em objetivos de curto e longo prazo, deixa esses desejos apenas no mundo dos sonhos. É preciso definir onde a empresa quer chegar e o que ela quer com a inovação de maneira muito clara. E, junto com os objetivos, é preciso também elencar os indicadores que irão medir se os objetivos estão ou não sendo alcançados. E, sim, as metas. É necessário conseguir enxergar onde a empresa está neste exato momento e onde ela quer chegar em x tempo. É o que prega um planejamento estratégico tradicional. No entanto, a diferença aqui é que o prazo para esses objetivos deve ser de, no máximo, 2 anos. Então vamos deixar de lado as metas de 5 e 10 anos do planejamento estratégico? Não! Nosso planejamento estratégico, com nossas metas de mais longo prazo podem continuar em nosso horizonte, no entanto, para a implantação da Governança, precisamos de objetivos mais palpáveis, horizontes com menos incertezas e mais ação.
3º passo- Analisar as pessoas: com o mapeamento em mãos e os nossos objetivos traçados, precisamos verificar se as pessoas que trabalham conosco e se as lideranças dos setores estão, de fato, alocadas nos melhores lugares e, se elas se encaixam nesses novos objetivos. Se elas não estão alocadas no lugar certo, é só mudá-las de lugar, as encaminhando para atividades que façam mais sentido para elas. Mas, e se elas não se encaixam na nova cultura da empresa? Infelizmente é preciso desligá-las! É muito difícil demitir alguém que trabalha conosco há anos, que é confiável, etc, no entanto, o maior erro nesse processo todo é manter pessoas desalinhadas à cultura da empresa, pois, em algum momento elas acabarão se desmotivando e causando transtornos maiores. Este é o momento em que a razão precisa falar muito (mas muito) alto, afinal de contas são as pessoas que irão operacionalizar os processos e ir em busca dos objetivos da empresa, se elas não estiverem alocadas nos lugares certos ou se não se encaixarem na cultura, será a sua estratégia que estará sendo comprometida. Nesta etapa é preciso analisar também o estilo de liderança da organização: como você quer incentivar inovação se você mesmo gere sua empresa num estilo tradicional, sendo chefe e não líder? Existe a velha frase: sejamos nós a mudança que queremos ver no mundo. Neste caso, você precisa ser o exemplo principal desta mudança, está preparado?
4º passo- Incentivo à criatividade e inovação: apenas uma boa ideia não faz uma empresa inovadora, apenas uma pessoa trabalhando em prol da inovação também não. Nesta etapa, precisamos definir como será o incentivo para as pessoas pensarem fora da caixa, para buscarem novas soluções, para inventarem novos produtos. Não existe uma receita de bolo para isso, podem ser criados comitês de inovação para discutirem novas ideias, pintar as paredes da empresa com cores vibrantes para incentivar o pensamento criativo, flexibilizar as regras para as pessoas se sentirem mais livres para expressarem as suas ideias, criar departamentos de pesquisa e desenvolvimento para produzirem novos produtos. Enfim, as possibilidades são inúmeras! Precisamos analisar qual é o perfil da empresa e adotar as melhores práticas. E vale aquela velha prática do mercado: analisar empresas semelhantes a nossa e verificar o que elas estão fazendo para incentivar a inovação internamente. Não precisamos sempre reinventar a roda, podemos sim utilizar velhas práticas, mas de maneiras novas, afinal, o maior segredo da Governança da Inovação é saber se adaptar.
5º passo- Investimento: esse momento é crucial, e aqui estamos falando em investimento financeiro, dinheiro, cash, la moneta! Não adianta você cumprir todas as demais etapas, criar uma cultura muito boa, um produto muito inovador, se não tiver dinheiro para desenvolvê-lo e promove-lo no mercado. O investimento sim, é muito importante! Se você ou sua empresa não tiver recursos financeiros disponíveis, busque um investidor externo. Hoje existem inúmeros editais, aceleradoras, investidores-anjo que estão dispostos a injetarem dinheiro na empresa para ela alavancar seu produto, sua ideia ou seu modelo de negócio. É só pesquisar no mercado e verificar os quesitos e valores que se encaixam com tudo o que você está construindo.
6º passo- Manter a estrutura: por último, mas não menos importante, é preciso manter sua estrutura de Governança. Não adianta ter uma ideia muito boa, fazer todo o processo da Governança da Inovação e depois de cumprido todos os passos, deixar eles pra lá. Existem concorrentes no mercado que podem te copiar ou desenvolver soluções similares e até melhores que a sua, e acredite, isso é muito bom! Ter concorrentes nos faz tentarmos sempre sermos melhores. Para se manter como uma empresa inovadora, você deve trabalhar com isso todos os dias, em todos os momentos do seu trabalho. Afinal, é uma cultura, não?

6 passos para implementar a Governança da Inovação

A Governança da Inovação reorganiza os princípios da tradicional Governança Corporativa alinhando-os à gestão da inovação, ou seja, coloca a inovação como foco central da empresa. Abaixo estão os 6 passos principais para adotar essa prática em sua empresa.

6 passos para implementar a Governança da Inovação | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Já escrevi por aqui alguns artigos falando sobre inovação, governança e a junção de ambas, mas nessa semana ‘navegando’ pela internet encontrei uma associação bem interessante entre esses assuntos e um carro. O artigo da ABESE (Associação Brasileira das Empresas de Sistemas Eletrônicos de Segurança) dizia:<blockquote>“ Se a gestão da inovação é como o pedal para acelerar a velocidade do carro, então a governança da inovação é o volante para manter uma linha reta ou dar uma guinada naquela velocidade dos processos de planejamento estratégico e do cenário de execução de negócios; os faróis para fazer previsões do que está por vir (risco ou oportunidade); o medidor de combustível (custo), velocímetro (métricas) ou os freios para desacelerar ou continuar a jornada (gerenciamento de recursos), etc. O mecanismo de governança pode ser incorporado ao processo de negócios de forma integrada, e a prática de governança deve ser compartilhada entre a empresa colaborativamente.”</blockquote>Dessa forma, a governança não se trata apenas de colocar restrições sobre o que você pode fazer, mas também de monitorar e saber quando as coisas não estão indo de acordo com o planejamento, para que você possa tomar as medidas adequadas no momento certo.De fato, escolher o melhor modelo de governança é uma árdua tarefa e, por anos, diversas empresas têm tentado buscar o melhor equilíbrio entre a gestão tradicional e a gestão da inovação, a fim de criar mecanismos que proporcionem a longevidade da empresa.Já escrevi aqui sobre os modelos mais praticados no mercado, os mais eficientes, aqueles menos eficientes, mas, mas afinal, o que faz com que esses modelos falhem?Posso elencar 4 problemas principais que podem levar um modelo de governança da inovação a não trazer os resultados que a Organização necessita, independentemente de qual seja: Problema 1: Não definir o escopo de trabalhoO trabalho com inovação, apesar de ser transversal (ou pelo menos deveria ser transversal), precisa estar organizado como qualquer outro setor dentro da empresa, com atividades definidas, metas, rotinas, orçamento, etc. Todas essas regras não tem o intuito de engessar a criatividade e inovação, mas de organizar um processo de modo que aumente as chances dele trazer resultados.Pois, caso contrário, algumas pessoas podem estar buscando inovações radicais, enquanto outras estão buscando melhorias incrementais. Se a equipe não tiver um escopo sob qual poderá trabalhar, o alinhamento será muito difícil. Problema 2: Falta de clareza na estratégiaComo qualquer outra área da Organização, a inovação precisa ter uma estratégia traçada. Objetivos e metas claras que definem quais os caminhos precisam ser percorridos para que a inovação, de fato, gere resultados, sejam eles financeiros, econômicos ou de posicionamento.Quando não há estratégia definida, independentemente da estrutura ou grupo a assumir a Governança, tenderão a falhar simplesmente por falta de orientação clara. Problema 3: Escolher o modelo de Governança que não se comunica com a cultura da empresaÉ muito comum empresas falarem em mudança de cultura quando iniciam os trabalhos com o tema inovação. Ainda mais comum buscarem na estrutura de governança essa mudança. No entanto, a Governança da inovação deve seguir os preceitos da própria Organização.Se a mesma tiver uma gestão centralizada, o indicado é que a Governança da inovação também seja mais centralizada e, dentro do seu escopo, se assim for a estratégia da empresa, esteja buscando organizar uma estrutura menos centralizada que permita a tomada de decisão quanto à inovação de maneira descentralizada.Se, logo de cara a empresa aplicar uma estrutura descentralizada, certamente as pessoas que estiverem trabalhando com o tema inovação terão pouca autonomia, não conseguindo levar os projetos adiante e, por consequência, não gerando resultados para com o tema. Problema 4: Não definição dos papeis dos envolvidosQuando falamos em Governança da Inovação, falamos em atribuir 3 níveis de poder: - Articulação: quem orquestra a inovação?- Decisão: quem define o que será priorizado e o que não?- Operação: quem irá executar os programas?Esses três papeis precisam estar definidos e com responsabilidades claras. Preferencialmente as pessoas que estão envolvidas em cada uma das funções devem ser diferentes, para que não haja sobreposição ou conflito de interesses (a transparência é um dos pilares fundamentais da Governança Corporativa e acaba espelhando também a Governança da Inovação). Cabe ressaltar que o principal lema da Governança da Inovação é se adaptar, portanto, no momento de escolher um modelo ou estrutura para a sua empresa, busque analisar o que fará sentido para ela, e ajuste os modelos conforme sua realidade.

Por que os modelos de Governança falham?

No meu último artigo, escrevi sobre os melhores modelos de Governança da Inovação segundo a pesquisa publicada pela IMD - International Institute for Management Development. Nesse artigo irei falar um pouco sobre os piores modelos, também segundo a mesma pesquisa. No entanto, cabe ressaltar que esse resultado provém do nível de satisfação das empresas quanto ao modelo adotado, sendo analisado esforço x resultado, isso não necessariamente representa que esses são modelos ruins. Cada empresa precisa analisar os modelos e alinhá-los com os objetivos e cultura de inovação que já existem na organização.Há um modelo em específico, chamado "Não Estruturado", que possui 100% de insatisfação. No entanto, não irei relatar sobre o mesmo, pois, de fato, ele representa a não existência de uma organização para a inovação, qual normalmente acontece em empresas que ainda não conseguiram enxergar o quanto esse tema impacta em seus negócios. Portanto, irei abordar os outros dois com menor grau de satisfação: Head de Inovação e Campeões da Inovação. HEAD DE INOVAÇÃO (65% de insatisfação) Apesar de a denominação Head ser bastante nova, o cargo Gestor/Diretor/Responsável por inovação já é adotado desde a década de 90 em grandes empresas. Esse cargo consiste em ter uma pessoa totalmente dedicada ao tema inovação, sendo responsável por concatenar as iniciativas e distribuí-las dentro da empresa.A eficácia desse modelo acaba sendo atrelada diretamente às capabilities do próprio Head, qual, além de possuir conhecimento técnico aprofundado sobre as metodologias atreladas à inovação, precisa possuir alto grau de relacionamento com o ecossistema e conseguir entender o mercado de atuação da própria empresa. Apenas com esse conjunto de habilidades, o modelo de Head de Inovação passa a ser efetivo para a geração de resultados.A escolha de Heads que não possuem ou não conseguem desenvolver todas essas habilidades em um curto espaço de tempo, faz com que a empresa se frustre em relação aos resultados, fazendo com que, consequentemente, esse seja o modelo em que há grande insatisfação por parte da Alta Diretoria. CAMPEÕES DA INOVAÇÃO (60% de insatisfação) Esse é o modelo mais bottom-up que existe, ficou bastante conhecido e estudado no mercado após a 3M passar a adotá-lo. O modelo Campeões da Inovação não delega a responsabilidade pelo tema a um conjunto de pessoas ou departamento, mas faz com que toda a empresa seja responsável pela temática, desde a área de marketing até a controladoria.Esse modelo precisa ser regado por uma forte cultura de inovação e incentivos diários para que a mesma, de fato, gere resultados. Dessa forma, todos os colaboradores possuem um tempo em sua jornada reservada para que consigam trabalhar em projetos de inovação, além de treinamentos, sessões de brainstorming e incentivos diversos sobre a temática.Apesar de ser o grande desejo por grande maioria das empresas, esse não é um modelo indicado para aquelas que estão iniciando o trabalho com inovação, pois para que o mesmo gere resultados, precisam haver pilares fundamentais no ecossistema corporativo para que as pessoas consigam, de fato, se envolver com o tema. Além disso, é extremamente necessário o engajamento, alinhamento e disponibilidade da liderança para fomentar a cultura de inovação. Sem esses requisitos, é provável que o modelo não dê certo e gere insatisfação na Organização.

Os piores modelos de Governança da Inovação

Certamente a inovação consiste em vários processos multifuncionais, desde a geração de ideias até a introdução de tecnologias no mercado. Ela lida com questões de negócios "difíceis", como estratégia de crescimento, investimentos tecnológicos, portfólios de projetos e criação de novos negócios. Mas também se refere a desafios "mais brandos", como promover a criatividade e a disciplina, estimular o empreendedorismo, aceitar riscos, incentivar o trabalho em equipe, promover o aprendizado e a mudança e facilitar a criação de redes e comunicações. Em resumo, requer um tipo especial de cultura organizacional, uma mentalidade que deve permear toda a organização. As técnicas atuais de gerenciamento de inovação e as soluções organizacionais tendem a se concentrar em muitos - não todos - os aspectos “difíceis” da inovação, mas muito menos em seus elementos “mais brandos”. O escopo da inovação é tão amplo que poucas empresas parecem ter pensado profundamente sobre o que é preciso agora e será necessário no futuro para orientar e gerenciar a inovação de forma integrada, em todos os seus aspectos, rígidos e flexíveis. Por isso, em 2014 é introduzido o conceito de Innovation Governance ou Governança da Inovação, que pode ser pensada como um sistema de mecanismos para alinhar metas, alocar recursos e atribuir autoridade de tomada de decisão à inovação, em toda a empresa e com partes externas. Mundialmente, existem 8 modelos para se trabalhar a Governança da Inovação. Recentemente o IMD - International Institute for Management Development, divulgou uma pesquisa sobre o nível de satisfação das empresas com o modelo de Governança adotado para trabalhar com inovação. Neste texto, escolhi falar sobre os 2 modelos com maior nível de satisfação: o Comitê de Inovação e o Diretor de P,D&amp;I. Comitê de Inovação É um grupo formado por pessoas de diversas áreas e níveis hierárquicos da empresa. A escolha leva em consideração o conhecimento sobre o negócio e sobre questões técnicas relacionadas à inovação. Ele é diferente do Comitê de Inovação da Alta Administração, pois a escolha das pessoas não é restrita apenas aqueles que ocupam cargos de Diretoria ou Gerência e sim, naquelas pessoas que são entusiastas pelo tema inovação. Normalmente é composto por 5 ou 7 pessoas. A composição desse mecanismo e a motivação de seus membros fornecem uma primeira explicação possível de por que esse modelo é percebido como mais eficaz do que a maioria dos outros modelos. As principais vantagens dessa abordagem, em comparação com outros modelos de governança da inovação, são três: 1- Permite uma representação abrangente das partes relevantes da empresa no órgão de decisão para inovação. Essa diversidade de conhecimentos técnicos, funcionais e de negócios, e, portanto, de perspectivas, provavelmente enriquecerá as conversas e levará a decisões mais eficazes; 2- Ele oferece um alto grau de flexibilidade, permitindo que a Gerência modifique a composição do Comitê para refletir mudanças nas condições ambientais ou na estratégia da empresa em termos de inovação, ou simplesmente instale um novo espírito, eliminando membros menos produtivos e atraindo entusiastas da inovação; 3- É possível, devido a composição do Comitê, confiá-lo a uma ampla gama de missões e não apenas à seleção, lançamento e supervisão de projetos, como por exemplo: a) Estimular / supervisionar os esforços de desenvolvimento de processos de inovação, por exemplo: Nomear, apoiar e revisar o trabalho dos responsáveis pelo processo; Alocar e monitorar o uso de orçamentos de desenvolvimento de processos de inovação; Estabelecer e monitorar benchmarks de inovação e indicadores de desempenho.b) Tomar medidas para sustentar o desempenho da inovação, por exemplo: Identificar / criar competências críticas à inovação; Identificar e desenvolver líderes em inovação de alto potencial; Promover uma mentalidade de inovação e avaliar/ melhorar o clima. Diretor de P,D&amp;I Os Diretores de Pesquisa, Desenvolvimento e Inovação ou até mesmo Diretores de Tecnologia, são muito comuns em empresas baseadas em tecnologia, ciência e engenharia, por isso, os esforços de inovação dessas empresas são naturalmente confiados aos Líderes com função técnica, independentemente do seu título. A satisfação desse modelo são superiores a todos os outros modelos, refletindo o fato de que ele concentra muito poder nas mãos de um único Líder totalmente dedicado e com maior probabilidade de ter o conhecimento e recursos para decidir e supervisionar todos os projetos - pelo menos os técnicos. O sucesso depende muito da credibilidade e do talento de liderança de um indivíduo específico de alto nível. A aplicabilidade desse modelo é ideal em indústrias de uso intensivo de tecnologia, onde a inovação e os mercados são impulsionados pela tecnologia, e onde as escolhas de tecnologia e os problemas de sua implantação são complexos e críticos. A principal condição para o sucesso desse modelo está ligada à amplitude de recursos do CTO ou Diretor de PD&amp;I. Em todos os casos, eles devem ter uma forte orientação comercial, porque, no final, todos os esforços de inovação se transformam em desafios de criação de negócios. É por isso que eles geralmente são suportados por departamentos competentes, capazes de explorar o potencial de mercado de novas tecnologias e vincular roteiros de tecnologia e produto. Isso também significa que eles devem desenvolver uma forte sensibilidade às questões de comercialização e adoção da inovação para evitar o risco de iniciativas estéreis de “impulso da tecnologia”. E isso, obviamente, implica que eles mantêm excelentes relacionamentos com seus colegas em gerenciamento de negócios. A principal limitação desse modelo é seu foco principal e, às vezes, exclusivo em questões de implantação de tecnologia. Além disso, seu foco tende a ser principalmente o conteúdo, o que significa que seu interesse e envolvimento em processos não técnicos e em melhorias mais brandas da cultura organizacional são frequentemente limitados. Sua empresa adota algum desses modelos de Governança da Inovação? Eles tem gerado resultado?

Eficiência dos modelos de Governança da Inovação

Historiador fala sobre como minimizar impactos negativos das novas tecnologias no HSM+



O mundo vive uma grande crise de confiança, de acordo com Yuval Noah Harari, autor de best-sellers, que esteve presente nesta quinta-feira, dia 06, no HSM+, evento que reuniu mais de 4 mil executivos em São Paulo.&nbsp;



Segundo ele, as pessoas estão transferindo a confiança que tinham em bancos, governos e imprensa para os algoritmos, o que representa um grande perigo, visto que estes são ensinados a despertar medo, raiva e indignação porque são sentimentos que geram engajamento – o que faz com que as pessoas passem cada vez mais tempo conectadas.



Além de roubar nosso tempo, a IA tem criado uma “coleção de fortalezas”, onde “cada nação cria muros culturais, militares e até físicos”, fazendo com que cada uma lute para expandir seu território em detrimento dos vizinhos. “Historicamente, os impérios lutam entre si pela soberania. Mas, guerras eram tabu desde 1945, e agora voltaram a acontecer. O colapso da civilização abre espaço para o domínio da IA”, afirma.





Soma-se a isso o fato de que estamos diante de problemas globais que dependem de soluções conjuntas, e não individuais, como é o caso das mudanças climáticas. “Políticos estão usando isso a seu favor, promovendo verdadeiros reality shows não geridos por humanos”.&nbsp;



Contudo, mais do que emitir alertas, o escritor apresentou propostas. O primeiro passo, segundo ele, é recuperarmos a confiança e, isso deve começar pelos líderes com seus colaboradores, clientes e fornecedores. “Negócios baseados em pressão, mentiras e medo foram efetivos no passado, mas já não são mais. O impacto acontece onde o dinheiro circula. É preciso ganhá-lo de forma honesta”.



Para Harari, apostar no livre mercado é a solução, ajudando a sociedade a superar o déficit de confiança. “Acordos e normas não devem ser quebrados. A justiça e a verdade não podem ser vendidas ou compradas. Se só pensarmos em quantidade de dinheiro, seremos ricos entre ladrões”.



Ironicamente, de acordo com o escritor, os bilionários estão com medo do apocalipse, da terceira guerra mundial, das mudanças climáticas e da própria IA. “Eles estão construindo bunkers para se proteger. Mas, e nós? Nós precisamos construir bunkers nas nossas próprias mentes, contra o ódio e a desconfiança”.



Ter uma atitude positiva e de caridade é o melhor caminho, mas obviamente, deixando a ingenuidade de lado. “Há pessoas não confiáveis, mas o que nos diferencia dos chimpanzés é que temos capacidade de cooperar, confiando, inclusive, em estranhos. Foi por isso que progredimos”.&nbsp;



Resgatar os sentimentos humanos é o que vai nos garantir um futuro melhor. “As profissões devem combinar corpo, mente e coração porque a IA sempre será melhor do que nós no que tange a análise de dados. Os algoritmos não precisam de tempo de descanso e, erroneamente, estamos querendo imitá-los. Se não tivermos tempo, seremos pobres, independentemente da quantidade de dinheiro que tivermos. Tempo é a verdadeira moeda da vida”.&nbsp;



Por Alexandre Pierro e Marília Cardoso.&nbsp;

“Futuro tem que estar nas mãos dos humanos; não da IA”, diz Harari

Enquanto o mundo lança satélites, o Brasil terceiriza sua própria conectividade e transforma soberania em assinatura mensal



O Brasil segue atrasado nos pilares que definem a soberania digital e de telecomunicações. Enquanto nações emergentes já tratam o domínio do espaço e da infraestrutura de dados como questão de segurança nacional, seguimos dependentes de satélites estrangeiros e de empresas que controlam, de fora, o fluxo de informação sobre o nosso próprio território. Falta uma política clara que una defesa, conectividade e inovação tecnológica. O resultado é um país gigante em extensão, mas pequeno em autonomia digital.



O Satélite Geoestacionário de Defesa e Comunicações Estratégicas (SGDC), lançado em 2017, poderia ter sido o início de uma estratégia robusta. Mas ficou subutilizado, sem continuidade industrial, sem integração com políticas de inclusão digital ou defesa cibernética. Enquanto isso, o mundo avança para constelações de satélites de baixa órbita (LEO) e para comunicações direct-to-device, que permitem conectar diretamente celulares via satélite uma revolução que o Brasil assiste de longe, com regulação lenta e investimentos fragmentados.



Empresas privadas, como a Starlink, de Elon Musk, já possuem autorização da Anatel para operar milhares de satélites de baixa órbita sobre o território brasileiro garantindo conectividade em regiões onde o Estado é ausente. No entanto, esses satélites não pertencem ao governo do Brasil, nem a empresas nacionais. Hoje, o país conta com pouquíssimos ativos espaciais próprios e depende, em larga escala, de constelações estrangeiras para se manter conectado. É o retrato de uma soberania que terceirizou sua própria órbita.





A ausência de uma agenda nacional de soberania digital não é apenas um problema técnico, é uma vulnerabilidade estratégica. Cada gigabyte que depende de redes ou satélites estrangeiros representa dados, decisões e defesas que não estão sob o nosso controle. Fala-se muito em 5G e inteligência artificial, mas sem infraestrutura própria, o país continuará apenas consumindo tecnologia, sem dominar sua base crítica. A soberania digital começa onde termina a dependência tecnológica.



Para o cidadão comum, o tema pode parecer distante, mas é simples: quando o Brasil “aluga” infraestrutura digital, está literalmente pagando para usar o que deveria ser seu. É como depender de um país vizinho para acender a luz da sua própria casa. Sai mais fácil e rápido assinar contratos com empresas estrangeiras do que planejar, investir e construir nossos próprios sistemas. Essa lógica imediatista destrói a autonomia nacional e impede o país de formar uma base tecnológica sólida. O governo precisa entender que soberania não se terceiriza se constrói, com visão de Estado e investimento contínuo.



O Brasil precisa voltar a pensar grande. Investir em satélites próprios, em centros de controle nacionais, em regulação proativa e em políticas industriais que formem uma cadeia produtiva nacional. Não se trata de nacionalismo digital, mas de visão estratégica. Sem domínio do espaço e das redes, o país seguirá preso à lógica da terceirização do futuro e nenhuma nação se torna potência alugando sua própria conectividade.



Por : Alek Maracajá Presidente da ABRADi-PB, professor da ESPM e da Faculdade Republicana, fundador da Ativaweb e autor do livro “Brasil Digital — Nas Entrelinhas da Polarização Política” (semifinalista do Prêmio Jabuti 2025).



“Analisar dados é compreender o comportamento de uma sociedade em tempo real.”

Soberania Digital: o Brasil continua alugando o próprio futuro

O estoicismo nos ensina a focar no que está sob nosso controle. Em vez de gastar energia com fatores externos, como a economia, a concorrência ou as decisões do governo



Em um ambiente de negócios cada vez mais incerto, com mudanças rápidas, crises inesperadas e alta pressão por resultados, a filosofia dos estoicos, nascida há mais de dois mil anos, nunca foi tão atual. Sêneca, Epicteto e Marco Aurélio já ensinavam que não é o que acontece que define o nosso destino, mas sim a forma como reagimos aos acontecimentos. Essa ideia simples é poderosa para qualquer profissional ou empresa que precise tomar decisões sob pressão.



O estoicismo nos ensina a focar no que está sob nosso controle. Em vez de gastar energia com fatores externos, como a economia, a concorrência ou as decisões do governo. O foco deve estar naquilo que podemos realmente influenciar: a estratégia, a qualidade do produto, o relacionamento com clientes, a cultura interna. Essa mentalidade reduz o estresse e aumenta a eficiência, porque direciona o esforço para o que realmente importa.





Outro ponto importante é o Amor Fati, que significa “amar o destino”. No mundo corporativo, isso pode ser entendido como aceitar os desafios do caminho: um mercado difícil, um projeto que falhou, uma meta não batida, como parte do processo de crescimento. Empresas que encaram erros como aprendizado e não como derrota têm mais chances de inovar e evoluir. As startups de sucesso sabem disso: o fracasso é parte natural da inovação.



Os estoicos também falavam sobre o Memento Mori: lembrar que o tempo é limitado. No dia a dia das empresas, esse conceito se traduz em foco e prioridade. É fácil se perder em reuniões intermináveis e tarefas sem propósito, mas o líder que entende o valor do tempo concentra seus esforços no que gera impacto real. Essa clareza ajuda times a serem mais produtivos e engajados.



O estoicismo, no fim das contas, é sobre autodomínio e propósito. Um líder estoico não reage com impulsividade a crises, não toma decisões movido pela raiva ou pelo medo. Ele observa, analisa e age com calma. Essa postura inspira confiança nas equipes e fortalece a cultura organizacional. Em tempos de incerteza, serenidade é uma vantagem competitiva.



Empresas brasileiras já aplicam, mesmo sem usar esse nome, muitos princípios estoicos. Quando priorizam o que podem controlar, quando aceitam os erros como parte da jornada e quando mantêm o foco em valores sólidos, estão praticando o estoicismo na prática.



Aprender com os estoicos é aprender a liderar com equilíbrio, a empreender com resiliência e a inovar com propósito. Em um mundo onde tudo muda o tempo todo, talvez o diferencial mais valioso não seja reagir mais rápido ,e sim reagir melhor.

6 passos para implementar a Governança da Inovação

Tamiris Dinkowski

Como a GoodStorage está resolvendo um problema crônico das grandes cidades brasileiras - Café com ADM 469

Como a GoodStorage está resolvendo um problema crônico das grandes cidades brasileiras - Café com ADM 469

Sobre o autor

Tamiris Dinkowski

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

“Futuro tem que estar nas mãos dos humanos; não da IA”, diz Harari

Soberania Digital: o Brasil continua alugando o próprio futuro

O que as empresas podem aprender com os estoicos