Eurípedes Magalhães de Oliveira, diretor do Grupo Colina dos Ipês com 25 anos no setor funerário, revela por que C-Levels que escolhem apenas um desses caminhos estão condenando suas empresas ao fracasso



Eurípedes é diretor do Grupo Colina dos Ipês, que cresceu 25% em 2025 e hoje opera com mais de 420 colaboradores em Suzano, Guarulhos, Poá e Cotia. Sob sua liderança, o grupo conquistou pela quarta vez consecutiva o prêmio SINCEP ACEMBRA de qualidade, consolidando-se como referência em serviços funerários na Grande SP. Com quase 25 anos de experiência acumulada em um dos setores mais sensíveis do mercado, onde cada interação acontece no momento mais delicado da vida das famílias, Eurípedes desenvolveu uma visão única sobre como C-Levels devem equilibrar dados objetivos com aspectos humanos fundamentais — insights que se aplicam a qualquer negócio de prestação de serviços onde pessoas são o ativo mais valioso.



<h2 class="wp-block-heading">1. Cliente no Centro: O Que Isso Realmente Significa Quando Seus Números Dizem Outra Coisa</h2>



Pergunta: Como você toma as principais decisões de negócio quando os números apontam para um caminho e o momento humano exige outro?



Insight de Eurípedes: &amp;quot;A perspectiva do cliente precisa estar no centro, principalmente no nosso segmento. A família está em luto, diversos sentimentos afloram. Precisamos ter equipe, pessoas e processos. Todas as despedidas precisam ter o mesmo padrão de qualidade — às vezes tem uma pessoa, às vezes 18. Temos uma estrutura padrão de atendimento que se adequa. Existem famílias com questões religiosas, últimos desejos, tudo isso precisa ser analisado dentro de parâmetros.&amp;quot;



A maioria dos C-Levels trata &amp;quot;cliente no centro&amp;quot; como slogan de parede. Eurípedes construiu um protocolo que funciona: equipe treinada + processo padronizado + flexibilidade para adequação. O resultado? Crescimento de 25% em um setor onde a concorrência compete por preço. A diferença entre empresas que sobrevivem e as que prosperam está em transformar &amp;quot;excelência no atendimento&amp;quot; de discurso em metodologia replicável. No Colina, isso significa que tanto uma cerimônia para 1 pessoa quanto para 18 mantém o mesmo padrão — porque os processos foram desenhados para escalar sem perder humanidade.



<h2 class="wp-block-heading">2. A Armadilha dos Indicadores: Por Que Olhar KPIs Isolados Está Matando Sua Cultura</h2>



Pergunta: Você vê C-Levels tomando decisões erradas baseadas em dados. Onde está o erro?



Insight de Eurípedes: &amp;quot;Muitas vezes tentamos ter critérios objetivos, mas por ser prestador de serviço, quando lida com gente, tem um aspecto fundamental que é a cultura, o propósito. Os indicadores são fundamentais, mas é preciso saber olhar em conjunto. E ter aquela análise de qual precisa de mais atenção. Tem assuntos essenciais além dos KPIs e às vezes os C-Levels esquecem disso.&amp;quot;



Aqui está o problema: você está otimizando métricas individuais enquanto sua operação desmorona como um todo. Empresas como Amazon e Zappos entendem isso — elas medem NPS, tempo de resposta e resolução na primeira chamada em conjunto, não isoladamente. Quando um KPI melhora à custa da cultura, você ganha no curto prazo e perde clientes no longo. Eurípedes opera em um setor onde um erro de atendimento não gera reclamação no SAC — gera trauma permanente na família. A lição para qualquer C-Level: indicadores são termômetros, não diagnósticos. Cultura e propósito são os remédios.



<h2 class="wp-block-heading">3. Skills do Futuro: Você Está Contratando Para o Problema Errado</h2>



Pergunta: Quais são as competências que realmente importam hoje?



Insight de Eurípedes: &amp;quot; Temos muitas cadeiras técnicas e falta muito o desenvolvimento para saber lidar com gente, porque sempre precisaremos lidar com gente. A relação que as famílias tinham com a morte tem mudado — as pessoas circulam mais no mundo, a questão do custo, as novas ferramentas. Fazemos eventos para celebrar momentos dos entes queridos, e cada vez mais pessoas vêm. Hoje fazemos esse momento com câmeras para que a pessoa possa estar próxima mesmo estando longe.&amp;quot;



A verdade inconveniente: você está contratando engenheiros quando precisa de antropólogos. O Colina percebeu que famílias pagam floricultura premium não pela flor, mas para &amp;quot;estar perto&amp;quot; simbolicamente. Criaram transmissões ao vivo de cerimônias. Lançaram o Colina Pet porque tutores pediam o mesmo acolhimento para animais. Empresas como Airbnb e Spotify não cresceram dominando tecnologia — cresceram entendendo comportamento humano e usando tecnologia para viabilizar conexões. Competência técnica é requisito básico. Competência relacional é vantagem competitiva. Se seu time de liderança tem 80% de perfis técnicos e 20% de perfis humanos, você está montando a equipe errada para o mercado de 2026.



<h2 class="wp-block-heading">A Revolução Silenciosa Que Está Mudando o Jogo</h2>



Enquanto a maioria dos C-Levels persegue automação e eficiência operacional, empresas como Nordstrom não tem script de atendimento — tem princípios. Zappos investe 4 semanas em treinamento cultural antes de permitir que alguém atenda um cliente.



O Grupo Colina dos Ipês aplicou isso em um setor tradicionalmente transacional: transformou despedidas em experiências personalizadas, criou grupos de apoio ao luto, expandiu para o universo pet e estuda entrar em saúde preventiva. Tudo baseado em um insight: empresas que &amp;quot;usam&amp;quot; processos competem por preço; empresas que &amp;quot;são&amp;quot; cultura competem por relevância.



A diferença está na forma como decisões são tomadas. Eurípedes descreve um modelo onde metas são cruzadas para criar olhar conjunto. Não basta cada área atingir seu número — o importante é o resultado final da empresa. Isso se conecta diretamente com metodologias como OKRs (Objectives and Key Results), onde objetivos compartilhados forçam colaboração entre áreas.



O erro da maioria: tratar cultura como soft skill e processo como hard skill. A realidade: processo sem cultura vira burocracia. Cultura sem processo vira improviso.



<h2 class="wp-block-heading">A Pergunta Que Vai Tirar Seu Sono</h2>



Você está construindo uma empresa que depende de você estar presente, ou uma organização que funciona porque a cultura está na pedra?

Você decide baseado em dados ou em gente?

Sua estratégia está ancorada no hype ou nas forças macroeconômicas que já começaram a cobrar a conta?



*Rao Tadepalli



Enquanto a inteligência artificial domina apresentações e conselhos de administração, uma força menos “vendável”, mas muito mais imediata, voltou ao centro do jogo: geopolítica e energia. Neste momento, não é a IA que está definindo o ritmo da economia global. É o petróleo.



Isso não diminui o papel transformador da IA no longo prazo. Mas no curto prazo, são conflitos, oferta de energia e fluxo de capital que estão movendo inflação, juros e câmbio, variáveis que impactam o resultado de empresas já no próximo trimestre.



Nas últimas semanas, o petróleo voltou a operar sob forte volatilidade diante das tensões no Oriente Médio. Hoje, cerca de 20% do petróleo global passa pelo Estreito de Ormuz, o que amplia a sensibilidade do mercado a qualquer escalada. Em abril, o Brent chegou a registrar oscilações próximas de 10% em um único dia, um nível de instabilidade incomum.



Ao mesmo tempo, a inflação ao consumidor nos EUA voltou a surpreender, levando o mercado a rever expectativas e já precificar juros elevados por mais tempo. Esse combo de energia pressionada e inflação resiliente é exatamente o tipo de gatilho que historicamente reconfigura mercados globais.



E o Brasil?



Há uma leitura superficial, quase confortável: o país estaria protegido. De fato, existe uma vantagem estrutural. Com produção relevante de petróleo e uma matriz energética diversificada, que combina hidrelétricas e renováveis, o Brasil é menos vulnerável do que Europa e parte da Ásia a choques de oferta. Em cenários de alta do petróleo, há até ganho via exportação.



Mas essa visão ignora o principal canal de transmissão de risco hoje: o capital global.



Se o petróleo sustenta a inflação internacional, os bancos centrais, especialmente o americano, mantêm juros elevados por mais tempo. E isso muda tudo para mercados emergentes. O dólar se fortalece, o capital migra para ativos considerados mais seguros e o custo de financiamento sobe.



No Brasil, esse efeito é direto e tangível.



Custo de capital mais alto: empresas brasileiras já começam a enfrentar condições mais restritivas. Captações externas ficam mais caras, emissões locais exigem prêmios maiores e decisões de investimento são postergadas. Setores como tecnologia, infraestrutura e energia, intensivos em capital, sentem primeiro.



Pressão sobre o consumo interno: crédito mais caro e juros elevados reduzem a disposição para consumo. O varejo, especialmente o dependente de financiamento, tende a sofrer. Serviços acompanham esse arrefecimento.



Impacto desigual entre setores: o agro pode capturar parte do upside com commodities, enquanto tech e varejo enfrentam compressão de margens e menor apetite a risco. Já o setor de energia vive uma dualidade: beneficia-se de preços mais altos, mas opera em um ambiente financeiro mais restritivo.



Ou seja, enquanto a IA ocupa o topo da agenda estratégica, há uma mudança silenciosa, e já em curso, afetando diretamente o caixa, investimento e crescimento.



E aqui está o ponto incômodo: o hype em torno da IA, embora legítimo, está criando uma distração perigosa.



Empresas estão gastando energia desproporcional discutindo como serão seus negócios em cinco ou dez anos, enquanto negligenciam variáveis que já estão pressionando seus resultados hoje. Não é raro ver planos estratégicos robustos em transformação digital coexistindo com pouca preparação para cenários de crédito restrito, câmbio volátil ou desaceleração de demanda.



O erro mais comum? Planejar como se o curto prazo fosse estável e o longo prazo, disruptivo. Quando, na prática, o curto prazo já está altamente instável, e é ele que vai determinar quem chega vivo ao futuro.



A IA vai, sim, redefinir mercados. Mas ela não paga o custo de capital, não controla o câmbio e não protege as margens em ciclos de aperto monetário.



A pergunta que líderes no Brasil deveriam se fazer agora não é sobre adoção de IA.



É mais urgente do que isso: sua estratégia está ancorada no hype ou nas forças macroeconômicas que já começaram a cobrar a conta?



*Rao Tadepalli é executivo C-level com décadas de experiência em serviços financeiros e conselheiro de tecnologia do Vale do Silício. Rao é CIO, CEO, estrategista de InsurTech, líder em inovação, mentor de startups, influenciador, investidor, autor e palestrante. Linkedin: <a href="https://www.linkedin.com/in/rao-tadepalli">https://www.linkedin.com/in/rao-tadepalli</a>

IA não é o principal motor da economia agora e ignorar isso pode custar caro ao Brasil

Alan Conti, CEO da Effecti, revela como equipes remotas estão mais próximas do cliente (e das melhores decisões) que nunca



Alan Conti é CEO da Effecti, plataforma SaaS de tecnologia para licitantes. Sob sua liderança, a Effecti redefiniu como equipes remotas capturam feedback de clientes—visitando-os pessoalmente, não via Zoom. Sua trajetória combina experiência em produto, cliente e operações, perspectiva rara que o posiciona para ver padrões que C-Levels convencionais perdem. Para Alan, a maior revolução não é a IA acelerar MVPs; é a IA forçar lideranças a tomar decisões mensais em vez de trimestrais—ou ficarem obsoletas.



<h2 class="wp-block-heading">1. O one-page que orienta, não o ruído que distrai</h2>



Pergunta: Como você—como C-Level—deveria tomar as principais decisões de negócio em uma era em que a IA consegue resolver quase tudo em 48 horas?



Insight de Alan Conti: "Na Effecti, usamos um one-page: princípios, valores, missão e OKR. Isso nos orienta. Tudo que não encaixa nesse norte, a gente não faz. A IA torna possível resolver internamente qualquer coisa, mas quando o cliente quer tentar sozinho, o lead fica mais moroso. A decisão clara vem desse norte, não da IA."



O erro clássico é deixar a IA criar opções infinitas e o C-Level tentar validar todas. Alan inverte: um norte claro (one-page) filtra 90% do ruído. Isso acelera decisões porque reduz ambiguidade, não porque reduz complexidade. Empresas como Figma e Notion fizeram exatamente isso—missão clara, OKRs bem definidos, IA como ferramenta, não como estratégia. O benefício concreto? Ciclos mensais de realinhamento em vez de trimestrais. Decisões mais próximas da realidade do cliente.



<h2 class="wp-block-heading">2. Estar lá (literalmente) é o insight que ninguém paga para ter</h2>



Pergunta: Seu time visita clientes em potencial churn? E os que crescem 3x acima da média? Porque a maioria dos C-Levels faz o contrário.



Insight de Alan Conti: "Poucos vão de fato no cliente e escutam mesmo. Olhamos para quem está em potencial churn e para quem usa muito. A gente é remote first, todos em casa—e justamente por isso, visitamos clientes independente da área. Nosso público é solitário; a presença física muda tudo."



Aqui está o padrão invisível: enquanto IA promete escalabilidade sem atrito, os melhores C-Levels fazem o oposto—escalam a escuta, não a escala. Alan vai ver clientes não porque é "bom para morale"; ele vai porque insights sobre churn e expansão não saem de dashboards. Amazon (via Bezos) faz isso com "two-pizza teams"; Stripe (via Collison) visita founders regularmente. O risco de ignorar isso? Tomar decisões com dados incompletos, porque IA resolve rápido, mas resolve errado sem contexto humano. O ganho? Detectar sinais fracos seis semanas antes do churn acontecer.



<h2 class="wp-block-heading">3. As skills que a IA não pode copiar</h2>



Pergunta: Você tem humildade o suficiente para aprender IA e empatia bastante para não usar ela como escudo?



Insight de Alan Conti: "Humildade e empatia para dar mentoria: vital. Aprender IA é obrigatório—tem muito poder aí—mas tem que usar com humildade. Adaptabilidade com desapego: o que nos trouxe até aqui não vai levar adiante. Tem que ser rápido, porque a mudança é rápida."



Três skills entrelaçadas. Humildade porque a IA muda regras todo mês—quem você acha que é fica obsoleto. Empatia porque lançar rápido sem empatia é lançar sozinho. Desapego porque a decisão que funcionou no Q1 pode quebrar tudo no Q3. Satya Nadella (Microsoft) reformulou a cultura em torno disso—growth mindset + humildade antes de IA, depois IA acelerou. Reed Hastings (Netflix) menciona explicitamente: decisões rápidas + equipes pequenas (empatia forçada) + iteração constante. O benefício prático? Seu time move 3-4x mais rápido porque não está justificando decisões de ontem.



<h2 class="wp-block-heading">A revolução silenciosa que está mudando o jogo</h2>



A diferença entre quem usa IA e quem é IA (cultura, mentalidade, velocidade) está visível em três padrões:



<ul class="wp-block-list">
<li>Amazon, Microsoft, Stripe, Notion: One-page claro. Visita cliente obsessiva. Lideranças com empatia + desapego. Resultado: escalas exponenciais mantendo qualidade.</li>



<li>Maioria dos B2B SaaS: IA como "feature factory" ou "cost-cutter". Lideranças que delegam decisão para IA porque "é mais rápido". Resultado: commoditização, churn silencioso.</li>
</ul>



O alerta: impossível não usar IA. Mas também impossível não estar no cliente. Alan vê isso claramente: a IA democratizou capacidade de fazer; a escassez agora é decidir bem. E decidir bem é 80% human (estar lá, escutar, ter humildade) e 20% IA.



<h2 class="wp-block-heading">A pergunta que vai tirar seu sono</h2>



Quando foi a última vez que você visitou um cliente para apenas escutar—sem agenda, sem pitch, sem IA?

Centralidade no cliente sem visita de campo é só storytelling

No fim, o maior risco não é o marketing que floresce. É o indivíduo que deixa de florescer por si mesmo



Há algo inquietante no instante em que uma marca “floresce”. Não o crescimento planejado, metrificado, domesticado por dashboards, mas aquele ponto exato em que ela se torna inevitável. Anthesis, de Daniel Augusto Motta, chama esse instante pelo nome certo: florescimento. Não expansão, não escala, mas maturidade ontológica.



E aqui surge o dilema: o que acontece quando esse florescimento encontra o Direito?



Se a marca é organismo, o Direito é bisturi. Se o marketing deseja seduzir, o Direito exige limites. Entre ambos, uma tensão quase trágica: até onde uma marca pode florescer sem violar a autonomia psíquica do consumidor?



A pergunta não é técnica. É existencial.



<h2 class="wp-block-heading">1. O florescimento como fenômeno filosófico e sistêmico</h2>



Em Montaigne, já havia a desconfiança de que o homem não conhece sequer a si mesmo; como, então, ousaria conhecer o outro? No marketing, essa ignorância ganha verniz científico. A marca acredita conhecer o consumidor melhor do que ele próprio. E, às vezes, conhece.



Niklas Luhmann talvez sorrisse com ironia: o marketing é um sistema autopoiético, que se alimenta de comunicação para produzir mais comunicação. Ele não vende produtos, vende distinções. E o Direito? Outro sistema, fechado, normativo, tentando traduzir essa fluidez em regras.



Anthesis, nesse cenário, funciona como ruptura. Ela não é estratégia, é emergência. Como diria Nietzsche, não se trata de tornar-se o que se quer, mas o que se é. A marca que floresce não performa autenticidade; ela coincide consigo mesma.



Mas essa coincidência pode ser perigosa.



Quando uma marca compreende profundamente os desejos humanos, ela se aproxima de algo que Schopenhauer chamaria de “vontade”: uma força irracional, incessante, que nos move. O marketing contemporâneo não cria desejos. Ele os revela, amplifica e, por vezes, os explora.



E aqui o Direito começa a se inquietar.



<h2 class="wp-block-heading">2. Psicologia, psiquiatria e o marketing como engenharia da mente</h2>



Freud já havia desmontado a ilusão do sujeito racional. Somos movidos por pulsões, lapsos, desejos inconscientes. O marketing moderno leu Freud com atenção cirúrgica.



Experimentos como os de Milgram e Zimbardo mostraram algo ainda mais perturbador: o comportamento humano é profundamente influenciável por contexto e autoridade. Agora imagine esse conhecimento aplicado a campanhas digitais, com algoritmos que aprendem em tempo real.



Não é teoria. É prática.



Relatórios de instituições como a APA (American Psychological Association) e estudos de neurociência do consumo indicam que decisões de compra são majoritariamente emocionais, com posterior racionalização. Damasio reforça: sem emoção, não há decisão.



Ou seja, o marketing atua no pré-consciente.



Na psiquiatria, Aaron Beck e Albert Ellis mostraram como crenças moldam comportamentos. O marketing, consciente ou não, opera como um “reprogramador cognitivo suave”. Ele sugere narrativas: quem você é, o que você deve desejar, como deve se sentir.



Anthesis, nesse contexto, não é inocente. Uma marca que floresce pode se tornar extremamente eficaz em modular subjetividades.



E isso levanta uma questão jurídica incômoda: quando a persuasão se torna manipulação?



<h2 class="wp-block-heading">3. O Direito como limite: entre proteção e sufocamento</h2>



No Brasil, o Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/1990) já anteviu parte desse problema.



Art. 6º, III: direito à informação adequada e clara.



Art. 37: proibição de publicidade enganosa ou abusiva.



Art. 39, IV: vedação ao aproveitamento da fraqueza ou ignorância do consumidor.



A lei é clara. Mas a realidade é líquida.



O que é “fraqueza” na era dos dados? O que é “ignorância” quando algoritmos sabem mais sobre você do que você mesmo?



O Superior Tribunal de Justiça já enfrentou questões relevantes sobre publicidade enganosa, reconhecendo o dever de transparência reforçada em relações de consumo. Em casos envolvendo marketing digital e ofertas online, a jurisprudência tem ampliado a proteção do consumidor, especialmente quando há assimetria informacional.



Um exemplo emblemático envolve práticas de “dark patterns” em interfaces digitais, que induzem o usuário a decisões não desejadas. Embora ainda em consolidação no Brasil, tribunais europeus já têm tratado essas práticas como violação à autonomia do consumidor, à luz do GDPR.



No Brasil, a LGPD (Lei nº 13.709/2018) adiciona outra camada:



Art. 6º: princípios como finalidade, adequação e necessidade.



Art. 18: direito do titular sobre seus dados.



A coleta e uso de dados para personalização de marketing colocam o consumidor em uma posição paradoxal: quanto mais a marca “floresce”, mais ela invade.



Anthesis, então, encontra o Direito como um jardineiro severo.



<h2 class="wp-block-heading">4. Casos reais: quando o florescimento vira litigância</h2>



O caso Cambridge Analytica é talvez o exemplo mais emblemático. Dados de milhões de usuários foram utilizados para influenciar comportamento político. Não era apenas marketing. Era engenharia social.



No Brasil, ações civis públicas têm sido propostas contra empresas por uso indevido de dados e práticas publicitárias abusivas, especialmente envolvendo crianças. O CONAR também atua regulando excessos, embora com limitações.



Outro campo sensível é o marketing infantil. O STJ já reconheceu a abusividade de publicidade dirigida a crianças, entendendo que elas não possuem discernimento suficiente para resistir à persuasão.



Aqui, Winnicott poderia intervir: a criança vive em um espaço transicional, onde realidade e fantasia se misturam. O marketing que invade esse espaço não vende produtos; coloniza imaginários.



<h2 class="wp-block-heading">5. O contraponto: o direito não pode sufocar o florescimento</h2>



Seria tentador concluir que o marketing deve ser rigidamente limitado. Mas isso seria simplista.



Habermas lembra que a comunicação é essencial para a vida social. O marketing, quando ético, é também informação, cultura, identidade.



Martha Nussbaum acrescentaria: a autonomia não é ausência de influência, mas capacidade de refletir sobre ela.



Ou seja, o problema não é o florescimento das marcas, mas sua hipertrofia sem ética.



Byung-Chul Han fala da sociedade do desempenho, onde tudo deve ser otimizado. O marketing torna-se uma máquina de aceleração. Anthesis, por outro lado, propõe tempo, maturação, organicidade.



Talvez o Direito precise aprender a diferenciar crescimento de florescimento.



<h2 class="wp-block-heading">6. Integração: quando sistemas colidem e dialogam</h2>



Direito, marketing, psicologia e filosofia não são ilhas. São camadas simultâneas de um mesmo fenômeno: a tentativa humana de dar forma ao desejo.



Latour diria que estamos diante de uma rede de atores: marcas, consumidores, algoritmos, normas. Nenhum elemento é isolado.



O desafio jurídico não é apenas regular condutas, mas compreender sistemas complexos.



E aqui surge uma provocação: o Direito está preparado para regular algo que ainda está florescendo?



Ou corre o risco de podar antes de compreender?



<h2 class="wp-block-heading">Conclusão</h2>



Anthesis, no marketing, é uma promessa e um risco.



Promessa de autenticidade, de coerência, de marcas que não apenas vendem, mas significam.



Risco de manipulação sofisticada, de invasão psíquica, de erosão silenciosa da autonomia.



O Direito entra como guardião, mas também como possível censor. Entre proteger e sufocar, há um equilíbrio delicado.



No fundo, a questão não é jurídica. É humana.



Até que ponto queremos ser influenciados?



Até que ponto estamos dispostos a abrir mão da nossa própria construção de desejo?



Talvez a resposta esteja menos nas leis e mais na consciência.



Porque, no fim, o maior risco não é o marketing que floresce.



É o indivíduo que deixa de florescer por si mesmo.



<h2 class="wp-block-heading">Bibliografia</h2>



MOTTA, Daniel Augusto. Anthesis.



BRASIL. Código de Defesa do Consumidor. Lei nº 8.078/1990.



BRASIL. Lei Geral de Proteção de Dados. Lei nº 13.709/2018.



STJ. Jurisprudência em matéria de publicidade enganosa e proteção do consumidor.



CONAR. Código Brasileiro de Autorregulamentação Publicitária.



FREUD, Sigmund. O mal-estar na civilização.



DAMASIO, Antonio. O erro de Descartes.



MILGRAM, Stanley. Obedience to Authority.



ZIMBARDO, Philip. The Lucifer Effect.



WINNICOTT, Donald. O brincar e a realidade.



BECK, Aaron. Cognitive Therapy and the Emotional Disorders.



NIETZSCHE, Friedrich. Assim falou Zaratustra.



SCHOPENHAUER, Arthur. O mundo como vontade e representação.



MONTAIGNE, Michel de. Ensaios.



LUHMANN, Niklas. Sistemas sociais.



HABERMAS, Jürgen. Teoria do agir comunicativo.



NUSSBAUM, Martha. Creating Capabilities.



BYUNG-CHUL HAN. Sociedade do Cansaço.



LATOUR, Bruno. Reagregando o social.



OLIVEIRA, Northon Salomão de. Direito para Gestores.

Anthesis e o Direito do Marketing: quando marcas florescem… e a lei começa a podar

A recepção do Estatuto do Paciente é mista, oscilando entre o alento de formalizar direitos e a descrença sobre se a nova lei de 2026 trará, de fato, mudanças substanciais no atendimento



Entrou em vigor a Lei 15.378/2026 unificando as regras para a saúde pública e privada e, reforça a autonomia, garantindo ao paciente informações esclarecedoras sobre os tratamentos, acesso ao prontuário, direito aos cuidados paliativos, respeito à dignidade e à privacidade (conforme prevê a Lei Geral de Proteção de Dados).



Eis os principais direitos do paciente:



Autonomia: Direito de decidir sobre o próprio tratamento e recusar procedimentos, com a obrigatoriedade do respeito pelo médico.



Informação: Direito a informações claras sobre diagnóstico, prognóstico, riscos e alternativas terapêuticas.



Cuidados Paliativos: Garantia de atendimento adequado e controle da dor para doenças graves, inclusive a escolha do local de morte, quando possível.



Humanização: Atendimento digno, respeitoso e sem discriminação, sendo tratado pelo nome.



Privacidade e Dados: Confidencialidade das informações médicas e controle de dados pessoais, em conformidade com a LGPD.



Consentimento: Necessidade de consentimento livre e esclarecido para procedimentos.



Verifica-se as seguintes responsabilidades e impactos.



Responsabilidade Compartilhada: O paciente assume responsabilidades pelas escolhas feitas.



Documentação: A nova lei exige documentação adequada dos procedimentos para segurança de pacientes e médicos.



Aplicação: Aplica-se a todos os serviços de saúde, públicos (SUS) ou privados.



&nbsp;Especialistas da área médica, como presidentes de associações de defesa do paciente, levantam questões sobre como a lei será aplicada no dia a dia, especialmente em situações de emergência ou no Sistema Único de Saúde (SUS).



Críticos argumentam que o estatuto "promete muito e inova pouco", focando em aspectos óbvios e falhando em enfrentar os desafios complexos da medicina moderna, como a judicialização e a relação médico-paciente.



&nbsp;Alguns advogados especialistas em Direito Médico criticam o texto por consolidar direitos básicos que já eram amplamente reconhecidos, descrevendo o estatuto como "muito barulho por quase nada".



Similar a outros estatutos, a aplicabilidade da lei enfrenta barreiras na infraestrutura do SUS, com o risco de se tornar uma "lei que não pega" se não houver melhorias na saúde pública.



Em resumo, a recepção do Estatuto do Paciente é mista, oscilando entre o alento de formalizar direitos e a descrença sobre se a nova lei de 2026 trará, de fato, mudanças substanciais no atendimento.



&nbsp;

Estatuto do paciente no Brasil

Empresas não perdem valor apenas quando erram muito. Elas também perdem valor quando erram de modo recorrente, silencioso e racionalizado



Há empresas que não quebram de repente. Elas vão perdendo força aos poucos. Não por falta de trabalho. Não por ausência de inteligência. Tampouco, na maioria das vezes, por escassez de oportunidades. O enfraquecimento costuma começar de maneira mais discreta, quase imperceptível aos olhos de quem está dentro da rotina operacional. E uma das causas mais recorrentes desse desgaste está na má alocação de capital.



Esse é um problema menos ruidoso do que uma crise de caixa, menos visível do que uma disputa societária e, por isso mesmo, mais perigoso. O capital mal alocado destrói valor em silêncio. Ele compromete o retorno futuro, enfraquece a estrutura, distorce prioridades, retira elasticidade financeira e, em muitos casos, corrói a própria capacidade de permanência da empresa no tempo.



No ambiente das empresas familiares, esse tema ganha contornos ainda mais delicados. Isso porque o capital, nessas estruturas, raramente é apenas dinheiro. Ele costuma carregar história, sacrifício, identidade, vínculos afetivos, prudência construída por gerações e, não raramente, também vaidades, impulsos e desejos de afirmação. O problema é que o mercado não remunera afeto. O mercado responde a critério, eficiência e coerência econômica.



Muitas organizações familiares foram erguidas por fundadores que souberam fazer muito com pouco. Gente que conhecia o peso do dinheiro, que evitava desperdício, que reinvestia com cautela e que compreendia intuitivamente que patrimônio não se confunde com aparência.&nbsp;



Ocorre que, à medida que a empresa cresce, essa intuição original precisa ser acompanhada por método. O porte aumenta, os fluxos se multiplicam, os interesses se tornam mais complexos, e aquilo que antes era decidido com relativa simplicidade passa a exigir leitura mais sofisticada da estrutura.



É nesse ponto que surgem decisões que, embora justificadas internamente por narrativas sedutoras, enfraquecem a empresa. Uma expansão feita sem densidade de demanda. Um novo negócio aberto mais por empolgação do que por competência instalada. Um imóvel adquirido sem função econômica clara. Um projeto mantido por orgulho, mesmo quando já não entrega retorno compatível. Uma diversificação feita para transmitir imagem de grandeza, quando a operação principal ainda exige disciplina e aprofundamento. Nada disso explode imediatamente. Em geral, vai drenando valor. Primeiro, de forma sutil. Depois, de forma estrutural.



O grande risco da má alocação de capital está justamente em sua aparência de normalidade. A empresa continua funcionando. O faturamento ainda existe. A equipe segue trabalhando. Os relatórios podem até mostrar movimento. Mas por trás desse aparente dinamismo, o capital começa a perder qualidade. E capital de baixa qualidade, ainda que numericamente relevante, raramente sustenta perenidade.



Em muitas empresas familiares, a destruição de valor não começa no prejuízo contábil. Ela começa quando a lógica da decisão se afasta da função econômica. Quando se investe sem clareza sobre a utilidade real do ativo. Quando se imobiliza recurso em algo que impressiona mais do que produz. Quando se troca robustez por dispersão. Quando se trata caixa como se fosse prêmio de sucesso, e não instrumento estratégico de continuidade.



Esse tipo de desvio costuma nascer de fatores muito humanos. E é importante reconhecer isso com honestidade. Há decisões motivadas por entusiasmo, desejo de legado, necessidade de reconhecimento, tentativa de agradar familiares, apego a certas ideias ou dificuldade de admitir que um caminho escolhido perdeu sentido. Não se trata, portanto, de um problema meramente técnico. A alocação de capital é também um espelho moral da empresa. Ela revela se a organização decide com sobriedade ou com vaidade, com critério ou com impulso, com consciência de permanência ou com fascínio pelo movimento.



Talvez por isso o tema seja tão central para qualquer estrutura que deseje amadurecer. Não basta produzir. Não basta crescer. Não basta acumular ativos. É necessário perguntar, com coragem, se o capital está sendo colocado onde de fato fortalece a organização. Em termos práticos, a pergunta é simples, embora nem sempre confortável: essa decisão aumenta a qualidade econômica da empresa ou apenas amplia seu tamanho aparente?



Em empresas familiares, essa reflexão se torna ainda mais importante porque os erros de alocação raramente afetam apenas uma geração. Eles podem comprometer o patrimônio construído por décadas, tensionar relações entre sócios, dificultar a sucessão, elevar o nível de dependência financeira e reduzir a liberdade futura da família empresária. Uma decisão mal tomada hoje pode se transformar, amanhã, em passivo silencioso para filhos, netos e herdeiros que sequer participaram da escolha original.



Por isso, alocar capital bem é mais do que uma competência financeira. É uma expressão de responsabilidade intergeracional. É um ato de respeito ao que foi construído e ao que se pretende preservar. Em estruturas familiares sérias, o capital não deveria ser tratado como matéria disponível para aventuras disfarçadas de estratégia. Ele precisa ser visto como energia institucional escassa, que deve ser direcionada com rigor, prudência e aderência à vocação da empresa.



Isso exige, entre outras coisas, abandonar a confusão entre oportunidade e conveniência. Nem toda oportunidade merece capital. Há negócios que podem até parecer interessantes, mas não são coerentes com a estrutura, com a governança, com a liquidez disponível, com a capacidade de execução ou com o momento da companhia. Dizer “não” a certas possibilidades é, muitas vezes, sinal de maturidade e não de falta de ambição.



Também exige diferenciar crescimento de fortalecimento. Esse talvez seja um dos pontos mais negligenciados no debate empresarial contemporâneo. Crescer pode ser fácil, ao menos na aparência. Abrir novas frentes, adquirir ativos, expandir escopo e ocupar espaço costumam produzir sensação de avanço. Fortalecer, porém, é mais exigente. Fortalecer pede coerência, retorno, integração, disciplina, leitura de risco e visão de longo prazo. Há empresas que crescem enquanto perdem consistência. E há empresas que se tornam mais sólidas justamente porque souberam recusar expansões que destruiriam qualidade.



Nesse cenário, a presença de instâncias de reflexão mais maduras faz enorme diferença.&nbsp;



O papel de um conselheiro consultivo ou de um advisory sério não é ornamentar a estrutura, nem oferecer opiniões genéricas para reuniões protocolares. Sua utilidade está em ajudar a empresa a pensar melhor antes de comprometer capital.&nbsp;



Está em trazer distanciamento crítico, formular perguntas desconfortáveis, identificar incoerências entre desejo e realidade, e proteger a companhia de decisões que, embora sedutoras no curto prazo, possam fragilizar sua base no médio e longo prazo.



A boa orientação consultiva não substitui o empresário, nem esvazia a autoridade do controlador. Ao contrário. Ela qualifica a decisão. Cria ambiente de reflexão mais lúcido. Reduz a probabilidade de erros caros. Ajuda a distinguir convicção de teimosia, visão de improviso, estratégia de impulso. Em organizações familiares, esse tipo de apoio pode ser especialmente valioso porque muitas escolhas relevantes nascem em ambientes emocionalmente carregados, onde a proximidade entre patrimônio, poder, afeto e história torna a objetividade mais difícil de sustentar.



Capital mal alocado, portanto, não é apenas questão de planilha. É questão de governo. De critério. De postura institucional. Empresas que desejam permanecer precisam aprender a proteger seus recursos não apenas contra o desperdício evidente, mas também contra o investimento errado travestido de ambição. Porque o erro mais caro nem sempre é aquele que gera manchete. Muitas vezes, é aquele que vai consumindo retorno, flexibilidade e clareza sem produzir escândalo algum.



No fim, empresas não perdem valor apenas quando erram muito. Elas também perdem valor quando erram de modo recorrente, silencioso e racionalizado. E talvez por isso a boa alocação de capital continue sendo uma das provas mais altas de maturidade empresarial. Ela exige menos exibicionismo e mais discernimento. Menos pressa e mais leitura. Menos fascínio por movimento e mais respeito pela substância.



Patrimônio sério não se sustenta por agitação. Sustenta-se por critério.



Rafael José Pôncio



Administrador, economista, contabilista, escritor e empresário. Atua com reflexão estratégica sobre estrutura patrimonial, governança, sucessão e organização decisória em empresas familiares.

Capital mal alocado destrói valor em silêncio

Em um mercado competitivo, é o posicionamento que define quem é lembrado, quem é ouvido e, principalmente, quem é escolhido



Por Rodrigo Monteiro, CEO do Clube CDC e da Editora MM Academy&nbsp;



Durante muito tempo, escrever um livro foi visto como uma conquista pessoal, quase simbólica. Hoje, no entanto, essa lógica mudou. Em um ambiente saturado de conteúdo e com excesso de especialistas disputando atenção, publicar um livro passou a ser uma das formas mais eficientes de construir autoridade real no mercado.



O ponto central não está no status de ser autor, mas no que isso comunica. Um livro organiza pensamento, estrutura conhecimento e expõe, de forma mais profunda, a visão de quem escreve. Em um cenário em que a maioria dos conteúdos é rápida, fragmentada e superficial, profundidade virou diferencial competitivo.



Na prática, o mercado lê esse movimento com clareza. Profissionais que publicam deixam de ser percebidos apenas como bons executores e passam a ocupar o espaço de referência. Isso impacta diretamente o tipo de oportunidade que surge. Convites para eventos, participação em debates estratégicos e acesso a redes mais qualificadas deixam de ser exceção e passam a ser consequência.



Existe também um efeito pouco discutido, mas relevante. O processo de escrita transforma o próprio autor. Organizar ideias, revisar conceitos e estruturar uma narrativa exige um nível de clareza que muitos empreendedores ainda não desenvolveram. Ao longo desse caminho, não é incomum que o autor refine sua visão de negócio, reposicione sua atuação e ganhe mais segurança sobre o que defende.



Outro ponto importante é o caráter de ativo. Diferentemente de conteúdos digitais, que têm ciclo de vida curto e dependem de algoritmo para existir, o livro é um instrumento de posicionamento mais estável. Ele continua circulando, sendo recomendado e abrindo portas mesmo anos após o lançamento.



Isso não significa que qualquer livro gera resultado. Obras genéricas, sem ponto de vista claro ou sem consistência, tendem a ter pouco impacto. O mercado reconhece rapidamente quando há profundidade e quando há apenas oportunismo.



O que se observa hoje é uma mudança de lógica. Escrever deixou de ser apenas expressão e passou a ser estratégia. Em um ambiente em que confiança se tornou um ativo escasso, quem consegue demonstrar consistência, clareza e domínio sobre o que faz sai na frente.



Mais do que visibilidade, o livro entrega posicionamento. E, em um mercado competitivo, é o posicionamento que define quem é lembrado, quem é ouvido e, principalmente, quem é escolhido.

Escrever um livro deixou de ser vaidade e virou estratégia de posicionamento

O que a pesquisa qualitativa precisa, de fato, é de pesquisadores dispostos a assumir o peso e a potência dessa responsabilidade



A ideia de neutralidade acompanha a pesquisa qualitativa desde sempre. Ela aparece nos manuais, nas salas de aula, nos treinamentos de moderação e nos discursos institucionais como um ideal quase moral. O pesquisador deveria ser neutro. O moderador, imparcial. A análise, isenta. O problema é que, na prática, essa neutralidade nunca existiu.



Pesquisa qualitativa é feita por pessoas, com pessoas, sobre pessoas. Envolve escuta, interpretação, escolhas de recorte, decisões metodológicas e leituras que nunca são puramente técnicas. Fingir neutralidade não torna o processo mais rigoroso. Ao contrário, costuma torná-lo menos responsável.



Todo pesquisador entra em campo com um repertório. Experiência profissional, formação teórica, valores pessoais, referências culturais, hipóteses conscientes e inconscientes. Isso não é um defeito. É a condição básica do trabalho interpretativo. O problema começa quando esse repertório é tratado como algo que pode ser desligado, escondido ou negado.



Na moderação de uma entrevista ou grupo focal, a neutralidade absoluta é impossível. A forma como a pergunta é formulada, o tom de voz, o tempo dado para uma resposta, o silêncio que se sustenta ou se interrompe, tudo isso influencia o que emerge da conversa. Mesmo a decisão de não intervir já é uma intervenção. Mesmo o silêncio comunica.



O mesmo vale para a análise. Dados qualitativos não falam sozinhos. Alguém decide o que é relevante, o que é ruído, o que merece destaque, o que fica de fora do relatório. Alguém conecta falas, constrói narrativas, escolhe conceitos interpretativos. Não existe leitura neutra de material qualitativo. Existe leitura assumida ou leitura disfarçada.



Quando a neutralidade é tratada como ideal, cria-se um risco silencioso. O risco de o pesquisador não se responsabilizar pelo impacto de suas escolhas. Afinal, se tudo é neutro, ninguém responde por nada. O roteiro apenas seguiu o método. A análise apenas refletiu o que foi dito. A decisão final foi do cliente.



Esse raciocínio protege a técnica, mas fragiliza a ética.



Pesquisa qualitativa não é apenas um instrumento de diagnóstico. Ela influencia decisões reais. Afeta estratégias de marca, políticas públicas, práticas de gestão, campanhas eleitorais, mudanças organizacionais. Um insight mal interpretado pode reforçar estereótipos. Uma leitura apressada pode legitimar decisões já tomadas. Um relatório apresentado como verdade objetiva pode silenciar vozes dissonantes.



É por isso que o conceito mais importante não é neutralidade, mas responsabilidade.



Responsabilidade começa na consciência do próprio papel. O pesquisador não é um canal neutro por onde a realidade passa intacta. Ele é parte ativa da construção do conhecimento. Reconhecer isso não enfraquece o método. Pelo contrário. Torna o processo mais transparente e paradoxalmente mais rigoroso.



Responsabilidade também implica explicitar escolhas. Por que esse recorte e não outro. Por que esse perfil de participantes. Por que essa técnica. Por que essa interpretação. Quando essas decisões são assumidas, o leitor do estudo consegue entender os limites e a potência daquele trabalho. Quando são escondidas sob o rótulo da neutralidade, o estudo ganha uma falsa aparência de objetividade.



Há ainda uma dimensão menos discutida, mas igualmente central. A responsabilidade emocional. Pesquisa qualitativa lida com narrativas pessoais, memórias, frustrações, expectativas e conflitos. O pesquisador decide até onde aprofundar, quando interromper, como acolher, como devolver aquilo que foi escutado. Essas decisões têm efeitos sobre os participantes e sobre quem recebe os resultados.



Ser responsável é reconhecer que a escuta não é neutra, mas pode ser ética. Que a interpretação não é isenta, mas pode ser honesta. Que o pesquisador não desaparece do processo, mas pode agir com critério, consciência e cuidado.



Isso vale também na relação com clientes e organizações. Muitas vezes, o discurso da neutralidade é usado para evitar conversas difíceis. O pesquisador entrega o relatório e se afasta das implicações. A responsabilidade, nesse caso, exigiria algo mais incômodo. Sustentar leituras que contrariam expectativas. Explicitar ambiguidades. Alertar para usos indevidos dos dados. Recusar simplificações que distorcem o que foi escutado.



Neutralidade é confortável porque promete segurança. Responsabilidade é mais exigente porque envolve posicionamento. E se posicionar, para muitos, pode ser desconfortável, porque implica reconhecer que toda escuta carrega escolhas, valores e efeitos.&nbsp;



Na prática da pesquisa qualitativa, maturidade profissional não se mede pela capacidade de parecer neutro, mas pela habilidade de reconhecer limites, assumir escolhas e responder pelos efeitos do próprio trabalho. Isso inclui aceitar que toda pesquisa é situada. Que todo estudo reflete um tempo, um contexto, um conjunto de decisões. E que isso não diminui seu valor, desde que esteja claro.



Talvez seja hora de atualizar o vocabulário da área. Menos promessas de neutralidade. Mais compromisso com responsabilidade. Com método, sim. Com ética, sempre. Com a consciência de que interpretar a experiência humana é um ato técnico, intelectual e moral ao mesmo tempo.



Neutralidade não existe. E tudo bem. O que a pesquisa qualitativa precisa, de fato, é de pesquisadores dispostos a assumir o peso e a potência dessa responsabilidade.

Neutralidade não existe, responsabilidade sim: por que a pesquisa qualitativa exige posicionamento

Por Alek Maracajá



O maior erro da política hoje é confundir barulho com maioria



Existe uma distorção clara na forma como o Brasil está sendo interpretado. A sensação dominante é de que o país vive política o tempo inteiro. Mas isso não é o Brasil. Isso é uma bolha.



Os estudos da Ativaweb DataLab, baseados em milhões de interações públicas capturadas em plataformas como Facebook, Instagram, X e TikTok, mostram um padrão consistente: os assuntos não políticos dominam a atenção do brasileiro. Entretenimento, futebol, realities como o Big Brother Brasil, celebridades e temas do cotidiano geram, na maior parte do tempo, mais volume e engajamento do que qualquer debate político.



Hoje, o Brasil tem cerca de 203 milhões de habitantes, com aproximadamente 180 milhões conectados cerca de 88% da população. A partir de múltiplos levantamentos da Ativaweb DataLab, é possível projetar que 40% dos brasileiros conectados estão dentro do debate político ativo, enquanto 60% não estão imersos nesse debate no dia a dia. Em números, isso significa cerca de 72 milhões discutindo política e aproximadamente 108 milhões com a atenção voltada para outros temas.



Esse é o Brasil real.



Quem vive dentro do debate político tende a superestimar o alcance da própria conversa. Mas volume não é representatividade. E há um fator que amplia essa distância: o brasileiro costuma decidir no último momento. Isso significa que grande parte desses 108 milhões ainda não entrou no debate político mas vai entrar, especialmente perto da eleição.



É aí que o jogo vira.



O presidente Luiz Inácio Lula da Silva, em alguns momentos, consegue furar essa bolha ao falar de temas do cotidiano e ampliar seu alcance. Já nomes como Flávio Bolsonaro, Romeu Zema e Ronaldo Caiado tendem a operar dentro de suas próprias bases, reforçando narrativas já consolidadas.



Alimentar a bolha mantém o jogo. Furar a bolha muda o jogo.



A eleição não será decidida pelos 72 milhões que já discutem política todos os dias, mas pela capacidade de alcançar os 108 milhões que ainda estão olhando para outro lugar.



Porque, no Brasil de hoje, atenção virou voto.



E o maior erro da política é não perceber onde ela ainda não chegou.

O Brasil não está na sua timeline

Augusto Frazão, cofundador da InHire, revela por que a maioria dos C-levels ainda está contratando errado e como a inteligência artificial está redesenhando completamente o processo de seleção.



Augusto Frazão é cofundador da InHire, plataforma especializada em recrutamento e seleção, e acumula uma década de experiência navegando a intersecção entre tecnologia, dados e estratégia de contratação. Nos últimos anos, consolidou uma reputação por questionar o óbvio — enquanto 90% do mercado corre para plataformas genéricas, ele escolheu o caminho oposto: especialização profunda em um único problema. Essa trajetória de observação constante do mercado lhe dá um ângulo único sobre como a IA está mudando fundamentalmente o que as empresas precisam procurar em candidatos. E aqui está o ponto: enquanto você ainda está priorizando experiência técnica, os vencedores já estão contratando de forma completamente diferente.



<h2 class="wp-block-heading">1. A Morte do Técnico Como Critério Principal: O Que Você Deveria Estar Procurando Agora</h2>



Quando a IA Resolve o Técnico, O Que Realmente Diferencia Um Candidato?



Pergunta: Se a inteligência artificial consegue executar 80% das demandas técnicas que você priorizava há dois anos, por qual motivo você ainda está eliminando candidatos por falta de uma skill específica?



Insight de Augusto: "A IA tá tirando muito a barreira do técnico, isso fortalece as contratações com softskills corretas."



Essa é a virada que está separando empresas que crescem de empresas que apenas executam. Você provavelmente está ainda operando com o modelo mental de 2015: "Preciso de um desenvolvedor sênior em Python". Errado. O que você realmente precisa agora é de alguém que tenha capacidade de aprendizado rápido, que saiba trabalhar em equipe sob pressão, que tenha inteligência emocional para lidar com mudanças constantes, e que seja curioso o suficiente para entender quando uma solução de IA é melhor que código customizado.



Empresas como Spotify, Ramp e Stripe já fizeram essa transição. Elas sabem que em um cenário onde a IA faz o pesado técnico, quem diferencia é a capacidade de colaboração, adaptabilidade e pensamento estratégico. O risco que você corre ao ignorar isso? Você contrata gênios técnicos que podem prejudicar a cultura, diminuir a velocidade de inovação, e custar muito mais caro que o valor que entregam. E isso é especialmente crítico em startups e scaleups, onde a cultura é o ativo mais precioso.



<h2 class="wp-block-heading">2. Redesenhando o Processo de Contratação: De Filtros Técnicos Para Avaliação de Potencial</h2>



Quais Skills Você Deveria Estar Avaliando Agora Que Ninguém Mais Está?



Pergunta: Seu processo de seleção ainda está eliminando candidatos por "não ter a experiência exata"? Ou você já percebeu que essa métrica virou irrelevante?



Insight de Augusto: "Temos que questionar agora: quais são as skills do momento? Qual processo você avalia de forma mais inteligente o que precisa? Vai ter um redesenho no processo de contratação — eles vão ter que ser mudados por causa da IA."



Aqui está a verdade brutal: seu processo de seleção provavelmente foi desenhado para um mundo que não existe mais. Se você ainda está fazendo perguntas técnicas que a IA consegue responder em segundos, você está desperdiçando tempo de candidatos bons e contratando os errados.



O redesenho que faz sentido agora foca em:



<ul class="wp-block-list">
<li>Capacidade de aprender — consegue absorver conhecimento novo rapidamente?</li>



<li>Resolução de problemas estratégicos — consegue pensar além da tarefa imediata?</li>



<li>Comunicação clara — consegue traduzir ideias complexas para audiências diferentes?</li>



<li>Adaptabilidade — consegue lidar com mudança sem entrar em pânico?</li>



<li>Inteligência emocional — consegue trabalhar em equipe, dar feedback construtivo, receber crítica?</li>
</ul>



Empresas como Microsoft (sob Satya Nadella), Amazon e Shopify já operacionalizam isso. Elas usam processos que avaliam potencial e mentalidade, não checklist de skills. O resultado? Equipes mais ágeis, inovação mais rápida, e surpreendentemente, menor turnover — porque pessoas competentes e com softskills fortes se sentem mais engajadas.



Para você como C-level, isso significa uma coisa: você precisa exigir que seu time de RH e seus líderes de área repensem completamente seus critérios de avaliação. E isso é urgente, porque a janela de vantagem competitiva aqui é pequena — em seis meses, seus concorrentes também vão perceber isso.



<h2 class="wp-block-heading">3. O Risco de Ainda Contratar o "Técnico Experiente": Quando a Contratação Certa Falha</h2>



Por Que o Candidato Mais Experiente Muitas Vezes É a Pior Escolha



Pergunta: Você já parou para pensar que a pessoa mais experiente tecnicamente pode ser exatamente a que destrói a cultura da sua empresa?



Insight de Augusto: "As pessoas que geralmente mais gostam na empresa, ela começou cedo, foi sendo criada na casa, aprendeu o técnico. Eu vejo que às vezes você precisa de alguém mais senior — e aí vem alguém que resolve um problema, mas dá problema na cultura. Isso pode ser ruim. Algo interessante&nbsp; é mesclar o junior e o senior."



Esse é o insight que a maioria dos C-levels ignora até ser tarde demais. Você contrata aquele especialista sênior que vai "resolver a situação", e em três meses ele desmoralizou dois juniors, implementou cinco processos diferentes do que a empresa faz, criou silos de conhecimento, e agora você está pagando 40% a mais para gerenciar o caos que ele trouxe.



A solução? Não é eliminar sêniors. É fazer matching inteligente: sênior que tem humildade, que consegue mentorar, que entende que a cultura é mais importante que estar certo o tempo todo. E ao mesmo tempo, juniors que são famintos, que têm softskills, que conseguem absorver rápido.



Empresas como Stripe, Airbnb e Notion entenderam isso cedo. Elas constroem equipes onde o sênior é um multiplicador de capacidade, não um super-herói solitário. O resultado é escalabilidade — quando o sênior sai, a empresa não colapsa porque o knowledge foi distribuído.



Para você: a próxima contratação sênior que você aprovar, pergunte ao seu gerenciador de pessoas: "Esse sênior vai multiplicar capacidade ou vai criar silos?" Se a resposta for "silos", rejeite — não importa o quanto ele sabe tecnicamente.



<h2 class="wp-block-heading">A Revolução Silenciosa Que Está Mudando o Jogo</h2>



Enquanto 90% do mercado continua contratando como contratava em 2018, os players que entendem a mudança estão operando em uma realidade completamente diferente. A IA não apenas eliminou a barreira técnica — ela inverteu o jogo inteiro.



O padrão que você vê em empresas como SpotifyGoogle, Microsoft, Amazon, Stripe e Shopify é consistente: elas não estão tentando encontrar o técnico mais experiente. Elas estão procurando pessoas que aprendem rápido, que conseguem pensar estrategicamente, que têm inteligência emocional e que conseguem colaborar sob pressão.



Há uma diferença abismal entre usar IA no recrutamento (plug and play, automação simples) e ser a empresa que entendeu que a IA mudou o que você contrata. A primeira abordagem mantém seus problemas. A segunda resolve para sempre.



O erro que a maioria está cometendo: continuar com os mesmos critérios de avaliação, apenas acelerando o processo. Errado. O que muda não é a velocidade — é a direção. Se você está indo para o lugar errado mais rápido, você apenas chega antes.



<h2 class="wp-block-heading">A Pergunta Que Vai Tirar Seu Sono</h2>



Você está contratando pessoas para resolver problemas de ontem, ou para criar soluções de amanhã?

A IA está derrubando a barreira técnica — isso fortalece as contratações com softskills corretas

Se alguém questionar a sua marca amanhã, você tem o direito registrado ou só o costume de usar?



O Botafogo Futebol Clube nasceu em João Pessoa no dia 28 de setembro de 1931. Tem quase um século de existência, é um dos clubes mais tradicionais da Paraíba, acaba de ser campeão estadual de 2026 e não consegue registrar o próprio escudo. Sim, é isso mesmo.



A história não começou agora. Em 2015, o clube tentou registrar seu escudo como marca no INPI e teve o pedido indeferido. O motivo? A semelhança com o símbolo do Botafogo de Futebol e Regatas, do Rio de Janeiro, que já tem a marca protegida. O processo 909013268 está lá, público, com o despacho registrado na RPI 2422: "A marca reproduz ou imita os seguintes registros de terceiros, sendo, portanto, irregistrável de acordo com o inciso XIX do Art. 124 da LPI."



Dez anos depois, com a chegada de uma SAF e a perspectiva de crescimento nacional, o problema voltou à superfície. Desta vez com consequências concretas. Segundo publicado pelo Portal Ponto PB, o acordo com a fornecedora de material esportivo Kappa exigiu o registro oficial da marca para exploração comercial. Sem ele, não há licenciamento. Sem licenciamento, não há receita de produto. E aí a questão deixa de ser jurídica para se tornar financeira.



A alternativa encontrada foi apresentar uma estrela vermelha de cinco pontas como sinal complementar. Em maio de 2025, o clube depositou cinco novos pedidos de registro no INPI — os processos que constam na busca atual, ainda aguardam exame de mérito. Em agosto do mesmo ano, o Botafogo-RJ entrou com oposição formal aos pedidos.



E tem mais uma camada nesse caso: o próprio símbolo escolhido como alternativa virou debate interno. Ainda segundo o Portal Ponto PB, o investidor da SAF, Filipe Félix, levantou que a estrela vermelha, isolada, pode carregar conotações políticas, o que é sensível, especialmente em ano eleitoral. O clube está tentando resolver um problema de marca e esbarrou em obstáculos jurídicos, comerciais e agora também simbólicos.



Isso é o que acontece quando a proteção da identidade visual é tratada como detalhe secundário.



O ponto que mais me importa nessa história não é o conflito entre os dois Botafogos. É o que ele revela sobre como as instituições e as empresas tratam seus ativos de marca.



O Botafogo-PB construiu reconhecimento real. Tem torcida, tem história, tem título estadual. Mas nenhum desses elementos substitui o registro da marca para garantir proteção de seus símbolos. No direito marcário, o que conta não é quem existe há mais tempo, nem quem tem mais torcedores. O que conta é quem tem o direito formalizado e consegue provar que o seu sinal é suficientemente distinto para não causar confusão com outro já protegido.



Esse mecanismo parece “frio”. E é, de certo modo. Mas ele existe por razões básicas: proteger o consumidor e dar previsibilidade ao mercado. O problema não é o sistema, é “deixar para depois”.



Vejo isso com frequência no meu trabalho. Uma empresa usa um nome por anos, investe na construção de reputação e cresce. E só quando vai formalizar descobre que aquele símbolo já está ocupado, ou que não é distintivo o suficiente, ou que alguém registrou algo parecido enquanto ela estava olhando para outro lado. Quando chega a esse ponto, não é mais uma escolha estratégica. É uma crise.



No caso do Botafogo-PB, isso se traduz em restrição de receita, insegurança contratual e a necessidade de construir uma identidade visual alternativa por necessidade. Não porque o clube decidiu se reposicionar, mas porque foi empurrado a isso.



E esse detalhe importa. Quando a marca não está protegida, você perde o controle sobre o próprio posicionamento. Quem passa a definir os limites não é mais você: é o sistema, é o concorrente ou o titular do direito anterior.



A pergunta que o caso deixa não é sobre futebol. É sobre qualquer negócio que cresce apoiado num ativo que nunca foi realmente seu de verdade.



Agora, pare e reflita: se alguém questionar a sua marca amanhã, você tem o direito registrado ou só o costume de usar?



Nos vemos na próxima!



Lívia F Silva

Botafogo-PB: quando noventa anos de história não garantem exclusividade sobre a marca

A Reforma Tributária já começou. Mas o impacto no seu negócio depende de onde você está na cadeia comercial. Entenda o que muda para varejistas, atacadistas e importadores.



Desde que a <a href="https://www.administradores.com.br/artigos/reforma-tributaria-2026-o-que-o-gestor-de-e-commerce-precisa-decidir-agora-antes-que-seja-tarde" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Reforma Tributária</a> entrou em pauta no Brasil, o tema tem sido tratado com uma generalização que raramente serve a quem realmente precisa tomar decisões. "O comércio vai mudar" — sim, mas qual comércio? Da mesma forma?



A resposta é não. Um varejista de moda, um distribuidor de autopeças e um importador de eletrônicos enfrentam desafios completamente distintos nessa transição. E quem tratar a Reforma como uma mudança uniforme vai chegar em 2027 sem ter feito as perguntas certas.



Este artigo é para quem gerencia uma operação comercial — física ou digital — e quer entender o que, de fato, muda para o seu modelo de negócio.



<h2 class="wp-block-heading">O que a Reforma muda, em linguagem de gestão</h2>



A Reforma Tributária substitui cinco tributos — PIS, Cofins, IPI, ICMS e ISS — por dois novos: a CBS (federal) e o IBS (estadual e municipal). O período de transição começa com testes em 2026, extinção do PIS e Cofins em 2027, e chegada ao modelo final em 2033.



O princípio que organiza tudo isso é a&nbsp;tributação no destino: o imposto passa a ser recolhido onde o consumidor está, não onde a empresa tem sede. Para operações interestaduais — tão comuns no comércio — isso muda diretamente a lógica de precificação por região.



Mas o impacto não para aí. E é aqui que os caminhos divergem.



<h2 class="wp-block-heading">Para o varejista: margem e Split Payment no centro do problema</h2>



O varejo é quem mais sente o&nbsp;Split Payment&nbsp;— talvez a mudança mais subestimada da Reforma. A partir de 2027, o imposto será retido automaticamente no momento do pagamento pelo cliente. O dinheiro entra, mas já entra "líquido de tributo".



Na prática, isso comprime o capital de giro. Hoje, o varejista recebe o valor integral da venda e paga o imposto depois — o que dá fôlego operacional. Com o Split Payment, esse fôlego desaparece. O fluxo de caixa muda de estrutura, não apenas de valor.



Outro ponto crítico: varejistas com&nbsp;margens altas&nbsp;vão sentir mais o peso da alíquota IVA (estimada entre 26,5% e 28%) sobre o valor agregado — ou seja, sobre a diferença entre o que compram e o que vendem. Quanto maior a margem, maior a base tributável no novo modelo.



💡 Atenção:&nbsp;O varejo no Simples Nacional, por ora, não é impactado diretamente na alíquota. Mas pode ser afetado indiretamente se fornecedores fora do Simples repassarem aumentos no preço de compra — o que pressiona a margem pela entrada, não pela saída.



O que revisar agora:



•&nbsp;Projetar o impacto do Split Payment no ciclo financeiro (dias de caixa disponível)



•&nbsp;Avaliar se o Simples ainda é o regime mais vantajoso considerando a nova cadeia de créditos



•&nbsp;Reclassificar produtos por NCM para garantir aproveitamento de benefícios fiscais



<h2 class="wp-block-heading">Para o atacadista e distribuidor: fim da substituição tributária muda a cadeia</h2>



Historicamente, o atacado e a distribuição carregavam um peso desproporcional: o&nbsp;ICMS por Substituição Tributária (ICMS-ST)&nbsp;obrigava o distribuidor a antecipar o imposto de toda a cadeia, inclusive do varejista que estava lá na ponta.



A boa notícia é que a <a href="https://agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2026-01/reforma-tributaria-entra-em-fase-de-testes-em-2026" target="_blank" rel="noreferrer noopener">LC 214/2025</a> — a lei que regulamenta a Reforma — não prevê o regime de Substituição Tributária para os novos tributos (IBS e CBS). O ICMS-ST segue valendo até 2032, mas a tendência é de extinção progressiva à medida que o novo sistema avança.



O efeito esperado:&nbsp;menor antecipação de caixa, menos burocracia e maior previsibilidade&nbsp;na cadeia. Para distribuidores que hoje gastam tempo e dinheiro calculando ICMS-ST por estado, por NCM e por destinatário, isso representa alívio operacional real.



O outro lado: atacadistas que vendem para grandes varejistas do regime normal precisarão avaliar se compensa optar pelo recolhimento de IBS e CBS fora do DAS (para clientes que precisam de crédito integral). Ficar no Simples pode custar clientes B2B — porque o varejista do regime normal não consegue aproveitar crédito de fornecedor do Simples no novo modelo.



💡 Atenção:&nbsp;Essa é uma decisão que vai além da contabilidade operacional. É uma decisão comercial. Escolher o regime errado pode significar perder contratos com grandes redes.



O que revisar agora:



•&nbsp;Mapear quais clientes são do regime normal e precisam de crédito de IBS/CBS



•&nbsp;Simular o impacto de migrar para regime normal versus manter o Simples



•&nbsp;Revisar contratos de longo prazo com cláusulas de reequilíbrio econômico



<h2 class="wp-block-heading">Para o importador: base de cálculo ampliada e nova lógica aduaneira</h2>



O importador enfrenta uma mudança técnica de alto impacto: a&nbsp;ampliação da base de cálculo&nbsp;dos novos tributos. Hoje, a referência principal é o valor aduaneiro do produto. Com IBS e CBS, a base passa a incluir também o Imposto de Importação, o Imposto Seletivo, fretes internacionais, seguros, taxas do Siscomex e eventuais direitos antidumping.



Isso significa que a alíquota de 26,5% incide sobre um número maior. E o impacto disso na formação de preço pode ser relevante — especialmente em categorias com alto custo logístico ou com produtos sujeitos ao Imposto Seletivo.



A mudança positiva: o novo modelo prevê&nbsp;isonomia entre produtos nacionais e importados, e permite o aproveitamento de créditos de IBS e CBS sobre insumos e serviços importados — o que, com controle contábil adequado, pode ser convertido em vantagem competitiva.



O ano de 2026 é, na prática, de simulação: as declarações de importação passam a destacar os valores de CBS e IBS sem recolhimento efetivo. Mas quem deixar essa simulação passar sem analisar os números vai chegar em 2027 sem entender o impacto real no seu custo de desembaraço.



💡 Atenção:&nbsp;A adaptação para o importador não é só fiscal — é sistêmica. ERP, sistemas de desembaraço aduaneiro e rotinas de classificação NCM precisam ser revisados antes que o recolhimento efetivo comece.



O que revisar agora:



•&nbsp;Recalcular a formação de preço com a nova base de cálculo (IBS + CBS sobre valor aduaneiro ampliado)



•&nbsp;Verificar se os produtos importados se enquadram no Imposto Seletivo



•&nbsp;Garantir que o sistema de desembaraço está preparado para os novos campos obrigatórios na nota fiscal



<h2 class="wp-block-heading">O que os três têm em comum: 2026 não é ano de espera</h2>



Independentemente do segmento, há um ponto de convergência: 2026 é o ano de construção da base. A Receita Federal classifica como "fase de testes" — mas isso não significa que dá para ignorar. As notas fiscais já exigem novos campos. Os sistemas precisam ser ajustados. E as decisões de regime tributário tomadas agora vão determinar a posição competitiva de cada empresa quando o modelo entrar em plena vigência.



Quem tratar 2026 como um ensaio que não precisa de preparação vai chegar em 2027 atrasado — sem margem para renegociar contratos, ajustar ERP ou revisar precificação com calma.



A Reforma Tributária não é uma ameaça para todos. Para quem se prepara bem, pode ser uma oportunidade de ganhar eficiência fiscal que os concorrentes menos organizados não vão aproveitar.



Contar com uma <a href="http://brasct.com.br" type="link" id="brasct.com.br" target="_blank" rel="noreferrer noopener">contabilidade especializada em comércio</a> — que entenda as diferenças entre varejo, atacado e importação — é o que vai fazer a diferença entre reagir e se antecipar. A <a href="http://brasct.com.br" type="link" id="brasct.com.br" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Brasct Contabilidade Digital</a> (brasct.com.br) atua com esses três segmentos há mais de 50 anos e pode fazer essa análise com você.



<h2 class="wp-block-heading">FAQ</h2>



A Reforma Tributária já está valendo em 2026?



Sim, mas em fase de testes. CBS (0,9%) e IBS (0,1%) já são destacados nas notas fiscais, mas sem recolhimento efetivo ainda. A extinção do PIS e Cofins e o recolhimento real começam em 2027.



O Simples Nacional vai acabar com a Reforma?



Não. O Simples Nacional é mantido. Mas empresas do Simples precisam avaliar se continuar nele ainda é vantajoso do ponto de vista de crédito tributário para clientes B2B.



Atacadistas e distribuidores vão continuar pagando ICMS-ST?



Sim, até 2032. Mas o IBS e a CBS, que substituirão o ICMS progressivamente, não preveem substituição tributária — o que tende a reduzir a burocracia e a antecipação de caixa no longo prazo.



O que é o Split Payment e quando começa?



É o mecanismo pelo qual o imposto é retido automaticamente no momento do pagamento. Testes em 2026, entrada em vigor em 2027, com foco inicial em transações B2B.



Importadores precisam fazer algo agora?



Sim. A base de cálculo dos novos tributos na importação muda e amplia. 2026 é o momento de simular o impacto antes que o recolhimento efetivo comece em 2027.

Negócios e Gestão

Você decide baseado em dados ou em gente?

IA não é o principal motor da economia agora e ignorar isso pode custar caro ao Brasil

Centralidade no cliente sem visita de campo é só storytelling

Como Paulo Kenzo está ajudando a transformar o Brasil numa potência do turismo e lazer | Café com ADM #494

Como Paulo Kenzo está ajudando a transformar o Brasil numa potência do turismo e lazer | Café com ADM #494