leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

A Filosofia Lean ou Lean Thinking (pensamento enxuto, em inglês), consiste em um modelo de gestão que se originou no Japão, entre as décadas de 1950 e 1960, mais precisamente após a Segunda Guerra Mundial. Inicialmente aplicado apenas em operações de manufatura, a Metodologia Lean trouxe enormes benefícios para a produtividade das empresas, possibilitando ganhos com a qualidade e o desenvolvimento de seus produtos. Isso explica, em grande parte, o sucesso das indústrias consideradas referências mundiais em desenvolvimento e inovação. 
O conceito surgiu em uma multinacional automobilística japonesa, que liderou o desenvolvimento de um sistema de gestão que buscava aliar alta qualidade com o menor prazo e com o menor custo, por meio da eliminação de desperdícios ou perdas.
Chamado de TPS, Toyota Production System, o sistema tem como principal missão, eliminar as perdas, trabalhando com o menor esforço humano possível, utilizando tempos menores, menos equipamentos, menos materiais e espaços reduzidos, porém ao mesmo tempo, atendendo às necessidades do cliente de forma eficiente, agregando valor aos produtos e serviços. Em resumo, oferecendo esses produtos ou serviços aos clientes, exatamente da forma que eles desejam. 
O TPS é formado sobre dois pilares: o Just-in-Time (sistema de administração da produção usado para determinar a hora exata de tudo que deve ser produzido, transportado ou comprado) e o Jidoka (conceito que significa “automação com um toque humano”). O objetivo, norteado por esses dois pilares, é aumentar a eficiência dos processos, permitindo a intervenção na produção caso ocorra uma falha, fazendo com que todos da empresa se envolvam e tenham conhecimento do fato (e compreendam o que aconteceu) para, assim, melhorar o que for preciso, sempre de forma contínua. Isso tudo, por meio de um genuíno engajamento das pessoas.
As pessoas ocupam uma posição importantíssima na filosofia Lean. Apesar das diversas ferramentas técnicas que compõe esse valioso sistema de gestão, há um foco no lado social, que se refere as atitudes e comportamentos. Isso objetiva uma interação entre os funcionários no dia a dia de uma empresa. Portanto, o engajamento e a relação harmônica entre os colegas de trabalho são fundamentais para o sucesso da aplicação da filosofia nas companhias. E suportam, também, a transformação positiva de um time. 
Quando me refiro a comportamentos, falo sobre as atitudes básicas que cada um de nós precisa exercitar e desenvolver para se tornar efetivamente um agente de transformação Lean em uma empresa. São comportamentos que, em muitas ocasiões, acabamos esquecendo de praticar, de valorizar e de retribuir. Um bom exemplo é saber ouvir as pessoas, verdadeiramente, prestar atenção no que o colega de trabalho tem a dizer, independente do seu cargo, função, área ou departamento, estando 100% presente em todas as conversas, mostrando interesse no outro, sempre. Essas são práticas que denotam respeito e reconhecimento: escute (ouvir é fundamental); ensine/apoie; trabalhe em equipe/aprenda e principalmente, celebre os resultados e desempenho (reconhecimento). Mas, o mais importante, faça você mesmo tudo isso, indo ao Gemba (palavra oriental que significa o lugar onde as coisas acontecem).
O termo respeito tem um sentido bastante amplo no Lean Thinking, sendo a base para a construção da confiança mútua entre os funcionários, necessária para a melhoria contínua de uma equipe. Esse respeito as pessoas, envolve aspectos básicos que precisam ser colocados em prática, tais como a adoção de medidas de proteção à saúde dos funcionários (em total alinhamento e sintonia com o cenário atual de pandemia), fundamental para a manutenção da qualidade de vida dos colaboradores, e, consequentemente, de sua permanência produtiva no emprego. A forma como a liderança conduz sua equipe num período de crise econômica, prezando pela transparência e preservação do time, reflete profundamente na manutenção do principal patrimônio de uma companhia, seus colaboradores, ou seja, as suas pessoas.
Lean é sobre pessoas, muito mais que sobre ferramentas ou tecnologias. Ao perceber isso, é possível construir a tão buscada cultura de melhoria contínua do desempenho, ajudando os colaboradores a desenvolverem a habilidade de solucionar problemas, para que, então, esses mesmos colaboradores possam desenvolver os melhores produtos, processos e serviços. Ou seja, antes de tudo, em uma primeira fase, é necessário pensar em desenvolver pessoas. Portanto, podemos dizer que a chave de sucesso da Metodologia Lean está relacionada à mente e ao coração, como foco nas pessoas.
A TBForte tem como visão tornar-se referência no segmento de transporte de valores em alinhamento aos princípios da logística de entregar o produto certo, na hora certo com o preço justo. E por isso, em 2020, iniciou a sua própria Jornada Lean, promovendo uma série de treinamentos internos, que numa primeira etapa abordaram a filosofia Lean junto às nossas lideranças, para que elas sejam os agentes de mudança na transformação Lean em nossa empresa. O nosso objetivo é pensar e agir diferente, com soluções customizadas aos nossos clientes, com foco nas nossas pessoas e nos nossos processos, para assim, fazermos a diferença.

Filosofia Lean: a valorização das pessoas e o impacto do modelo na eficiência empresarial

As pessoas ocupam uma posição importantíssima na filosofia Lean -- há um foco no lado social, que se refere as atitudes e comportamentos

Filosofia Lean: a valorização das pessoas e o impacto do modelo na eficiência empresarial | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/29004230/images2Fposts2FQtypxm9RsbU2WpVqIiXv-5sph6lc1q6n7-scaled.jpeg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Por que empresas quebram não por decidir mal, mas por explicar pior?



<h2 class="wp-block-heading">1. A reunião que ninguém entendeu (mas todos fingiram)</h2>



Era uma terça-feira qualquer. Sala de vidro, café morno, PowerPoint impecável. O CEO anunciou uma reestruturação “estratégica”. Palavras como sinergia, otimização e realinhamento flutuavam como incenso corporativo.



Ninguém perguntou nada.



Dois meses depois: turnover disparado, produtividade em queda, rumores de demissão em massa e um e-mail anônimo que dizia mais sobre a empresa do que qualquer relatório de governança.



A decisão era boa. A comunicação foi um desastre.



E é aqui que começa o problema real: decisões mal comunicadas não apenas falham — elas se deformam no imaginário coletivo. Viram outra coisa. Algo mais perigoso.



<h2 class="wp-block-heading">2. A anatomia do custo invisível</h2>



Gestores costumam medir custos tangíveis: folha, CAPEX, EBITDA. Mas ignoram uma variável que não aparece no balanço: o custo interpretativo.



Quando uma decisão não é bem comunicada, ela gera:



Ansiedade organizacional difusa



Rumores como substitutos da verdade



Desalinhamento operacional silencioso



Queda de confiança institucional



Risco jurídico ampliado



Aqui, a gestão encosta no Direito.



Porque, no campo jurídico, já se sabe há muito tempo: não basta decidir — é preciso fundamentar.



<h2 class="wp-block-heading">3. O Direito já entendeu isso (e você provavelmente não)</h2>



No Direito, decisões sem fundamentação são inválidas. A Constituição brasileira exige motivação das decisões judiciais (art. 93, IX, CF/88). No processo administrativo, a Lei nº 9.784/99 impõe transparência e justificativa.



Por quê?



Porque uma decisão sem explicação não é apenas fraca — ela é ilegítima.



Ronald Dworkin diria que decisões precisam fazer sentido dentro de uma narrativa coerente de princípios. Já Norberto Bobbio lembraria que o poder só se sustenta quando é compreensível.



Agora, transfira isso para a empresa:



Se um gestor decide sem explicar, ele não lidera — ele impõe.



E imposição, no longo prazo, vira resistência.



<h2 class="wp-block-heading">4. Nietzsche entra na sala de reunião</h2>



Nietzsche escreveu:



“Não há fatos, apenas interpretações.”



No ambiente corporativo, isso é dinamite pura.



Uma decisão mal comunicada não é neutra — ela será reinterpretada por cada colaborador com base em seus medos, desejos e experiências.



Resultado?



O corte de custos vira “a empresa está falindo”



A mudança estratégica vira “vão demitir geral”



O silêncio da liderança vira “eles estão escondendo algo”



A comunicação falha cria uma espécie de realidade paralela organizacional.



E essa realidade, curiosamente, costuma ser pior do que a verdade.



<h2 class="wp-block-heading">5. O marketing sabe (mas às vezes finge que não)</h2>



No marketing, existe um princípio brutal:



percepção é realidade operacional.



Casos reais mostram isso:



United Airlines (2017): a remoção violenta de um passageiro virou crise global não só pelo ato, mas pela comunicação inicial fria e defensiva.



Meta (Facebook): mudanças de algoritmo mal explicadas geraram revolta de criadores e perda de confiança.



WeWork: decisões estratégicas opacas contribuíram para a implosão da credibilidade da empresa antes do IPO.



Não foi apenas o que fizeram. Foi como explicaram — ou não explicaram.



<h2 class="wp-block-heading">6. Kierkegaard e o desespero corporativo</h2>



Kierkegaard dizia que o maior desespero é não saber quem se é.



Empresas vivem isso quando:



Tomam decisões sem narrativa



Mudam direções sem contexto



Comunicam sem clareza



O colaborador perde o senso de pertencimento.



A empresa vira um labirinto sem mapa.



E ninguém trabalha bem em labirintos.



<h2 class="wp-block-heading">7. O custo jurídico (que chega silencioso)</h2>



Decisões mal comunicadas também criam riscos legais concretos:



Assédio organizacional indireto (ambientes de medo e insegurança)



Ações trabalhistas por falta de transparência



Problemas com compliance e governança



Quebra de dever fiduciário em empresas abertas



No Brasil e no mundo, cresce a exigência de accountability comunicacional.



Não é mais suficiente decidir corretamente.



É preciso explicar de forma compreensível, honesta e verificável.



<h2 class="wp-block-heading">8. O paradoxo da inteligência</h2>



Albert Einstein dizia que:



“Se você não consegue explicar algo de forma simples, você não entendeu suficientemente bem.”



Muitos gestores sofisticam a linguagem para esconder insegurança.



Mas o efeito é perverso:



Complexidade gera desconfiança



Jargão gera distância



Ambiguidade gera medo



A clareza, por outro lado, é quase subversiva.



<h2 class="wp-block-heading">9. Estoicismo corporativo: dizer o que é, como é</h2>



Os estoicos defendiam uma postura radical: encarar a realidade sem ornamentos.



Imagine aplicar isso na gestão:



Explicar decisões difíceis com transparência



Admitir incertezas



Assumir riscos



Comunicar impactos reais



Isso não enfraquece a liderança.



Isso a torna confiável.



<h2 class="wp-block-heading">10. O modelo prático: como comunicar decisões sem destruir valor</h2>



Aqui vai um framework direto, quase cirúrgico:



<h3 class="wp-block-heading">1. Contexto antes da decisão</h3>



Explique o “porquê” antes do “o quê”.



<h3 class="wp-block-heading">2. Impacto explícito</h3>



Quem será afetado? Como?



<h3 class="wp-block-heading">3. Narrativa coerente</h3>



Conecte a decisão com a estratégia maior.



<h3 class="wp-block-heading">4. Espaço para reação</h3>



Permita perguntas. Silêncio imposto é corrosivo.



<h3 class="wp-block-heading">5. Consistência temporal</h3>



Não mude a mensagem a cada semana.



<h3 class="wp-block-heading">6. Linguagem humana</h3>



Se parece discurso político, já deu errado.



<h2 class="wp-block-heading">11. O contraponto: transparência demais pode ser um problema?</h2>



Sim. E aqui entra o outro lado.



Excesso de transparência pode:



Gerar pânico desnecessário



Expor estratégias sensíveis



Criar ruído informacional



Michel Foucault lembraria que toda comunicação é também exercício de poder.



Logo, o desafio não é dizer tudo —



é dizer o essencial com responsabilidade.



<h2 class="wp-block-heading">12. Conclusão: o silêncio também comunica (e cobra)</h2>



Decisões mal comunicadas são como buracos negros organizacionais:



absorvem confiança, distorcem percepções e colapsam estruturas invisíveis.



Schopenhauer talvez resumisse assim:



“Toda verdade passa por três estágios: ridicularização, oposição e aceitação.”



Nas empresas, a comunicação falha acelera esse ciclo — e amplifica o sofrimento no processo.



No fim, a pergunta não é se sua decisão foi boa.



A pergunta é:



as pessoas entenderam o suficiente para confiar nela?



Porque, no mundo real, confiança não nasce da decisão.



Nasce da explicação.



<h2 class="wp-block-heading">Bibliografia e Referências</h2>



BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988.



BRASIL. Lei nº 9.784/1999 (Processo Administrativo Federal).



BOBBIO, Norberto. Teoria do Ordenamento Jurídico.



DWORKIN, Ronald. Levando os Direitos a Sério.



KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito.



STRECK, Lenio Luiz. Jurisdição Constitucional e Hermenêutica.



NIETZSCHE, Friedrich. Além do Bem e do Mal.



SCHOPENHAUER, Arthur. Aforismos para a Sabedoria de Vida.



KIERKEGAARD, Søren. O Desespero Humano.



FOUCAULT, Michel. Microfísica do Poder.



EINSTEIN, Albert. Ideas and Opinions.



SAGAN, Carl. O Mundo Assombrado pelos Demônios.



KAHNEMAN, Daniel. Thinking, Fast and Slow.



HARVARD BUSINESS REVIEW. Estudos sobre comunicação organizacional e confiança.



EDELMAN TRUST BAROMETER (últimas edições).



Relatórios públicos sobre crises corporativas: United Airlines (2017), Meta, WeWork.

Quando o silêncio custa caro: o custo invisível das decisões mal comunicadas

Se você se sente apenas um sobrevivente, talvez esteja na hora de aplicar o martelo de Nietzsche em seus processos



​O mercado corporativo contemporâneo não é um ecossistema de negócios; é um necrotério de boas intenções onde gestores "sobreviventes" empurram pedras montanha acima, acreditando piamente que o suor é sinônimo de estratégia. Enquanto o gestor que cresce opera na frequência do Direito sistêmico e do Marketing de impacto, o sobrevivente está apenas tentando não ser desmascarado pelo próximo relatório trimestral.



​Como diria Schopenhauer, a vida oscila entre a dor e o tédio. Na gestão, essa oscilação ocorre entre o pânico do burnout e a apatia da burocracia. Mas onde termina a sobrevivência e começa a ascensão?



​O sobrevivente é um adepto involuntário do eterno retorno de Nietzsche, mas sem a coragem de amar o próprio destino. Ele repete processos obsoletos, escorado em uma interpretação rasa do Positivismo Jurídico de Kelsen: se está na norma, está certo, ainda que a empresa esteja colapsando. Sua gestão é uma "forma sem conteúdo", um rito litúrgico de reuniões de Zoom que poderiam ter sido um e-mail.



​Sob o viés do Marketing, este gestor ignora o branding pessoal e institucional. Ele não comunica valor; ele relata custos. Ele é o "gestor-comodity". Para ele, a frase de Fernando Pessoa cai como uma luva de chumbo: "Sou um guardador de rebanhos. O rebanho é os meus pensamentos e os meus pensamentos são todos sensações." Ele sente o mercado, mas não o processa.



​Em contrapartida, o gestor que cresce entende a Vontade de Poder não como tirania, mas como autossuperação. Ele não segue a lei fria; ele domina a Integridade do Direito de Dworkin, buscando a "melhor interpretação possível" para o negócio. Ele é o gestor que não apenas cumpre o compliance, mas o utiliza como vantagem competitiva — um diferencial ético que o Marketing transforma em autoridade de mercado.



​Enquanto o sobrevivente foca no micro-management (o panóptico de Foucault aplicado a planilhas de Excel), o gestor que cresce é um estrategista etéreo. Ele compreende o Cálculo de Probabilidades de Pascal e a Relatividade de Einstein: o tempo no topo da montanha passa de forma diferente para quem detém a visão do todo.



​Observemos gigantes como a Nokia vs. Apple. A gestão da Nokia, no auge do Symbian, era a personificação da sobrevivência: otimizar o que já existia até a exaustão. Era o "bom senso" de Hume levado ao suicídio corporativo. Já a Apple de Jobs operou sob uma lógica Kierkegaardiana: o salto no escuro, a criação de uma necessidade que o mercado nem sabia que possuía.



​No Brasil, vemos isso no setor jurídico e bancário. O gestor que sobrevive se limita a evitar processos; o gestor que cresce antecipa a mutação legislativa e transforma o risco em produto. Ele sabe que, no Leviatã de Hobbes, se você não for o soberano da sua narrativa, será devorado pela guerra de todos contra todos.



​Há quem defenda, como os Estoicos, que sobreviver com dignidade já é uma vitória. Sêneca diria que o importante é a paz de espírito. Contudo, no Darwinismo corporativo, a paz de espírito sem rentabilidade é apenas o prelúdio da falência. Cioran talvez argumentasse que todo esforço de crescimento é uma futilidade diante do vazio existencial, mas até ele admitiria: se é para sofrer, que seja no conforto de uma gestão disruptiva, e não no calabouço da mediocridade operacional.



​A diferença fundamental não reside no KPI, mas na ontologia do ser gestor. Sobreviver é um ato biológico; crescer é um ato poético e jurídico. É a transição da "vida nua" de Agamben para a "vida qualificada" de Aristóteles.



​Se você se sente apenas um sobrevivente, talvez esteja na hora de aplicar o martelo de Nietzsche em seus processos. Destrua o ídolo da "segurança" para que a verdadeira eficácia possa emergir. Afinal, como lembrou Carl Sagan, somos feitos de poeira de estrelas, mas muitos gestores insistem em se comportar como poeira de escritório.



​NIETZSCHE, Friedrich. Assim Falou Zaratustra.​SCHOPENHAUER, Arthur. O Mundo como Vontade e Representação.​DWORKIN, Ronald. O Império do Direito.​FOUCAULT, Michel. Vigiar e Punir.​KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito.​PESSOA, Fernando. O Guardador de Rebanhos (Heterônimo Alberto Caeiro).​SAGAN, Carl. Cosmos.​HOBBES, Thomas. Leviatã.​STRECK, Lenio. Verdade e Consenso.​CIORAN, Emil. Breviário de Decomposição.​KIERKEGAARD, Søren. O Conceito de Angústia.​BOBBIO, Norberto. O Positivismo Jurídico.

A diferença entre gestor que cresce e gestor que sobrevive

Empresas que negligenciam a maturidade emocional de seus líderes estão construindo seus resultados sobre areia movediça



Muito se fala em ESG (Environmental, Social, and Governance), mas o pilar “Social” especificamente no que tange ao capital humano interno, ainda é tratado com uma superficialidade alarmante em muitos conselhos de administração. Inovação sem Sustentabilidade Humana é apenas um verniz sobre um sistema prestes a falhar.



<h2 class="wp-block-heading">A Visão da Liderança Águia</h2>



Como Administradora e Mentora de profissionais estratégicos, reforço que a Governança Humana exige um olhar de águia: a capacidade de ver o todo sem perder o detalhe. O administrador de elite não se contenta com relatórios de compliance; ele busca entender se a cultura organizacional promove a autonomia ou a dependência emocional. O Método L.U.Z. (que aplico em minhas mentorias) foca justamente em trazer clareza para esses processos.



<h2 class="wp-block-heading">O Método L.U.Z. na Estratégia</h2>



Para que uma empresa seja sustentável, ela precisa de uma arquitetura que suporte o crescimento humano. Isso significa líderes que atuam como mentores de performance, e não apenas como supervisores de tarefas. O "S" do ESG deve ser medido pela capacidade da empresa de gerar saúde mental e maturidade em seus colaboradores, transformando-os em ativos de alto valor.



<h2 class="wp-block-heading">Pilares da Governança Humana:</h2>



Clareza de Propósito: Alinhamento real entre os objetivos da empresa e do indivíduo.



Maturidade Sistêmica: Eliminação de jogos políticos e focos de poder baseados em ego.



Sustentabilidade de Talentos: Estruturas que permitem a alta performance sem o esgotamento.



Empresas que negligenciam a maturidade emocional de seus líderes estão construindo seus resultados sobre areia movediça. A verdadeira governança exige coragem para encarar as falhas humanas do sistema.

Filosofia Lean: a valorização das pessoas e o impacto do modelo na eficiência empresarial

José Ferreira de Andrade Netto

O erro que faz empresas gastarem em marketing sem vender | Café com ADM #496

O erro que faz empresas gastarem em marketing sem vender | Café com ADM #496

Sobre o autor

José Ferreira de Andrade Netto

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deLiderança e Inteligência Emocional

Quando o silêncio custa caro: o custo invisível das decisões mal comunicadas

A diferença entre gestor que cresce e gestor que sobrevive

Governança humana: por que o "S" do ESG é o pilar mais frágil da sua gestão