leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

No dia 9 de setembro é comemorado o dia do Administrador como forma de reconhecimento àquele tipo especial de profissional que lidera a mudança do mundo. Os administradores não são melhores nem piores do que os outros profissionais, apenas são diferentes. Mas o que é o administrador? Quem é este profissional diferente?
A diferença reside no fato do Administrador amar problemas. Parece esquisita a resposta, mas é a mais exata que se pode encontrar para dar conta do cotidiano desta profissão. Às pessoas comuns pode, sim, parecer estranho que haja profissionais que busquem aquilo de que mais fogem, de que mais querem distância: ter que enfrentar problemas. Um mundo sem problemas é um mundo nocivo, chato, sem sentido aos administradores. Um problema é tudo aquilo que ameaça ou que apresenta oportunidades para o que os administradores chamam de Organização. Uma organização é todo agrupamento humano que tenha pelo menos um objetivo comum aos seus integrantes.
É este o desafio dos administradores: atingir objetivos trabalhando com e através de pessoas, com seus problemas, objetivos, idiossincrasias, modos de ser pessoais. Não é uma tarefa fácil tratar com pessoas e direcionar esforços para que façam o que precisa que seja feito. Todo mundo, no fundo, precisa saber administrar, mesmo que seja para gerenciar a sua própria vida. Isso não significa que todos tenham que ter um diploma de administrador: a administração é uma filosofia de vida necessária, imperativa, principalmente nos tempos atuais. O que marca esta filosofia é a busca incessante do homem de viver, viver bem, viver melhor. É a busca de futuros cada vez mais promissores a finalidade última de todo ser humano – e por isso a administração é fundamental.
Pergunte-se, por exemplo, a si mesmo como você quer estar daqui a dez anos. Se sua resposta for “não sei” ou algo parecido, você precisa urgentemente de administração. Toda organização precisa dar conta de seu futuro, não importa se seja uma família, uma empresa, um município ou um país. Dar conta do futuro significa saber onde se quer chegar, como se quer estar neste futuro desejado. Se não se sabe onde se quer chegar, dificilmente se concretizará qualquer intento satisfatório de futuro, os recursos serão mal empregados e corre-se o risco de, ao se tentar progredir, retroceder. O exemplo disso? Vejam-se quantos municípios continuam do mesmo jeito que se encontravam há décadas; quantas empresas faliram por não se preocupar com esta regra básica de gestão; quantas famílias fracassaram, deteriorando seus patrimônios; quantos sonhos individuais se transformaram em pesadelos.
O administrador é um realizador de sonhos porque sempre faz o que tem que ser feito de forma funcional, conseqüente. Os gestores se distanciam de explicações complexas que não possam ser compreendidas por todos os que com ele trabalham: a simplicidade e a compreensibilidade são duas de suas habilidades essenciais. Todo administrador também é um pedagogo, como conseqüência dessas habilidades, porque tem que ser capaz de ensinar o que aprendeu, o que inventou, o que aperfeiçoou. Em muitas situações, seu aprendizado, sua invenção, seus aperfeiçoamentos são fontes de graves conflitos, mas sua capacidade política, seu poder de convencimento o transformam em político: sua principal ferramenta de trabalho é a palavra. Os administradores mais talentosos são capazes de encontrar praticidade e utilidade em conhecimentos de ciências aparentemente tão distantes, como a física quântica, a biologia, a nanotecnologia, a medicina, a química, dentre outras.
A busca por solução aos problemas organizacionais invade áreas aparentemente sem sentido, como o budismo, a teoria do caos, as teorias das supercordas (teoria dos universos paralelos), a paraeconomia, os sistemas paralógicos etc. O administrador tenta ser o que jamais conseguirá ser: alguém capaz de interpretar o mundo e agir sobre ele de tal forma que os outros homens se beneficiem de sua ação. A ação é o que marca a natureza de administrar. Administrar é agir. O administrador age porque nunca se conforma com o estado atual das organizações e do mundo. O administrador pensa que as organizações e o mundo estão do jeito que estão porque não foi capaz de encontrar um caminho viável a um futuro mais promissor.
O Administrador é um inconformado. O administrador jamais apresenta problemas para as pessoas, sejam elas seus superiores ou não &#8211; sempre mostra soluções, mesmo que tenha que negociá-las, outra ferramenta de que se utiliza bem. Faça outro teste: se você comumente apresenta mais problemas do que soluções, é administração que lhe falta. A razão é simples: administradores adoram problemas. Estes testes não devem ser interpretados como afronta, mas como uma comprovação diária do que se constata no interior das organizações. Quanto maior a capacidade de alguém em resolver problemas, maior o seu valor para sua organização, para sua família e para o seu reconhecimento social e profissional. Como conseqüência disso, todo problema que acontece ao redor de um administrador, este o toma para si: “Errei!!!”, ele dirá. Só erra quem age, quem experimenta, quem ousa; quem se acomoda é incapaz de errar, mas também jamais acertará.
O ambiente de atuação de um administrador é dinâmico, dado o seu gênio inventivo, inovador, criativo. Isso envolve e contagia aqueles com quem convive. A admiração e o envolvimento são decorrentes deste êxtase criado e que é capaz de revelar a qualquer ser humano sua capacidade inesgotável de fazer coisas, de realizar feitos. Para o administrador, qualquer coisa é possível, inclusive mudar o mundo. O administrador é aquele profissional que se sente atraído em resolver questões que todos julgam impossíveis porque o impossível é apenas algo que ainda não foi realizado, mas que um dia será: é preciso que o impossível seja realizado para deixar de ser impossível. É isso o que atrai os administradores. É difícil realizar o impossível? Mesmo que seja, provavelmente jamais o administrador o dirá na frente de alguém. Se o administrador tenta transformar o impossível em possível e falha, jamais pronunciará a palavra “impossível”. Ele dirá: “Fui mal sucedido!”, porque outro administrador poderá transformá-lo.
Pode parecer que estejamos querendo transformar a figura do Administrador em um semi-deus, mas não o é. Queremos apenas retratar um pouco da mentalidade e da prática gerencial, nada mais. Com toda razão alguém pode dizer que somos loucos, o que não vamos lhe negar a razão, uma vez que muitos loucos de ontem são endeusados hoje justamente por o terem sido. Mas suas loucuras mudaram o mundo. As maiores transformações de que usufruímos hoje são frutos das loucuras de homens que ousaram, que jamais admitiram que o impossível existia no mundo da gestão e nos seus mundos paralelos. O louco que faz belas realizações não é louco, é apenas incompreendido. Se nos perguntassem qual a maior realização de toda a história da humanidade, responderíamos sem pensar duas vezes: a invenção da gestão. Nossos maiores avanços médicos, tecnológicos, políticos, a formulação da origem do universo e dos universos paralelos, a ida à lua, a cura para doenças, enfim, tudo o que se possa imaginar que seja a maior realização humana não seria realizada se não houvesse a gestão que lhe asseguração ser viabilizada.
Mais uma vez, não é necessário ter um diploma de gestão para administrar, mas poucas são as pessoas que aprenderam gestão, mesmo entre os muitos diplomados. Basta ver que a maioria das pessoas é mal sucedida, basta ver que a maioria das pessoas precisa de emprego, exemplo máximo da necessidade de se aprender a administrar. Saber administrar é ser capaz de tomar a vida nas mãos e conduzi-la ao futuro desejado. Não é por acaso que as organizações melhor gerenciadas procuram saber quais foram as grandes realizações dos candidatos aos seus cargos executivos, antes de fechar o contrato. Se as realizações forem consideradas insuficientes, não há contrato. As organizações precisam de realizadores, de administradores e precisam ter a garantia de que estão contratando alguém pelo menos satisfatória.
Naturalmente, nenhuma garantia é mais tácita do que o que candidato fez em seu próprio benefício: se for incapaz de gerenciar a si mesmo, será incapaz de gerenciar uma organização a contento. Mais uma vez: a administração é uma filosofia de vida. O dia que esta filosofia fizer parte da maior parte dos cidadãos de uma cidade, de um Estado, de um País, certamente este será um povo desenvolvido. O que marca a diferença entre povos desenvolvidos ou não é justamente a existência ou não de uma mentalidade gerencial entre seus cidadãos. Dois são os pequenos passos em direção a esta mudança por todos os povos buscada: primeiro, saber onde e como se quer estar em um futuro determinado; segundo, aprender a resolver problemas.

O administrador e a Administração

O administrador é um profissional singular: ama problemas, não desiste em buscar o sucesso mesmo que fracasse inúmeras vezees e sempre assume as consequencias dos seus atos. Este texto tem como objetivo descrever de forma sucinta o mundo maravilhoso do administrador e da administração

O administrador e a Administração | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Estão chegando as campanhas políticas, aquela época em que os candidatos invadem os lares dos eleitores pela televisão, rádios, jornais, enfim, por todo meio possível. Muitos eleitores, já cansados de ouvir as mesmas coisas, buscam todos os caminhos possíveis para evitar esse confronto. Ou seria uma afronta o tal confronto? De qualquer forma, resolvi apresentar algumas dicas para facilitar a compreensão de possíveis verdades e inverdades que costumam, ambas, equivocar os eleitores. Essas dicas valem para qualquer candidato de qualquer partido. Este texto tem como objetivo auxiliar na formação de uma nova mentalidade de eleitor e cidadão.
Primeira dica: cuidado com as promessas que parecem possíveis. Se um candidato invadir sua casa dizendo que vai gastar um determinado percentual da arrecadação do Estado para fazer isso ou aquilo, desconfie, porque no mínimo está desinformado com a real situação financeira municipal: muitos municípios brasileiros estão quebrados – e o seu pode ser um deles. Fique de olho nisso. Não vote neste candidato porque ele está fora da realidade e, por isso, está tentando lhe enganar.
Segunda dica: cuidado com as promessas deslavadas. Muitos candidatos buscam fazer com que os eleitores acreditem que todos os problemas do município serão resolvidos em meros quatro anos. Nem o mais iluminado de todos os homens seria capaz disso. Por isso, leitor, quando algum candidato se dispuser a fazer o impossível, saiba que é neste que você não deve votar jamais.
Terceira dica: cuidado com os candidatos com cara de chorões. Esses imaginam que devem ser votados porque tentam tocar seu coração, numa forma de apelo à piedade, querem lhe convencer pela emoção. Eles ficam com cara de choro porque sabem que quase ninguém acredita neles – e você não pode ser um dos poucos a ser enganados. Esses candidatos são problemáticos, inseguros, incapazes de agir e são facilmente corruptíveis. É muito provável que, diante da primeira dificuldade no governo, saiam às ruas dizendo que o mundo é perverso, que o povo é ingrato e que não lhe deveriam dar tanta responsabilidade, ou vão vender o seu apoio ao executivo ou outro político por uma propina menor.
Quarta dica: não dê atenção aos candidatos que falam gritando. Esses são um dos tipos mais perversos. Imaginam que são que nem Dom Pedro, que podem ganhar tudo no grito. Como são incapazes de raciocinar e falar civilizadamente, com a intimidação pensam que podem convencer qualquer pessoa. Não esqueça: hoje as atividades políticas são formas de arte em que o diálogo é tudo; o candidato que grita espanta a todos, provoca o distanciamento dos seus colegas de partido e a raiva dos oponentes e só consegue iludir os eleitores mais desprevenidos. E, como são ignorantes, um político um pouco mais inteligente o domina com facilidade e faz dele "gato e sapato".
Quinta dica: dê atenção aos candidatos que nada prometem. Esses, talvez, sejam os candidatos mais sérios que existem. Primeiro, porque as informações disponíveis pelas prefeituras são, na maioria, falsos (e sem dados reais não há promessas possíveis); segundo, porque sabem que as coisas não são como se pretende que sejam, não são como queremos que sejam; e terceiro, se promessa fosse tudo na vida, os santos governariam. É melhor procurar prestar mais atenção a essa espécie de candidato.
Sexta dica: não vote em alguém só porque é jovem ou bonito. Lembre-se de que há muitos jovens por aí que têm idéias mais ultrapassadas do que as de seus bisavós e muitos velhinhos com idéias atualíssimas e futuristas. Da mesma forma que a beleza só dá resultados em passarelas e desfiles de modas, alguns supostos jovens e bonitões talvez não fizessem sucesso nem em creches, porque seus lugares mais adequados seriam os museus. Portanto, cuidado com esse tipo.
Sétima dica: cuidado com os truques de marketing. Os marqueteiros desenvolveram uma série de artimanhas para fazer com que um candidato pareça com aquilo que não são e que jamais serão. Se um candidato aparecer com chavões, forma de olhar esquisita, jeito de falar estranho, dizeres bonitos, cuidado: você está sendo enganado. Porque um candidato sério dispensa essas bobagens que, infelizmente, ganham votos.
Oitava dica: não vote em candidato a vereador que diz que vai construir isso ou aquilo. Os vereadores só existem para TRES atividades: primeira, fazer leis novas e decentes; segunda, procurar as leis velhas e que atrapalham a vida do povo e revoga-las; e teceiro, fiscalizar o que o prefeito e seus secretários fazem. Por isso, não vote em nenhum candidato a vereador que não lhe mostre com exatidão COMO vai fazer essas três coisas.
Nona dica: procure ganhar pelo menos uma vez na vida. Fuja daquela idéia de que você não vai votar em alguém só porque esse candidato não tem chances de ganhar. É justamente isso que os que sempre ganham querem que você faça (e que fazem você se arrepender amargamente depois). Se você ajudou a eleger alguém e essa pessoa lhe decepcionou, não vote mais nela.
Décima dica: você é o responsável por tudo isso que está aí. Não se engane: se você não estivesse ajudado a eleger as pessoas que sempre governaram, talvez as coisas estivessem bem melhores. Por isso, nada de apenas apertar um nomezinho ou numerozinho na urna e deixar que os eleitos façam o que bem entenderem. Fique atento a tudo o que é feito em seu nome para que você não volte a cometer o mesmo erro duas vezes.
Décima primeira dica: você é o responsável por tudo o que virá. Sofrer dói demais. O povo tem sofrido demais, você talvez também tenha sofrido. Se você quer mudar o seu presente, quer ter esperança de que isso aqui não é um inferno, tome uma atitude singular: escolha seu candidato de uma forma tal como se dessa escolha dependesse a vida de todos os seus descendentes. Ajude a construir o mundo no qual seus filhos irão viver.
Evidentemente que essas dicas não são as únicas que merecem sua reflexão, mas são as mais básicas. Não atentar para elas é se comportar do jeito que as pessoas que sempre comandaram querem que você se comporte: como um bobo fácil de enganar. Como muitos dizem, está-se adentrando uma nova etapa no processo democrático brasileiro. Que tal você ajudar a construir esse novo século? Não seria bom que você ajudasse a construir um mundo mais parecido com aquele que você quer? Pense nisso. Comece a mudar a sua cidade mudando a você mesmo em primeiro lugar.

Onze dicas para um novo eleitor

Este texto tem com objetivo mostrar que todo sistema autoritário, seja este o governo de um país, de uma empresa ou de um domicílio, apresenta uma altíssima tendência à corrupção. É muito difícil ser apontado ao longo da história um único exemplo de autoritarismo sem corrupção (se é que existe algum), incluindo a própria experiencia de Esparta. Talvez a causa primordial desse entrelaçamento entre autoritarismo e corrupção seja a arrogância de se tomar como particular, privado, os interesses de toda uma nação, de uma coletividade. Ao se julgar acima e senhor de tudo e de todos, o autoritário, para se manter, precisa se arregimentar de semelhantes lacaios, sob pena de ser deposto.
A democracia, por incrível que pareça, é a forma mais polida e eficaz para que os níveis de corrupção e subordinação dos interesses coletivos aos particulares sejam reduzidos, de forma que quanto maior a institucionalização da democracia menor haverá a possibilidade de um alastramento da corrupção em um país, empresa ou lar. Naturalmente, portanto, que quando falamos de autoritarismo e corrupção estamos falando de seu contrário, a democracia e a participação dos cidadãos na formulação e implementação dos interesses do Estado, que só tem razão de existir enquanto representar com fidelidade os interesses dos cidadãos.
Na maior parte do Brasil, infelizmente, a democracia ainda é uma grande ilusão, apesar de já termos constatado um avanço significativo em direção à sobriedade e maturidade no trato dos negócios públicos. Este avanço se faz concreto quando começamos a desmontar o Estado autoritário que se instalou no país há muito tempo e que ainda teima em perdurar sob diversos disfarces. Assim, quando tomamos conhecimento de corrupções e desmandos, quando constatamos que há investigações sobre suspeita de fraudes ou apropriações da coisa pública, estes fatos em si já representam um desabrochar, um passo firme em direção à efetivação da democracia. Ao invés de nos amaldiçoar, devemos nos vangloriar com esses acontecimentos, porque pior seria se não os percebêssemos e deixássemos que esses cânceres continuassem a minar o futuro de nosso Estado, que é nosso futuro comum. Isso é sinal que estamos no caminho certo.
Evidentemente que alguma coisa deve ser feita para evitar formas mais sutis de corrupção. A grande lição que os países democráticos nos tem dado é justamente a criação de mecanismos que garantam a participação dos cidadãos nos diversos segmentos e órgãos que tomam as grandes decisões. Quanto mais os cidadãos participam deste processo de decisão, menores as chances de usurpação do Estado por minorias, porque maiores serão as vigilâncias e atenções para que tudo seja cristalino e conforme a lei. Como toda corrupção é uma forma de burlar a lei, a vigilância constante de todos seria a maior garantia de que as decisões e suas implementações trariam os resultados buscados e pretendidos pela maioria dos cidadãos.
Os sistemas autoritários também têm a característica de deixar de lado os sábios, porque estes questionam o que sempre tem sido feito e porque também são inconformados com a falta de criatividade na resolução de problemas. Evidentemente que sabedoria nada tem a ver com quantidade de diplomas que alguém possui, mas com a ética, com a conformidade legal de processos e decisões, com a inovação, com o aspecto de satisfação popular que os resultados devem gerar. Como os sistemas autoritários buscam resultados para minorias, deixam de lado aqueles que mais poderiam contribuir para com resultados efetivos e de grandes impactos sociais, numa atitude de arrogância extrema, prova cabal da ignorância enquanto lado oposto da sabedoria. Os sistemas autoritários são um assalto à inteligência, à criatividade, à sabedoria, à ética, à lei, porque se mantêm exclusivamente pela coação, pela coerção, pelo suborno, pela corrupção e muitas vezes com a agressão física ao corpo e à vida dos cidadãos sedentos e famintos de cidadania.
O advento da democracia, que significa o fim do autoritarismo e da corrupção escandalosos, não é uma herança dos deuses ou uma benesse dos ditadores. É uma construção que começa na mudança de atitudes e mentalidades, que prossegue com a ação e o fim da passividade, que se efetiva na participação e na vigilância constantes dos caminhos do Estado, que amadurece com os erros cometidos, mas que não deixa de mirar aquele norte por todos pretendidos, como luz que guia caminhos em noites escuras.
Na realidade, a saída para um novo tempo, a luz que guiará e conduzirá o futuro pretendido não é outra que não seja nossa determinação e ação. A democracia está dentro de nós mesmos. Basta que deixemos que ela desabroche, que nos conduza, que tome conta de nós, de nossos caminhos e de nossos futuros. Que as eleições que chegam permitam que extravasemos todas as nossas sedes de democracia, que nossas atitudes sejam balizadas pela solidariedade e pelo conhecimento, que nossos passos sejam mais firmes, que sejamos mais nós mesmos. Quando isso acontecer, veremos que não precisamos de governos autoritários para que nossas esperanças sejam renovadas. Veremos que a esperança se renova a cada dia, em cada ato, em cada coisa que fazemos de significativo e que tenha impacto positivo na vida de, pelo menos, uma outra pessoa e que possa ser imitado por todos aqueles de boa índole.

Autoritarismo e Corrupção

Muitos se perguntam, com razão, qual é a origem da corrupção, qual sua causa, por que ela existe. A resposta pode chocar, mas o fato é que a ignorância é a força motriz dos atos corruptos. Ainda que os corruptos, ativos e passivos, se considerem espertos, mais inteligentes ou superiores aos demais indivíduos, esse considerar-se é apenas presunção, ilusão, falsa percepção das coisas. A pedidos, resolvi escrever este texto para esclarecer o aspecto óbvio de que toda atitude corrupta é fruto da ignorância quase patológica do agente público corrupto.
A Corrupção está ligada a dois fatos: o uso do poder ou da autoridade, por um lado, e a obtenção de vantagens pessoais, por outro. É por essa razão que a maior parte dos casos de corrupção está relacionada com o setor público, onde fica claro, óbvio, transparente o revestimento legal da autoridade (para ser prefeito é preciso o diploma legal), e também porque essa investidura da autoridade deve ser publicada, tornada pública. Assim identificam-se com facilidade as pessoas que, legalmente, tem o poder, estão de posse da autoridade.
Acontece que todo investimento em cargo público (o exercício da autoridade) tem a sua contraparte, que é justamente a amplitude de suas responsabilidades. Afinal, não há autoridade sem responsabilidade, da mesma forma que não há ato jurídico perfeito sem sujeito capaz. Ora, o que extrapola os limites dessas responsabilidades (ou atribuições do cargo) já prenuncia ou abuso do poder ou extrapolamento da autoridade. Essa também é uma forma de corrupção.
O que marca, contudo, a presença da corrupção é a obtenção de vantagens pessoais a partir do poder/autoridade publicamente investido. Quando um prefeito superfatura os preços de itens de compra de um processo licitatório, não faz isso porque quer o bem da população ou porque está apaixonado pelos belos olhos de quem vai lhe vender os produtos. O mesmo acontece quando, em processos de seleção de pessoas, privilegiam-se membros dos círculos de amizade do agente público, em detrimento dos critérios técnicos que todo e qualquer processo seletivo tem que obedecer.
Note-se, portanto, que em todos os casos está explícito o abuso do poder e da autoridade. Todo caso de corrupção está contaminado com o extrapolar os limites das responsabilidades do agente. Quando alguém exige propina para liberar recursos públicos também incorre em ato de corrupção, ainda que o dinheiro pretendido pelo agente não seja do Estado. O mesmo enquadramento corruptor é dado ao gestor que desvia dinheiro da educação para fazer uma praça apenas para beneficiar a empreiteira, ainda que tal gestor não ganhe um centavo sequer.
Do que foi exposto até aqui, fica óbvio o seguinte: o corrupto abusa do poder/autoridade, se apropria dos bens e/ou recursos do Estado, busca obter vantagens pessoais ou beneficiar terceiros em prejuízo de outrem. Por que isso acontece, se pessoas com inteligência mediana facilmente percebem que é mais negócio, é muito mais proveitoso, vantajoso, agir em conformidade com a Lei do que ilegalmente? Dito de outra forma, o corrupto não sabe que ele terá muito mais vantagens e ganhos se agir dentro da Lei do que fora dela. O corrupto é um indivíduo que sofre de ignorância profunda. Ignorância enquanto sinônimo de falta de conhecimentos, não como exemplo de grosseria ou selvageria.
A ignorância que afeta os corruptos muitas vezes chega a ser patológica, doentia. Vejamos alguns casos caricaturados. Um determinado vereador imaginava que poderia mandar e desmandar em algumas secretarias municipais, nomeando e demitindo funcionários, através da ameaça física. Dizia ele, muitas vezes diretamente, que "não gostava de ver funcionário público servindo de comida a urubus" como quem diz "ou você faz o que eu quero ou te mato". Outro, por ser o presidente da câmara, achou que tinha o direito de levar para a cama a bela funcionária que escolheu para ser sua secretária.
Nestes dois exemplos, o corrupto, porque é incapaz de obter o que deseja pelos meios legais, o que exigiria dele inteligência (que não desenvolveu), habilidades (que jamais conheceu) e padrão de comportamento ético socialmente aceitável (justamente aquele padrão que zomba de quem os pratica), extrapola o seu poder legalmente constituído para conseguir o que quer. Quando falta competência comunicacional, é a ameaça física que aparece em primeiro lugar; quando falta civilidade, é o assédio moral que emerge para primeiro plano. Para ser competente comunicacional e comportamentalmente é preciso desenvolver a inteligência para tal.
Por que o prefeito ou o governador se apropria de dinheiro e bens públicosA Pela mesma razão: ignorância. Se não fossem ignorantes, teriam conhecimentos e habilidades morais tais que, naturalmente, forçariam o desenvolvimento de padrões de comportamento moral e eticamente aceitos. Notem, mais ainda, que muitos prefeitos, governadores e outros políticos tem alto grau de escolaridade, alguns com doutorado. Mas isso não significa necessariamente ter os conhecimentos, habilidades e atitudes de que estamos falando, para tratar com os negócios públicos, do povo. Há inúmeros doutores que não tem a mínima ideia de como lidar com isso, como prova inconteste que ser gestor público exige inteligências diferentes das treinadas pelas academias científicas.
Quando o governador, prefeito ou presidente da república (ou quem quer que seja) se apropria dos recursos públicos imagina (o que denota de imediato ação baseada na ilusão ou presunção de impunidade) que são mais espertos do que todo mundo. Ninguém é mais esperto do que todo mundo. E isso é obvio para mim, para você e para praticamente todo mundo. Menos para o corrupto. Mas quando o corrupto está praticando a corrupção, ele não percebe essa coisa tão óbvia: de que é fácil descobrir seu ato corrupto. É a ignorância disso que fundamenta, consciente ou inconscientemente, sua ação.
Muitos corruptos são tão estupidamente ignorantes que eles não percebem que as pessoas e empresas que lhe estão favorecendo a ação corrupta podem lhe denunciar quando encontrarem outro agente público que lhes ofereça outras vantagens mais promissoras. Ele não percebe que as empresas e pessoas que com elas pratica a corrupção são tão confiáveis quanto ele, gestor público. Mais uma vez ele se entrega às ilusões de um crime sem possibilidades de ser revelado. E toda ilusão no comportamento humano é fruto de falta de referencia atitudinal que lhe permita ação mais nobre que lhe garanta as vantagens pretendidas.
Isso reforça o que sabemos: a corrupção aparece sempre quando o agente não tem outra forma de agir para obter as vantagens pretendidas do que a ação ilegal e/ou imoral. Se o agente conhecesse outras formas de agir que lhe trouxesse pelo menos vantagens parecidas, jamais ele escolheria a forma ilegal. É que a ilegalidade é perigosa, arriscada. Ainda que o corrupto não seja pego pelas autoridades para pagar pelos seus crimes, muitas vezes é pego pelos próprios comparsas, seja em forma de extorsão para continuar encobertando o crime praticado, seja através da coerção ou mesmo ameaça de morte. Em todos os casos, não é negócio, como a realidade detida de inúmeros casos de corrupção tem revelado à ciência, praticar a corrupção.
Inúmeras situações patológicas de corrupção tem sido eliminadas por atitudes óbvias: fazer o óbvio. O óbvio é lidar com os recursos públicos dentro da lei, de maneira transparente, preferencialmente de forma participativa e, cada vez mais, com atitude empreendedora. Um exemplo claro no Pará é o caso do prefeito de Paragominas. O profissionalismo da gestão fez daquele município o que mais se desenvolve na Amazônia, um dos melhores lugares para se viver no Norte do país, um dos municípios mais recomendados para investimentos, um lugar que a cada diz causa mais e mais satisfação para os seus moradores. O que o prefeito e sua equipe ganham com issoA Muito mais do que ganhariam com a corrupção: notoriedade, reconhecimento de competência profissional e cachês muito polpudos para as palestras que ministrarão depois que deixarem o governo, como pagam diversas organizações americanas e européias.
Pessoas inteligentes como essas têm, a cada eleição, tomado as rédeas da administração pública de muitos municípios e estados brasileiros. Dominam as ferramentas gerenciais com precisão. Ainda que muitos não sejam carismáticos, suas posturas e padrões de comportamento são invejados pelos seus concorrentes (já que não tem mais adversários ou inimigos políticos). Mesmo não tirando um centavo dos cofres públicos, quando deixam o governo conseguem um padrão de vida imensamente superior a quando entraram para gerir: suas competências se encarregam de lhes dar os frutos que o sacrifício (ou amor) de gerir com presteza e honradez os negócios públicos não lhes deu em forma de dinheiro.
Como se pode perceber, é a ignorância, o desconhecimento a mãe de todos os atos de corrupção. O remédio para isso, portanto, é a educação. Óbvio assim. Onde os corruptos predominam, é a educação a mais perseguida e destruída. Povo educado, que conhece seus direitos, sabe como agir diante de atos de corrupção e se posiciona contrário ante todo ato de corrupto, dificilmente coloca no poder um sujeito corrupto. Se colocar, da mesma forma que colocou sabe como tirar. Mas, novamente, para que um povo se eduque contra a corrupção, precisa saber como deve funcionar uma gestão não corrupta. E o povo terá uma bela surpresa: todo governo não corrupto tem sempre um lugar para qualquer indivíduo, qualquer cidadão.
Quanto mais o cidadão estiver afastado da gestão pública, maior favorecimento haverá para a implantação, solidificação e continuidade do agente corrupto. Os municípios, estados e países que mais se desenvolvem são os que menos casos de corrupção há. E há menos corrupção porque a maioria da população, de alguma forma, está envolvida na gestão desses municípios, estados e países. Preparar a população para a gestão pública, então, é de uma obviedade tão boba e infantil que não passa pela cabeça da maior parte da população das cidades, estados e países corruptos.
Nas cidades, estados e países onde impera a corrupção, grande parte dos cidadãos de bem pode até achar bobagem ensinar gestão pública para o cidadão. Ele não percebe que está raciocinando como os corruptos que pensa combater. Esses que se riem das iniciativas da educação para derrotar a corrupção (e espalhafatosamente tentam iludir aos outros) ignoram que, se estivessem no lugar dos corruptos que combatem, provavelmente seriam cooptados para ser o corrupto da vez. Todo mundo tem o direito de falar as bobagens que quiser, mas não tem o direito de se ofender com as explicações que contrariem suas falsas explicações. Não compreendem que a educação em gestão pública é a vara de pescar para quem está faminto de cidadania.
Não conheço nenhum povo civilizado, que efetivamente pratica a democracia, que vive em um estado democrático de direito efetivo, que não foi educado para participar da gestão pública. Isso não significa que foram treinados para ser ou estar no governo. Fazer gestão pública e estar no governo são duas coisas muitas vezes completamente diferentes. Mas isso tratarei em outra oportunidade.
Para concluir: para a ciência, não interessa o homem como ele deve ser, mas como ele é. O individuo corrupto, assim como todos nós que vivemos neste planeta Terra, é um ser imperfeito. Como advertiu Cristo há dois mil anos: "quem estiver livre de pecado, que atire a primeira pedra". Os corruptos agem em erro. Mas a razão desses erros é a ignorância, o desconhecimento de uma ação sadia que lhes tragam as vantagens que a corrupção lhes traz. Noutras palavras, falta de educação. Por isso, antes de se condenar quem quer que seja, ainda que este tenha praticado o mais hediondo dos crimes, atentemos para isso: todos nós erramos. Algumas vezes erramos de propósito; outras vezes, sem que queiramos.
Assim, ao invés de julgar e condenar, é mais civilizado e inteligente deixar que a justiça faça o que a ela compete fazer. Isso não quer dizer que devamos nos omitir, mas sim que devemos fazer a nossa parte e não extrapolar os nossos direitos constitucionais, o que nos igualaria aos corruptos. O bom cidadão é aquele que trabalha para o bem da pólis, da cidade, do bem comum. E trabalhar para o bem implica, também, tratar com educação e civilidade até o suposto criminoso mais vil. Não devemos esquecer que, sendo imperfeitos como todos somos, poderemos, algum dia, estar envolvidos (ainda que sem motivos) em situação tão condenável quanto essa a que em tão alto e ensurdecedor som denunciamos.

Inteligência e Corrupção

Mudar a percepção do seguro de "centro de custo" para "ferramenta de gestão financeira" é um passo fundamental para a maturidade de qualquer organização



No ambiente de gestão corporativa, é comum encontrarmos o seguro classificado estritamente na coluna de "despesas fixas" ou "custos operacionais". No entanto, sob uma ótica de Corporate Finance e Gestão de Riscos, essa é uma visão limitada que ignora a função primordial do seguro: a otimização da estrutura de capital e a proteção do fluxo de caixa. O seguro não deve ser encarado como um "mal necessário", mas sim como uma ferramenta financeira de transferência de volatilidade.



<h2 class="wp-block-heading">1. A Matemática da Previsibilidade: Custo Fixo vs. Custo Variável</h2>



A gestão financeira eficiente busca, acima de tudo, a redução de incertezas. Quando uma empresa opta por não contratar um seguro, ela está, na prática, assumindo um passivo contingente não provisionado.



Com Seguro: A empresa transforma uma perda potencial incerta e severa em um custo fixo, linear e planejado (o prêmio).



Sem Seguro: A empresa fica exposta a custos variáveis de alta magnitude. Um sinistro não planejado pode desregular o orçamento anual, comprometer o EBITDA e forçar a captação de crédito de emergência. A análise técnica de apólices permite justamente estabilizar essa balança.



<h2 class="wp-block-heading">2. Liberação de Capital e Custo de Oportunidade</h2>



Manter o risco "dentro de casa" exige que a empresa mantenha reservas de liquidez ou linhas de crédito disponíveis para cobrir eventuais perdas. Esse capital retido tem um custo de oportunidade altíssimo.



Ao transferir o risco para uma seguradora através de um planejamento estruturado, a companhia libera esse capital para ser reinvestido no core business, onde as taxas de retorno (ROE) tendem a ser significativamente superiores ao custo do prêmio. Em termos técnicos, o seguro atua como uma forma de alavancagem indireta.



<h2 class="wp-block-heading">3. Gestão de Fluxo de Caixa e Solvência</h2>



Eventos disruptivos, sejam eles danos patrimoniais, responsabilidade civil ou interrupção de negócios (lucros cessantes), têm o potencial de drenar o caixa de forma imediata. O seguro garante a continuidade operacional (Business Continuity), assegurando que o fluxo de caixa projetado não seja desviado para a recuperação de ativos ou indenizações.



"O seguro é, em última análise, a compra de liquidez futura em um momento de crise."



<h2 class="wp-block-heading">4. Impacto no Valuation e Percepção de Mercado</h2>



Para empresas auditadas ou que buscam crédito, a robustez do programa de seguros é um indicador de governança. Um balanço patrimonial protegido contra eventos de cauda (tail risks) é visto com melhores olhos por investidores e credores.



<h2 class="wp-block-heading">Conclusão</h2>



Mudar a percepção do seguro de "centro de custo" para "ferramenta de gestão financeira" é um passo fundamental para a maturidade de qualquer organização. Trata-se de trocar a incerteza estatística pela segurança orçamentária.



Sua empresa gere os riscos ou apenas reage a eles?



Fonte: ubiseg.com.br &nbsp;- https://www.ubiseg.com.br/

Sua empresa gere os riscos ou apenas reage a eles?

Entrar em 2026 com caixa é positivo. Entrar em 2026 com caixa mal estruturado é, silenciosamente, uma bomba-relógio



Entrar em 2026 com caixa elevado costuma ser interpretado como um sinal inequívoco de saúde financeira. Para a maioria dos empresários, saldo disponível ainda é visto como sinônimo de segurança. O problema é que essa leitura ignora completamente a forma como esse caixa está inserido na estrutura societária e patrimonial da empresa.



Caixa não é apenas um recurso financeiro. Ele é um ativo que carrega implicações fiscais, jurídicas e sucessórias. Quando mantido em estruturas que não foram desenhadas para acumular patrimônio, o que deveria funcionar como proteção começa a operar como um gerador silencioso de risco.



Ao longo de quase uma década acompanhando empresários e executivos em processos de reorganização patrimonial e societária, tornou-se recorrente observar que o maior passivo invisível não está nos ativos problemáticos, mas justamente no caixa considerado “bem guardado”. Em muitas empresas, esse caixa permanece concentrado em pessoas jurídicas operacionais ou em holdings criadas sem arquitetura patrimonial clara.



Enquanto não ocorre nenhum evento societário relevante, nada parece errado. O problema surge quando aparece uma cisão, uma incorporação, uma venda parcial, uma antecipação de herança ou uma reorganização de participações. Nessas situações, o caixa passa a ser tratado como base tributável. O impacto costuma ser muito superior ao que o empresário previa.



Esse risco ganhou ainda mais relevância à medida que mudanças na interpretação e na fiscalização tributária passaram a olhar com maior rigor para movimentações societárias e distribuição de recursos acumulados em estruturas operacionais. O que antes era visto como reserva de segurança passou a ser tratado, em muitos casos, como um ativo sujeito a incidências fiscais que simplesmente não estavam no radar do empresário.



O resultado é a formação de um passivo latente que não aparece nos balanços. Ele surge com força exatamente nos momentos em que o empresário mais precisa de flexibilidade patrimonial.



Dados do IBGE e da Receita Federal indicam que a maior parte do patrimônio das famílias empresárias brasileiras está concentrada em imóveis, empresas e participações societárias. Em paralelo, relatórios do Banco Central e da Anbima mostram que a parcela do patrimônio das famílias de maior renda alocada em ativos financeiros líquidos é significativamente menor do que aquela concentrada em estruturas empresariais.



Isso ajuda a explicar por que grande parte do caixa empresarial no Brasil acaba assumindo, na prática, o papel de patrimônio. O problema é que ele não foi estruturado para cumprir essa função.



O efeito disso é que muitos empresários entram em ciclos de reorganização patrimonial com a falsa sensação de estarem protegidos. Descobrem, apenas no momento do evento, que o custo fiscal para mover, distribuir ou reorganizar recursos é muito maior do que o imaginado.



O que deveria ampliar liberdade decisória se transforma em rigidez. E o caixa, que deveria funcionar como amortecedor de risco, passa a ser um elemento de compressão patrimonial.



Resolver esse problema não é simplesmente tirar dinheiro da empresa ou mudar o regime tributário. Trata-se de redesenhar a arquitetura patrimonial que coordena capital operacional e capital patrimonial, separando funções, criando estruturas adequadas para acumulação de patrimônio e reposicionando o caixa dentro de um sistema que privilegie mobilidade, previsibilidade fiscal e flexibilidade sucessória.



Entrar em 2026 com caixa é positivo. Entrar em 2026 com caixa mal estruturado é, silenciosamente, uma bomba-relógio.



Victor Garrido, CFP®, é estrategista patrimonial e wealth manager, com atuação focada na estruturação de capital e na proteção patrimonial de empresários e executivos.

A bomba-relógio fiscal invisível nos caixas de empresas entrando em 2026

O dinheiro não transforma ninguém em alguém feliz, mas a sua ausência transforma a vida em um exercício contínuo de contenção de danos



“Dinheiro traz felicidade?” é uma das perguntas mais recorrentes quando se fala de trabalho, carreira e qualidade de vida. E talvez justamente por isso seja tão mal respondida. O debate costuma cair em dois extremos igualmente simplistas: de um lado, a ideia de que dinheiro é tudo; de outro, o discurso de que dinheiro não importa. A realidade, como quase sempre, está fora dessa dicotomia.



O dinheiro não é fonte direta de felicidade. Mas a sua falta produz um nível de sofrimento, insegurança e limitação que inviabiliza qualquer tentativa real de felicidade. O problema não é desejar dinheiro. O problema é fingir que a ausência dele não causa infelicidade concreta.



Grande parte da confusão nasce de uma pergunta mal formulada. A questão não deveria ser se o dinheiro traz felicidade, mas em que momento ele deixa de ser um problema central na vida das pessoas. Enquanto o dinheiro é escasso, ele ocupa espaço mental constante. Quando deixa de ser escasso, ele perde protagonismo. Não porque se tornou irrelevante, mas porque deixou de ser um fator limitante. Essa lógica aparece de forma bastante consistente em diferentes teorias clássicas da administração e da psicologia.



A Teoria dos Dois Fatores, de Frederick Herzberg, ajuda a esclarecer esse ponto com precisão. Herzberg separa os fatores relacionados ao trabalho em dois grupos: os fatores motivadores e os fatores higiênicos. Os motivadores são aqueles que geram satisfação genuína e duradoura, como reconhecimento, crescimento, propósito e realização. Os fatores higiênicos, por outro lado, não geram motivação quando presentes, mas produzem forte insatisfação quando ausentes. O salário está exatamente nesse segundo grupo.



Isso leva a uma conclusão frequentemente ignorada no discurso corporativo: aumentar salário não gera engajamento sustentável, mas pagar mal destrói qualquer possibilidade de engajamento. O dinheiro não funciona como combustível motivacional, ele funciona como piso. Quando esse piso não existe, toda a energia da pessoa é consumida por frustração, ansiedade e sensação de injustiça. Ninguém se sente realizado enquanto percebe que está sendo mal remunerado, e ninguém consegue se concentrar em propósito quando está preocupado com o básico.



A Pirâmide de Maslow reforça ainda mais essa lógica. Na base da pirâmide estão as necessidades fisiológicas e de segurança. Apenas quando essas necessidades estão razoavelmente atendidas é que o ser humano passa a buscar pertencimento, autoestima e autorrealização. Felicidade, no sentido mais profundo, não é uma necessidade básica. Ela aparece nos níveis superiores, como consequência de estabilidade, vínculos e propósito. Antes disso, o indivíduo não está buscando felicidade, está tentando não sofrer.



Essa constatação expõe uma contradição comum tanto no discurso empresarial quanto no social. Exige-se paixão, propósito e engajamento de pessoas que ainda vivem sob insegurança material constante. Espera-se maturidade emocional em contextos onde a preocupação diária é pagar contas. Sem estabilidade mínima, o indivíduo permanece em modo de sobrevivência, e sobrevivência não é terreno fértil para felicidade.



A Teoria da Autodeterminação, desenvolvida por Deci e Ryan, aprofunda ainda mais esse entendimento ao mostrar o que sustenta o bem-estar humano no longo prazo. Segundo essa teoria, o bem-estar depende da satisfação de três necessidades psicológicas fundamentais: autonomia, competência e relacionamento. O dinheiro, por si só, não satisfaz nenhuma delas. Ter mais dinheiro não garante autonomia psicológica, nem senso de competência, nem relações saudáveis. Nesse ponto, a crítica aos discursos que associam riqueza à felicidade é legítima.



Mas há um aspecto igualmente importante e menos explorado: a falta de dinheiro compromete simultaneamente essas três necessidades. A insegurança financeira reduz a autonomia real, pois limita escolhas e aumenta dependências. Ela fragiliza a percepção de competência, já que dificuldades estruturais passam a ser interpretadas como fracassos pessoais. E ela deteriora relações, pois o estresse financeiro é uma das maiores fontes de conflito interpessoal. O dinheiro não produz bem-estar psicológico, mas a sua ausência corrói as condições mínimas para que ele exista.



Essa combinação de fatores ajuda a explicar erros recorrentes nas organizações e na vida das pessoas. Empresas frequentemente confundem salário com engajamento e, quando percebem que aumentos não geram motivação duradoura, concluem que o problema é falta de atitude ou de propósito dos colaboradores. Ao mesmo tempo, indivíduos são levados a acreditar que aumentar renda resolverá questões emocionais mais profundas e, quando isso não acontece, surgem frustração, culpa e sensação de vazio. Em ambos os casos, o erro é o mesmo: confundir condição com finalidade.



É nesse contexto que o conceito de salário mínimo surge como consequência lógica, e não como slogan ideológico. Independentemente de posicionamentos políticos, o salário mínimo representa a tentativa de estabelecer um limiar de não-infelicidade estrutural. Ele não existe para gerar felicidade, realização ou propósito. Ele existe para evitar que o indivíduo esteja permanentemente preso à base da pirâmide de Maslow, vivendo sob insegurança crônica. O salário mínimo não promete bem-estar, apenas evita a inviabilização humana.



Quando esse limiar não é atingido, qualquer discussão sobre engajamento, meritocracia, produtividade ou felicidade se torna, no mínimo, desconectada da realidade. Antes de falar em realização, é preciso garantir que as pessoas não estejam lutando apenas para sobreviver.



No fim, talvez a pergunta “dinheiro traz felicidade?” seja confortável demais, porque permite respostas moralmente elegantes e pouco comprometidas com a realidade. A pergunta incômoda é outra: como falar em felicidade quando a falta de dinheiro produz medo, ansiedade, dependência e desgaste constante? O dinheiro não transforma ninguém em alguém feliz, mas a sua ausência transforma a vida em um exercício contínuo de contenção de danos. Antes de discutir propósito, realização ou sentido no trabalho, é preciso admitir o óbvio que muitos preferem ignorar: a falta de dinheiro não apenas dificulta a felicidade, ela produz infelicidade concreta, cotidiana e acumulativa. E enquanto essa base não for enfrentada com honestidade, qualquer discurso sobre felicidade será, no máximo, confortável para quem já não precisa se preocupar com ela.

O administrador e a Administração

Daniel Nascimento-e-Silva

Petz: de uma loja à liderança do varejo pet, com Sérgio Zimerman | Café com ADM 482

Petz: de uma loja à liderança do varejo pet, com Sérgio Zimerman | Café com ADM 482

Sobre o autor

Daniel Nascimento-e-Silva

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deDinheiro

Sua empresa gere os riscos ou apenas reage a eles?

A bomba-relógio fiscal invisível nos caixas de empresas entrando em 2026

Dinheiro traz felicidade?