leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Muita gente se pergunta como surgiu a sustentabilidade, a responsabilidade social e a responsabilidade ambiental dentro das empresas. A filantropia, o começo de tudo, é secular. Mais para década de 70 e 80 as empresas começaram a pensar em ações para mitigar impactos ambientais e sociais e iniciou-se então o que conhecemos hoje por responsabilidade social corporativa.
Nos últimos 10 anos a forma das organizações trabalharem as questões socioambientais mudou. É claro que estou falando de um panorama geral e no Brasil isso ainda está muito longe de ser efetivamente praticado. Mas o fato das organizações enxergarem oportunidades nesse meio fez com que a responsabilidade social se transformasse em sustentabilidade e entrasse no discurso e no planejamento estratégico das empresas.

Já escrevi aqui sobre a diferença entre responsabilidade social e sustentabilidade. Além das diferenças, a sustentabilidade corporativa está atrelada ao conceito de desenvolvimento sustentável lançado para o mundo no final dos anos 80, a partir de debates promovidos pela ONU no início da década. Na ocasião, a então primeira-ministra da Noruega, Gro Harlem Brundtland, foi nomeada chefe da Comissão Mundial sobre o Meio Ambiente e Desenvolvimento.

O objetivo da comissão, um grupo autônomo, era avaliar as questões de meio ambiente e desenvolvimento do planeta, formulando propostas realistas como solução aos problemas encontrados, assegurando que o progresso da humanidade acontecesse sem que a natureza entrasse em colapso. Esses debates acabaram, então, por gerar o famoso Relatório Brundtland ou Our Common Future.

O relatório, apresentado ao mundo em 1987, apontou a incompatibilidade entre o desenvolvimento sustentável e os padrões de produção e consumo vigentes na época. O seu conteúdo já trazia um tom de alerta para que os governantes assumissem a responsabilidade pelos impactos ambientais e as decisões políticas que os originavam. Reparem: há mais de 20 anos já se falavam da irresponsabilidade de produção e consumo.

Citado pela primeira vez no Relatório de Brundtland, o termo desenvolvimento sustentável foi denominado como &#8220;a satisfação das necessidades presentes, sem comprometer a capacidade das gerações futuras de suprir suas próprias necessidades&#8221;. Ainda segundo o relatório, uma série de medidas deveria ser tomada pelos países para a promoção do desenvolvimento sustentável, entre eles:

&#8211; Limitação do crescimento populacional;
&#8211; Garantia de recursos básicos em longo prazo (água, energia, alimentos);
&#8211; Atendimento das necessidades básicas;
&#8211; Preservação da biodiversidade e dos ecossistemas;
&#8211; Controle da urbanização desordenada e integração entre campo e cidades menores.

Assim, o conceito de desenvolvimento sustentável transformou-se em referência para diversas causas sociais e ambientais em todo o mundo, transcendendo sua amplitude política e governamental, atingindo o mundo corporativo. Tendo como foco as premissas do desenvolvimento sustentável, diversas empresas, hoje, utilizam o badalado triple bottom line para condução de seus negócios.

Além da conhecida base econômica, social e ambiental, os pilares da cultura e da política, hoje, também estão inseridos no conceito de sustentabilidade corporativa. A ampliação do tripé tornou-se fundamental, uma vez que, em maior ou menor grau, novos fatores acabam por impactar a cadeia de valores das empresas, independente da área de atuação ou da natureza dos produtos.

Apesar de ainda não ser muito discutido, a importância da política e da cultura para a sustentabilidade é evidente. Quando se fala do aspecto político, estamos falamos da coerência entre o que é esperado e a prática adotada por uma organização, uma determinada sociedade ou mesmo um governo. É meio que a prática alinhada ao discurso. Uma empresa não é sustentável se adota uma política inflexível de negociação com os funcionários ou não acompanha a legislação ambiental vigente, por exemplo.

Já o aspecto cultural se refere a que tipo de sociedade a empresa está inserida, o comportamento, as limitações e suas peculiaridades. Com a globalização, as organizações multinacionais se proliferaram e estão em todos os lugares do mundo. Respeitar as diferenças e características locais é vista como vantagem competitiva e pode, dependendo do caso, até significar a sobrevivência em mercados regionais.

E-mail para contato: sustentabilidade@sustentabilidadecorporativa.com
Site: <a href="http://www.agenciadesustentabilidade.com.br">www.agenciadesustentabilidade.com.br</a>
Blog: <a href="http://www.sustentabilidadecorporativa.com">www.sustentabilidadecorporativa.com</a>
Twitter: <a href="http://www.twitter.com/sustentabilizar">@sustentabilizar</a>

O surgimento do conceito de desenvolvimento sustentável e a sustentabilidade corporativa

Muita gente se pergunta como surgiu a sustentabilidade, a responsabilidade social e a responsabilidade ambiental dentro das empresas. A filantropia, o começo de tudo, é secular. Mais para década de 70 e 80 as empresas começaram a pensar em ações para mitigar impactos ambientais e sociais e iniciou-se então o que conhecemos hoje por responsabilidade [&hellip;]

O surgimento do conceito de desenvolvimento sustentável e a sustentabilidade corporativa | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Apesar de hoje muitos terem estendido os Rs a cinco (incluindo o repensar e o reinventar), os clássicos reciclar, reduzir e reutilizar continuam fortes não apenas quando falamos da sustentabilidade no nosso dia-a-dia, mas também dentro das empresas. É claro que todos eles são importantíssimos e, quando praticados, fazem um bem danado ao meio ambiente. Mas é só isso? 
Sempre vou bater na tecla de que a sustentabilidade corporativa é, antes de tudo, um processo de transformação. Têm-se ferramentas, treinamentos, planejamento, métricas, metas e cobranças por resultados. Têm-se o lado estratégico e o lado operacional como qualquer processo de negócio. A diferença é que se as pessoas (principalmente as impactadas) não abraçarem a causa, de nada adiantará o esforço de se implementar projetos da área. 
O que acontece com muitas empresas é que elas acham que se fizerem o óbvio, estarão credenciadas a posarem de sustentáveis. Seja porque utilizam papel reciclado ou, na melhor das hipóteses, porque mitigam seus impactos. Não adianta apenas fazer o óbvio ou fazer o que a lei manda (já ouvi dizer de uma empresa que responsabilidade social é pagar imposto). Sustentabilidade corporativa tem a ver, e muito, com a postura e as opções que se fazem nos negócios. 
Apesar de ainda muito recente no Brasil (agora que estamos no boom da responsabilidade social), a sustentabilidade corporativa aponta a tendência de maior importância para a não geração de impactos do que a sua mitigação. A 3M, por exemplo, desde a década de 90 não investe em tecnologias que geram compostos orgânicos voláteis (VOC), independente do tamanho da oportunidade que se perca. 
Pensando em curto prazo, sim, a 3M perdeu muito dinheiro, já que essa regra interna adiou a melhoria de produtos e o lançamento de novidades. Mas se pensarmos no longo prazo, é possível identificar um custo intangível que se deixou de ter, como monitoramento de novas regras, exposição a novas regulamentações e risco de possíveis multas. Sem contar, é claro, no aumento do valor da marca corporativa ao transmitir para colaboradores, stakeholders e shareholders a imagem sólida de empresa que coloca segurança à frente de qualquer fator, até do lucro. 
De alguns meses para cá, a TIM, que enviava aos clientes contas em papel reciclado, passou a usar papel certificado pelo FSC. Não sei dizer qual a diferença de impacto ambiental entre ambos, e pode ser que eu esteja falando besteira, mas pensemos: ainda que tenha todo um manejo sustentável, o papel certificado advém de árvore que foi derrubada. Já o papel reciclado é transformação de um papel velho em um novo. 
É o mesmo que uma empresa identificar seu rastro de carbono e plantar milhões de árvores (alguém aqui se lembrou da Vale?) achando que isso é sustentabilidade. Plantar árvore é medida paliativa. É claro que deve ser feito, mas não pode ser uma constante do tipo impactou, plantou. Não resolve. 
É preciso criar mecanismos e implementar processos que diminuam o impacto. Nesse caso da TIM, por que não diminuir o tamanho da conta de telefone, por exemplo? Reciclado ou certificado, é menos papel que se utiliza. Ou então, por que não dar aos clientes a opção de ver a conta detalhada na internet e receber em casa apenas a conta resumida? Lembram-se do repensar e do reinventar? É isso. 
Essas questões valem para o nosso dia-a-dia também. Sustentabilidade não é fazer coleta seletiva e gerar um volume imenso de lixo por causa de consumo irresponsável. Não é usar a água com sabão da máquina de lavar para limpar o quintal e deixar a torneira aberta ao escovar os dentes. Não é deixar de usar sacolas plásticas nas idas ao supermercado e continuar consumindo produtos com embalagens que não se degradam com o tempo. Sustentabilidade é se transformar e transformar os que estão em nossa volta. Julianna Antunes é jornalista (com diploma), corredora de alto rendimento físico e baixo rendimento financeiro (ou seja, só gasto!), pós-graduada em responsabilidade social empresarial e terceiro setor, com trabalho focado em sustentabilidade corporativa e green business. E-mail para contato: sustentabilidade@sustentabilidadecorporativa.com Blog: <a href="http://www.sustentabilidadecorporativa.com">www.sustentabilidadecorporativa.com</a> Twitter: <a href="http://www.twitter.com/sustentabilizar">@sustentabilizar</a>

A sustentabilidade e os três (ou cinco) Rs

Quem acompanha esse blog sabe que não sou lá muito fã de relatórios de sustentabilidade. É claro que acho que deve haver uma prestação de contas pública a respeito das ações de sustentabilidade. Mas acho que relatório é nada mais do que isso. Prestação de contas. Ponto.
Acontece que para muitas empresas, o relatório ganhou um protagonismo que, para mim, não faz o menor sentido. Em tese, repito, ele é apenas a prestação de contas daquilo que foi feito. DAQUILO QUE FOI FEITO. Relatório não passa da ponta final de todo um processo de gestão de sustentabilidade. Por que tanto cuidado com o final se o meio e o início são, simplesmente, relegados a um segundo plano?
Sinceramente acho que pouco deveria importar a metodologia de coleta de dados (sério, isso é simples demais para a montanha de dificuldade que as empresas dizem ter nessa ação) ou em qual versão GRI o relatório é baseado. Mais sinceramente ainda, é um documento que pouca gente lê. Sem contar que a forma como os indicadores são reportados hoje não despertam nenhum interesse do mercado financeiro.
Conheço empresas que cobram R$ 200.000,00 (e muitas vezes até mais) para escrever um relatório.ESCREVER. Conheço empresas que mal fazem sustentabilidade e criaram uma gerência de GRI. GERÊNCIA. Com direito a analistas e suporte de consultoria. Conheço universidade que criou linha de pesquisa de mestrado/doutorado para GRI. Imaginem, sofrer que nem um cão num mestrado para no final escrever uma dissertação sobre a importância de relatar o que as empresas fingem que fazem para um mercado que finge que acredita.
E aí pergunto: para que tanto investimento, não apenas financeiro, mas principalmente de tempo, de esforço, de estratégia corporativa para um mero relatório de sustentabilidade? Será que ele é mais importante do que colocar em prática a sustentabilidade dentro de uma empresa?
Não, não é!
O que acontece é que preocupadas basicamente com reputação e de olho no que seus pares fazem, as empresas investem na construção de relatórios que beiram a ficção. Sim, porque o que se tem hoje são relatórios que contam uma história onde acidentes não acontecem, onde conflitos sociais são problemas de fácil solução, onde fauna e flora não são impactadas pelas operações industriais, onde as emissões não contribuem para as mudanças climáticas e, principalmente, onde as externalidades são apenas externalidades.
E com um monte de livros de ficção (sim, relatórios com mais de 80 páginas em tamanho A4 são livros, convenhamos!) publicados anualmente, as empresas vão fingindo que fazem sustentabilidade. Não, elas não fazem. Muito longe disso. Inclusive empresas com relatórios impecáveis são verdadeiramente insustentáveis.
Acho que está na hora de sairmos da fase de enrolação e amadurecermos de fato a sustentabilidade dentro das empresas. O ano de 2013 foi particularmente ruim para quem é da área, seja pelas muitas demissões, seja (para quem trabalha com consultoria) pela falta de projetos estratégicos (sempre aquele basicão de condicionantes ambientais/sociais) e seja, principalmente, pela (falta de) profundidade do discurso de sustentabilidade corporativa. O fato é que, passado o oba-oba da Rio+20, nós regredimos. E regredimos feio.
Mas como não costumo desistir no meio do caminho e muito menos me entregar ao que é mais fácil, proponho, aproveitando que 2014 ainda está no início: que tal pararmos de pensar um pouquinho em relatórios, GRIs, G4 e afins e começarmos a praticar sustentabilidade corporativa de gente grande?

Por que as empresas dão tanto valor aos relatórios de sustentabilidade?

Mais do que responder a essa pergunta, o post é uma tentativa de saber através dos leitores, qual seria a visão dos acadêmicos brasileiros quando o assunto é sustentabilidade corporativa. Porque a resposta que eu posso dar é relativamente limitada e se resume à minha (in)experiência.
Vou contar a vocês uma história. Ela aconteceu em 2013. Hoje ela me gera boas risadas, mas, confesso, por algum tempo não achei graça nenhuma. Não sou uma pessoa com perfil de academia. Tenho uma visão muito pragmática das coisas e gosto da busca pelo resultado que o mercado tanto prega.
Durante muito tempo apenas graduação e MBA foram plenamente suficientes para o que eu fazia e pelo tanto que gosto de estudar. Acontece que de 2011 para cá fui entrando num nível de detalhamento de sustentabilidade que passou a demandar conhecimentos bem mais específicos do que existia em qualquer pós lato sensu do mercado.
Pausa: sejamos sinceros, somos muito mal servidos de pós graduação em sustentabilidade no Brasil!!!
Então, entrando num alto detalhamento de sustentabilidade e me faltando embasamento teórico, comecei a pensar com mais carinho na possibilidade de fazer um mestrado. Tinha algumas restrições e a principal delas era em relação à mobilidade; tinha de ser no Rio de Janeiro. Pesquisei, pesquisei, pesquisei e vi que na COPPE (escola de engenharia da UFRJ), dentro do programa de engenharia de produção tinha uma linha de pesquisa voltada para engenharia de sustentabilidade.
Pensei: é isso! Comecei a estudar para a prova (entende-se: li um livro de 700 páginas falando de uma engenharia de produção da década de 70 e com a qual não concordava com quase nada) e nesse mês e meio de leitura, eu, uma pessoa totalmente de mercado, comecei a ter uma prévia do que seria a academia.
Para começar, ao me aprofundar no que seria a linha de pesquisa de engenharia de sustentabilidade, percebi que nada mais era que GRI. Que estava dentro do que eles chamam de avaliação de projetos industriais e tecnológicos, que estava dentro de engenharia de produção. Imaginem a minha cara. Relatorio de sustentabilidade. Projetos industriais e tecnológicos. Engenharia. De produção.
Lendo algumas dissertações dessa linha de pesquisa, a maioria era falando da importância dos relatórios de sustentabilidade para as empresas. Imaginem a minha cara. Não questionarei o valor de uma dissertação como essa, mas não, definitivamente não era esse o caminho que queria seguir.
O processo seletivo para o mestrado em engenharia de produção da UFRJ é um tanto quanto obscuro. E não, isso não é choro de perdedor. Para fazer a inscrição, vc tem de escolher entre três linhas: gestão da inovação, avaliação de projetos blá blá blá e pesquisa operacional. Além disso, vc tem de escrever um, sei lá como chama, pré-projeto para os professores avaliarem o tipo de pesquisa que você quer fazer e entregar a documentação pedida. O primeiro ponto começa aí: e se você mudar de ideia do momento da inscrição até quando, efetivamente, tiver de começar a escrever a dissertação?
Pois bem, uma vez inscrito, vc faz uma prova sobre o livro de 700 páginas que fala de uma engenharia de produção da década de 70 que não faz mais sentido nos dias de hoje e uma prova de inglês. Passou nessa prova, vc não tem mais controle algum sobre o processo. A obscuridade acontece porque não tem entrevista, ninguém do departamento conversa com você sobre o seu pré-projeto, e sabe-se lá o que está sendo avaliado.
Mesmo sabendo que a chamada engenharia de sustentabilidade estava dentro de APIT, escolhi gestão da inovação com base na seguinte descrição, tirada do próprio site do programa:
5 - Inovações e Mudanças Organizacionais Busca estudar as condições de introdução de inovações tecnológicas e mudanças organizacionais, sistematizando as estratégias de gestão associadas a tal processo.
Achei que essa linha tinha tudo a ver com a minha proposta, que é o de remodelagem de negócios a partir dos grandes impactos de sustentabilidade nas empresas. No caso específico, a partir do impacto da logística reversa no setor de mineração. Resumindo: não fui selecionada.
Ok, certamente deveria ter propostas mais interessantes que a minha. Mas queria uma justificativa. E por isso recorri da decisão. E aí veio o problema: a justificativa é que a escola de engenharia de produção da UFRJ não identificou aspectos de inovação na minha proposta e mais um monte de blá blá blá eufemistico para simplesmente dizer: não, não tem nenhum professor aqui que queira orientar a sua pesquisa. Preferimos falar das obviedades e continuar com o abismo de sempre entre academia e mercado.
Deixem isso bem claro em suas mentes: remodelagem de negócios NÃO é inovação. Logística reversa NÃO é engenharia de sustentabilidade. Infelizmente não posso dizer para vocês o que é inovação, já que o que imaginava que era, não é. Mas pelo menos sei dizer o que é a tal de engenharia de sustentabilidade. É relatório de sustentabilidade. Entendem? Engenharia. GRI. Tudo a ver!
Tem como não achar a história uma graça?
Mas enfim, piadas à parte, pergunto para vocês, de outras cidades, de outras universidades: o que, afinal, a academia pensa sobre sustentabilidade corporativa?

O que a academia pensa sobre sustentabilidade nas empresas

Não se trata mais de levar horas escrevendo códigos, mas sim de&nbsp;saber planejar, se organizar, pedir, documentar, testar e corrigir através do diálogo



O mercado digital está prestes a atravessar uma ruptura que poucos estão enxergando e que, na minha visão, será tão grande quanto a chegada do mobile ou do cloud computing. Essa virada atende pelo nome de VIBE CODING: a capacidade de criar sites, apps e sistemas completos sem escrever uma única linha de código, utilizando apenas inteligência artificial generativa.



Trata-se de uma evolução muito mais profunda do que o movimento no-code que emergiu há alguns anos. O Vibe Coding não se limita a arrastar blocos ou combinar elementos pré-prontos. Agora, a IA é capaz de&nbsp;gerar, adaptar, corrigir e evoluir sistemas inteiros&nbsp;a partir de comandos naturais, transformando intenção em produto com precisão e velocidade impressionantes. Plataformas como&nbsp;Lovable, Replit, Bolt.AI e Builder.IO&nbsp;já estão pavimentando esse caminho, e o mercado está apenas no começo.



Se antes um projeto digital complexo podia levar meses ou até um ano&nbsp;para ser entregue, com Vibe Coding é possível criar soluções robustas em questão de horas. Isso não só acelera o ciclo de desenvolvimento, como também reduz custos, abre espaço para mais experimentação e eleva a qualidade final, já que múltiplas versões e testes podem ser feitos em um tempo muito menor.



É um divisor de águas para agências, consultorias e departamentos de marketing, que agora precisam repensar processos, equipes e entregas. Quem não acompanhar essa virada corre o risco de ficar para trás em um mercado que exige agilidade, originalidade e inovação contínua.





Na VTaddone, essa transformação já faz parte da nossa rotina. Incorporamos fluxos completos de Vibe Coding para criar soluções digitais rápidas, eficientes e totalmente customizadas para nossos clientes.



E os resultados falam por si: nossos níveis de satisfação cresceram mais de 30%. O que já era um padrão de excelência, agora está ainda melhor. Basta conferir nossas avaliações no Google, onde seguimos com&nbsp;nota máxima, como reflexo da consistência do nosso trabalho. &nbsp;Somado ao nosso sólido índice NPS, fica claro que estamos no caminho certo.



Por tudo isso, afirmo: Vibe Coding representa o presente e o futuro para o desenvolvimento digital estratégico.&nbsp;



O mercado global está se movendo para uma realidade em que a criatividade e a visão estratégica serão mais importantes do que o conhecimento técnico de programação. A IA assume o papel operacional e os profissionais assumem o papel criativo, analítico e decisório.



Não se trata mais de levar horas escrevendo códigos, mas sim de&nbsp;saber planejar, se organizar, pedir, documentar, testar e corrigir através do diálogo. Assim como supervisores, gerentes e diretores de arte orientam suas equipes operacionais com instruções detalhadas e intencionais, agora poderão fazer o mesmo com a IA. Sabe quando um pai ou uma mãe explica algo minuciosamente ao filho para garantir que ele entenda exatamente o que deve ser feito?&nbsp;É isso.&nbsp;Quanto mais específico você for ao orientar a IA, mais ela será capaz de entregar&nbsp;soluções sistêmicas, estáveis e surpreendentemente completas. A precisão do pedido passou a ser a nova habilidade crítica.



As empresas que compreenderem essa mudança não apenas ganharão velocidade, mas conquistarão liberdade para testar mais, criar mais e entregar mais valor real. Aquelas que resistirem, inevitavelmente, sentirão o peso da obsolescência e verão seus prazos, custos e capacidade de inovação se tornarem obstáculos.



Na VTaddone, escolhemos liderar esse movimento e estamos prontos para mostrar o que a próxima geração de desenvolvimento digital pode fazer por marcas, produtos e negócios.

A revolução criativa do Vibe Coding vai redefinir o marketing digital em 2026

A diferenciação real está ao alcance de qualquer empresa, mas poucas terão coragem de pagar o preço



No ambiente empresarial atual, hipercompetitivo e saturado, há uma sensação generalizada entre empreendedores: “Como eu me diferencio se todo mundo vende praticamente a mesma coisa?”



A pergunta central, por mais simples que pareça, raramente é respondida: O que seus concorrentes não estão dispostos a fazer? 



Essa pergunta, embora direta, esconde um dos princípios mais poderosos de estratégia empresarial moderna.



<h2 class="wp-block-heading">O problema real não é competição: é comoditização</h2>



A maioria dos mercados não sofre de excesso de concorrência, mas de excesso de igualdade.



Mesmos produtos. Mesmos serviços. Mesma abordagem comercial. Mesma promessa. Mesmo discurso de “qualidade”, “profissionalismo” e “preço justo”.



Quando tudo é igual, o cliente naturalmente escolhe pelo critério mais objetivo e tangível: o preço.



E é aí que a corrida para baixo começa.



<h2 class="wp-block-heading">A lógica que muda o jogo: “O que meu concorrente não está disposto a fazer?”</h2>



Essa pergunta simples é um divisor de águas estratégico. Ela leva você para uma zona onde:



<ul class="wp-block-list">
<li>a maioria não quer entrar,</li>



<li>poucos estão preparados,</li>



<li>e justamente por isso existe um espaço enorme para diferenciação.</li>
</ul>



As empresas que se tornam referências são aquelas que decidem operar nos extremos, não no meio.



Enquanto a concorrência:



<ul class="wp-block-list">
<li>atende no horário comercial,</li>



<li>entrega “dentro do combinado”,</li>



<li>e repete práticas previsíveis…</li>
</ul>



…as empresas verdadeiramente diferenciadas fazem aquilo que “ninguém quer fazer” — justamente porque dá trabalho, exige esforço e demanda visão de longo prazo.





<h2 class="wp-block-heading">Diferenciação real acontece na execução, não no marketing</h2>



Muitas empresas tentam se diferenciar pela estética: site bonito, discurso afiado, redes sociais alinhadas. Tudo isso é importante, mas não suficiente.



A diferenciação verdadeira acontece em áreas que não aparecem no Instagram:



<ul class="wp-block-list">
<li>velocidade de resposta acima do padrão do mercado,</li>



<li>entrega antecipada e não apenas “no prazo”,</li>



<li>suporte que resolve e não que burocratiza,</li>



<li>proximidade real com o cliente,</li>



<li>assumir demandas que outros rejeitam,</li>



<li>oferecer garantias que quebram objeções,</li>



<li>personalizar serviços quando todos padronizam.</li>
</ul>



Esses movimentos criam um contraste tão grande que o preço deixa de ser o foco.



<h2 class="wp-block-heading">Quando você entra na zona onde ninguém quer entrar, você elimina concorrência</h2>



No momento em que você entrega algo que a concorrência não está disposta a entregar, você cria um diferencial inimitável. E o melhor: difícil demais para copiar.



Por quê?



Porque exige:



<ul class="wp-block-list">
<li>disciplina,</li>



<li>esforço contínuo,</li>



<li>cultura bem definida,</li>



<li>processos robustos,</li>



<li>e um nível de comprometimento que a maioria das empresas jamais terá.</li>
</ul>



Nesse ponto você não compete mais. Você é a referência.



<h2 class="wp-block-heading">O cliente percebe rapidamente quando você está nos “10% superiores”</h2>



Clientes sentem quando uma empresa foge da média:



<ul class="wp-block-list">
<li>atendimento mais humano,</li>



<li>comunicação mais clara,</li>



<li>entrega mais rápida,</li>



<li>precisão,</li>



<li>postura que transmite confiança,</li>



<li>soluções que parecem “sob medida”.</li>
</ul>



Isso cria algo que as empresas medíocres nunca terão: lealdade real, recorrência e indicação espontânea.



<h2 class="wp-block-heading">O mercado premia quem faz o que ninguém quer fazer</h2>



No fim do dia, há uma verdade simples que poucos aceitam:



O mercado não recompensa quem faz o básico. Recompensa quem faz o que os outros evitam.



Não é ser “melhor”: É ser inesperado.



Não é fazer mais do mesmo: É fazer o que ninguém faz.



<h2 class="wp-block-heading">Conclusão: a única estratégia impossível de copiar é o seu esforço extremo</h2>



A diferenciação real está ao alcance de qualquer empresa, mas poucas terão coragem de pagar o preço: trabalhar mais, atender melhor, pensar mais rápido, assumir mais responsabilidade, entregar acima do padrão sempre.



No final, o segredo é simples: Seus concorrentes já mostraram até onde estão dispostos a ir. Vá além !



É lá que está o espaço que ninguém ocupa, e onde nasce a verdadeira autoridade no mercado.

O surgimento do conceito de desenvolvimento sustentável e a sustentabilidade corporativa

Julianna Antunes

Estes empreendedores vão curar sua ressaca - Café com ADM #470

Estes empreendedores vão curar sua ressaca - Café com ADM #470

Sobre o autor

Julianna Antunes

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

A revolução criativa do Vibe Coding vai redefinir o marketing digital em 2026

A diferença que ninguém quer fazer: o que realmente separa empresas comuns de negócios extraordinários

Tributação da Distribuição de Lucros a partir de 2026: o novo divisor de águas para empresários e contadores