leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Previdência Complementar: as barreiras que construímos nos regulamentos de nossos planos de benefícios

O regulamento do plano de benefícios é o documento que estabelece os direitos e obrigações de participantes, patrocinadoras e EFPC numa relação previdenciária. Será que usamos esse documento a favor das partes ou como um complicador?

Previdência Complementar: as barreiras que construímos nos regulamentos de nossos planos de benefícios | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/28200132/images2Fposts2FgzSA0QddWGopekYSalPD-2fpanfm5pvggs400-scaled.jpeg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Quando o assunto é previdência privada, é inevitável falar também de Imposto de Renda. A previdência privada é uma poderosa ferramenta para pagar menos Imposto de Renda, tanto na fase de acumulação, como no período de recebimento, tributação é tema atrelado ao assunto previdência complementar.
É possível perceber essa relação dos dois temas, logo no primeiro contato com a contratação de um plano previdenciário: "-tributação regressiva ou progressiva?". É a pergunta que todos os formulários trazem e que geralmente confunde a pessoa que está aderindo ao plano. Não tem jeito, com dúvidas ou não, a pessoa acaba fazendo essa escolha no momento da adesão, mas só verá os impactos no momento do recebimento da aposentadoria ou do resgate.
Mas, e se a pessoa se arrependeu da opção feita? É possível mudar? Depende do tipo de plano de previdência que a pessoa tem... Explico:
Existem duas categorias de previdência complementar no Brasil: a previdência aberta, que opera os planos do tipo PGBL e VGBL e a previdência fechada, que opera os planos dos chamados Fundos de Pensão.
Ambas as categorias tem objetivo de pagar complementos de aposentadoria, e ambos envolvem planejamento tributário tanto durante a fase de acumulação como na fase de recebimento. A mesma lei de tributação vale para as duas categorias: a Lei Complementar 11.053 de 29/12/2004. 
Numa explicação simples, podemos considerar que toda pessoa tem como default o regime de tributação progressiva (a da tabela aplicável sobre a renda de todos os brasileiros) e que a LC 11.053/04 permite mudar isso, escolhendo a tributação regressiva, que no longo prazo pode fazer o cidadão pagar apenas 10% de imposto (sem necessidade de ajuste na declaração), porém no curto prazo pode obrigar a pagar 35% (sem opção de restituir por ajuste na declaração). Se a pessoa não escolher a tributação no período de contratação do plano, ela tem a presunção pela progressiva.
A grande questão deste artigo é: uma pessoa que tem um plano de previdência complementar, pode alterar a modalidade de imposto de renda? 
Sabe-se que na previdência aberta existe a possibilidade de mudar do progressivo para o regressivo (o contrário não é possível).
Assim, o foco desse artigo se dará na discussão dessa possibilidade para a previdência fechada (Fundos de Pensão), onde não existe essa prática, e eu me atrevo a citar aqui alguns "porquês":
A LC 11.053/04, no parágrafo 6° do artigo 1°, diz que é possível optar pelo regime regressivo até o ultimo dia do mês seguinte à adesão ao plano, dessa forma, o período máximo possível para fazer a opção seria de 61 dias. Outro ponto é que essa mudança só pode ser do progressivo para o regressivo e em nenhuma hipótese pode ocorrer o contrário (mesmo dentro desse prazo), visto que a opção pelo regressivo é irretratável.
Na previdência aberta, existe a flexibilidade da "migração de plano", que possibilita ao participante contratar uma nova adesão a qualquer momento, e contratar quantos planos distintos quiser, sendo que a cada nova proposta de adesão, é feita uma nova opção de tributação. Na prática ocorre a contratação de um novo plano e não a alteração da opção de tributação já efetuada.
Mas então quer dizer que na previdência fechada eu posso fazer o mesmo? A resposta é não (mas não se preocupe, mais à frente temos algumas dicas de como aproveitar bem a sua previdência que já está no progressivo).
A previdência fechada tem sua contratação necessariamente relacionada a um vínculo empregatício ou associativo com uma pessoa jurídica (empresa ou instituição) que patrocina ou institui o plano. Para gerar uma nova adesão no mesmo plano, seria necessário romper esse vínculo empregatício ou associativo e depois iniciar novo vínculo, com outra matrícula, referente a outro período de trabalho ou associativo.
Para a pessoa que se arrepende de estar no progressivo, nem é opção viável cancelar o plano de Fundo de Pensão e escolher outro plano individual na previdência aberta, pois os planos fechados tem uma grande vantagem em relação ao individual: a empresa coloca dinheiro junto com o funcionário, então, cancelar esse plano para abrir um individual, é como jogar dinheiro fora. 
O fato é que em fundos de pensão, a troca de imposto de renda não ocorre na prática, e que, ao pé da letra, só se pode alterar a opção de tributação até o ultimo dia do mês seguinte ao da adesão, conforme LC 11.053/04.
Ainda assim, há um grande debate (e opiniões/comentários a respeito serão bem vindas, para enriquecer este artigo) sobre ser possível ou não a pessoa portar para o mesmo plano sob outra matrícula... Dia desses, ouvi falar de alguém que portou para um PGBL e depois fez nova portabilidade para o plano inicial (que ginástica), mas isso talvez seja só história... 
Contudo, se você é uma pessoa que gostaria de mudar para o regressivo, porém não pode perder a preciosa contribuição da parte empresa, seguem aqui algumas dicas que podem ser úteis:
Faça mais de um plano de previdência: Sempre pense em aproveitar o máximo da contribuição da parte empresa, mas se o percentual exigido para isso for inferior a 12% de sua renda (e normalmente é bem menor que isso) e efetue a parte restante de suas contribuições até 12% em um plano que você tenha escolhido tributação regressiva. Procure saber dos planos instituídos da previdência fechada e de bons PGBLs para essa contribuição suplementar.
Exemplo: se seu plano vinculado à empresa paga 1 para 1 das contribuições que você faz até 6% do seu salário, faça esses 6% no plano de sua empresa e outros 6% no plano de tabela regressiva.
Veja o lado bom do progressivo e considere possibilidades: Essa modalidade permite ajuste na declaração anual de IR, com restituição para gastos com saúde e educação, e isso pode significar pagamento de menos de 10% de imposto na parte de sua renda que estiver na tributação progressiva.
Simule alguns cenários futuros considerando que você terá a renda do INSS, as rendas de previdência complementar e talvez outras rendas e considere uma visão geral. Simule isso no próprio programa da declaração de IR da Receita Federal e veja nos diferentes cenários a alíquota efetiva de imposto a pagar que o programa te mostra.
Se planeje para 10 anos à frente: Se você já está há muito tempo fazendo 12% só no plano de tabela progressiva e falta pouco tempo para a aposentadoria, ainda não é o fim da possibilidade de pagar menos IR, pois no momento da saída da empresa, você pode fazer a portabilidade para outro plano que seja regressivo. O lado ruim dessa opção é que você teria que esperar 10 anos para o imposto desse valor passar para a alíquota de 10% (ou 8 anos para começar em 15% e depois passar para 10%). Mas o lado bom é que você pode suprir as necessidade de recursos para esses 10 anos de outra forma, consumindo outros investimentos ou até mesmo postergando um pouco a data da aposentadoria complementar (dependendo do cenário, vale muito a pena esperar e tirar 17,5% das garras do leão). 
Claro que cada caso é um caso e requer análise, simulações e planejamento, e os exemplos acima são apenas para aliviar um pouco a tensão da notícia do "não pode mudar a tributação".
Comentários, dúvidas, opiniões e questionamentos são bem vindos. Esse texto pode ser atualizado e minha opinião pode até mudar diante de novas evidencias e argumentos sólidos.
Se você tem uma dúvida específica sobre como fica sua tributação no caso de uma portabilidade, ou está pensando em fazer planejamento tributário para aposentadoria, pode encaminhar sua dúvida para o e-mail moises2372@gmail.com.

Regressiva ou progressiva? É possível mudar a opção de tributação de seu plano de previdência privada?

Durante anos ouvimos que a tecnologia era neutra. Que algoritmos eram apenas linhas de código e que a Inteligência Artificial serviria apenas para tornar nossas vidas mais eficientes.



Mas a realidade mostrou algo diferente.



Hoje, os algoritmos decidem o que vemos, o que compramos, o que lemos e, muitas vezes, até o que acreditamos. A discussão sobre Inteligência Artificial deixou de ser um tema exclusivamente tecnológico para se tornar uma questão de democracia, cidadania e poder.



A cada pesquisa realizada, localização compartilhada ou curtida registrada, produzimos dados. Esses dados alimentam sistemas capazes de interpretar comportamentos, prever tendências e influenciar decisões. É o que autores como Shoshana Zuboff chamam de Capitalismo de Vigilância.



O problema é que nem sempre sabemos como esses sistemas funcionam. Os algoritmos operam de forma cada vez mais opaca, tomando decisões que impactam milhões de pessoas sem que exista transparência suficiente sobre seus critérios.



Ao mesmo tempo, cresce a preocupação com o chamado racismo algorítmico. Sistemas de reconhecimento facial, mecanismos de busca e ferramentas de inteligência artificial podem reproduzir preconceitos históricos quando são treinados com dados enviesados. O resultado é simples: desigualdades sociais podem ser ampliadas por tecnologias que muitos acreditam ser imparciais.



Outro ponto fundamental é a soberania digital. Dados se tornaram um ativo estratégico. Quem controla os dados controla parte da economia, da comunicação e da capacidade de influenciar sociedades inteiras.



Por isso, o debate sobre Inteligência Artificial não pode ficar restrito às grandes empresas de tecnologia ou aos especialistas da área. A sociedade precisa participar dessa discussão.



O filósofo Langdon Winner alertava para o risco do "sonambulismo tecnológico": aceitar novas tecnologias sem refletir sobre suas consequências.



Talvez este seja o maior desafio do nosso tempo.



A Inteligência Artificial não é apenas uma ferramenta. Ela é uma estrutura de poder.



E a pergunta mais importante não é o que a IA será capaz de fazer nos próximos anos.



A pergunta é quem terá o poder de decidir como ela será utilizada.



Porque, no mundo digital, quem controla os algoritmos controla uma parte cada vez maior da sociedade.

IA, Dados e Democracia: o debate não é sobre tecnologia, é sobre poder

Quem frequentou os complexos da rede Cinépolis nos últimos dias pode ter percebido uma mudança discreta nas bombonières. Após cerca de 16 anos de parceria com a Fini, a rede passou a oferecer produtos da marca Haribo, concorrente global no mercado de balas de gelatina, encerrando uma associação que se tornou familiar para uma geração inteira de consumidores.&nbsp;À primeira vista, trata-se apenas de uma troca de marcas. No entanto, a mudança representa o fim de uma era de parceria e levanta questões sobre posicionamento, estratégia comercial e a forma como grandes empresas disputam espaço na experiência de consumo dos clientes.A parceria entre Cinépolis e Fini atravessou boa parte da expansão recente da rede de cinemas no Brasil. Durante esse período, as famosas balas de gelatina da Fini estiveram presentes em boa parte das bombonières de centenas de complexos de cinema e passaram a fazer parte da experiência de consumo de muitos clientes. Para uma geração que cresceu frequentando os cinemas da rede, encontrar produtos da Fini ao lado das pipocas e dos refrigerantes se tornou algo praticamente automático.&nbsp;Essa familiaridade não surgiu por acaso. Ao longo dos anos, a Fini investiu fortemente em construir sua marca no mercado brasileiro, consolidando-se como uma das principais referências do segmento de balas de gelatina. A presença num ambiente de entretenimento como a Cinépolis ajudou a fortalecer essa conexão com o público, associando seus produtos a momentos de lazer e diversão.Embora os detalhes da negociação não tenham sido divulgados publicamente, mudanças desse tipo raramente acontecem por acaso. Em grandes redes como a Cinépolis, o espaço nas bombonières é um ativo valioso e disputado por empresas que buscam aumentar sua visibilidade junto ao consumidor.Para marcas do setor alimentício, estar presente em um ambiente de entretenimento oferece vantagens que vão além das vendas diretas. Cinemas proporcionam contato com um público amplo e diversificado, além de associar produtos a experiências positivas de lazer. Nesse contexto, conquistar espaço em uma rede do porte da Cinépolis representa uma oportunidade estratégica de fortalecimento de marca.A chegada da Haribo pode ser interpretada justamente sob essa perspectiva. Fundada na Alemanha em 1920 e presente em diversos países, a empresa possui algumas das balas de gelatina mais conhecidas do mundo e busca ampliar sua presença junto ao consumidor brasileiro. A substituição da Fini pela Haribo demonstra como o mercado permanece competitivo, mesmo em segmentos aparentemente consolidados.Para muitos clientes, entretanto, a mudança vai além de questões comerciais. A Fini esteve presente nas bombonières da rede durante boa parte da infância e adolescência de uma geração inteira, criando uma ligação afetiva difícil de ignorar.A mudança também ocorre em um momento curioso para a Haribo. Pouco antes de ampliar sua presença nas bombonières da Cinépolis, a empresa anunciou o fechamento de sua fábrica em Bauru, a única unidade de produção da marca na América Latina. Segundo a companhia, a decisão não representa uma saída do mercado brasileiro, mas uma reestruturação de suas operações no país.No fim das contas, a substituição da Fini pela Haribo nas bombonières da Cinépolis vai além de uma simples troca de produtos. Ela simboliza o encerramento de uma parceria que acompanhou a expansão da rede no Brasil e fez parte da experiência de milhões de consumidores ao longo dos últimos anos.Ao mesmo tempo, a mudança demonstra como o mercado está em constante transformação. Marcas disputam espaços estratégicos, empresas reavaliam parcerias e consumidores são apresentados a novas opções. Resta saber se a Haribo conseguirá construir com o público da Cinépolis a mesma familiaridade que a Fini desenvolveu ao longo de mais de uma década de presença nas salas de cinema brasileira.

Após 16 anos, Cinépolis deixa de vender Fini e passa a vender Haribo

A nova disputa do mercado não acontece apenas por atenção. Ela acontece dentro da mente humana.Durante décadas, empresas disputaram espaço físico, participação de mercado e eficiência operacional. Hoje, a disputa mais valiosa é invisível: controle preditivo do comportamento humano.A inteligência artificial transformou dados em ativos estratégicos capazes de antecipar desejos, modular emoções e influenciar decisões econômicas em escala industrial. O consumidor contemporâneo já não é apenas cliente. Tornou-se matéria-prima comportamental.O problema é que grande parte das empresas ainda interpreta IA apenas como ferramenta de produtividade, automação ou marketing. Isso é insuficiente. O fenômeno é estrutural.Estamos entrando em uma economia baseada em soberania cognitiva.E poucas organizações perceberam isso.O que é soberania cognitiva no ambiente corporativo?Soberania cognitiva é a capacidade de indivíduos e instituições preservarem autonomia decisória diante de sistemas algorítmicos de influência e hiperestimulação digital.Na prática, isso significa proteger:capacidade de atenção;liberdade de escolha;racionalidade estratégica;integridade emocional;independência intelectual.O capitalismo de vigilância descrito por Shoshana Zuboff alterou profundamente a lógica empresarial. Plataformas digitais deixaram de vender apenas produtos. Elas passaram a vender previsibilidade comportamental.A lógica econômica contemporânea funciona assim:coleta massiva de dados;processamento algorítmico;previsão de comportamento;indução de consumo;monetização emocional.O dado virou petróleo. A atenção virou moeda. A ansiedade virou mercado.Empresas emocionalmente inteligentes vencerão empresas apenas tecnologicamente eficientesA maior ilusão corporativa atual é acreditar que transformação digital significa apenas automação.Não significa.A verdadeira transformação está acontecendo na psicologia do consumidor e na arquitetura emocional do trabalho.Pesquisas da American Psychological Association e da Deloitte mostram crescimento expressivo de:fadiga cognitiva;burnout digital;ansiedade corporativa;hiperestimulação informacional;perda de foco estratégico.O excesso de informação começou a produzir um paradoxo curioso: empresas cada vez mais conectadas e lideranças cada vez mais incapazes de pensar profundamente.Byung-Chul Han chamou isso de sociedade do cansaço. No ambiente corporativo, o fenômeno aparece como:reuniões intermináveis;hiperdistração digital;produtividade performática;decisões impulsivas;dependência constante de validação algorítmica.O problema deixou de ser operacional. Tornou-se neuroeconômico.Inteligência artificial e captura regulatória: o risco invisívelGrandes empresas de tecnologia acumulam hoje níveis inéditos de poder econômico, informacional e político.Isso cria um fenômeno conhecido como captura regulatória:influência sobre produção normativa;pressão econômica sobre Estados;assimetria técnica regulatória;dependência institucional de plataformas digitais.Enquanto governos discutem velocidade legislativa, algoritmos já tomam decisões em tempo real sobre:crédito;contratação;publicidade;reputação;distribuição de informação;comportamento de consumo.A economia digital acelerou mais rápido que a capacidade institucional de compreendê-la.Como observou Northon Salomão de Oliveira:“O maior risco da inteligência artificial não está na substituição do trabalho humano, mas na substituição silenciosa da autonomia humana.”Essa mudança altera não apenas mercados, mas também legitimidade institucional e estabilidade social.Blockchain: descentralização real ou nova concentração de poder?O blockchain surgiu como promessa de descentralização econômica e redução de intermediários.De fato, oferece vantagens importantes:rastreabilidade;segurança registral;contratos inteligentes;transparência operacional.Mas existe um ponto pouco debatido no ambiente empresarial: descentralização tecnológica não significa necessariamente descentralização econômica.Muitos ecossistemas blockchain reproduzem:concentração financeira;especulação;assimetria de informação;governança opaca.A tecnologia não elimina relações de poder. Ela apenas altera sua arquitetura.Empresas que enxergarem blockchain apenas como tendência estética provavelmente entrarão em ciclos caros de inovação vazia.A ansiedade algorítmica já impacta consumo, produtividade e liderançaO consumidor contemporâneo vive sob hiperestimulação permanente.Isso produz efeitos econômicos concretos:decisões impulsivas;volatilidade emocional;redução de fidelização;consumo ansioso;exaustão atencional.No ambiente corporativo, a consequência aparece em:baixa retenção;fadiga decisória;conflitos organizacionais;perda de criatividade;deterioração de liderança.Daniel Kahneman demonstrou que ambientes de alta sobrecarga cognitiva favorecem decisões rápidas, emocionais e menos racionais.Em outras palavras:quanto maior a ansiedade digital, maior a previsibilidade comportamental.E isso interessa economicamente às plataformas.O futuro das empresas dependerá de confiança cognitivaAs organizações mais valiosas da próxima década talvez não sejam as mais automatizadas.Serão as mais confiáveis psicologicamente.Consumidores começam a valorizar:transparência algorítmica;ética digital;proteção de dados;saúde mental;autenticidade institucional.Empresas que ignorarem isso poderão enfrentar:crises reputacionais;desgaste regulatório;judicialização;perda de legitimidade social.A União Europeia já avançou com regulações robustas sobre IA e proteção de dados. O Brasil segue o mesmo caminho com:LGPD;debates sobre IA;fortalecimento da ANPD;aumento da litigância digital.O mercado está mudando silenciosamente de eixo:da economia da atenção para a economia da confiança.ConclusãoA inteligência artificial não está apenas transformando empresas. Está redefinindo percepção humana, comportamento econômico e estabilidade institucional.A disputa contemporânea não ocorre apenas entre marcas. O conflito central está entre autonomia humana e engenharia comportamental invisível.Organizações que compreenderem soberania cognitiva como ativo estratégico terão vantagem competitiva, legitimidade social e maior sustentabilidade institucional.As demais correrão o risco de se tornarem eficientes demais para perceber o próprio colapso.Porque a crise mais perigosa da economia digital talvez não seja tecnológica.Talvez seja existencial.

Previdência Complementar: as barreiras que construímos nos regulamentos de nossos planos de benefícios

Moisés Muniz

A IA vai substituir seu trabalho? O que ninguém está te contando

A IA vai substituir seu trabalho? O que ninguém está te contando

Sobre o autor

Moisés Muniz

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

IA, Dados e Democracia: o debate não é sobre tecnologia, é sobre poder

Após 16 anos, Cinépolis deixa de vender Fini e passa a vender Haribo

A Economia da Ansiedade Algorítmica: como IA, blockchain e capitalismo de vigilância estão remodelando empresas, consumo e poder