leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

A utilização da tecnologia tem crescido de forma exponencial em todos os setores da economia. Cada vez mais, a adoção de recursos e tecnologias de comunicação e informação tem se tornado indispensável em nosso cotidiano e influenciado diretamente a vida das pessoas. Entretanto, apesar de reconhecer esta importância, o poder público de forma geral, em todas as suas esferas, não tem acompanhado esta evolução.
No âmbito do poder público, o grande objetivo da tecnologia deve ser o de melhorar a qualidade de vida do cidadão, além de contribuir sobremaneira para a eficiência e agilidade dos processos, reduzindo a burocracia e aumentando a qualidade da gestão, que inclui planejamento, organização, coordenação e controle.
Assim como ocorre nas várias áreas de atuação do poder público, a aplicação de recursos tecnológicos também é extremamente heterogênea, ou seja, enquanto alguns municípios e unidades da federação estão em estágio relativamente avançado, e já apresentam uma substancial obtenção de vantagens por meio da tecnologia, em outros, há quase uma completa ausência desses recursos.
Além da discrepância existente da utilização da tecnologia nas diferentes regiões do país, grande parte dos recursos disponíveis nesta área é empregada em sistemas e ferramentas de controle, mais especificamente de arrecadação. Como exemplo disso, podemos colocar à montante, os sistemas utilizados hoje pela Receita Federal do Brasil, que estão dentre os mais avançados do mundo, enquanto que à jusante, as Secretarias Municipais de Saúde, em sua grande maioria, além da falta de integração e comunicação entre os diversos sistemas utilizados pelo Sistema Único de Saúde (SUS), sequer têm um sistema para agendamento de consultas e recursos básicos para gestão de suas unidades.
A comparação apresentada não tem o intuito de valorizar uma ou outra atividade do Estado, pois o zelo pela arrecadação é tão importante quanto o provimento dos serviços de saúde. Porém, há uma necessidade iminente de melhoria tanto no atendimento, como na qualidade dos serviços prestados ao cidadão, não somente na área da saúde, mas também em educação, transportes, infra-estrutura, segurança pública, dentre outras.
Considerando o papel da tecnologia, para que isso aconteça, deve haver uma mudança na forma como os recursos tecnológicos são aplicados hoje pelo poder público. O foco deve ser alterado da aplicação atual estritamente voltada aos processos e ao controle, para o planejamento, inteligência e gestão integrada, visando benefícios ao cidadão.
Vários outros exemplos poderiam ser apresentados com vistas a ilustrar o assunto abordado, mas, optou-se por dois casos recentes. Um deles é a obrigatoriedade dos chips em veículos de todo o país, definida pelo Departamento Nacional de Trânsito (Denatran), com início em junho deste ano e com prazo final de implantação para 2014. A política adotada suscita a questão de sua utilidade, ou seja, se será para fiscalizar ou para realmente melhorar as condições de tráfego nas rodovias e grandes cidades. De outro lado, o empenho e investimento de alguns municípios, em sistemas de monitoramento de áreas de risco, previsão de enchentes e desastres, são iniciativas louváveis da mudança de foco de aplicação da tecnologia, aqui propostas.
Sobre o autor: Alexey Carvalho é administrador, mestre em tecnologia, especialista em tecnologia da informação e gestão de negócios, professor de pós-graduação e Diretor da Faculdade Anhanguera de São Caetano.
Twitter: <a href="twitter.com/alexeyc">@alexeyc</a>
Linkedin: <a href="http://br.linkedin.com/in/alexeycarvalho">http://br.linkedin.com/in/alexeycarvalho</a> 
Site: <a href="http://www.alexeycarvalho.adm.br">www.alexeycarvalho.adm.br</a>

Tecnologia e Poder Público

Cada vez mais, a adoção de recursos e tecnologias de comunicação e informação tem se tornado indispensável em nosso cotidiano e influenciado diretamente a vida das pessoas. Entretanto, o poder público de forma geral não tem acompanhado esta evolução.

Tecnologia e Poder Público | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Em uma outra abordagem, eu enfatizei a importância da Arte de Perguntar como habilidade essencial para atuação profissional, em especial para líderes e conselheiros. Isso porque, a cada questionamento, temos novas perspectivas sobre um tema e somos levados a uma reflexão mais abrangente de uma situação. Hoje com as inúmeras discussões sobre as aplicações e limitações da Inteligência Artificial (IA), resgato aqui a importância que tem a formulação das perguntas para uma melhor interação e aproveitamento das ferramentas de IA.

Quem já usou os recursos da Alexa, da Siri, do Google e do ChatGPT, já observou muitas vezes respostas sem sentido, ou sem relação com o que foi perguntado e fora de contexto. Independente do estágio de desenvolvimento tecnológico de cada uma dessas ferramentas e de outras disponíveis, a interação com a IA exige uma compreensão abrangente, pois as máquinas não têm a mesma intuição humana para interpretar nuances sutis ou contextos complexos.

Da mesma forma que, no contexto corporativo, quando um líder ou conselheiro propõe um questionamento, ele tem por objetivo de trazer luz à discussão, o usuário da IA deve fazer perguntas que permitam que a tecnologia entenda o contexto, para que ela forneça respostas relevantes. Isso muitas vezes envolve o fornecimento de informações detalhadas ou a formulação precisa da pergunta para que a IA possa oferecer insights mais úteis. Faça o teste e pergunte para qualquer ferramenta dessas: “Qual a idade de Jesus Cristo?” ou “Quantos anos tem Jesus Cristo?” ou apenas “Idade de Cristo” e verá uma variedade de respostas, para proposições que se referem a uma mesma questão.

Além disso, a abordagem de fazer perguntas interage diretamente com o processo de aprendizado da inteligência artificial. Quanto mais perguntas relevantes os usuários fazem, mais a IA aprende sobre as necessidades e expectativas dos usuários, melhorando sua capacidade de responder de maneira eficaz no futuro.

Assim como, quando um líder ou conselheiro, ao questionar seus interlocutores os faz repensar, ponderar e principalmente amplificar seu raio de visão, trazendo ganhos para todos os envolvidos. Ao fazer perguntas que levam a respostas significativas da IA, os usuários podem tomar decisões mais assertivas e estratégicas, ao mesmo tempo, a IA também se beneficia ao receber feedback dos usuários sobre a eficácia de suas respostas, permitindo ajustes e melhorias contínuas.

Em suma, a habilidade de fazer perguntas, tão valorizada profissionalmente, especialmente no âmbito da liderança e dos conselhos, é igualmente relevante quando se trata de interagir com a inteligência artificial. Por meio de perguntas habilmente formuladas, os usuários podem extrair o máximo valor da IA, &nbsp;aproveitando seus insights e informações para orientar decisões, resolver problemas complexos e aprimorar suas próprias compreensões.&nbsp;

Na fronteira das relações entre homem e máquina, a arte de perguntar se estende além dos limites humanos para influenciar positivamente a maneira como nos relacionamos e colaboramos com a tecnologia.

<a href="https://www.linkedin.com/feed/hashtag/?keywords=inteligenciaartificial&amp;highlightedUpdateUrns=urn%3Ali%3Aactivity%3A7098438123478482944">#inteligenciaartificial</a>&nbsp;<a href="https://www.linkedin.com/feed/hashtag/?keywords=ia&amp;highlightedUpdateUrns=urn%3Ali%3Aactivity%3A7098438123478482944">#ia</a>&nbsp;<a href="https://www.linkedin.com/feed/hashtag/?keywords=conselho&amp;highlightedUpdateUrns=urn%3Ali%3Aactivity%3A7098438123478482944">#conselho</a>&nbsp;<a href="https://www.linkedin.com/feed/hashtag/?keywords=lideran%C3%A7a&amp;highlightedUpdateUrns=urn%3Ali%3Aactivity%3A7098438123478482944">#liderança</a>&nbsp;<a href="https://www.linkedin.com/feed/hashtag/?keywords=lider&amp;highlightedUpdateUrns=urn%3Ali%3Aactivity%3A7098438123478482944">#lider</a>&nbsp;<a href="https://www.linkedin.com/feed/hashtag/?keywords=profissionaldofuturo&amp;highlightedUpdateUrns=urn%3Ali%3Aactivity%3A7098438123478482944">#profissionaldofuturo</a>

(*)&nbsp;Alexey Carvalho é doutor e pós-doutorado em educação, mestre em tecnologia, administrador e pedagogo. Atua como Conselheiro no Setor Público e Privado, Pesquisador em Grupos da América Latina e Caribe, Conferencista Internacional, Reitor do Centro Universitário Anhanguera de São Paulo.

&nbsp;

A Inteligência Artificial e a Arte de Perguntar

Na atual crise que estamos passando por conta da pandemia do coronavírus, as recomendações de vários organismos internacionais vêm sendo amplamente divulgadas e em alguns casos, usadas para pressionar a atuação dos governos nacionais.Antes de discutirmos o momento atual, importante lembrar a origem e a configuração de alguns desses organismos. A Conferência de Bretton Woods, realizada em julho de 1944, é tida como o berço da arquitetura geopolítica mundial do pós-guerra e originou o que alguns autores chamaram de instituições de governança global: o Fundo Monetário Internacional (FMI); o Banco Mundial (BM), composto pelo Banco Internacional para Reconstrução e Desenvolvimento (BIRD) e pela Associação Internacional de Desenvolvimento (AID); e o GATT (Acordo Geral de Tarifas e Comércio), sucedido pela Organização Mundial do Comércio (OMC), completando a “tríade do sistema Bretton Woods”. Na sequência, em 1945, seriam criadas a Organização das Nações Unidas (ONU) e a Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO), enquanto, em 1948, seria estabelecida a Organização Mundial da Saúde (OMS), como agência da ONU.Cada um dos organismos citados possui composição distinta, ou seja, enquanto a ONU possui 193 Estados-membro, o FMI e o BIRD possuem 188, a AID 172, a OMS 194 e a OMC 164. Apesar de abranger todas essas nações, os Estados-membro não tem o mesmo direito a voto ou participação nas decisões destes organismos, assim, não há participação igualitária. No BIRD, seus seis principais acionistas: Estados Unidos, Japão, China, Alemanha, França e Reino Unido, detêm 40% de participação, enquanto no FMI essa participação aumenta para 45%. Mesmo na ONU, nem todas as decisões são colegiadas, normalmente são tomadas por meio de comitês, conselhos ou comissões, compostas por alguns membros com cadeiras permanentes e outros de forma rotativa, além de, em alguns casos existirem membros com poder de veto, como é o caso do Conselho de Segurança. Com o passar do tempo essa arquitetura tem se mostrado ineficiente em momentos de crises e conflitos de impacto global, por não conseguir responder adequadamente, ao que se espera minimamente dela em relação à estabilização econômica e à cooperação internacional. O que se observa é que a imposição de regras e diretrizes, normalmente definida pelos grupos hegemônicos das grandes economias, que dominam esses organismos, com base em suas realidades e em seus interesses, negligenciando as diferentes necessidades locais das demais nações, não tem contribuído para solucionar os problemas globais. Neste momento vemos uma proeminência da OMS, nas falas de seu diretor geral, em linha com o escopo de atuação dessa organização, que vai além de apenas tratar doenças, mas envolve políticas abrangentes de promoção do bem-estar físico, psíquico e social. Se por um lado, enquanto organismo técnico, cumpre seu papel de alertar, informar e recomendar boas práticas, por outro, deixa a desejar, por não sensibilizar ou até mesmo aglutinar os demais organismos, detentores das condições econômicas necessárias, para que auxiliem os Estados nacionais, entendendo suas particularidades, com alternativas e soluções em prol do bem-estar social e econômico de suas populações. Em outras palavras, enquanto a OMS há tempos vem recomendando o isolamento social como medida para conter o avanço da pandemia, tanto BM como o FMI, se resumiram a fazer previsões, mas sem propor nenhuma ação concreta. O anúncio de liberação de recursos do BM veio tarde e ao que tudo indica deverá ser insuficiente, o FMI fez pedido de congelamento das dívidas aos credores de 76 países e disse estar se preparando para liberação de valores robustos, mas ainda existem algumas questões a serem respondidas: Quais outras ações o FMI e BM vão adotar para apoiar aos países com economia já fragilizada e alto grau de endividamento? Quando e como será feita moratória ou renegociação dos juros? Quais medidas serão adotadas especificamente para apoiar aos países mais pobres, que precisam agora de recursos para o combate à pandemia? Como a OMC vai agir diante de protecionismos disfarçados de barreiras sanitárias e outras medidas que virão quando cada país quiser proteger sua economia? Qual apoio técnico, além de fazer previsões, esses organismos vão fornecer aos Estados nacionais, para que consigam salvaguardar as vidas de seus cidadãos e ao mesmo tempo mitigar os efeitos da crise? As respostas à provocação que faço certamente ficarão evidentes após esta crise e independentemente dos resultados, que este momento sirva para reacender a necessidade de um equilíbrio de forças na tomada de decisões nestes organismos. De forma que, os demais países possam ter voz e participação efetiva, uma vez que, as soluções e diretrizes, hoje decidas pela meia dúzia dos países dominantes, insensíveis às características locais dos demais, não têm se mostrado suficientemente eficazes, com isso, todos perdem e quem sofre são as populações mais vulneráveis, das mais diversas partes do planeta. * Este artigo apresenta exclusivamente a opinião pessoal do autorAlexey Carvalho é Pós-Doutorado e Doutorado em Educação e atua como diretor executivo da Universidade Anhanguera de São Paulo – Campus Osasco e Coordenador no Brasil e Pesquisador da Rede de Estudos Organizacionais na América Latina, Caribe e Ibero-América.

Os organismos internacionais e a crise do coronavírus

De acordo com o questionário socioeconômico que os adolescentes preencheram ao realizar o último PISA (Programa Internacional de Avaliação de Estudantes) de 2015, apenas 4 em cada 10 alunos brasileiros de 15 ou 16 anos, que frequentaram escolas públicas esperam concluir um dia o ensino superior.
Essa distância entre esses adolescentes e o ensino superior tem muitos fatores, mas algumas perspectivas precisam ser traçadas para aquele que almeja concluir um curso superior.
Vivemos em um momento de grandes incertezas no cenário econômico e político, mas digo insistentemente que temos que sair da “cultura de crise”, onde prolifera a procrastinação e induz a um ciclo vicioso de adiamentos: as empresas adiam investimentos, o consumidor adia sua decisão de compra e por ai vai, até impactar na redução da atividade econômica, no desemprego e desinvestimento público.
Não há como prever o tempo que este cenário vai durar. Mas, independentemente do momento, o que não se pode adiar é o investimento pessoal em educação. De acordo com a Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD), divulgada pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) de 2017, o índice de desemprego é maior entre aqueles não possuem um curso superior, chegando a 20%, ante 6,2% entre os que possuem diploma de graduação.
As opções disponíveis tanto de cursos como de Instituições são muitas. O Censo da Educação Superior, apontou que o número de Instituições de Ensino Superior (IES) cresceu 74% entre 2001 e 2012, sendo 75% nas IES privadas e 66% nas públicas. Apesar de certa estabilização até 2016, acredita-se que esse aumento deva continuar, inclusive para atender as metas do Plano Nacional de Educação. Na Educação à Distância (EAD), o cenário não é diferente. Houve um aumento no número de polos em 133% após a mudança na legislação em 2017, segundo o Ministério da Educação (MEC).
Os números apresentados trazem consigo pontos positivos como a possibilidade de se levar educação superior a um número muito maior de pessoas e chegar em regiões distantes dos grandes de centros, como também, ampliar a oferta e a concorrência de forma que o estudante possa cada vez mais exercer seu poder de escolha.
Por outro lado, os mesmos dados trazem consigo a preocupação com a qualidade, que deve ser constante, tornando-se importante que o os futuros alunos pesquisem e se informem cada vez mais. O MEC mantém uma consulta pública onde é possível ver a situação de regularidade, as notas de cursos e IES, tudo por meio da internet. Muito mais que as informações online, é recomendável que o estudante visite as instalações e verifique a disponibilidade de laboratórios, como ocorrem as aulas práticas, o uso de tecnologias e demais condições de infraestrutura da instituição.
Mesmo com a ampliação do acesso, o custeio ainda é um dos pontos mais cruciais para o estudante, e nesse item também há várias possibilidades. Tendo participado do Exame Nacional do Ensino Médio (ENEM), o aluno pode concorrer a qualquer vaga em instituições públicas disponível no Sistema de Seleção Unificada (SISU), e também ter acesso às bolsas parciais ou integrais em universidades privadas ofertadas pelo Programa Universidade para Todos (PROUNI), ou ainda, ao Fundo de Financiamento Estudantil (FIES), que oferece taxas de juros subsidiadas. Caso o estudante não tenha prestado o ENEM ou não tenha tido êxito no PROUNI ou FIES, grande parte das faculdades privadas possuem programas próprios de financiamento, parcelamento e bolsas, com critérios de meritocracia ou sociais.
É possível notar que há muitas oportunidades na educação superior e elas são muito maiores do que se teve no passado, mas noto que há ainda, um ceticismo por parte de alguns que se sentem a parte dessa nova realidade. Certa vez, em uma palestra que ministrei, ouvi de um jovem do ensino médio de uma escola pública que crescera ouvindo em casa, dos pais e da família, que “curso superior não era para ele” e que “precisava trabalhar”. Assim como respondi a ele, na ocasião, reafirmo agora, as dificuldades em todo seu percurso formativo serão muitas, que vão lhe exigir muita resiliência, mas hoje ele pode sim ingressar e concluir um curso superior e essa será a melhor forma de poder ajudar sua família, de aumentar sua renda e romper o paradigma da realidade onde vive.
Quando houver a retomada de crescimento econômico, que já esboça sinais em alguns setores, a demanda por profissionais qualificados vai aumentar. Poderão aproveitar as melhores oportunidades aqueles que já estiverem formados. E para isso, é preciso dar o primeiro passo, que é acreditar em si mesmo.
Alexey Carvalho é Administrador e Doutor em Educação, atua como diretor executivo da Universidade Anhanguera de São Paulo – Campus Osasco e Coordenador no Brasil e Pesquisador da Rede de Estudos Organizacionais na América Latina, Caribe e Ibero-América.

Ensino Superior - um caminho possível

Mudar a percepção do seguro de "centro de custo" para "ferramenta de gestão financeira" é um passo fundamental para a maturidade de qualquer organização



No ambiente de gestão corporativa, é comum encontrarmos o seguro classificado estritamente na coluna de "despesas fixas" ou "custos operacionais". No entanto, sob uma ótica de Corporate Finance e Gestão de Riscos, essa é uma visão limitada que ignora a função primordial do seguro: a otimização da estrutura de capital e a proteção do fluxo de caixa. O seguro não deve ser encarado como um "mal necessário", mas sim como uma ferramenta financeira de transferência de volatilidade.



<h2 class="wp-block-heading">1. A Matemática da Previsibilidade: Custo Fixo vs. Custo Variável</h2>



A gestão financeira eficiente busca, acima de tudo, a redução de incertezas. Quando uma empresa opta por não contratar um seguro, ela está, na prática, assumindo um passivo contingente não provisionado.



Com Seguro: A empresa transforma uma perda potencial incerta e severa em um custo fixo, linear e planejado (o prêmio).



Sem Seguro: A empresa fica exposta a custos variáveis de alta magnitude. Um sinistro não planejado pode desregular o orçamento anual, comprometer o EBITDA e forçar a captação de crédito de emergência. A análise técnica de apólices permite justamente estabilizar essa balança.



<h2 class="wp-block-heading">2. Liberação de Capital e Custo de Oportunidade</h2>



Manter o risco "dentro de casa" exige que a empresa mantenha reservas de liquidez ou linhas de crédito disponíveis para cobrir eventuais perdas. Esse capital retido tem um custo de oportunidade altíssimo.



Ao transferir o risco para uma seguradora através de um planejamento estruturado, a companhia libera esse capital para ser reinvestido no core business, onde as taxas de retorno (ROE) tendem a ser significativamente superiores ao custo do prêmio. Em termos técnicos, o seguro atua como uma forma de alavancagem indireta.



<h2 class="wp-block-heading">3. Gestão de Fluxo de Caixa e Solvência</h2>



Eventos disruptivos, sejam eles danos patrimoniais, responsabilidade civil ou interrupção de negócios (lucros cessantes), têm o potencial de drenar o caixa de forma imediata. O seguro garante a continuidade operacional (Business Continuity), assegurando que o fluxo de caixa projetado não seja desviado para a recuperação de ativos ou indenizações.



"O seguro é, em última análise, a compra de liquidez futura em um momento de crise."



<h2 class="wp-block-heading">4. Impacto no Valuation e Percepção de Mercado</h2>



Para empresas auditadas ou que buscam crédito, a robustez do programa de seguros é um indicador de governança. Um balanço patrimonial protegido contra eventos de cauda (tail risks) é visto com melhores olhos por investidores e credores.



<h2 class="wp-block-heading">Conclusão</h2>



Mudar a percepção do seguro de "centro de custo" para "ferramenta de gestão financeira" é um passo fundamental para a maturidade de qualquer organização. Trata-se de trocar a incerteza estatística pela segurança orçamentária.



Sua empresa gere os riscos ou apenas reage a eles?



Fonte: ubiseg.com.br &nbsp;- https://www.ubiseg.com.br/

Sua empresa gere os riscos ou apenas reage a eles?

Entrar em 2026 com caixa é positivo. Entrar em 2026 com caixa mal estruturado é, silenciosamente, uma bomba-relógio



Entrar em 2026 com caixa elevado costuma ser interpretado como um sinal inequívoco de saúde financeira. Para a maioria dos empresários, saldo disponível ainda é visto como sinônimo de segurança. O problema é que essa leitura ignora completamente a forma como esse caixa está inserido na estrutura societária e patrimonial da empresa.



Caixa não é apenas um recurso financeiro. Ele é um ativo que carrega implicações fiscais, jurídicas e sucessórias. Quando mantido em estruturas que não foram desenhadas para acumular patrimônio, o que deveria funcionar como proteção começa a operar como um gerador silencioso de risco.



Ao longo de quase uma década acompanhando empresários e executivos em processos de reorganização patrimonial e societária, tornou-se recorrente observar que o maior passivo invisível não está nos ativos problemáticos, mas justamente no caixa considerado “bem guardado”. Em muitas empresas, esse caixa permanece concentrado em pessoas jurídicas operacionais ou em holdings criadas sem arquitetura patrimonial clara.



Enquanto não ocorre nenhum evento societário relevante, nada parece errado. O problema surge quando aparece uma cisão, uma incorporação, uma venda parcial, uma antecipação de herança ou uma reorganização de participações. Nessas situações, o caixa passa a ser tratado como base tributável. O impacto costuma ser muito superior ao que o empresário previa.



Esse risco ganhou ainda mais relevância à medida que mudanças na interpretação e na fiscalização tributária passaram a olhar com maior rigor para movimentações societárias e distribuição de recursos acumulados em estruturas operacionais. O que antes era visto como reserva de segurança passou a ser tratado, em muitos casos, como um ativo sujeito a incidências fiscais que simplesmente não estavam no radar do empresário.



O resultado é a formação de um passivo latente que não aparece nos balanços. Ele surge com força exatamente nos momentos em que o empresário mais precisa de flexibilidade patrimonial.



Dados do IBGE e da Receita Federal indicam que a maior parte do patrimônio das famílias empresárias brasileiras está concentrada em imóveis, empresas e participações societárias. Em paralelo, relatórios do Banco Central e da Anbima mostram que a parcela do patrimônio das famílias de maior renda alocada em ativos financeiros líquidos é significativamente menor do que aquela concentrada em estruturas empresariais.



Isso ajuda a explicar por que grande parte do caixa empresarial no Brasil acaba assumindo, na prática, o papel de patrimônio. O problema é que ele não foi estruturado para cumprir essa função.



O efeito disso é que muitos empresários entram em ciclos de reorganização patrimonial com a falsa sensação de estarem protegidos. Descobrem, apenas no momento do evento, que o custo fiscal para mover, distribuir ou reorganizar recursos é muito maior do que o imaginado.



O que deveria ampliar liberdade decisória se transforma em rigidez. E o caixa, que deveria funcionar como amortecedor de risco, passa a ser um elemento de compressão patrimonial.



Resolver esse problema não é simplesmente tirar dinheiro da empresa ou mudar o regime tributário. Trata-se de redesenhar a arquitetura patrimonial que coordena capital operacional e capital patrimonial, separando funções, criando estruturas adequadas para acumulação de patrimônio e reposicionando o caixa dentro de um sistema que privilegie mobilidade, previsibilidade fiscal e flexibilidade sucessória.



Entrar em 2026 com caixa é positivo. Entrar em 2026 com caixa mal estruturado é, silenciosamente, uma bomba-relógio.



Victor Garrido, CFP®, é estrategista patrimonial e wealth manager, com atuação focada na estruturação de capital e na proteção patrimonial de empresários e executivos.

A bomba-relógio fiscal invisível nos caixas de empresas entrando em 2026

O dinheiro não transforma ninguém em alguém feliz, mas a sua ausência transforma a vida em um exercício contínuo de contenção de danos



“Dinheiro traz felicidade?” é uma das perguntas mais recorrentes quando se fala de trabalho, carreira e qualidade de vida. E talvez justamente por isso seja tão mal respondida. O debate costuma cair em dois extremos igualmente simplistas: de um lado, a ideia de que dinheiro é tudo; de outro, o discurso de que dinheiro não importa. A realidade, como quase sempre, está fora dessa dicotomia.



O dinheiro não é fonte direta de felicidade. Mas a sua falta produz um nível de sofrimento, insegurança e limitação que inviabiliza qualquer tentativa real de felicidade. O problema não é desejar dinheiro. O problema é fingir que a ausência dele não causa infelicidade concreta.



Grande parte da confusão nasce de uma pergunta mal formulada. A questão não deveria ser se o dinheiro traz felicidade, mas em que momento ele deixa de ser um problema central na vida das pessoas. Enquanto o dinheiro é escasso, ele ocupa espaço mental constante. Quando deixa de ser escasso, ele perde protagonismo. Não porque se tornou irrelevante, mas porque deixou de ser um fator limitante. Essa lógica aparece de forma bastante consistente em diferentes teorias clássicas da administração e da psicologia.



A Teoria dos Dois Fatores, de Frederick Herzberg, ajuda a esclarecer esse ponto com precisão. Herzberg separa os fatores relacionados ao trabalho em dois grupos: os fatores motivadores e os fatores higiênicos. Os motivadores são aqueles que geram satisfação genuína e duradoura, como reconhecimento, crescimento, propósito e realização. Os fatores higiênicos, por outro lado, não geram motivação quando presentes, mas produzem forte insatisfação quando ausentes. O salário está exatamente nesse segundo grupo.



Isso leva a uma conclusão frequentemente ignorada no discurso corporativo: aumentar salário não gera engajamento sustentável, mas pagar mal destrói qualquer possibilidade de engajamento. O dinheiro não funciona como combustível motivacional, ele funciona como piso. Quando esse piso não existe, toda a energia da pessoa é consumida por frustração, ansiedade e sensação de injustiça. Ninguém se sente realizado enquanto percebe que está sendo mal remunerado, e ninguém consegue se concentrar em propósito quando está preocupado com o básico.



A Pirâmide de Maslow reforça ainda mais essa lógica. Na base da pirâmide estão as necessidades fisiológicas e de segurança. Apenas quando essas necessidades estão razoavelmente atendidas é que o ser humano passa a buscar pertencimento, autoestima e autorrealização. Felicidade, no sentido mais profundo, não é uma necessidade básica. Ela aparece nos níveis superiores, como consequência de estabilidade, vínculos e propósito. Antes disso, o indivíduo não está buscando felicidade, está tentando não sofrer.



Essa constatação expõe uma contradição comum tanto no discurso empresarial quanto no social. Exige-se paixão, propósito e engajamento de pessoas que ainda vivem sob insegurança material constante. Espera-se maturidade emocional em contextos onde a preocupação diária é pagar contas. Sem estabilidade mínima, o indivíduo permanece em modo de sobrevivência, e sobrevivência não é terreno fértil para felicidade.



A Teoria da Autodeterminação, desenvolvida por Deci e Ryan, aprofunda ainda mais esse entendimento ao mostrar o que sustenta o bem-estar humano no longo prazo. Segundo essa teoria, o bem-estar depende da satisfação de três necessidades psicológicas fundamentais: autonomia, competência e relacionamento. O dinheiro, por si só, não satisfaz nenhuma delas. Ter mais dinheiro não garante autonomia psicológica, nem senso de competência, nem relações saudáveis. Nesse ponto, a crítica aos discursos que associam riqueza à felicidade é legítima.



Mas há um aspecto igualmente importante e menos explorado: a falta de dinheiro compromete simultaneamente essas três necessidades. A insegurança financeira reduz a autonomia real, pois limita escolhas e aumenta dependências. Ela fragiliza a percepção de competência, já que dificuldades estruturais passam a ser interpretadas como fracassos pessoais. E ela deteriora relações, pois o estresse financeiro é uma das maiores fontes de conflito interpessoal. O dinheiro não produz bem-estar psicológico, mas a sua ausência corrói as condições mínimas para que ele exista.



Essa combinação de fatores ajuda a explicar erros recorrentes nas organizações e na vida das pessoas. Empresas frequentemente confundem salário com engajamento e, quando percebem que aumentos não geram motivação duradoura, concluem que o problema é falta de atitude ou de propósito dos colaboradores. Ao mesmo tempo, indivíduos são levados a acreditar que aumentar renda resolverá questões emocionais mais profundas e, quando isso não acontece, surgem frustração, culpa e sensação de vazio. Em ambos os casos, o erro é o mesmo: confundir condição com finalidade.



É nesse contexto que o conceito de salário mínimo surge como consequência lógica, e não como slogan ideológico. Independentemente de posicionamentos políticos, o salário mínimo representa a tentativa de estabelecer um limiar de não-infelicidade estrutural. Ele não existe para gerar felicidade, realização ou propósito. Ele existe para evitar que o indivíduo esteja permanentemente preso à base da pirâmide de Maslow, vivendo sob insegurança crônica. O salário mínimo não promete bem-estar, apenas evita a inviabilização humana.



Quando esse limiar não é atingido, qualquer discussão sobre engajamento, meritocracia, produtividade ou felicidade se torna, no mínimo, desconectada da realidade. Antes de falar em realização, é preciso garantir que as pessoas não estejam lutando apenas para sobreviver.



No fim, talvez a pergunta “dinheiro traz felicidade?” seja confortável demais, porque permite respostas moralmente elegantes e pouco comprometidas com a realidade. A pergunta incômoda é outra: como falar em felicidade quando a falta de dinheiro produz medo, ansiedade, dependência e desgaste constante? O dinheiro não transforma ninguém em alguém feliz, mas a sua ausência transforma a vida em um exercício contínuo de contenção de danos. Antes de discutir propósito, realização ou sentido no trabalho, é preciso admitir o óbvio que muitos preferem ignorar: a falta de dinheiro não apenas dificulta a felicidade, ela produz infelicidade concreta, cotidiana e acumulativa. E enquanto essa base não for enfrentada com honestidade, qualquer discurso sobre felicidade será, no máximo, confortável para quem já não precisa se preocupar com ela.

Tecnologia e Poder Público

Alexey Carvalho

Da escassez à sustentabilidade: a evolução do mercado de energia no Brasil, com Marcio Sant'Anna | Café com ADM 481

Da escassez à sustentabilidade: a evolução do mercado de energia no Brasil, com Marcio Sant'Anna | Café com ADM 481

Sobre o autor

Alexey Carvalho

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deDinheiro

Sua empresa gere os riscos ou apenas reage a eles?

A bomba-relógio fiscal invisível nos caixas de empresas entrando em 2026

Dinheiro traz felicidade?