leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

<p>A Teoria Clássica da Administração foi idealizada por Henri Fayol. Caracteriza-se pela ênfase na estrutura organizacional, pela visão do Homem Econômico e pela busca da máxima eficiência. Sofreu críticas como a manipulação dos trabalhadores através dos incentivos materiais e salariais e a excessiva unidade de comando e responsabilidade. Paralelamente aos estudos de Frederick Winslow Taylor, Henri Fayol defendia princípios semelhantes na Europa, baseado em sua experiência na alta administração. </p>
<p>Enquanto os métodos de Taylor eram estudados por executivos Europeus, os seguidores da Administração Científica só deixaram de ignorar a obra de Fayol quando a mesma foi publicada nos Estados Unidos. O atraso na difusão generalizada das ideias de Fayol fez com que grandes contribuintes do pensamento administrativo desconhecessem seus princípios Princípios Básicos.</p>
<p>Fayol relacionou 14 princípios básicos que podem ser estudados de forma complementar aos de Taylor: </p>
<h3><strong>1 &#8211; Divisão do trabalho</strong> </h3>
<p>Especialização dos funcionários desde o topo da hierarquia até os operários da fábrica, assim, favorecendo a eficiência da produção aumentando a produtividade.</p>
<h3><strong>2 &#8211; Autoridade e responsabilidade</strong> </h3>
<p>Autoridade é o direito dos superiores darem ordens que teoricamente serão obedecidas. Responsabilidade é a contrapartida da autoridade.</p>
<h3><strong>3 &#8211; Unidade de comando</strong> </h3>
<p>Um funcionário deve receber ordens de apenas um chefe, evitando contra-ordens.</p>
<h3><strong>4 &#8211; Unidade de direção</strong> </h3>
<p>O controle único é possibilitado com a aplicação de um plano para grupo de atividades com os mesmos objetivos.</p>
<h3><strong>5 &#8211; Disciplina</strong> </h3>
<p>Necessidade de estabelecer regras de conduta e de trabalho válidas pra todos os funcionários. A ausência de disciplina gera o caos na organização.</p>
<h3><strong>6 &#8211; Prevalência dos interesses gerais</strong> </h3>
<p>Os interesses gerais da organização devem prevalecer sobre os interesses individuais.</p>
<h3><strong>7 &#8211; Remuneração</strong> </h3>
<p>Deve ser suficiente para garantir a satisfação dos funcionários e da própria organização.</p>
<h3><strong>8 &#8211; Centralização</strong> </h3>
<p>As atividades vitais da organização e sua autoridade devem ser centralizadas.</p>
<h3><strong>9 &#8211; Hierarquia</strong> </h3>
<p>Defesa incondicional da estrutura hierárquica, respeitando à risca uma linha de autoridade fixa.</p>
<h3><strong>10 &#8211; Ordem</strong> </h3>
<p>Deve ser mantida em toda organização, preservando um lugar pra cada coisa e cada coisa em seu lugar.</p>
<h3><strong>11 &#8211; Equidade</strong> </h3>
<p>A justiça deve prevalecer em toda organização, justificando a lealdade e a devoção de cada funcionário à empresa.</p>
<h3><strong>12 &#8211; Estabilidade dos funcionários</strong> </h3>
<p>Uma rotatividade alta tem conseqüências negativas sobre desempenho da empresa e o moral dos funcionários.</p>
<h3><strong>13 &#8211; Iniciativa</strong> </h3>
<p>Deve ser entendida como a capacidade de estabelecer um plano e cumpri-lo.</p>
<h3><strong>14 &#8211; Espírito de equipe</strong></h3>
<p>O trabalho deve ser conjunto, facilitado pela comunicação dentro da equipe. Os integrantes de um mesmo grupo precisam ter consciência de classe, para que defendam seus propósitos.</p>
<h2><strong>Considerações sobre a Teoria Clássica Obsessão pelo comando</strong></h2>
<p>Tendo como ótica a visão da empresa a partir da gerência administrativa, Fayol focou seus estudos na unidade do comando, autoridade e na responsabilidade.</p>
<p>Em função disso, é visto como obcecado pelo comando. A empresa como sistema fechado &#8211; A partir do momento em que o planejamento é definido como sendo a pedra angular da gestão empresarial, é difícil imaginar que a organização seja vista como uma parte isolada do ambiente. Manipulação dos trabalhadores &#8211; bem como a Administração Científica, fora tachada de tendenciosa, desenvolvendo princípios que buscavam explorar os trabalhadores. Esse foi um esboço básico sobre administração na visão de Fayol.</p>


Teoria Clássica da Administração segundo Henri Fayol

Henri Fayol relacionou 14 princípios básicos que podem ser estudados de forma complementar aos de Frederick Taylor

Teoria Clássica da Administração segundo Henri Fayol | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/23025446/artigo_13239-4.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Educação a distância no Brasil: mudança social e tecnológica

SIG E SUA IMPORTANCIA PARA TOMADA DE DECISOES

<p><em>Parcerias e integrações bem escolhidas não enfraquecem o produto. Pelo contrário</em></p>



<p>À medida que as empresas SaaS amadurecem, uma decisão estratégica se torna inevitável: desenvolver novas funcionalidades internamente ou integrar soluções de terceiros por meio de parcerias e APIs. Em um mercado onde velocidade, foco e eficiência são fatores críticos, essa escolha pode acelerar o crescimento ou gerar complexidade desnecessária. Saber quando construir e quando integrar é menos uma decisão técnica e mais uma questão de estratégia de negócio.</p>



<p>O erro mais comum está em tratar essa escolha de forma simplista. Construir internamente costuma ser associado a controle total e diferenciação, enquanto integrar com terceiros é visto como um atalho rápido. Na prática, nenhum dos dois caminhos é intrinsecamente melhor. O que define a decisão correta é o alinhamento com a proposta de valor, o momento da empresa e o impacto real para o cliente.</p>



<p>O primeiro critério a ser avaliado é o core do produto. Funcionalidades que representam o coração da solução, aquilo que efetivamente diferencia a empresa no mercado, tendem a fazer mais sentido quando desenvolvidas internamente. É nesse núcleo que o controle sobre roadmap, experiência do usuário e evolução tecnológica se torna estratégico. Delegar esse papel a terceiros pode gerar dependência excessiva e limitar a capacidade de inovação no longo prazo.</p>



<p>Por outro lado, tudo aquilo que não é core, mas é necessário para compor uma boa experiência, merece uma análise mais pragmática. Construir internamente soluções já consolidadas no mercado pode significar alto custo, atraso no go-to-market e dispersão de foco. Um relatório da PwC aponta que empresas que utilizam parcerias tecnológicas de forma estratégica conseguem reduzir significativamente o tempo de lançamento de novas funcionalidades, além de ganhar flexibilidade para responder às mudanças do mercado.</p>



<p>O fator tempo, aliás, é decisivo. Desenvolver internamente exige planejamento, testes, manutenção e evolução contínua. Em mercados dinâmicos, integrar pode ser a diferença entre atender uma demanda no momento certo ou perder relevância. Dados da Gartner indicam que organizações que adotam ecossistemas de integração e APIs aceleram sua capacidade de inovação e reduzem gargalos operacionais, especialmente em produtos digitais complexos.</p>



<p>Outro ponto crítico está no custo total de propriedade. Muitas decisões de build vs. buy são tomadas olhando apenas para o investimento inicial. No entanto, manter uma funcionalidade envolve custos contínuos com infraestrutura, segurança, atualizações e suporte. Soluções de terceiros, embora tragam custos recorrentes, frequentemente oferecem maior previsibilidade e diluem riscos operacionais que seriam difíceis de sustentar internamente.</p>





<p>A experiência do usuário também deve pesar na decisão. Integrações mal planejadas podem gerar jornadas fragmentadas, múltiplos acessos e inconsistências visuais. Quando isso acontece, o ganho operacional se transforma em perda de valor percebido. Por isso, integrar não significa apenas conectar sistemas, mas garantir uma experiência fluida, consistente e alinhada à identidade do produto.</p>



<p>Parcerias bem estruturadas vão além da tecnologia. Elas criam oportunidades de co-criação, acesso a novos mercados e fortalecimento de ecossistemas. Um estudo da Forrester mostra que empresas de software que operam de forma colaborativa com&nbsp;parceiros ampliam sua capacidade de escalar sem inflar estruturas internas, mantendo foco em inovação e diferenciação.</p>



<p>Ainda assim, integrar não pode ser uma fuga da responsabilidade de construir capacidades estratégicas. Quando determinada funcionalidade é crítica para a visão de longo prazo do produto ou para o posicionamento competitivo da empresa, o desenvolvimento interno tende a ser mais sustentável, mesmo que demande mais tempo e investimento inicial.</p>



<p>No fim, a escolha entre construir ou integrar não deve ser ideológica, mas estratégica. Ela exige clareza sobre onde a empresa deve investir sua inteligência, como proteger seus diferenciais e de que forma gerar mais valor para o cliente. Empresas SaaS maduras entendem que não precisam fazer tudo sozinhas, mas sabem exatamente o que não podem terceirizar.</p>



<p>Parcerias e integrações bem escolhidas não enfraquecem o produto. Pelo contrário. Quando alinhadas à estratégia, ampliam capacidades, aceleram resultados e fortalecem a posição competitiva. O verdadeiro diferencial está em saber onde colocar energia própria e onde somar forças para crescer de forma mais inteligente e sustentável.</p>



<p>--</p>



<p>Carolina Cabral iniciou sua trajetória na Nimbi como estagiária e, com dedicação e visão estratégica, percorreu diferentes áreas até se tornar CEO, cargo que ocupa há quase quatro anos. Nesse período, liderou movimentos estratégicos como Metas com Deloitte e BDO, fortaleceu a cultura organizacional, implantou práticas sólidas de governança e transformou a companhia em referência nacional em tecnologia para Procurement, conquistando reconhecimentos como GPTW e Lugar Incrível para Trabalhar. Hoje, é exemplo de liderança inspiradora e integra o clube Empreendedores, do portal Administradores, que conecta líderes em busca de impacto nos negócios.</p>

Parcerias e integrações: quando construir internamente e quando integrar com terceiros

<p><em>Anderson Farias, CEO da TopSaúde HUB, revela como a maioria dos executivos está queimando tempo e dinheiro embarcando em tendências sem preparo — e o que fazer diferente</em></p>



<p>Anderson Farias comanda a TopSaúde HUB, empresa líder em soluções tecnológicas para gestão da saúde suplementar, oferecendo ERP inovador que centraliza e otimiza processos para operadoras, administradoras e autogestões de todos os portes. Com mais de 20 anos de experiência em Tecnologia da Informação e 15 anos na Amil — uma das maiores operadoras de planos de saúde do Brasil —, Anderson acumula um histórico que poucos executivos conseguem replicar: idealizou e liderou o programa de transformação digital completo de uma gigante do setor, implantando desde sistema corporativo até telemedicina, passando por CRM, e-commerce e portais de serviços. Sua trajetória inclui ainda a liderança de incorporações operacionais de operadoras, hospitais e redes de clínicas, além da transformação metodológica que levou metodologia ágil para dentro do negócio, integrando TI e estratégia de forma inédita. Formado em Administração de Empresas pela Anhembi Morumbi e com MBA Executivo em Saúde pela FGV, Anderson traz para esta entrevista critérios práticos que CEOs precisam dominar para não desperdiçar recursos em apostas mal fundamentadas.</p>



<h2 class="wp-block-heading">1. Dados vs achismo: o critério que separa apostas de estratégia</h2>



<p><strong>Pergunta:</strong> Como você decide quando entrar em um novo movimento de mercado sem virar refém de modismos?</p>



<p><strong>Insight de Anderson:</strong> “A nossa própria base nos ajuda a encontrar oportunidades. Somos muito uma empresa embasada em dados mesmo. Para preço, é super importante estar olhando para a concorrência, porque não podemos achar que somos uma ilha. Pesquisas de mercado nos mostram os melhores modelos no âmbito estrutural.”</p>



<p>Esse posicionamento revela um princípio ignorado pela maioria: decisões estratégicas precisam de três camadas de validação simultâneas. Primeiro, seus dados internos mostram onde há oportunidade real. Segundo, benchmarks de mercado revelam se sua estrutura suporta a execução. Terceiro, análise competitiva impede que você precifique fora da realidade. A maioria dos C-levels falha porque trata esses elementos de forma isolada — ou pior, ignora um deles completamente. O resultado? Apostas que parecem brilhantes no PowerPoint, mas destroem margem na operação. Anderson aprendeu isso liderando incorporações complexas na Amil: quando você integra operadoras, hospitais e redes inteiras, não há espaço para achismo — ou seus dados sustentam a decisão, ou você queima milhões.</p>



<h2 class="wp-block-heading">2. A armadilha da IA: por que embarcar sem preparo custa caro</h2>



<p><strong>Pergunta:</strong> Onde você vê os executivos errando mais nas decisões estratégicas agora?</p>



<p><strong>Insight de Anderson:</strong> “O erro acontece na falta de cuidado em embarcar em movimentos de mercado. Por exemplo, IA — todas as empresas estão fazendo algo sobre isso, mas não bem consistentes. Ele vai na onda sem se preparar. Isso traz impactos de perder tempo, apostas que não são bem-sucedidas. Aqui no grupo Interplayers, todas as empresas tiveram um ótimo preparo sobre isso. Os executivos tiveram domínio do assunto e riscos, depois desceram para os demais.”</p>



<p>A diferença entre empresas que geram valor com IA e as que apenas gastam orçamento está no sequenciamento da preparação. Anderson aponta algo crítico: executivos dominaram fundamentos e riscos ANTES de descer para o time. Isso não é questão de ser conservador — é sobre não queimar recursos em implementações que você não sabe avaliar. Quando C-levels não dominam os riscos, toda a cadeia embaixo toma decisões às cegas. O custo disso não aparece na primeira sprint, mas na sexta, quando você percebe que apostou em casos de uso que não geram ROI. A experiência de Anderson em transformação digital massiva — implantando Salesforce, telemedicina e e-commerce simultaneamente — mostra que tecnologia sem preparação de liderança é só despesa contabilizada.</p>



<h2 class="wp-block-heading">3. Skills inegociáveis: o que separa executivos lentos de rápidos</h2>



<p><strong>Pergunta:</strong> Quais são as habilidades cruciais para C-levels agora?</p>



<p><strong>Insight de Anderson:</strong> “Conhecer tecnologia passou a ser inevitável — você precisa estar conectado no assunto. É crucial hoje entender, por exemplo, saúde suplementar quando vem para o nosso time, até porque isso pode atrapalhar no tempo de decisão. Com tantas mudanças, adaptabilidade e resiliência são fundamentais, porque muda toda hora.”</p>



<p>Executivos que não dominam os fundamentos técnicos do setor onde atuam se tornam gargalos de decisão. Anderson é direto: falta de conhecimento atrasa decisões. Em um setor regulado como saúde suplementar, onde ANS, TISS e interoperabilidade ditam o jogo, não entender tecnologia significa depender de traduções que distorcem prioridades. A diferença entre líderes ágeis e lentos não está na idade ou geração — está na disposição para dominar contexto técnico suficiente para calibrar apostas. Adaptabilidade, para Anderson, não é buzzword: é a capacidade de recalibrar estruturas inteiras quando o modelo de negócio muda, como ele fez ao transformar a TopSaúde de serviços para produto.</p>





<h2 class="wp-block-heading">4. Timing estratégico: saber o que comunicar é menos importante que quando</h2>



<p><strong>Pergunta:</strong> Como você mantém o foco estratégico sem se perder no operacional?</p>



<p><strong>Insight de Anderson:</strong> “Mantenho contato muito próximo com o cliente. Os executivos que estão nas operadoras sabem o que está acontecendo, assim eu capto muitas coisas. Depois disso, é preciso filtrar e passar no momento certo — é vital saber soltar pro time na hora certa. Temos um evento chamado Conexão Estratégica a cada 3 meses, onde analisamos o quanto andamos e o que precisamos mudar.”</p>



<p>Executivos medianos acham que estratégia é sobre ter informação. Executivos excepcionais sabem que estratégia é sobre timing de comunicação. Anderson separa captura (contato direto com clientes) de distribuição (quando e como compartilhar com o time). Soltar informação no momento errado gera ruído — o time começa a questionar prioridades, realoca energia para problemas que ainda não são prioritários. O modelo trimestral de “Conexão Estratégica” cria um ritmo previsível: todos sabem quando a estratégia será recalibrada. Entre um ciclo e outro, o time executa sem segunda camada de incerteza. Esse modelo reflete diretamente a experiência de Anderson implantando metodologia ágil na Amil: rituais de recalibração evitam que micro-ajustes diários virem caos operacional.</p>



<h2 class="wp-block-heading">A revolução silenciosa que está mudando o jogo</h2>



<p>Empresas como Microsoft, Salesforce e ServiceNow não estão usando IA — elas são empresas de IA agora. A diferença não é tecnológica, é metodológica. Elas estruturaram preparação de C-level ANTES de distribuir capacidade para baixo. Criaram rituais trimestrais (como OKRs reviews) para recalibrar sem gerar caos. E mais importante: conectaram decisões a dados proprietários, não só a benchmarks externos.</p>



<p>A maioria das empresas está fazendo o oposto. Copiando casos de uso genéricos, implementando IA porque “todo mundo está fazendo”, e perdendo trimestres inteiros em apostas que não conversam com a base de clientes. Anderson resume bem: “É ótimo fazermos parte de um grupo que nos ajuda em apontamentos estratégicos.” Empresas que vencem têm estruturas externas de validação — grupos, boards, advisors que forçam calibração constante.</p>



<p>O que você está fazendo para garantir que suas apostas estratégicas não sejam só reações mal preparadas ao mercado?</p>



<h2 class="wp-block-heading">A pergunta que vai tirar seu sono</h2>



<p>Você está tomando decisões baseadas em dados ou apenas reagindo ao que a concorrência faz?</p>

O que custa mais: não embarcar em IA ou embarcar sem preparo?

<p><em>No fim, a pergunta central não é se a pesquisa foi feita corretamente. É se a organização foi honesta com aquilo que decidiu ouvir</em></p>



<p>A ética costuma aparecer na pesquisa qualitativa como um capítulo técnico. Termos de consentimento, anonimização, proteção de dados, cuidado com a exposição dos participantes. Tudo isso é essencial e, em muitos contextos, bem resolvido. O problema começa quando a ética é tratada como algo que termina no campo. Como se, uma vez encerradas as entrevistas ou os grupos, o que viesse depois fosse apenas interpretação neutra e decisão racional. Na prática, é justamente depois da coleta que os dilemas mais difíceis surgem.</p>



<p>Pesquisas qualitativas alimentam decisões estratégicas. Influenciam cortes, reposicionamentos, mudanças culturais, redefinições de produto e de marca. Elas não apenas descrevem a realidade. Elas participam da construção dessa realidade. É aí que ética e liderança se encontram de forma menos confortável e mais decisiva.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Quando os dados incomodam</h2>



<p>Todo gestor gosta de dados que confirmam suas hipóteses. O desconforto começa quando a pesquisa qualitativa revela tensões que não cabem nas metas do trimestre, no discurso institucional ou no plano já aprovado. Colaboradores que descrevem práticas tóxicas normalizadas. Clientes que demonstram rejeição emocional a uma decisão considerada tecnicamente correta. Lideranças intermediárias que operam de forma contraditória aos valores declarados pela organização.</p>



<p>A ética, nesse momento, não está em proteger o participante. Está em decidir o que fazer com aquilo que foi ouvido. Ignorar não é uma decisão neutra. Selecionar apenas os trechos convenientes também não. Transformar relatos densos em frases suavizadas para evitar conflito interno é uma escolha ética, ainda que raramente seja nomeada como tal.</p>



<p>Muitos líderes perguntam se os dados qualitativos são representativos. A pergunta legítima esconde, às vezes, outra mais incômoda. Estamos dispostos a escutar algo que nos obrigue a rever decisões já tomadas. A pesquisa qualitativa não promete conforto. Promete compreensão. E compreensão, quando levada a sério, cobra um preço.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O papel ético do pesquisador além do campo</h2>



<p>Pesquisadores qualitativos também enfrentam dilemas que não aparecem nos manuais. Até onde tensionar uma leitura quando o cliente prefere uma versão mais&nbsp;simples. Quando insistir em uma contradição que pode atrasar uma decisão estratégica. Quando aceitar que um insight será usado para justificar algo que, claramente, não era o espírito do achado.</p>



<p>Não se trata de militância nem de oposição ao negócio. Trata se de responsabilidade interpretativa. A forma como um insight é apresentado altera profundamente seu destino. Um mesmo dado pode ser lido como alerta, como ruído ou como detalhe irrelevante, dependendo da narrativa construída ao redor dele.</p>



<p>A ética do pesquisador está em não trair o sentido do que foi dito. Mesmo quando isso exige mais tempo, mais conversa e mais fricção com a liderança. Especialmente quando a pressão é por respostas rápidas e conclusões fechadas.</p>





<h2 class="wp-block-heading">Liderança sob tensão ética</h2>



<p>Gestores éticos não são aqueles que sempre fazem o que a pesquisa sugere. São aqueles que reconhecem o conflito quando ele existe. Há situações reais em que dados qualitativos apontam para riscos humanos relevantes, enquanto o contexto financeiro impõe limites claros. Fingir que essa tensão não existe é o primeiro erro.</p>



<p>A maturidade ética está em tornar o dilema visível. Discutir abertamente o que será feito, o que não será feito e por quê. Reconhecer que uma decisão pode ser necessária, mas não ideal. E que haverá consequências humanas associadas a ela.</p>



<p>Quando líderes usam a pesquisa qualitativa apenas como validação simbólica, corroem a confiança no processo. Colaboradores percebem rapidamente quando suas falas são coletadas, mas não consideradas. O efeito disso é cumulativo. Da próxima vez, o discurso será mais defensivo, mais calculado e menos&nbsp;sincero, menos genuíno,&nbsp;menos&nbsp;verdadeiro&nbsp;verdadeiro.</p>



<h2 class="wp-block-heading">A ética como prática contínua, não como selo</h2>



<p>Em organizações maduras, ética não aparece como um carimbo de conformidade. Ela se manifesta na forma como os dados circulam, nas perguntas que permanecem abertas e na disposição para sustentar ambiguidades. Pesquisas qualitativas raramente entregam respostas simples. Elas mostram sistemas vivos, contraditórios e emocionalmente carregados.</p>



<p>Transformar isso em decisões exige mais do que técnica. Exige liderança capaz de tolerar desconforto e de adiar conclusões precipitadas. Exige também pesquisadores que não se escondem atrás de frameworks quando o problema é, essencialmente, humano.</p>



<p>A ética na pesquisa qualitativa organizacional não termina no consentimento informado. Ela começa ali e se estende até a última decisão influenciada por aquele material. Cada corte de insight, cada slide omitido, cada narrativa ajustada carrega implicações éticas reais.</p>



<p>No fim, a pergunta central não é se a pesquisa foi feita corretamente. É se a organização foi honesta com aquilo que decidiu ouvir.</p>

Teoria Clássica da Administração segundo Henri Fayol

Tiago

Como prospectar clientes B2B de forma certeira, com Stavros Frangoulidis | Café com ADM 484

Como prospectar clientes B2B de forma certeira, com Stavros Frangoulidis | Café com ADM 484

Sobre o autor

Tiago

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Parcerias e integrações: quando construir internamente e quando integrar com terceiros

O que custa mais: não embarcar em IA ou embarcar sem preparo?

Ética e liderança: dilemas em pesquisas qualitativas na gestão organizacional