leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Pois é.
Tem algo mudando — e rápido. Mas não é só tecnologia.
Durante anos, construímos uma engrenagem perfeita. Anúncios que puxam cliques. Cliques que viram leads.
Mas agora… alguém desligou o motor.
Porque o que está ruindo, de verdade,
É o próprio ponto de partida da jornada.
A pergunta que valia milhões — como ranquear no Google? —
As pessoas estão em outro lugar. No ChatGPT. No Perplexity. No atalho.
E adivinha?
Essas ferramentas não têm espaço pra banner.Nem pra link patrocinado.
Ninguém quer anúncio dentro de uma resposta direta.
E aí?
CPC subindo. Conversão derretendo.
Mas a culpa não é da IA.
A culpa é de quem ainda insiste em caçar cliques
É sobre pertencer.
Marcas que serão lembradas amanhã são as que conseguem estar presentes antes da busca começar.
Nos grupos. Nas rodas. Nos vídeos mandados no WhatsApp.
Quem não constrói marca agora,
Porque o clique não some de uma vez. Ele vai ficando mais caro. Mais escasso.
Enquanto isso, o branding volta. Com menos terno.
Volta como deveria ter sido desde sempre:
Aquele tipo de presença que não precisa ser paga pra ser vista. Só precisa ser lembrada.
O ChatGPT não matou o tráfego pago.
E quando a segurança vai embora,
Talvez ainda dê tempo de mudar.
Ou…

Você ainda digita no Google… ou já pergunta direto pra uma IA?

Pois é.Tem algo mudando — e rápido.Mas não é só tecnologia.Durante anos, construímos uma engrenagem perfeita. Anúncios que puxam cliques. Cliques que viram leads.Mas agora… alguém desligou o motor.Porque o que está ruindo, de verdade,É o próprio ponto de partida da jornada.A pergunta que valia milhões — como ranquear no Google? —As pessoas estão em outro lugar. No ChatGPT. No Perplexity. No atalho.E adivinha?Essas ferramentas não têm espaço pra banner.Nem pra link patrocinado.Ninguém quer anúncio dentro de uma resposta direta.E aí?CPC subindo.Conversão derretendo.Mas a culpa não é da IA.A culpa é de quem ainda insiste em caçar cliquesÉ sobre pertencer.Marcas que serão lembradas amanhã são as que conseguem estar presentes antes da busca começar.Nos grupos. Nas rodas. Nos vídeos mandados no WhatsApp.Quem não constrói marca agora,Porque o clique não some de uma vez. Ele vai ficando mais caro. Mais escasso.Enquanto isso, o branding volta. Com menos terno.Volta como deveria ter sido desde sempre:Aquele tipo de presença que não precisa ser paga pra ser vista. Só precisa ser lembrada.O ChatGPT não matou o tráfego pago.E quando a segurança vai embora,Talvez ainda dê tempo de mudar.Ou…

Você ainda digita no Google… ou já pergunta direto pra uma IA? | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2025/05/05104236/UF3vfhV04SA.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Marketing precisa de espaço para pensar, errar e construir. Não de reuniões para pedir licença. Porque quem não se impõe dentro, dificilmente será relevante fora



Muita empresa ainda trata o marketing como um apêndice. Um acessório bonito que serve para “fazer campanha”, mas que precisa justificar sua existência a cada reunião. Isso diz muito mais sobre a cultura do que sobre a área.



E, mais grave, revela um problema estrutural: quando o marketing precisa pedir licença pra existir, a empresa já começou perdendo.



Existe uma diferença fundamental entre tratar marketing como custo e enxergá-lo como valor.



Quando é visto como custo, o ponto de partida é corte. Controle. Restrição.



Quando é visto como valor, o ponto de partida é visão. Estratégia. Impacto.



Essa diferença muda o papel da área na empresa. No primeiro caso, ela vira operadora de tarefas. No segundo, vira agente de posicionamento.



E quem está na liderança precisa escolher de que lado quer jogar.





Enquanto o time de marketing tenta olhar pra fora — mercado, concorrência, percepção — boa parte da liderança ainda prende a área em discussões internas. Aquelas em que se precisa defender a verba, explicar a campanha, justificar a existência.



É um jogo de convencimento interno que drena energia e paralisa a estratégia.



O time vira mais advogado do próprio trabalho do que arquiteto da reputação da marca.



Em vez de criar, precisa se justificar.



Em vez de projetar futuro, precisa explicar o presente.



E a conta disso, uma hora, chega.



Toda marca começa como um reflexo da empresa. Da cultura. Das decisões que ninguém vê, mas que sustentam a narrativa que o mercado percebe.



Se internamente o marketing é ignorado, subestimado ou tratado como decoração, não adianta esperar confiança do lado de fora.



Porque reputação não é criada no post patrocinado. Ela nasce da coerência entre o que a empresa fala e o que ela vive.



Quando o marketing é visto apenas como “quem executa”, ele não sustenta influência. Nem dentro. Nem fora.



Autoridade se constrói com postura, não com cargo.



Se a área quer ser respeitada, precisa se comportar como estratégica. Precisa falar de negócio, não só de criação. De valor, não só de verba.



Isso exige mudança de tom. De presença. E, principalmente, de mentalidade.



Se você está num ambiente em que o board ainda não entende o papel estratégico do marketing, alguns passos ajudam:



Troque estética por impacto.



Mostre como cada ação conecta com o negócio. Traduza comunicação em resultado.



Antecipe riscos e oportunidades.



Traga visão. Mostre o que está em jogo ao não investir em marca.



Eduque sem soberba.



Nem todo líder teve proximidade com marketing estratégico. Contextualize, sem tentar ensinar.



Participe da estratégia.



Não espere ser chamado. Se posicione. Traga ideias. Peça lugar na mesa com consistência.



No fim das contas, a marca que o mercado respeita começa com uma empresa que confia no próprio posicionamento.



Marketing precisa de espaço para pensar, errar e construir. Não de reuniões para pedir licença.



Porque quem não se impõe dentro, dificilmente será relevante fora.

Quando o marketing precisa pedir licença pra existir

A Microsoft ocupa o segundo lugar, com um valor de marca de US$ 461,1 bilhões, seguida pelo Google, avaliado em US$ 413 bilhões. A Amazon aparece na quarta posição, com US$ 356,4 bilhões. Essas empresas demonstram um crescimento significativo, impulsionado por investimentos em inovação e expansão de serviços. ​

O Walmart mantém-se como a marca de varejo mais valiosa, ocupando a quinta posição com US$ 137,2 bilhões. A Samsung, representando a Coreia do Sul, está na sexta posição, com um valor de marca de US$ 110,6 bilhões. ​

Destaca-se também a presença de marcas chinesas no ranking, como o TikTok/Douyin, que ocupa a sétima posição com US$ 105,8 bilhões, e a State Grid Corporation of China, na décima posição com US$ 85,6 bilhões. O Facebook (Meta) e a NVIDIA completam o top 10, com valores de US$ 91,5 bilhões e US$ 87,9 bilhões, respectivamente. ​

No contexto brasileiro, o Itaú Unibanco e o Banco do Brasil são as únicas marcas nacionais a figurar no ranking das 500 marcas mais valiosas do mundo, ocupando as posições 274ª e 467ª, respectivamente. ​

Esses dados evidenciam a dominância contínua das empresas de tecnologia no mercado global, bem como a crescente influência das marcas asiáticas no cenário econômico mundial.

Top 100 das marcas mais valiosas do mundo em 2025, com os respectivos valores em dólares:

Apple - US$ 574,5 bilhões

Microsoft - US$ 461,1 bilhões

Google - US$ 413,0 bilhões

Amazon - US$ 356,4 bilhões

Walmart - US$ 137,2 bilhões

Samsung Group - US$ 110,6 bilhões

TikTok/Douyin - US$ 105,8 bilhões

Facebook - US$ 91,5 bilhões

NVIDIA - US$ 87,9 bilhões

State Grid Corporation of China - US$ 85,6 bilhões

T - US$ 85,3 bilhões

Instagram - US$ 79,9 bilhões

ICBC - US$ 79,1 bilhões

China Construction Bank - US$ 78,4 bilhões

Verizon - US$ 72,3 bilhões

Agricultural Bank of China - US$ 70,2 bilhões

Home Depot - US$ 65,1 bilhões

Toyota - US$ 64,7 bilhões

Bank of China - US$ 63,8 bilhões

Moutai - US$ 58,4 bilhões

Oracle - US$ 57,4 bilhões

UnitedHealthcare - US$ 54,2 bilhões

Mercedes-Benz - US$ 53,0 bilhões

AT&amp;T - US$ 52,5 bilhões

Allianz Group - US$ 49,8 bilhões

Costco - US$ 48,2 bilhões

China Mobile - US$ 47,0 bilhões

Coca-Cola - US$ 46,3 bilhões

Hyundai Group - US$ 46,3 bilhões

Shell - US$ 45,4 bilhões

Bank of America - US$ 45,0 bilhões

Disney - US$ 44,8 bilhões

Chase - US$ 44,2 bilhões

Tencent - US$ 44,0 bilhões

Ping An - US$ 43,2 bilhões

Tesla - US$ 43,0 bilhões

BMW - US$ 42,5 bilhões

Aramco - US$ 41,7 bilhões

Accenture - US$ 41,5 bilhões

Porsche - US$ 41,1 bilhões

Deloitte - US$ 41,1 bilhões

McDonald's - US$ 40,5 bilhões

Mitsubishi Group - US$ 40,4 bilhões

American Express - US$ 39,6 bilhões

Starbucks - US$ 38,8 bilhões

Chanel - US$ 37,9 bilhões

Uber - US$ 37,2 bilhões

YouTube - US$ 37,2 bilhões

Intel - US$ 36,8 bilhões

Nike - US$ 36,8 bilhões

UPS - US$ 36,5 bilhões

Louis Vuitton - US$ 35,9 bilhões

Cisco - US$ 35,8 bilhões

SAP - US$ 35,5 bilhões

FedEx - US$ 34,8 bilhões

Honda - US$ 34,7 bilhões

Siemens - US$ 34,5 bilhões

Salesforce - US$ 34,2 bilhões

L'Oréal - US$ 34,1 bilhões

Adobe - US$ 33,9 bilhões

Pepsi - US$ 33,8 bilhões

Huawei - US$ 33,5 bilhões

Dell Technologies - US$ 33,4 bilhões

Visa - US$ 32,9 bilhões

H&amp;M - US$ 32,7 bilhões

HSBC - US$ 32,5 bilhões

RBC (Royal Bank of Canada) - US$ 32,3 bilhões

Nestlé - US$ 32,1 bilhões

Sony - US$ 31,8 bilhões

JD.com - US$ 31,6 bilhões

General Electric - US$ 31,4 bilhões

Alibaba - US$ 31,1 bilhões

Unilever - US$ 30,8 bilhões

AXA - US$ 30,6 bilhões

Panasonic - US$ 30,3 bilhões

Goldman Sachs - US$ 30,1 bilhões

3M - US$ 29,9 bilhões

KPMG - US$ 29,7 bilhões

Zara - US$ 29,4 bilhões

PetroChina - US$ 29,1 bilhões

Target - US$ 28,8 bilhões

PwC - US$ 28,5 bilhões

Netflix - US$ 28,2 bilhões

Heineken - US$ 28,0 bilhões

Santander - US$ 27,7 bilhões

LG - US$ 27,4 bilhões

Adidas - US$ 27,1 bilhões

Xiaomi - US$ 26,8 bilhões

eBay - US$ 26,5 bilhões

Bosch - US$ 26,3 bilhões

Chevron - US$ 26,1 bilhões

Lloyds Banking Group - US$ 25,9 bilhões

Philips - US$ 25,6 bilhões

Booking.com - US$ 25,4 bilhões

General Motors - US$ 25,1 bilhões

AIA Group - US$ 24,9 bilhões

E.ON - US$ 24,7 bilhões

Airbnb - US$ 24,5 bilhões

Uber Eats - US$ 24,2 bilhões

Toshiba - US$ 24,0 bilhões

Essas marcas representam o ápice do valor de mercado global em 2025, destacando a força das empresas de tecnologia, bancos globais, marcas de luxo e conglomerados de consumo. O domínio americano continua forte, mas é cada vez mais desafiado por marcas asiáticas, especialmente da China e Coreia do Sul.

Ao observar atentamente o ranking das marcas mais valiosas do mundo em 2025, fica evidente que o poder do valor de marca está diretamente ligado à capacidade de adaptação, inovação contínua e conexão emocional com o consumidor. Empresas como Apple, Microsoft e Google não estão apenas liderando por tecnologia, mas por entenderem profundamente o comportamento humano e entregarem experiências consistentes, relevantes e, acima de tudo, desejáveis.

O que me chama atenção, como estrategista de marketing, é como marcas asiáticas estão ganhando terreno, como o TikTok e bancos chineses — uma clara demonstração do realinhamento geopolítico também no branding global. Além disso, é impossível não notar o fortalecimento do branding corporativo nas áreas de tecnologia e serviços financeiros, mostrando que o valor não está mais apenas no produto, mas em como a marca entrega soluções, confiança e propósito.

Outro ponto importante é que as marcas que investem em dados, inteligência artificial, personalização e sustentabilidade têm ampliado sua relevância e fidelidade de mercado. Isso deve servir de alerta e inspiração para empresas brasileiras e latino-americanas: é preciso pensar global, agir local e inovar sempre.

Para nós, profissionais de marketing e estratégia, o desafio é duplo: traduzir valor de marca em performance de negócios e preparar as marcas para os novos códigos culturais que estão se formando. O futuro pertence às marcas que são, ao mesmo tempo, ágeis e autênticas.

Com inspiração e propósito, seguimos construindo marcas que marcam.

As 100 Marcas Mais Valiosas do Mundo em 2025: Quem Está Moldando o Futuro Global

Acha mesmo que é rebelde porque largou o PowerPoint? Que é disruptivo porque acorda todo dia pra “pivotar” uma ideia nova? Pois eu vou te dizer o que é verdadeiramente punk em 2025: planejar.Isso mesmo. Punk de verdade hoje é sentar, pensar, decidir, sustentar uma estratégia e seguir com ela. No mundo das marcas líquidas, das empresas sem rumo e dos criativos viciados em tendências, ser estratégico é um ato de subversão.Tem muito executivo por aí que fala de propósito, mas vive em função de likes. Fala de cultura, mas troca de direção a cada trimestre. Fala de futuro, mas decide tudo olhando pro retrovisor do Excel. Quer parecer moderno? Comece tendo um plano.Planejar não é o contrário de ser ágil — é o contrário de ser perdido. É o que separa quem constrói marca de quem só faz barulho. Apple, Natura, Magalu… elas não chegaram onde chegaram porque “testaram coisas” e “seguiram o fluxo”. Elas sabiam exatamente o que estavam fazendo enquanto o mercado se distraía com a tendência da semana.E não me venha com o papo de que planejamento engessa. O que engessa é a falta de visão. O planejamento, quando é bom, não é uma prisão — é um palco. Ele te dá luz, te dá cenário, te dá direção. E mais: te dá liberdade pra improvisar com propósito, não com desespero.Quer saber o que realmente dá liberdade criativa? Ter clareza. Ter foco. Ter margem. Ter um plano que permite errar sem quebrar, ousar sem se perder, e crescer sem virar refém da planilha de corte.Marcas sem planejamento estratégico são como bandas cover de si mesmas. Tocam sempre o mesmo hit, vivem do passado e não têm ideia de qual é o próximo álbum. Já as que planejam estão escrevendo a própria discografia com consistência, mesmo que mudem o ritmo entre os álbuns.E não, isso não é papo de multinacional. Pra pequena e média empresa, o planejamento é ainda mais punk. Porque elas não têm espaço pra erro aleatório. Planejar é sobreviver com estilo. É competir com inteligência. É parar de correr atrás do mercado e começar a ditar o ritmo.Num mundo onde todo mundo grita “inovação” enquanto copia o concorrente, ter um plano sólido é revolucionário. Porque planejar exige tempo, exige escolha, exige renúncia. E exige coragem — pra dizer não ao hype e sim ao que realmente importa.Planejar é o novo punk. Porque é raro. Porque incomoda. Porque exige pensamento em vez de impulso. Porque dá trabalho. E principalmente porque funciona.

Planejar é o novo punk

Um problema logístico virou ativo de marca e mostra como timing, tom e controle de narrativa podem redefinir uma crise



No último sábado (28), a Nestlé divulgou o roubo de um caminhão que transportava 12 toneladas da nova linha de chocolates KitKat, isso equivalente a mais de 413 mil unidades. O caso ocorreu durante o trajeto entre centros de produção na Itália e os de distribuição na Polônia. Para dimensionar a escala da carga, &nbsp;basta dizer que esse volume seria suficiente para oferecer ao menos uma unidade de 40 gramas para cerca de 290 mil pessoas.



O que a empresa perdeu em produto, compensou em visibilidade. Primeiro, com um comunicado de tom bem-humorado sobre o roubo. Depois, com a repercussão nas redes, impulsionada por memes e interações com outras marcas como a companhia aérea Ryanair e a pizzaria Dominos. Por fim, com o desdobramento da história em novas ativações de comunicação, mantendo o caso em circulação para além do noticiário inicial. Hoje mesmo, a empresa lançou uma plataforma para rastrear os itens roubados.



<figure class="wp-block-embed is-type-rich is-provider-twitter wp-block-embed-twitter"><div class="wp-block-embed__wrapper">
https://twitter.com/KITKAT/status/2039270297774207041
</div></figure>



Transformar um problema em conteúdo, conversa e alcance orgânico é uma ambição frequente das marcas. Mas isso não acontece por acaso. Depende de timing, leitura de contexto e, principalmente, da capacidade de responder com o tom adequado. Mas como ter certeza que um problema pode ser tratado com humor sem gerar um backlash futuro? E como os times de PR sustentam esse tipo de abordagem diante de executivos cada vez mais avessos ao risco?



A primeira avaliação dos times deve recair sobre as consequências do episódio. Roubo de carga é um problema sério para as empresas. Mas, neste caso, o motorista não ficou ferido, recebeu suporte da empresa e não houve desabastecimento do produto nos supermercados, mesmo às vésperas da Páscoa. A Nestlé também informou que colabora com as investigações e, em uma mensagem sucinta publicada no Instagram, afirmou que não há qualquer risco para o consumo. Somado a isso, a história é diferente, tem apelo visual e engraçada, encaixando-se bem ao tom da marca, que sempre foi leve.



Esse enquadramento inicial delimita o campo possível da narrativa: um incidente sem dano humano direto, com impacto operacional controlado e sem riscos de saúde para os clientes. É justamente essa combinação que autoriza a inflexão de tom. O humor, aqui, não mascara o problema; ele só é viável porque a situação já foi contida.



Além disso, há a questão do timing. Os times de PR precisam estar sempre alinhados às outras áreas da empresa para extrair essas informações, definir o tom de voz e divulgar o comunicado sem perder o controle da gestão de crise. Uma marca não pode permitir que outros elementos falem por ela ou determinem como as situações serão conduzidas na mídia. Por isso, precisa agir rápido.&nbsp;Isso é importante por que tenho notado executivos mais avessos ao risco, e com razão, de explorar certos caminhos de comunicação. O problema é que cautela em excesso também cobra seu preço. Quando vira travamento, ela esvazia o tom, atrasa a reação e faz a marca perder o instante em que ainda é possível conduzir a conversa.



Na Barthes, agência da qual sou sócia e fundadora, orientação é manter um canal aberto com todas as áreas do cliente, especialmente criação, jurídico e logística. Esse fluxo encurta aprovações, reduz ruídos e abre espaço para que a criatividade entre sem comprometer a reputação da marca.&nbsp;

Como a Nestlé transformou o roubo de mais de 400 mil KitKats em um case de PR

O 1º de abril virou quase um retrato permanente da internet. Porque a mentira, hoje, não precisa ser convincente. Ela só precisa ser compartilhável.



A Verdade Morreu …Vivemos um 1º de Abril Permanente Onde o Algoritmo Decide no Que Você Acredita



Hoje é 1º de abril… mas no ambiente digital, a pergunta já não é mais: “isso é verdade?”



Na era da inteligência artificial, a lógica mudou. A pergunta real virou: isso parece verdade? isso engaja? isso confirma o que eu já acredito?



E os dados mostram isso com clareza:



1 - Conteúdos emocionais e polêmicos têm até 3x mais alcance.



2 - Narrativas simples se espalham até 6x mais rápido que verdades complexas.



3 - O algoritmo não julga ele distribui.



A IA acelerou a produção. Os algoritmos escalam a distribuição. Mas o comportamento humano continua sendo o mesmo: reagir primeiro, verificar depois.



No fim, o 1º de abril virou quase um retrato permanente da internet.



Porque a mentira, hoje, não precisa ser convincente.



Ela só precisa ser compartilhável.



Ela precisa agradar a bolha.



A mentira não precisa ser verdade só precisa fazer sentido para quem quer acreditar.



Então cuidado com as notícias :)

Colapso da verdade digital: como algoritmos e bolhas redefinem a percepção coletiva

A diretora da ACATE que está ensinando Fortune 500s a medir produtividade pelo humano, não pelo relógio



Betina Zanetti Ramos é vice-presidente de Relacionamento da ACATE, uma das principais associações de tecnologia do Brasil, com acesso direto a insights de centenas de empresas de inovação. Sua liderança transformou a ACATE em um hub de inteligência estratégica, conectando startups, corporações e decisores globais. Ela trilhou uma jornada que a colocou na interseção entre transformação digital acelerada e as consequências humanas dessa transformação. E é exatamente nesse ponto que a maioria dos C-levels está errando silenciosamente — enquanto investem em IA e agilidade, estão descuidando do lado humano do seu negócio, perdendo engajamento de seus colaboradores e colocando em risco seu maior ativo, as pessoas.



<h2 class="wp-block-heading">1. O Erro Que Ninguém Admite: Dados Sem Humanidade = Decisões Vazias</h2>



Pergunta: Se você está nadando em dados e IA, por que seus melhores talentos ainda saem?



Insight de Betina:



"Estamos em um ambiente onde conseguimos obter dados e tomar decisões estratégicas olhando para isso. Mas quanto mais evoluímos no digital, na IA, mais precisamos desenvolver a humanização nos ambientes corporativos. Muito evoluímos em tecnologia mas no início e no fim sempre estão as pessoas, a tecnologia é meio."



Aqui está o paradoxo que está matando companies de alto crescimento: você acumula métrica sobre métrica, implementa IA, ganha velocidade — mas ignora o sinal mais importante de todas: a saúde do seu time. As empresas que cresceram acreditando que dados resolvem tudo estão descobrindo, da forma dura, que números não retêm talento. Humanos retêm humanos.



O erro é matemático, não humano. Você otimiza para conversão, CAC, LTV, burn rate — métricas que importam, sim — mas esquece de perguntar: meu time quer acordar amanhã? Quando isso desaparece da equação, você terá os melhores dados do mundo e nenhuma pessoa para interpretá-los.



Gigantes como Microsoft e Salesforce já aprenderam essa lição. Começaram a correlacionar saúde mental de times com performance de produto. Descobriram o óbvio: um time queimado inova mal, executa pior, e sai. Um time humanizado? Multiplica valor em escala.





<h2 class="wp-block-heading">2. O Elo Perdido: Tecnologia e Humanidade Vivem em Universos Separados</h2>



Pergunta: Você consegue alinhar desejo de desempenho com qualidade de vida, ou acha que são opostos?



Insight de Betina:



"Precisamos alinhar o alto desempenho com a vida. É possível termos produtividade com qualidade de vida. Aqui destaco a autorresponsabilidade para uma jornada proposital de autoconhecimento, pois não podemos dar o que não temos. Precisamos ser melhores seres humanos para depois estimular e contribuir com o nosso entorno. Perfis voltados para humanização, as happiness skills como a generosidade — são questões&nbsp; importantes que podem impactar positivamente. O número pode vir de uma forma melhor, como consequência de ações que ajudem no desempenho do potencial humano aumentando o engajamento e a vontade de realização."



Este é o padrão que Betina identifica em empresas que explodem em receita, mas implodem em cultura: acreditam que desempenho e humanidade são negociação. Ou você escolhe números bonitos com time queimado, ou escolhe bem-estar com crescimento fraco. Falso dilema. Completo.



A verdade que poucas lideranças admitem é que a geração que vai te dar 3x crescimento não quer trabalhar para donos de empresa. Quer trabalhar com líderes que conseguem ser simultaneamente assertivos e empáticos, exigentes e generosos, estratégicos e humanizados. Essa combinação não é soft. É o diferencial competitivo que valida ações de startups.



Para C-levels implementando OKRs: isto exige coragem radical. Estabelecer KRs não apenas de resultado, mas de saúde de time. Mensurar "soft skills" — empatia, diplomacia, capacidade de escuta — não como métrica de RH, mas como capacitadora de inovação. Quando essa conexão desaparece, você traz performance que custa mais do que gera.



Empresas como Netflix, Spotify e Patagonia não ficaram famosas por tecnologia. Ficaram porque entenderam que o time humanizado é a verdadeira vantagem competitiva. Pagam um prêmio por talento, sim. Mas investem mais em desenvolvimento de liderança que consegue ser dualmente humana e estratégica.



<h2 class="wp-block-heading">3. Velocidade Não Mata Inércia: Como IA Vai Revelar Falta de Humanidade Mais Rápido</h2>



Pergunta: Com IA acelerando tudo, você está preparado para que burnout dos seus líderes se revele em semanas, não anos?



Insight de Betina:



"Hoje conseguimos ser mais ágeis, assertivos, mais pautados em dados. Mas o que estamos fazendo com o tempo que sobrou? A tendência é atribuir mais atividades. Somos mais dinâmicos na entrega, mas temos problemas como burnout. Precisamos usufruir da tec, mas gerar tempo para o ócio criativo. O ponto de atenção deve ser sempre a saúde mental. Nossa atuação é cada vez mais global. Em muitas áreas não existe mais restrição de mercado. Vai ter competição o tempo todo. Qual será o nosso diferencial?”



Este é o alerta que mantém CEOs acordados: IA não resolve falta de humanidade, apenas a acelera. Betina está apontando para algo que soa simples mas é profundamente desafiador — a IA vai forçar mais agilidade, mas isso só gera valor se você usar o tempo recuperado para criar e respirar, não para sobrecarregar.



O pavor real não é sobre tecnologia. É sobre inércia humanológica. Empresas que ganham tempo com IA e o alocam em "mais uma tarefa" estão já obsoletas. Em um mundo onde inovação é o único diferencial duradouro, queimar talento é uma sentença de morte lenta. A IA vai amplificar exatamente o que você já faz — se sua liderança é humanizada e estratégica, IA multiplica valor. Se é um tirano com números bonitos, IA amplifica destruição.



Para C-levels: isto significa que agilidade que IA oferece não é licença para impulsividade em relação aos humanos. É uma chance de proteger espaço para criatividade, inovação, respiração. Netflix tem "innovation time". Google tem 20% de tempo livre. Slack permite "deep work days". Não é luxo. É estratégia de retenção de talento traduzida em linguagem de receita.



<h2 class="wp-block-heading">A Revolução Silenciosa Que Está Mudando o Jogo</h2>



O padrão que Betina identifica não é novo em empresas como Google, Amazon e Patagonia — elas há tempo entenderam que humanidade e estratégia não são opostos. É um sistema onde pessoas empoderadas geram inovação, tecnologia amplifica impacto, e métricas refletem isso.



A diferença entre quem "usa" tecnologia e quem "é" empresa humanizada começa exatamente aqui: na capacidade de acelerar sem descartar gente. Métodos ágeis, OKRs, IA — tudo isso é meio. O início e fim são sempre pessoas. Quando você esquece disso, você não tem empresa escalável. Tem máquina com burnout bem documentado.



O erro que a maioria das companies comete é tentar resolver fragmentação entre estratégia e humanidade através de mais processos, mais reuniões de alinhamento, mais frameworks. A verdade que Betina aponta é mais radical: o problema não é execução, é escolha. Quando você não consegue decidir se importa mais com números ou com as pessoas que geram números, você não tem cultura. Tem ambiguidade que mata resultado.



<h2 class="wp-block-heading">A Pergunta Que Vai Tirar Seu Sono</h2>



Se IA consegue fazer em uma hora o que levava um dia, mas seu time está mais queimado do que antes — você realmente otimizou, ou acelerou o caminho para o fracasso?

Você ainda digita no Google… ou já pergunta direto pra uma IA?

Ricardo Migliani

Liderança: como se tornar um executivo indispensável, com Rodrigo Araújo | Café com ADM 490

Liderança: como se tornar um executivo indispensável, com Rodrigo Araújo | Café com ADM 490

Sobre o autor

Ricardo Migliani

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Como a Nestlé transformou o roubo de mais de 400 mil KitKats em um case de PR

Colapso da verdade digital: como algoritmos e bolhas redefinem a percepção coletiva

Humanização não é luxury: é como C-Levels param de perder talentos