leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

&nbsp;
Existe uma cena do filme “Adeus, June”, disponível na Netflix, que toca numa questão muito importante para as famílias de pacientes caminhando para as fases finais de seus cuidados: três dos quatro filhos de June, interpretada por Helen Mirren, são abordados por dois membros da equipe de Cuidados Paliativos do hospital onde sua mãe vive seus últimos dias. Um homem, com uma malha com desenhos de Natal (o filme se passa a poucos dias do Natal), uma malha incômoda de tão ridícula e tão descabida para aquela conversa, e uma enfermeira vestida com o jaleco. Eles se aproximam para discutir os cuidados com June, diante da gravidade da situação. Uma das filhas, a sempre raivosa Molly, interrompe desrespeitosamente os profissionais e faz uma afirmação que vai abrir a reflexão desse artigo: ela fala – “Vocês são os caras que ajudam as pessoas a morrer”, e faz menção ao uso de medicamentos sedativos para essa finalidade.
A minha colega, Dra Ana Claudia Quintana Arantes, uma grande divulgadora da Medicina de Cuidados Paliativos e, certamente, um de seus maiores nomes, daria várias cambalhotas diante dessa fala, que, infelizmente, costuma ser repetida muitas vezes para a equipe que aparece para ajudar pacientes e famílias em seu momento de maior solidão: quando a capacidade de intervenção da Medicina vai se esvaindo e, proporcionar conforto, dignidade e apoio ao paciente é uma forma de afeto e cuidado, nem sempre presentes em nossa Medicina tecnicista, cheia de algoritmos decisórios. Ana Claudia responde, quando ouve essas pataquadas, que quem ajuda as pessoas a morrer são os fabricantes de cigarros e de bebidas alcoólicas, entre outros. E que usar medicamentos para acabar com a vida de uma pessoa configura uma Eutanásia, e ela, assim como as equipes de Cuidados Paliativos, não praticam Eutanásia.&nbsp;
A raivosa e agressiva Molly complementa que sua mãe deve ser orientada como voltar para casa, para seguir seu tratamento. Ela proíbe a equipe de abordar a sua mãe com as Diretivas Antecipadas de Vontade, uma entrevista que aborda que tipos de intervenção a paciente quer receber, mais ou menos invasivas, durante o curso de sua doença. A enfermeira antecipa que essa entrevista já tinha sido realizada, e sua mãe já tinha feito as suas escolhas. A paciente estava lúcida e apta a se manifestar, e à família, restava tomar conhecimento e respeitar a decisão tomada pela maior interessada.
Vou cometer alguns “spoilers” do bem, que eu espero que sirvam de estímulo para meus leitores darem uma olhada nesse filme:&nbsp;se você não deslizou para o próximo texto e não fugiu do assunto, está se qualificando para assistí-lo.
Nós vivemos um período em nossa Cultura em que morrer é um palavrão, não um verbo. Quando alguém perde a vida, imediatamente saímos atrás de culpados. A atitude raivosa e consternada das famílias aparece bem nesse filme. Tem uma cena em que o inacreditável marido de June, que durante toda essa progressão de doença parece alheio e não participativo com o que está acontecendo debaixo do seu nariz, fala para sua bondosa esposa que “Não June, você não vai morrer, não fala isso”, e ela responde, muito serena, que “Não, meu bem, estou morrendo sim”.
A iminência da perda e o luto antecipado traz à tona todo que as pessoas têm de pior e, eventualmente, de melhor. O marido inadequado, a filha raivosa, a outra irmã bizarra queimando incensos e berrando mantras, as rixas, as disputas, a incrível estupidez que se revela na medida em que quase todos se recusam a mencionar o imenso elefante que está naquela sala. Toda essa maluquice acaba sendo o caminho para, pouco a pouco, alguns conflitos se resolverem para June encerrar a sua jornada cercada pelo amor de filhos e netos.&nbsp;
Vou destacar o papel do personagem que, ao meu ver, é a encarnação do espírito verdadeiro dos Cuidados Paliativos: o enfermeiro Angel que, o próprio nome já diz, é o anjo que vai reger esse caminho de June, seja cuidando para que ela tenha o máximo conforto, seja garantindo a todos a possibilidade de se despedir. Angel é o anjo da passagem, garantindo conforto e até beleza naquele momento de transição. Esse, ao meu ver, é o espírito profundo dos cuidados paliativos. Como diz um dos livros de Ana Claudia Quintana, é cuidar até o fim. Cuidar quando muita gente prefere se esconder.
Isso me lembra que a vida, como a morte, demanda, sempre, muito cuidado. Antes que seja tarde.
&nbsp;
&nbsp;
*Marco Antonio Spinelli é médico, com mestrado em psiquiatria pela Universidade São Paulo, psicoterapeuta de orientação junguiana e autor do livro “Stress o coelho de Alice tem sempre muita pressa”
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;

A Cerimônia do adeus

&nbsp;Existe uma cena do filme “Adeus, June”, disponível na Netflix, que toca numa questão muito importante para as famílias de pacientes caminhando para as fases finais de seus cuidados: três dos quatro filhos de June, interpretada por Helen Mirren, são abordados por dois membros da equipe de Cuidados Paliativos do hospital onde sua mãe vive seus últimos dias. Um homem, com uma malha com desenhos de Natal (o filme se passa a poucos dias do Natal), uma malha incômoda de tão ridícula e tão descabida para aquela conversa, e uma enfermeira vestida com o jaleco. Eles se aproximam para discutir os cuidados com June, diante da gravidade da situação. Uma das filhas, a sempre raivosa Molly, interrompe desrespeitosamente os profissionais e faz uma afirmação que vai abrir a reflexão desse artigo: ela fala – “Vocês são os caras que ajudam as pessoas a morrer”, e faz menção ao uso de medicamentos sedativos para essa finalidade.A minha colega, Dra Ana Claudia Quintana Arantes, uma grande divulgadora da Medicina de Cuidados Paliativos e, certamente, um de seus maiores nomes, daria várias cambalhotas diante dessa fala, que, infelizmente, costuma ser repetida muitas vezes para a equipe que aparece para ajudar pacientes e famílias em seu momento de maior solidão: quando a capacidade de intervenção da Medicina vai se esvaindo e, proporcionar conforto, dignidade e apoio ao paciente é uma forma de afeto e cuidado, nem sempre presentes em nossa Medicina tecnicista, cheia de algoritmos decisórios. Ana Claudia responde, quando ouve essas pataquadas, que quem ajuda as pessoas a morrer são os fabricantes de cigarros e de bebidas alcoólicas, entre outros. E que usar medicamentos para acabar com a vida de uma pessoa configura uma Eutanásia, e ela, assim como as equipes de Cuidados Paliativos, não praticam Eutanásia.&nbsp;A raivosa e agressiva Molly complementa que sua mãe deve ser orientada como voltar para casa, para seguir seu tratamento. Ela proíbe a equipe de abordar a sua mãe com as Diretivas Antecipadas de Vontade, uma entrevista que aborda que tipos de intervenção a paciente quer receber, mais ou menos invasivas, durante o curso de sua doença. A enfermeira antecipa que essa entrevista já tinha sido realizada, e sua mãe já tinha feito as suas escolhas. A paciente estava lúcida e apta a se manifestar, e à família, restava tomar conhecimento e respeitar a decisão tomada pela maior interessada.Vou cometer alguns “spoilers” do bem, que eu espero que sirvam de estímulo para meus leitores darem uma olhada nesse filme:&nbsp;se você não deslizou para o próximo texto e não fugiu do assunto, está se qualificando para assistí-lo.Nós vivemos um período em nossa Cultura em que morrer é um palavrão, não um verbo. Quando alguém perde a vida, imediatamente saímos atrás de culpados. A atitude raivosa e consternada das famílias aparece bem nesse filme. Tem uma cena em que o inacreditável marido de June, que durante toda essa progressão de doença parece alheio e não participativo com o que está acontecendo debaixo do seu nariz, fala para sua bondosa esposa que “Não June, você não vai morrer, não fala isso”, e ela responde, muito serena, que “Não, meu bem, estou morrendo sim”.A iminência da perda e o luto antecipado traz à tona todo que as pessoas têm de pior e, eventualmente, de melhor. O marido inadequado, a filha raivosa, a outra irmã bizarra queimando incensos e berrando mantras, as rixas, as disputas, a incrível estupidez que se revela na medida em que quase todos se recusam a mencionar o imenso elefante que está naquela sala. Toda essa maluquice acaba sendo o caminho para, pouco a pouco, alguns conflitos se resolverem para June encerrar a sua jornada cercada pelo amor de filhos e netos.&nbsp;Vou destacar o papel do personagem que, ao meu ver, é a encarnação do espírito verdadeiro dos Cuidados Paliativos: o enfermeiro Angel que, o próprio nome já diz, é o anjo que vai reger esse caminho de June, seja cuidando para que ela tenha o máximo conforto, seja garantindo a todos a possibilidade de se despedir. Angel é o anjo da passagem, garantindo conforto e até beleza naquele momento de transição. Esse, ao meu ver, é o espírito profundo dos cuidados paliativos. Como diz um dos livros de Ana Claudia Quintana, é cuidar até o fim. Cuidar quando muita gente prefere se esconder.Isso me lembra que a vida, como a morte, demanda, sempre, muito cuidado. Antes que seja tarde.&nbsp;&nbsp;*Marco Antonio Spinelli é médico, com mestrado em psiquiatria pela Universidade São Paulo, psicoterapeuta de orientação junguiana e autor do livro “Stress o coelho de Alice tem sempre muita pressa”&nbsp;&nbsp;&nbsp;

A Cerimônia do adeus | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2026/06/16104817/g1WdcKcV3w.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Nunca me esqueço de um paciente que lutava contra um Alcoolismo, e me contou, com esperança, que tinha passado por um terapeuta (?) que lhe deu a fórmula mágica para superar a sua doença: é só trocar de “A”: como? Sim, só trocar de A – em vez de usar Álcool, era só tomar Água. Genial em sua simplicidade, não? Não. Não é nem um pouco genial. Algumas semanas depois, a troca de As não funcionou e o paciente se internou voluntariamente para iniciar seu processo de Reabilitação. Sem fórmulas simples, ou bobas. Uma luta visceral e diária. Sem atalhos.Há uma frase brilhante, que eu adoro, que vai servir de fio condutor a esse artigo: “Todo problema complexo tem uma solução simples, elegante e completamente errada”, cunhada pelo jornalista americano, do século passado, H.L.Mencken. Eu sou contra as soluções simples? Com certeza, não. Mas sou definitivamente contra abordar problemas complexos com soluções simples. Ou simplórias.&nbsp;Augusto Cury, psiquiatra e, portanto, meu colega, deu uma resposta carregada pelas platitudes que caracterizam a literatura de coaches e de autoajuda para sua sabatina na Rede Globo: perguntado como reduziria o índice de Feminicídios em seu governo, o candidato respondeu que colocaria drones e aplicativos para a mulher ameaçada de morte e se sentindo em perigo, acionando o aplicativo, seriam prontamente socorridas. Por um drone. Ou pelo Homem Aranha. Uma solução simples, elegante e completamente errada.Vamos passar para outro tema psiquiátrico, também imune a soluções de autoajuda: o Suicídio. Ao contrário do que dizem os catastrofistas de plantão, os índices de suicídio tem diminuído em vários países, como a Inglaterra, por exemplo. No Brasil e nos Estados Unidos, não. Estão crescendo, gradualmente. Durante a Pandemia, muitos psiquiatras, inclusive esse que vos fala, previam um estouro nos índices de suicídio. Não aconteceu, mesmo com o enorme estresse coletivo. Isso num contexto em que vários pacientes vulneráveis, que ficaram impedidos de ter acesso a psiquiatras e medicamentos. O que ajudou a melhorar ou diminuir a curva de suicídios, num mundo cada vez mais insalubre mentalmente: campanhas, grupos de ajuda, detecção precoce e intervenção em situações de risco. Isso é testado, mensurado e descrito em estudos da área de especialização do simpático candidato: a Psiquiatria. Não tem nenhum estudo com drones. A Educação contra a violência voltada às mulheres deve começar no Ensino Fundamental e a criação de sistemas sentinela de risco, e intervenção. Isso leva tempo. Mas tem resultados documentados.Augusto Cury é um grande comunicador, um autor de best sellers e tem um mérito inquestionável de estar pregando uma terceira via e de não violência em nossa política polarizada e cega. Salvo uma grande surpresa, não vai ganhar essa eleição. Um dos livros de grande sucesso do candidato, que virou filme, é “O Vendedor de Sonhos”. Poderia ser uma autobiografia, se me perdoam a brincadeira. Augusto Cury é um vendedor de sonhos. E oferece frases e fórmulas em suas entrevistas (não li seus livros, embora tenha uma noção das ideias deles) que tem o defeito incurável das platitudes (platitudes são essas proposições superficiais e sem profundidade para questões complexas). As ideias e propostas são carregadas de platitudes. Problemas complexos com respostas simples, elegantes e absolutamente erradas.Ele tem sido mais atacado pela mídia de esquerda do que de direita. Não tem provavelmente nenhum político no mundo que não seja um vendedor de sonhos. Será que agora vão enfrentar um profissional do ramo?A classe médica torce, muitas vezes, o nariz para Augusto Cury. Ele propõe ser descobridor de doenças, como a “Síndrome de Pensamento Acelerado”. Hipócrates, pai da Medicina, já descrevia os sintomas da síndrome que o candidato se diz descobridor. Mais uma platitude para a coleção. Mas eu vi um vídeo &nbsp;em que um colega pontua, com razão, que um fenômeno como Augusto Cury devia, sim, chamar a atenção da classe médica, sobre a necessidade de se comunicar de maneira mais simples com as pessoas que não entendem os blá blá blás cheio de jargões que muitos usam para se proteger, com medo do ridículo. Devemos, colegas, aprender a levar o conhecimento de uma forma que as pessoas mais simples compreendam e apreciem.Augusto Cury fala com clareza e cutuca na esperança das pessoas, É um excelente vendedor de sonhos. A classe política que abra o olho. Ou os ouvidos.&nbsp;&nbsp;*Marco Antonio Spinelli é médico, com mestrado em psiquiatria pela Universidade São Paulo, psicoterapeuta de orientação junguiano e autor do livro “Stress o coelho de Alice tem sempre muita pressa”

O vendedor de sonhos

Vou começar esse artigo falando que “A Odisseia”, de Christopher Nolan, é um bom filme e uma Odisseia ruim. Vou explicar esse ponto de vista, e já adianto que vou escorregar em alguns spoilers. Espero que não sejam muitos.“A Ilíada” e “A Odisseia” são poemas épicos, de três mil anos atrás, que descrevem a Guerra de Troia, no primeiro livro, e da volta de Ulisses para Ítaca, no segundo. O filme de Nolan vem com várias alusões à Guerra de Troia, inclusive com a vitória ter sido determinada pelo estratagema dos gregos, pensada por Ulisses, também conhecido por Odisseu, de oferecer uma escultura de um cavalo para os troianos, o conhecido Cavalo de Troia, nome hoje usado para programas invasores no seu computador e celular. Os gregos tentaram entrar nas muralhas de Troia por dez anos, sem sucesso. O cavalo de Troia trazia em seu ventre um grupo de guerreiros que, durante a madrugada, desceram no mesmo e abriram os portões da cidade. Troia foi massacrada, os seus habitantes escravizados ou mortos. Uma cidade próspera foi destruída. O filme coloca que o Odisseu sempre carregou a culpa por essa traição, violando a tal “Lei de Zeus”, que é citada em todo o filme. Essa lei é a Xênia, que é a obrigação da hospitalidade das pessoas que vem de outras terras. A Xenofobia, hoje em dia tão em voga, é justamente a fobia, o medo de quem vem de fora. Vivemos numa era em que um grupo militar do ICE de Trump prende, ataca e mata suspeitos de serem estrangeiros ilegais nos Estados Unidos. Muitas vezes, com os documentos em dia. Quando Nolan insiste na ruptura da Lei da Hospitalidade, para os gregos, sagrada, como um sinal da perda progressiva de nossa humanidade. Não é à toa que a ultradireita americana se enfureceu com essa versão de Nolan, classificada como um panfleto Woke. A carapuça serviu.Os puristas e estudiosos da Mitologia também caíram de pau nesse filme, dizendo que fere profundamente seu significado simbólico. Ficam apontando as imprecisões de maneira meticulosa e obsessiva. Um pouco chata, eu diria. A adaptação do roteirista, que é o próprio diretor, torna a jornada de Ulisses/Odisseu mais humana e mesmo muito bonita. Vou destacar onde essa adaptação quebra a espinha mitológica da Odisseia, mas cutuca na ferida da nossa perda coletiva de humanidade.Vou citar duas transições de nossa cultura e do nosso Cérebro que estão representadas nesses dois poemas épicos: a transição de Afrodite para Atena, e de Aquiles para o Odisseu.&nbsp;No filme, o Cavalo de Troia está guardado por um guerreiro, Sinon, que comunica aos troianos que aquela peça era uma oferenda à deusa Atena. Isso quebra toda a treta entre deusas da Guerra de Troia: alguns anos antes, caiu entre as deusas uma maçã de ouro, a ser entregue à mais bela das deusas. Logo começou uma disputa entre Afrodite, Hera e Atena. Quem seria a mais bela? Procuraram alguém para servir de juiz. Nem Zeus, o mais poderoso dos deuses, quis se meter nessa roubada. Optaram por um mortal, o jovem Páris. Indicação de Zeus, que de bobo não tinha nada. O rapaz era filho dos reis de Troia e tinha fama de julgar bem. Mas acho que isso não se aplicou a esse julgamento. Hera e Atena prometeram poder, sabedoria, vitórias militares. Afrodite prometeu a mulher mais bela do mundo, a Jovem Helena. Páris, um precursor do que acontece quando o homem decide com seus hormônios, deu a maçã a Afrodite e raptou Helena, casada com o rei de Esparta, Menelau. Afrodite deu uma forcinha e fez a belíssima Helena de apaixonar pelo talarico. A reação dos gregos foi declarar guerra para trazer a moça de volta, e isso gerou uma guerra de dez anos, que acabou graças à inteligência de Odisseu, que se aproveitou da vaidade dos troianos. Durante toda a guerra, os gregos foram protegidos e inspirados por Atena. Afrodite também defendeu os troianos, mas não tinha a astúcia de Atena. Portanto, uma oferenda para Atena não seria aceita muito bem pelos&nbsp;Essas três deusas representam diferentes aspectos do Feminino: Afrodite é a deusa da Beleza e do Desejo. Sem ela, não teríamos sobrevivido como espécie. Hera é a esposa de Zeus, a deusa do Casamento Sagrado. Rei e rainha são representantes desse casal. Por isso os casamentos reais são tão populares. Hera, portanto, representa a evolução da mulher que cansa da pegação e vai se dedicar à relação conjugal. Atena é a deusa mais “hypada” do panteão: é a mais sábia, a deusa que rege as artes, o artesanato. Bela como Afrodite, fiel como Hera, ela que decide qualquer julgamento. Na mitologia romana era chamada de Minerva. O voto de Minerva é aquele que decide as disputas sem solução.Atena é a guia oculta da volta para casa de Odisseu. Quando ele fica preso na ilha de Calipso, é Atena que intercede para Zeus liberar a sua volta. A guerra, portanto, é entre uma deusa mais primitiva contra outra mais sábia e evoluída. O resultado da guerra é fácil de prever.Esse artigo está ficando longo, então vou falar mais rapidamente sobre Odisseu/Ulisses. Se você que está do outro lado da tela quiser, posso fazer outro artigo sobre ele. Coloca aqui nos comentários.Odisseu era meio baixinho e atarracado, e representa uma mudança na humanidade, do herói belo e invencível que era Aquiles, o camisa dez dos gregos que arrepiava para cima dos troianos, mas tinha um tendão meio bichado. E Odisseu, que era mais astuto, entendia o jogo e sabia como ganhar. Ele não se morde de culpa por isso, como no filme de Nolan. A vaidade de Odisseu foi afrontar os deuses e se envaidecer da sua astúcia e inteligência. Mas ele só consegue voltar, depois de vinte anos, porque ele sabia desconfiar das aparência e enfrentar, com incrível coragem e artimanhas, todos os monstros que esperam por ele no mar.Hoje, quase três mil anos depois, temos uma civilização adolescente onde as mulheres se fixam na beleza e sedução de Afrodite e acaba perdendo contato com outros aspectos do Feminino. E os homens querem ser potentes e usar a força, como Aquiles, sem a esperteza e a sabedoria de Odisseu. Por isso vemos a nossa perda de coragem para enfrentar tanta coisa que nos oprime.“A Odisseia” de Nolan, por seus próprios caminhos, fala sobre isso. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;*Marco Antonio Spinelli é médico, com mestrado em psiquiatria pela Universidade São Paulo, psicoterapeuta de orientação junguiana e autor do livro “Stress o coelho de Alice tem sempre muita pressa”&nbsp;&nbsp;

A Odisseia interior

Na Copa do Catar, eu me permiti colocar a colher no assunto da eliminação da seleção do Tite para a Croácia. Na época, até a Monja Cohen deixou seus ares de santidade para esculhambar o Tite, que não colocou o Neymar para bater o primeiro pênalti, na fatídica disputa que nos mandou para casa.Agora, quatro anos depois, vou meter a minha colher de psiquiatra e psicoterapeuta no angú de mais um vexame para nossa coleção. Perdemos para um time fraco de bola e forte de porte físico. O time de ”cintura dura” europeu que costumávamos pôr na roda. Jogamos fechadinhos, sem posse de bola, como faria o Grêmio Votuporanguense (com todo respeito). E tomamos dois gols na hora que o Ancelotti destruiu o time com a entrada do Neymar. Isso culminando quatro anos de caos, incompetência e mau caratismo que caracteriza nossos dirigentes e CBF. O time não jogou com os quatro técnicos que teve. Carlo Ancelotti veio com a banca de técnico mais vitorioso da história. Foi pro Carnaval, cantou o hino a plenos pulmões, fez propaganda de cerveja, e o time continuou sem alma, sem pegada, sem ideia de jogo. Nós brasileiros, com nosso rodrigueano complexo de vira-latas, olhamos para o Carletto e balbuciamos: “Yes, Buana”, e engolimos a convocação com escolhas absurdas e o encaixe de Neymar na vaga de João Pedro, do Chelsea, em muito melhor forma. Oramos para o time ir ganhando corpo na competição, como foi em 2002. Depois de suar sangue para bater o Japão, perdemos, pela quarta vez, para um europeu na quinta partida da Copa. Mais vira-latas do que nunca.As pessoas levantam a voz para insultar os jogadores, milionários e que se formam desde cedo no futebol europeu. Temos, não por acaso, um técnico europeu. Os puristas bradam que perdemos nossa alma brasileira, robotizados pelos esquemas e regras que extinguem a nossa criatividade. E esse debate é mais antigo do que se pensa.Ganhamos a nossa primeira copa em 1958, depois de duas copas traumáticas: a de 50, que perdemos em casa, e de 54, que perdemos para a melhor Hungria de todos os tempos. Houve um zum zum racista na CBD que os atletas brasileiros eram mais fracos psicologicamente que os europeus. Sobretudo, os negros. Escalamos um time só de brancos. Que, obviamente, não funcionou. Os líderes do grupo encostaram no técnico e a seleção mudou de rumo, colocando Didi, Vavá e dois meninos promissores, chamados Garrincha e Pelé. Esse time ganhou a Copa enfileirando goleadas. Surgia aí a “magia brasileira”.O Brasil entrou no mapa do imaginário mundial com aquela seleção, e o Pelé, depois chamado de Rei, acabou virando o símbolo daquele país jovem e desconhecido, que engatinhava para acertar o passo com o mundo industrial. Ganhamos três copas e levamos para casa a taça Jules Rimet. Viramos “a pátria de chuteiras”. Nossa identidade e autoestima dependia, e depende, dos nossos poucos heróis. Nossos heróis agora nós vemos pela TV, pois vão embora cedo e se de desenvolvem no exterior. Acho que a nossa principal desadaptação não é de jogar do “jeito brasileiro”, mas de se adaptar à bagunça e aos desmandos da CBF. E, de um sujeito oculto, que manda no futebol brasileiro: os empresários.Dito tudo isso, vou falar das “vantagens” da nossa derrota: voltamos para nossa vida comum, os escândalos voltam a ser comentados, e deixamos de procurar por heróis e vilões para exercer o heroísmo onde isso é necessário, que é o de enfrentar os boletos e a luta do nosso dia a dia. Não precisamos ligar nossa identidade às chuteiras cor de rosa que foram moda nessa Copa, usada pela maioria de nossos jogadores. Podemos gostar ou não da cor, ou ter saudade das chuteiras pretas, mas isso não é mais o assunto mais importante. Nosso viralatismo precisa deixar todos os setores de nossa sociedade e, sobretudo, nosso imaginário. Somos um povo trabalhador que aprende, todo dia, tentando sobreviver ao caos que serve a interesses antigos e ainda predominantes em nosso meio. Podemos nos orgulhar de trabalharmos duro e construir nossa vida todo dia. Estamos cada vez mais distantes das chuteiras cor de rosa e da camisa amarela como única fonte de identidade. Ou de orgulho. Nossa derrota pode ter sido, então, uma libertação. &nbsp;

A pátria das chuteiras cor-de-rosa

Relacionamento Interpessoal é uma competência mais do que estratégica; ela é essencial para o sucessor conseguir trabalhar nas organizações atuais e, com toda certeza, será crucial também nas empresas do futuro. Me refiro tanto aos relacionamentos verticais (entre colaboradores e seus líderes), horizontais (com pares) e externos (sociedade em geral). Ter talentos em sua empresa não dependerá apenas do recrutamento do RH, mas também do seu networking.



É importante que o sucessor tenha presença digital e que já comece a pensar a não depender especificamente das mídias sociais, que com certeza deixarão de existir em algum momento. Com esta presença digital, você pode construir uma poderosa rede de relacionamentos e postar conteúdos que façam de você um destaque no setor empresarial em que trabalha. Desta forma, o sucessor se tornará mais uma fonte de recrutamento de pessoas para a sua empresa pois, com esta exposição positiva nas redes sociais, as pessoas provavelmente desejarão integrar a sua empresa e trabalhar com você. Quanto mais pessoas a sua empresa conseguir atrair para processos seletivos de novos colaboradores, maior será a probabilidade de selecionar os melhores talentos que, com certeza, farão diferença na performance da sua empresa.



Nos seus relacionamentos externos, o sucessor poderá identificar pessoas que trabalham em empresas que são referência em determinados processos ou produtos e poderá fazer benchmarking, a fim de absorver as melhores práticas de mercado e lições aprendidas por elas, customizando essas experiências para a sua organização.



Um cuidado que o sucessor deve ter é de não ser “carimbado(a)” com o rótulo de filho(a) do dono e estar na empresa somente por esta razão. Você deve ser reconhecido por seus méritos e não pela sua ligação familiar. Esse fato o(a) impactará tanto nos seus relacionamentos verticais quanto horizontais, pois lhe ajudará enormemente na implementação de estratégias na medida em que seus pares, colaboradores e líderes, o(a) de apoiarão pela admiração e respeito que nutrem por você.



Quando se é rotulado como “filho(a) do dono”, os colaboradores da empresa tendem a não acreditar na sua capacidade e, como consequência, trabalham somente pela necessidade do emprego e não por admiração à empresa e seu corpo diretivo.

Cuidado com o rótulo de “filho do dono”

A complexidade jurídica das empresas deixou de ser apenas um problema do departamento jurídico. Ela passou a interferir diretamente em investimento, inovação, contratação, tecnologia, governança, gestão de pessoas e velocidade decisória. A empresa contemporânea pode operar simultaneamente como empregadora, controladora de dados, fornecedora, consumidora, agente ambiental, participante de plataformas digitais e usuária de inteligência artificial.O problema surge quando o Direito continua tratando essas múltiplas dimensões como compartimentos relativamente independentes. A organização real é sistêmica; a regulação, muitas vezes, permanece fragmentada. O resultado pode ser uma espécie de cegueira institucional: a norma enxerga obrigações isoladas, enquanto a empresa experimenta consequências acumulativas.A Constituição brasileira não ignora a dimensão econômica dessa realidade. O art. 170 estrutura a ordem econômica sobre a valorização do trabalho humano e a livre iniciativa, conciliando-a com propriedade privada, função social, livre concorrência, defesa do consumidor, proteção ambiental e outros objetivos constitucionais. O próprio dispositivo determina tratamento favorecido às empresas de pequeno porte.A empresa deixou de ser uma estrutura simplesO modelo empresarial clássico permitia imaginar uma organização relativamente delimitada: patrimônio, contratos, empregados, fornecedores e clientes. A empresa contemporânea é diferente.Uma única decisão administrativa pode produzir simultaneamente efeitos trabalhistas, tributários, concorrenciais, consumeristas, ambientais, reputacionais e relacionados à proteção de dados. A adoção de uma ferramenta de inteligência artificial, por exemplo, pode envolver propriedade intelectual, segurança da informação, tratamento de dados pessoais, relações de trabalho, responsabilidade civil e governança.A LGPD oferece uma demonstração particularmente expressiva dessa transformação. Seus princípios incluem finalidade, adequação, necessidade, transparência, segurança, prevenção e responsabilização, e a própria disciplina de governança considera a estrutura, a escala e o volume das operações, além da natureza dos dados e da probabilidade e gravidade dos riscos.Isso significa que o Direito já reconhece, em determinadas áreas, que o risco jurídico não pode ser compreendido exclusivamente pela existência abstrata de uma obrigação. É necessário observar a dimensão, o contexto e a capacidade operacional do agente.A questão é se essa lógica deveria ser mais amplamente incorporada à regulação empresarial.O paradoxo da proteção pela complexidadeExiste uma tese poderosa em favor da expansão regulatória: empresas possuem capacidade econômica, tecnológica e informacional para produzir impactos relevantes sobre trabalhadores, consumidores, mercados e sociedade. Quanto maior o poder privado, maior pode ser a necessidade de controle jurídico.A tese contrária também possui fundamento. Uma acumulação de obrigações, relatórios, procedimentos e interpretações fragmentadas pode transformar a conformidade em custo permanente, sobretudo quando a organização não dispõe de estruturas jurídicas e administrativas sofisticadas.A discussão, portanto, não deveria ser reduzida à oposição entre "mais Direito" e "menos Direito".A pergunta juridicamente mais relevante é outra: o Direito está sendo desenhado de maneira proporcional à complexidade, ao risco e à capacidade de absorção das organizações que pretende regular?A experiência internacional fornece elementos importantes. Em relatório publicado em 2026, a OCDE identificou expansão da complexidade regulatória e apontou que empresas e governos percebem elevados encargos burocráticos em diversos países. O estudo também destacou que custos de reporte, fragmentação normativa, mudanças frequentes e falta de coordenação entre órgãos podem ampliar significativamente o peso da conformidade.Não se trata, contudo, de concluir que a regulação seja economicamente prejudicial em si mesma. Regras claras podem reduzir incerteza, proteger direitos, corrigir falhas de mercado e criar condições mais previsíveis para investimentos. O problema aparece quando a complexidade necessária para controlar determinados riscos produz uma complexidade adicional que já não guarda proporcionalidade com o risco regulado.A economia comportamental explica uma parte do problemaA dificuldade não é apenas econômica. É também cognitiva.Gestores tomam decisões sob restrições de tempo, informação e atenção. À medida que cresce o número de normas, exceções, procedimentos e interfaces institucionais, aumenta também o risco de que a organização transforme conformidade em uma atividade predominantemente documental.Surge então um fenômeno paradoxal: quanto mais complexa a arquitetura de compliance, maior pode ser a tentação de medir sua qualidade pela quantidade de políticas, formulários, treinamentos e registros produzidos.Mas conformidade documental não é necessariamente conformidade substantiva.A filosofia política de Michel Foucault ajuda a compreender essa dimensão ao demonstrar como instituições modernas não exercem poder apenas por proibições explícitas, mas também por mecanismos de classificação, vigilância, normalização e produção de condutas. No ambiente corporativo, uma estrutura regulatória excessivamente procedimental pode produzir uma organização extremamente preocupada em demonstrar que cumpriu processos, sem necessariamente compreender o risco material que esses processos deveriam controlar.A questão administrativa passa, portanto, da pergunta "qual documento precisamos produzir?" para "qual risco jurídico, econômico ou humano estamos efetivamente tentando reduzir?".A empresa não é igual ao seu porteA simplificação regulatória também não pode significar apenas uma divisão binária entre pequenas e grandes empresas.Duas organizações com o mesmo faturamento podem apresentar perfis de risco completamente diferentes. Uma pequena empresa de tecnologia que processa dados sensíveis pode enfrentar riscos regulatórios superiores aos de uma organização maior cuja atividade seja operacionalmente simples.Por isso, o critério exclusivamente econômico possui limitações.A própria legislação brasileira já oferece exemplos de diferenciação normativa. A Lei Complementar nº 123/2006 institui tratamento diferenciado e favorecido às microempresas e empresas de pequeno porte e determina, em determinadas hipóteses, que novas obrigações destinadas a esse segmento sejam acompanhadas de tratamento diferenciado, simplificado e favorecido para seu cumprimento.O passo seguinte é pensar a complexidade regulatória também a partir do risco efetivamente produzido pela atividade.Uma tese: a proporcionalidade regulatória organizacionalA partir desse conflito, pode-se formular uma proposição própria: a proporcionalidade regulatória organizacional.Ela não significaria reduzir direitos ou criar imunidades empresariais. Significaria estruturar obrigações considerando conjuntamente quatro variáveis:- risco material produzido pela atividade;- complexidade operacional da organização;- capacidade real de cumprimento;- gravidade da consequência que a norma pretende evitar.A finalidade seria deslocar parte da lógica regulatória da simples acumulação de obrigações para a relação entre risco, finalidade, capacidade e resultado.Como bem aponta Northon Salomão de Oliveira, “uma regulação eficiente não é aquela que exige da empresa o maior número de procedimentos, mas aquela que consegue produzir proteção jurídica proporcional ao risco sem transformar a própria conformidade em um risco operacional.”Essa formulação permite uma síntese entre duas posições aparentemente incompatíveis. A empresa não deve ser protegida da regulação simplesmente porque regular custa dinheiro. Mas o Estado e as instituições reguladoras também não deveriam presumir que toda organização possui a mesma capacidade econômica, cognitiva, tecnológica e administrativa para absorver novas obrigações.O problema da fragmentação normativaA fragmentação é particularmente perigosa porque a empresa não funciona em departamentos jurídicos estanques.Uma decisão de RH pode gerar consequências de proteção de dados. Uma política de marketing pode produzir questões consumeristas. Uma ferramenta de IA pode afetar relações trabalhistas e critérios de contratação. Uma estratégia de expansão pode envolver licenciamento, concorrência, meio ambiente e responsabilidade civil.O risco nasce justamente nas fronteiras entre essas áreas.A OCDE tem enfatizado que regras sobrepostas, inconsistentes ou pouco coordenadas podem elevar os custos de conformidade e prejudicar produtividade, investimento e inovação. Seu relatório de 2026 defende uma renovação da governança regulatória capaz de simplificar regras existentes, racionalizar procedimentos e produzir normas mais preparadas para mudanças futuras.Para a Administração, a consequência é direta: governança jurídica não pode mais ser confundida com simples controle departamental de obrigações.O que a empresa deve fazerEnquanto a arquitetura regulatória não se torna necessariamente mais simples, a organização pode reduzir sua vulnerabilidade adotando uma abordagem integrada.1. Mapear riscos por processo, não apenas por legislaçãoEm vez de criar uma lista isolada de leis aplicáveis, o gestor deve identificar quais processos empresariais concentram riscos jurídicos relevantes.2. Integrar jurídico, compliance, tecnologia e gestãoA análise jurídica precisa participar da decisão antes da implementação de produtos, sistemas, contratos ou políticas internas. O Direito que chega depois da decisão frequentemente se limita a administrar consequências.3. Priorizar riscos materiaisNem toda obrigação possui o mesmo potencial de dano. Recursos de compliance devem considerar probabilidade, impacto, exposição e capacidade de resposta.4. Criar rastreabilidade decisóriaEm ambientes regulados, demonstrar como determinada decisão foi tomada pode ser tão importante quanto demonstrar seu resultado. Isso ganha especial relevância em proteção de dados, inteligência artificial e governança corporativa.5. Rever periodicamente o mapa regulatórioNormas mudam, tecnologias mudam e modelos de negócio mudam. Um programa de conformidade estático pode rapidamente se tornar inadequado.O limite: simplificar não é desregularExiste, porém, uma fronteira que não pode ser ignorada.Simplificação administrativa não pode significar redução automática da proteção jurídica de trabalhadores, consumidores, titulares de dados, investidores ou meio ambiente. A função da regulação não é tornar a vida empresarial confortável, mas estabelecer condições legítimas para o exercício da atividade econômica.O próprio art. 170 da Constituição revela essa arquitetura de equilíbrio ao colocar lado a lado livre iniciativa, valorização do trabalho, livre concorrência, defesa do consumidor e proteção ambiental.A questão sofisticada não é escolher entre liberdade econômica e regulação. É construir instituições capazes de fazer essas dimensões coexistirem sem transformar a complexidade normativa em finalidade autônoma.Da empresa regulada à empresa governada pelo riscoO Direito empresarial do século XXI precisa reconhecer uma mudança estrutural: a organização contemporânea é uma rede de decisões interdependentes, não apenas uma pessoa jurídica que acumula contratos.Por isso, a qualidade da regulação deveria ser avaliada não somente pela quantidade de obrigações criadas, mas pela capacidade dessas obrigações de produzir os resultados jurídicos e sociais pretendidos.Para os administradores, isso altera a própria concepção de gestão jurídica. O departamento jurídico deixa de ser apenas uma instância de interpretação normativa e passa a integrar a arquitetura decisória da organização. Para conselhos e executivos, compliance deixa de ser exclusivamente mecanismo defensivo e passa a funcionar como infraestrutura de inteligência institucional.A síntese é simples, embora suas consequências sejam profundas: organizações complexas exigem Direito capaz de compreender complexidade sem reproduzi-la inutilmente.A lei não precisa enxergar uma empresa como um organismo simples. Precisa enxergá-la como ela realmente funciona: uma estrutura econômica, tecnológica, humana e institucional na qual uma decisão pode atravessar diversos sistemas jurídicos simultaneamente.O futuro da governança empresarial dependerá, em grande medida, dessa mudança de perspectiva: sair da pergunta sobre quantas regras uma organização consegue suportar e avançar para uma questão mais relevante, quais regras conseguem efetivamente reduzir riscos, proteger direitos e melhorar decisões sem produzir uma complexidade que se torne, ela própria, fonte de insegurança jurídica e ineficiência.

Quando a Lei Não Enxerga a Empresa: os limites de um direito feito para organizações mais simples

A gente fala muito sobre propósito nas organizações. Fala em cultura, em alinhamento, em missão, em valores. Coloca a frase bonita na parede, apresenta numa reunião geral e espera que, a partir dali, todo mundo saiba exatamente por que faz o que faz.Mas existe um problema que aparece com mais frequência do que as empresas admitem: o propósito existe no discurso e desaparece na decisão.A organização diz que quer inovar, mas protege os processos que já não funcionam. Diz que coloca o cliente no centro, mas mantém estruturas desenhadas para facilitar a vida interna. Diz que valoriza as pessoas, mas pune quem tenta fazer diferente.E quando o tronco não sustenta a árvore, o que acontece com os galhos?Essa é a pergunta que deu origem ao que chamo de Teoria dos Galhos.A árvore que não sabe para onde cresceVi pela primeira vez a metáfora da empresa como uma árvore no livro de Simon Sinek, quando ele fala dos porquês aninhados. Nesse conceito, o tronco é onde tudo começa: é o propósito maior da empresa. Desse propósito derivam os porquês de cada equipe. Cada equipe tem o seu, e esses porquês se encaixam uns nos outros, como galhos que nascem do mesmo tronco. A ideia central é que, numa organização saudável, existe coerência entre o porquê individual, o porquê da equipe e o porquê da organização como um todo.As raízes são a história, os valores e as crenças que sustentam a empresa. O tronco é a organização em si, aquilo que deveria conectar as partes e distribuir direção. Os galhos são os departamentos, os setores, as equipes. As folhas, flores e frutos são os projetos, as entregas, os resultados que chegam até clientes, colaboradores e sociedade.Numa árvore saudável, os galhos não crescem cada um para um lado, sem relação com o conjunto. Existe conexão. Existe origem comum, existe uma seiva que circula e essa seiva não corre numa direção só.&nbsp;Na natureza, a seiva bruta sobe da raiz até as folhas, levando água e minerais. Mas existe outra, a seiva elaborada, que nasce nas folhas, que ficam nos galhos, quando elas fazem fotossíntese, e desce até o tronco e a raiz para alimentá-los. É o galho, através do que produz, quem sustenta o tronco, e não o contrário.Nas organizações, essa seiva deveria ser o propósito.Foi a partir dessa analogia que comecei a perceber as relações dentro das empresas com outros olhos e passei a desenhar essa árvore da maneira que vejo. Porque existe uma lacuna no modelo dos porquês aninhados: ele pressupõe que o tronco já sabe o que é, e que cabe aos galhos se conectarem a essa clareza. Mas muitas empresas não têm um propósito claro, ou têm um propósito tão genérico que não serve para decidir nada, ou têm um propósito definido pela liderança, mas que ninguém que executa o trabalho todos os dias reconhece como seu.Nesse cenário, a árvore continua de pé; os departamentos continuam funcionando, as reuniões continuam acontecendo, os indicadores continuam sendo apresentados, mas cada galho começa a descobrir sozinho por que existe.E é aqui que a minha leitura se afasta da de Sinek. O contraponto que eu proponho está nos galhos.Isso acontece quando o líder intermediário não encontra o porquê do próprio diretor,ou quando a missão da empresa é só uma frase de parede que não se sustenta nos atos. Nesses casos, os galhos não precisam ficar passivos, esperando que a organização defina tudo por eles. Podem construir o próprio propósito com independência, desde que reconheçam sua relação com a árvore e com os demais galhos.Na Teoria dos Galhos, o propósito não precisa apenas descer do tronco. Ele também pode nascer no galho e subir, ajudando a organização a formular um sentido que ainda não conseguiu colocar em palavras.O setor que se sentia inferiorTive essa comprovação na prática antes de dar nome à teoria.Entrei numa empresa para assumir um setor que carregava, havia anos, uma reputação ruim dentro de casa. Processos trabalhistas recorrentes, turnover alto, uma autoestima de equipe tão baixa que comprometia os próprios resultados. Não era um problema de competência técnica. Era um galho que tinha internalizado que valia menos do que os outros.Fizemos um trabalho conjunto com toda a equipe para construir o propósito daquele setor. Não uma frase que eu trouxesse pronta de cima, mas algo formulado a partir do propósito individual de cada pessoa do time, sem perder de vista a missão da empresa como um todo. Primeiro o galho, depois a conexão com a árvore.O resultado apareceu em número e em coisa que número nenhum mede. Os processos trabalhistas caíram a quase zero. Turnover e absenteísmo diminuíram de forma sensível. As pessoas passaram a ter orgulho de dizer onde trabalhavam, e passaram a compartilhar as próprias conquistas, coisa que antes ninguém fazia ali. O número de aprovações internas subiu. E o setor, que historicamente era porta de entrada e também ponto final para muita gente, virou trampolim: pessoas começaram a sair dali para assumir posições em outras áreas da empresa.Anos depois, tive uma equipe pequena, de cinco pessoas, por cerca de dois anos. Todas, sem exceção, se tornaram gestoras.Nenhuma dessas pessoas mudou da noite para o dia. O que mudou foi que passaram a saber por que o trabalho delas importava. E isso alterou a forma como se viam dentro da própria empresa.Trago esse caso para ilustrar que foi ali, na prática, antes de qualquer teoria com nome, que entendi que o propósito pode nascer no galho antes de nascer no tronco.O galho cria o que o tronco não conseguiu sustentarQuando a organização não consegue responder com clareza por que existe, a equipe ainda precisa responder por que trabalha, ela precisa decidir o que priorizar, escolher quais demandas fazem sentido, dizer não a alguma coisa, entender se está apenas entregando tarefas ou produzindo uma transformação real para alguém.É aí que nasce o propósito do galho.Uma equipe de Tecnologia pode existir para criar soluções simples e confiáveis, para que as pessoas trabalhem com mais autonomia. Uma equipe de Comunicação pode existir para tornar informações relevantes compreensíveis, para que as pessoas decidam melhor. Uma equipe de Recursos Humanos pode existir para criar condições para que as pessoas cresçam e contribuam com o melhor que têm.Nenhuma dessas frases é uma lista de tarefas, são contribuição e impacto.E esse é o ponto: o propósito não responde só "o que fazemos?". Ele responde "por que isso precisa ser feito?" e "o que muda para alguém quando fazemos bem?".&nbsp;Dia desses visitando um cliente, ao chegar, passando pela recepção, me deparei com um piso extremamente branco, era perceptível que alguém havia passado ali e limpado recentemente, pois ainda se sentia o cheiro agradável do produto de limpeza. Tive a sorte de encontrar a profissional da limpeza ao entrar pelo corredor, e falar para ela da importância que ela tinha naquela empresa, que experiência positiva ela havia me proporcionado quando eu entrei naquele ambiente. Será que alguém mais, em algum momento, havia dito isso para ela?&nbsp;O que o galho enxerga antes da árvoreExiste uma tendência de imaginar que o propósito nasce sempre no topo e desce para a organização: a liderança define, a diretoria comunica, as equipes executam. Na prática, nem sempre funciona assim.Quem está mais perto do cliente enxerga antes o que a organização realmente entrega, quem está no atendimento percebe antes onde a promessa quebra, quem está na operação sabe exatamente qual processo consome energia sem produzir valor.Essas pessoas podem não ter escrito a missão da empresa, mas vivem as consequências dela todos os dias. Por isso, o caminho inverso também é possível: o propósito pode subir dos galhos para o tronco.Ao conversar sobre a própria contribuição, as equipes revelam padrões. Talvez áreas diferentes estejam tentando ampliar acesso, talvez estejam tentando reduzir complexidade, talvez estejam protegendo relações ou criando oportunidades. O que aparece repetidamente nesses relatos pode ser mais verdadeiro do que uma declaração institucional escrita numa sala fechada.Foi uma dinâmica parecida com essa que a Red Hat descreveu ao desenvolver o que chamou de "Functional Whys". A empresa trabalhou com áreas como Marketing, Vendas e Serviços para identificar temas presentes nas histórias e motivações de seus times, enquanto construía, ao mesmo tempo, um WHY abrangente para a organização inteira. O movimento aconteceu nas duas direções: da organização para as equipes e das pessoas para a organização.É essa segunda direção que a Teoria dos Galhos procura tornar visível.O propósito local não é desculpa para a fragmentaçãoAntes que alguém leia isso como defesa da autonomia sem limite: cada galho não pode crescer ignorando a árvore. Uma equipe que cria um propósito próprio não está autorizada a agir como empresa independente. O propósito local precisa conversar com os outros propósitos. Precisa considerar quem será afetado pelas suas decisões. Precisa reconhecer que uma escolha boa para um departamento pode virar problema para o conjunto.Se a área de Vendas promete qualquer coisa para bater meta, a operação paga a conta. Se a área de Tecnologia automatiza um processo sem ouvir quem o usa, a eficiência vira resistência. Se a área de Recursos Humanos cria uma política sem entender a realidade das equipes, o cuidado vira burocracia.Cada galho pode estar tentando fazer o seu melhor e, ainda assim, a árvore adoecer.Por isso, quando uma equipe formula o próprio propósito, precisa responder a perguntas desconfortáveis. Quem se beneficia da nossa contribuição, de fato? Que mudança queremos produzir no mundo de quem depende de nós? Como o nosso trabalho afeta os outros galhos, mesmo quando não pensamos nisso? O que vamos deixar de fazer se levarmos esse propósito a sério? E que resultado não vamos aceitar alcançar, custe o que custar?O teste é simples: se depois de responder essas perguntas nada muda na forma como a equipe prioriza, decide ou diz não, o propósito não saiu do papel, &nbsp;virou retórica.Onde a Teoria dos Galhos interfere de verdadeA Teoria dos Galhos interfere onde a coisa dói mais: na empresa que não tem propósito claro, nas áreas que não se sentem parte do todo, nas pessoas que ainda vivem o trabalho como tripalium.Tripalium era um instrumento de tortura, é de lá que vem a palavra trabalho, em línguas latinas. E é assim que muita gente ainda experimenta o próprio trabalho: como fardo que se carrega até o fim do expediente, não como lugar onde se constrói alguma coisa.O oposto disso é poiesis. Trabalho como criação, como o ato de produzir algo que antes não existia e de se enxergar dentro de algo maior. Quando uma equipe descobre por que existe, o trabalho para de ser tripalium e começa a virar poiesis. Deixa de ser sobrevivência e vira construção.O que acontece quando os galhos encontram um troncoO propósito local pode ser uma resposta provisória à falta de clareza institucional. Mas também pode ser o começo de uma construção maior.Depois que os galhos formulam seus propósitos, a organização pode compará-los. O que se repete? Onde existem convergências? Que conflitos precisam ser resolvidos? Quais áreas estão tentando produzir impactos incompatíveis entre si?Esse exercício pode revelar o tronco que ainda não foi nomeado.A liderança continua responsável nesse processo. Não cabe aos galhos resolver indefinidamente aquilo que é uma omissão do tronco. Em algum momento, a organização precisa tomar posição, integrar os aprendizados e definir quais compromissos serão comuns a todos.Mas essa definição será mais consistente se não ignorar o que as equipes já sabem.Uma árvore não fica mais forte porque o tronco manda os galhos crescerem, fica mais forte quando existe conexão entre raiz, tronco e galho.A decisão que não pode ser adiadaA pergunta não é apenas "qual é o propósito da empresa?".Ela continua importante, mas pode ser grande demais para uma organização que ainda não sabe respondê-la. A pergunta que abre caminho é outra: qual é a contribuição que a minha equipe existe para oferecer, e que mudança queremos produzir por meio dela?Quando essa resposta aparece, algo começa a se organizar. O trabalho deixa de ser uma sequência de tarefas. As prioridades ganham critério. Os conflitos ficam mais visíveis. As decisões passam a revelar se a empresa é ou não coerente com aquilo que diz valorizar.E talvez seja assim que um propósito de verdade se constrói: ele nem sempre nasce pronto no topo. Às vezes começa como consciência nos lugares onde o trabalho acontece, e só depois sobe e ganha forma.Repito: o propósito pode nascer no galho. Mas, para a árvore crescer, ele precisa encontrar conexão no tronco. E talvez seja essa a resposta para a pergunta que abriu este texto: quando o tronco não sustenta a árvore, são os galhos que a sustentam, até que o tronco esteja pronto para fazer a sua parte.&nbsp;Sobre a autora: Roberta da Trindade é estrategista em performance humana, negócios e liderança em um mundo em transformação. Fundadora da eFOCO Soluções e da Rede HABLA de Comunicação | Diretora de T&amp;D na AMPEC 2025-2026linkedin.com/in/robertadatrindade @robertadatrindade_Referências[1] Simon Sinek, Porquês Aninhados (Nested WHYs) [2] Find Your Why — resumo do capítulo sobre os Porquês Aninhados e a analogia da árvore [3] Como 10 mil pessoas nos ajudaram a redescobrir nosso propósito — relato da Red Hat sobre os Functional Whys [4] Simon Sinek, Como grandes líderes inspiram ação&nbsp;&nbsp;

A Cerimônia do adeus

Marco Antonio Spinelli

Como crescer no digital sem sacrificar a margem do negócio | Café com ADM #513

Como crescer no digital sem sacrificar a margem do negócio | Café com ADM #513

Sobre o autor

Marco Antonio Spinelli

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos de

Cuidado com o rótulo de “filho do dono”

Quando a Lei Não Enxerga a Empresa: os limites de um direito feito para organizações mais simples

Teoria dos Galhos: quando o propósito não nasce no topo