leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Na Copa do Catar, eu me permiti colocar a colher no assunto da eliminação da seleção do Tite para a Croácia. Na época, até a Monja Cohen deixou seus ares de santidade para esculhambar o Tite, que não colocou o Neymar para bater o primeiro pênalti, na fatídica disputa que nos mandou para casa.
Agora, quatro anos depois, vou meter a minha colher de psiquiatra e psicoterapeuta no angú de mais um vexame para nossa coleção. Perdemos para um time fraco de bola e forte de porte físico. O time de ”cintura dura” europeu que costumávamos pôr na roda. Jogamos fechadinhos, sem posse de bola, como faria o Grêmio Votuporanguense (com todo respeito). E tomamos dois gols na hora que o Ancelotti destruiu o time com a entrada do Neymar. Isso culminando quatro anos de caos, incompetência e mau caratismo que caracteriza nossos dirigentes e CBF. O time não jogou com os quatro técnicos que teve. Carlo Ancelotti veio com a banca de técnico mais vitorioso da história. Foi pro Carnaval, cantou o hino a plenos pulmões, fez propaganda de cerveja, e o time continuou sem alma, sem pegada, sem ideia de jogo. Nós brasileiros, com nosso rodrigueano complexo de vira-latas, olhamos para o Carletto e balbuciamos: “Yes, Buana”, e engolimos a convocação com escolhas absurdas e o encaixe de Neymar na vaga de João Pedro, do Chelsea, em muito melhor forma. Oramos para o time ir ganhando corpo na competição, como foi em 2002. Depois de suar sangue para bater o Japão, perdemos, pela quarta vez, para um europeu na quinta partida da Copa. Mais vira-latas do que nunca.
As pessoas levantam a voz para insultar os jogadores, milionários e que se formam desde cedo no futebol europeu. Temos, não por acaso, um técnico europeu. Os puristas bradam que perdemos nossa alma brasileira, robotizados pelos esquemas e regras que extinguem a nossa criatividade. E esse debate é mais antigo do que se pensa.
Ganhamos a nossa primeira copa em 1958, depois de duas copas traumáticas: a de 50, que perdemos em casa, e de 54, que perdemos para a melhor Hungria de todos os tempos. Houve um zum zum racista na CBD que os atletas brasileiros eram mais fracos psicologicamente que os europeus. Sobretudo, os negros. Escalamos um time só de brancos. Que, obviamente, não funcionou. Os líderes do grupo encostaram no técnico e a seleção mudou de rumo, colocando Didi, Vavá e dois meninos promissores, chamados Garrincha e Pelé. Esse time ganhou a Copa enfileirando goleadas. Surgia aí a “magia brasileira”.
O Brasil entrou no mapa do imaginário mundial com aquela seleção, e o Pelé, depois chamado de Rei, acabou virando o símbolo daquele país jovem e desconhecido, que engatinhava para acertar o passo com o mundo industrial. Ganhamos três copas e levamos para casa a taça Jules Rimet. Viramos “a pátria de chuteiras”. Nossa identidade e autoestima dependia, e depende, dos nossos poucos heróis. Nossos heróis agora nós vemos pela TV, pois vão embora cedo e se de desenvolvem no exterior. Acho que a nossa principal desadaptação não é de jogar do “jeito brasileiro”, mas de se adaptar à bagunça e aos desmandos da CBF. E, de um sujeito oculto, que manda no futebol brasileiro: os empresários.
Dito tudo isso, vou falar das “vantagens” da nossa derrota: voltamos para nossa vida comum, os escândalos voltam a ser comentados, e deixamos de procurar por heróis e vilões para exercer o heroísmo onde isso é necessário, que é o de enfrentar os boletos e a luta do nosso dia a dia. Não precisamos ligar nossa identidade às chuteiras cor de rosa que foram moda nessa Copa, usada pela maioria de nossos jogadores. Podemos gostar ou não da cor, ou ter saudade das chuteiras pretas, mas isso não é mais o assunto mais importante. Nosso viralatismo precisa deixar todos os setores de nossa sociedade e, sobretudo, nosso imaginário. Somos um povo trabalhador que aprende, todo dia, tentando sobreviver ao caos que serve a interesses antigos e ainda predominantes em nosso meio. Podemos nos orgulhar de trabalharmos duro e construir nossa vida todo dia. Estamos cada vez mais distantes das chuteiras cor de rosa e da camisa amarela como única fonte de identidade. Ou de orgulho. Nossa derrota pode ter sido, então, uma libertação. &nbsp;

A pátria das chuteiras cor-de-rosa

Na Copa do Catar, eu me permiti colocar a colher no assunto da eliminação da seleção do Tite para a Croácia. Na época, até a Monja Cohen deixou seus ares de santidade para esculhambar o Tite, que não colocou o Neymar para bater o primeiro pênalti, na fatídica disputa que nos mandou para casa.Agora, quatro anos depois, vou meter a minha colher de psiquiatra e psicoterapeuta no angú de mais um vexame para nossa coleção. Perdemos para um time fraco de bola e forte de porte físico. O time de ”cintura dura” europeu que costumávamos pôr na roda. Jogamos fechadinhos, sem posse de bola, como faria o Grêmio Votuporanguense (com todo respeito). E tomamos dois gols na hora que o Ancelotti destruiu o time com a entrada do Neymar. Isso culminando quatro anos de caos, incompetência e mau caratismo que caracteriza nossos dirigentes e CBF. O time não jogou com os quatro técnicos que teve. Carlo Ancelotti veio com a banca de técnico mais vitorioso da história. Foi pro Carnaval, cantou o hino a plenos pulmões, fez propaganda de cerveja, e o time continuou sem alma, sem pegada, sem ideia de jogo. Nós brasileiros, com nosso rodrigueano complexo de vira-latas, olhamos para o Carletto e balbuciamos: “Yes, Buana”, e engolimos a convocação com escolhas absurdas e o encaixe de Neymar na vaga de João Pedro, do Chelsea, em muito melhor forma. Oramos para o time ir ganhando corpo na competição, como foi em 2002. Depois de suar sangue para bater o Japão, perdemos, pela quarta vez, para um europeu na quinta partida da Copa. Mais vira-latas do que nunca.As pessoas levantam a voz para insultar os jogadores, milionários e que se formam desde cedo no futebol europeu. Temos, não por acaso, um técnico europeu. Os puristas bradam que perdemos nossa alma brasileira, robotizados pelos esquemas e regras que extinguem a nossa criatividade. E esse debate é mais antigo do que se pensa.Ganhamos a nossa primeira copa em 1958, depois de duas copas traumáticas: a de 50, que perdemos em casa, e de 54, que perdemos para a melhor Hungria de todos os tempos. Houve um zum zum racista na CBD que os atletas brasileiros eram mais fracos psicologicamente que os europeus. Sobretudo, os negros. Escalamos um time só de brancos. Que, obviamente, não funcionou. Os líderes do grupo encostaram no técnico e a seleção mudou de rumo, colocando Didi, Vavá e dois meninos promissores, chamados Garrincha e Pelé. Esse time ganhou a Copa enfileirando goleadas. Surgia aí a “magia brasileira”.O Brasil entrou no mapa do imaginário mundial com aquela seleção, e o Pelé, depois chamado de Rei, acabou virando o símbolo daquele país jovem e desconhecido, que engatinhava para acertar o passo com o mundo industrial. Ganhamos três copas e levamos para casa a taça Jules Rimet. Viramos “a pátria de chuteiras”. Nossa identidade e autoestima dependia, e depende, dos nossos poucos heróis. Nossos heróis agora nós vemos pela TV, pois vão embora cedo e se de desenvolvem no exterior. Acho que a nossa principal desadaptação não é de jogar do “jeito brasileiro”, mas de se adaptar à bagunça e aos desmandos da CBF. E, de um sujeito oculto, que manda no futebol brasileiro: os empresários.Dito tudo isso, vou falar das “vantagens” da nossa derrota: voltamos para nossa vida comum, os escândalos voltam a ser comentados, e deixamos de procurar por heróis e vilões para exercer o heroísmo onde isso é necessário, que é o de enfrentar os boletos e a luta do nosso dia a dia. Não precisamos ligar nossa identidade às chuteiras cor de rosa que foram moda nessa Copa, usada pela maioria de nossos jogadores. Podemos gostar ou não da cor, ou ter saudade das chuteiras pretas, mas isso não é mais o assunto mais importante. Nosso viralatismo precisa deixar todos os setores de nossa sociedade e, sobretudo, nosso imaginário. Somos um povo trabalhador que aprende, todo dia, tentando sobreviver ao caos que serve a interesses antigos e ainda predominantes em nosso meio. Podemos nos orgulhar de trabalharmos duro e construir nossa vida todo dia. Estamos cada vez mais distantes das chuteiras cor de rosa e da camisa amarela como única fonte de identidade. Ou de orgulho. Nossa derrota pode ter sido, então, uma libertação. &nbsp;

A pátria das chuteiras cor-de-rosa | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2026/07/13091731/AzDHa9F9uBY.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

&nbsp;Existe uma cena do filme “Adeus, June”, disponível na Netflix, que toca numa questão muito importante para as famílias de pacientes caminhando para as fases finais de seus cuidados: três dos quatro filhos de June, interpretada por Helen Mirren, são abordados por dois membros da equipe de Cuidados Paliativos do hospital onde sua mãe vive seus últimos dias. Um homem, com uma malha com desenhos de Natal (o filme se passa a poucos dias do Natal), uma malha incômoda de tão ridícula e tão descabida para aquela conversa, e uma enfermeira vestida com o jaleco. Eles se aproximam para discutir os cuidados com June, diante da gravidade da situação. Uma das filhas, a sempre raivosa Molly, interrompe desrespeitosamente os profissionais e faz uma afirmação que vai abrir a reflexão desse artigo: ela fala – “Vocês são os caras que ajudam as pessoas a morrer”, e faz menção ao uso de medicamentos sedativos para essa finalidade.A minha colega, Dra Ana Claudia Quintana Arantes, uma grande divulgadora da Medicina de Cuidados Paliativos e, certamente, um de seus maiores nomes, daria várias cambalhotas diante dessa fala, que, infelizmente, costuma ser repetida muitas vezes para a equipe que aparece para ajudar pacientes e famílias em seu momento de maior solidão: quando a capacidade de intervenção da Medicina vai se esvaindo e, proporcionar conforto, dignidade e apoio ao paciente é uma forma de afeto e cuidado, nem sempre presentes em nossa Medicina tecnicista, cheia de algoritmos decisórios. Ana Claudia responde, quando ouve essas pataquadas, que quem ajuda as pessoas a morrer são os fabricantes de cigarros e de bebidas alcoólicas, entre outros. E que usar medicamentos para acabar com a vida de uma pessoa configura uma Eutanásia, e ela, assim como as equipes de Cuidados Paliativos, não praticam Eutanásia.&nbsp;A raivosa e agressiva Molly complementa que sua mãe deve ser orientada como voltar para casa, para seguir seu tratamento. Ela proíbe a equipe de abordar a sua mãe com as Diretivas Antecipadas de Vontade, uma entrevista que aborda que tipos de intervenção a paciente quer receber, mais ou menos invasivas, durante o curso de sua doença. A enfermeira antecipa que essa entrevista já tinha sido realizada, e sua mãe já tinha feito as suas escolhas. A paciente estava lúcida e apta a se manifestar, e à família, restava tomar conhecimento e respeitar a decisão tomada pela maior interessada.Vou cometer alguns “spoilers” do bem, que eu espero que sirvam de estímulo para meus leitores darem uma olhada nesse filme:&nbsp;se você não deslizou para o próximo texto e não fugiu do assunto, está se qualificando para assistí-lo.Nós vivemos um período em nossa Cultura em que morrer é um palavrão, não um verbo. Quando alguém perde a vida, imediatamente saímos atrás de culpados. A atitude raivosa e consternada das famílias aparece bem nesse filme. Tem uma cena em que o inacreditável marido de June, que durante toda essa progressão de doença parece alheio e não participativo com o que está acontecendo debaixo do seu nariz, fala para sua bondosa esposa que “Não June, você não vai morrer, não fala isso”, e ela responde, muito serena, que “Não, meu bem, estou morrendo sim”.A iminência da perda e o luto antecipado traz à tona todo que as pessoas têm de pior e, eventualmente, de melhor. O marido inadequado, a filha raivosa, a outra irmã bizarra queimando incensos e berrando mantras, as rixas, as disputas, a incrível estupidez que se revela na medida em que quase todos se recusam a mencionar o imenso elefante que está naquela sala. Toda essa maluquice acaba sendo o caminho para, pouco a pouco, alguns conflitos se resolverem para June encerrar a sua jornada cercada pelo amor de filhos e netos.&nbsp;Vou destacar o papel do personagem que, ao meu ver, é a encarnação do espírito verdadeiro dos Cuidados Paliativos: o enfermeiro Angel que, o próprio nome já diz, é o anjo que vai reger esse caminho de June, seja cuidando para que ela tenha o máximo conforto, seja garantindo a todos a possibilidade de se despedir. Angel é o anjo da passagem, garantindo conforto e até beleza naquele momento de transição. Esse, ao meu ver, é o espírito profundo dos cuidados paliativos. Como diz um dos livros de Ana Claudia Quintana, é cuidar até o fim. Cuidar quando muita gente prefere se esconder.Isso me lembra que a vida, como a morte, demanda, sempre, muito cuidado. Antes que seja tarde.&nbsp;&nbsp;*Marco Antonio Spinelli é médico, com mestrado em psiquiatria pela Universidade São Paulo, psicoterapeuta de orientação junguiana e autor do livro “Stress o coelho de Alice tem sempre muita pressa”&nbsp;&nbsp;&nbsp;

A Cerimônia do adeus

Eu recebi aquele senhor no final do dia, atendendo a angustiados pedidos de sua família. O seu Amado, que é como vou chamá-lo, estava dormindo mal há alguns dias e, aparentemente, não conseguia aprofundar seu sono por conta de uma Insuficiência Respiratória, fase final de sua doença pulmonar crônica. Diante da sua dificuldade em dormir, aquele senhor de oitenta e três anos pediu, entre soluços, para alguém finalmente acabar com seu sofrimento. Chegou meio decepcionado ao meu consultório, porque estava esperando por uma Eutanásia e acabou ganhando um Psiquiatra. “Estão achando que eu estou louco, doutor?”. “Não, seu Amado. Estão achando que o senhor está deprimido.” Ele me olhou interrogativamente, como gritando: quem não fica deprimido nessa minha situação?&nbsp;Apesar de todos acharem que seu Amado estava entrando em fase terminal de sua doença pulmonar, ele conseguiu subir a escada até a minha sala, e falava com pouca dificuldade. Muita gente confunde Psiquiatria, que é uma especialidade Médica, com a Psicologia, e meu paciente ficou um pouco surpreso quando eu observei que seus Pulmões, pela aparência clínica, ainda tinham lenha para queimar. Não esperava ouvir isso do psiquiatra.&nbsp;Conversando com mais calma, fomos destrinchando o que estava atrapalhando o seu sono: a sensação de falta de ar, que é bastante desagradável, piorava na hora de dormir, como costuma acontecer. O seu Amado ficava com a sensação de que iria morrer durante o sono e ficava brigando para não dormir. As medidas do Oxímetro também descartavam que sua oxigenação estivesse muito baixa ou causando aquela sensação. Aquele senhor estava com medo da aproximação da sua terminalidade, e ninguém falava sobre isso com clareza. Coube a esse psiquiatra que escreve esse texto dizer, com todas as letras que, sim, sua doença iria progredir provavelmente na direção da terminalidade, que realmente estava piorando, mas que seu problema com o Sono derivava do medo de morrer dormindo. Além disso, em seu histórico pessoal e familiar havia antecedentes de Depressão e isso perturbava muito seu descanso. Entrei com um antidepressivo que atuava bem no sono e atuava bem em idosos, e no dia seguinte, seu Amado acordou cantarolando, feliz da vida, após uma boa noite de sono. Os familiares ficaram me olhando com aquela cara de que estavam olhando um bruxo ou coisa que o valha. Não é nada disso, mas aproveitei esse breve momento de glória, pois outros problemas surgiriam pela frente.&nbsp;&nbsp;O que eles não sabiam é que a conversa tinha se aprofundado para o tema do qual todos fogem, que é a aproximação da Morte. Além de ter falado claramente com ele sobre o medo que ele sentia, falamos depois sobre sua vida e seu legado para a sua aflita família. Foi nessa hora que a consulta entrou numa espécie de tempo ampliado, em que o paciente começou a contar a sua história: uma vida difícil, mas plena, de uma origem muito humilde para um final de vida confortável. Amado tinha guardado de sua infância pobre um medo imenso de ficar sem dinheiro e me confessou que gostaria de não ser tão pão duro. Mas, olhando de cima, tinha orgulho de sua trajetória. Acho que essa visão ajudou mais o seu sono do que o remédio, mas isso eu não falei para ninguém.&nbsp;Nas consultas seguintes, meu paciente relatou melhora de sua angústia, de seu apetite e disposição. O seu medo da aproximação da Morte estava mais brando e ele acreditou que ainda tinha tempo pela frente. Mas se sentia culpado, pelos anos de cigarros acesos durante todo o dia e pela demora em procurar ajuda, com medo de gastar seu dinheiro. Antes de mencionar tudo o que ele tinha conquistado e construído com trabalho intenso e honesto, perguntei se ele conhecia o conceito filosófico do Amor Fati. Ele não conhecia, eu expliquei. Nietzshe, que amava os Estóicos, tinha emprestado deles esse termo, que significa o Amor ao Destino: abraçar o seu destino com todos os erros, todas as covardias e também toda a grandeza que tinham trazido aquele senhor até aquele momento. Entre lágrimas, ele me perguntou se podia se orgulhar de sua caminhada. É claro que podia, respondi. Ficamos no silêncio que às vezes sela uma nova compreensão de tudo. E do todo.&nbsp;Meu paciente viveu mais alguns anos e faleceu por complicações de seu quadro pulmonar crônico. A sua família, que ainda me acha meio bruxo, creditou a sua serenidade final ao tratamento medicamentoso. Um dia vou falar com eles sobre amar e abraçar o destino, em sua totalidade, em vez de passar a vida pensando em como deveria ter sido esse destino.&nbsp;&nbsp;E vocês, leitores: como anda o amor pelo seu destino?&nbsp;*Marco Antonio Spinelli é médico, com mestrado em psiquiatria pela Universidade São Paulo, psicoterapeuta de orientação junguiano e autor do livro “Stress o coelho de Alice tem sempre muita pressa”&nbsp;

Amor Fati

Eu já fiz dois vídeos no meu Instagram sobre um discurso do ator e comediante Jim Carrey na formatura da Universidade Maharishi, no estado americano de Iowa, que pode ser encontrada no YouTube. A formatura foi em 2014.&nbsp;Como nenhuma outra universidade conseguiu colocar essa figura em suas formaturas, esse é o único registro de Jim falando com uma turma de formandos. Esse discurso traz uma série de frases inesquecíveis, como: “O desejo de agradar vai te tornar invisível nesse mundo”, em que ele provavelmente alertava os formandos sobre a urgência de evitar tentar agradar a todos e encaixar a sua vida em projetos que não lhe façam sentido. A parte desse discurso que mais me tocou é a grande questão que ele levanta no seu encerramento: a sua vida pode ser guiada pelo amor ou pelo medo. Todo dia, fazemos, ou não, a escolha entre o medo e o amor. Ele termina seu discurso dizendo: “Entre o amor e o medo, escolha o amor, e não deixe que o medo sufoque seu coração brincalhão”.&nbsp;Para a Psiquiatria, comediantes são um grupo de risco: apresentam mais quadros depressivos ou de uso problemático de drogas do que uma população de contadores, por exemplo. A figura arquetípica do palhaço que chora triste no camarim representa Isso: a tristeza profunda que habita a psique de muitos comediantes. O próprio Jim Carrey teve quadros depressivos bem severos e prolongados, que fez questão de comentar publicamente. Mas, durante um bom tempo de sua carreira, afirmava que o objetivo dos seus personagens era fazer as pessoas esquecerem as suas preocupações. Podemos afirmar que uma intenção em vários de seus trabalhos era cutucar o coração brincalhão adormecido em nossas correrias e rotinas.&nbsp;&nbsp;Lamento dizer que, entre o medo e o amor, quem costuma ganhar é o medo, sem sombra de dúvida. O seu cérebro, caro leitor ou leitora do outro lado da tela, é uma máquina preditora do futuro, e que a prioridade dele não é a sua felicidade, mas sim a sua sobrevivência. Portanto, o medo é uma importante ferramenta evolutiva. Nosso cérebro emocional tem alguns milhões de anos a mais do que nosso cérebro racional. Quando alguém tem uma crise de pânico, seu cérebro racional te diz que não está acontecendo nada, enquanto o cérebro emocional corre para o Pronto Socorro e entra gritando que está morrendo no saguão.&nbsp;Uma burrice frequente e coletiva é achar que se pode desenvolver sua coragem passando por cima do medo. Fingindo que ele não existe. Desde um cidadão chamado Sigmund Freud, hoje desprezado pela Psiquiatria, que sabemos que varrer os sentimentos negativos, como o medo, para debaixo do tapete da repressão costuma só fazer que ele volte com o triplo da força. E que ele vai se fazer ouvir. De um jeito, ou de outro.&nbsp;Dito isso, devo dizer que tenho muita simpatia pela escolha de não deixar o medo sufocar nosso coração brincalhão. O brincar e a brincadeira são também instrumentos evolutivos muito importantes. A criança que não sabe, ou não consegue brincar, tem uma dificuldade importante em seu desenvolvimento cognitivo. Explorar o ambiente, com um ímpeto brincalhão, é uma condição para o crescimento.&nbsp;A vida nos subtrai de nosso coração brincalhão, e, sem ele, ficamos entregues, o tempo todo, aos nossos medos. &nbsp;Quem tem a sua infância encerrada muito cedo por uma realidade violenta e de privação, fica sempre com uma espécie de tristeza e raiva estampados no rosto. A ausência da capacidade de brincar pode estar na origem de muitas pessoas que não conseguem ter empatia ou se colocar no lugar do outro.&nbsp;Tem uma cena do filme “Patch Adams”, com o inesquecível Robin Williams (que teve sua vida ceifada pela depressão, que pena), em que o estudante Patch Adams descobre o poder curativo de um coração brincalhão. Numa cena inesquecível, ele entra no quarto do paciente mais agressivo, mais irascível da enfermaria. Esse paciente tinha um Câncer de Pâncreas caminhando para terminal. Suas explosões de ódio eram a manifestação de seu medo e desamparo. Patch Adams entra vestido de anjo e começa a anunciar “as próximas atrações: morrer, dar o último suspiro, abotoar o paletó”; o cara faz menção de chamar a enfermeira ou arremessar algo no palhaço. Mas, num clarão, decide entrar na brincadeira: “descer à última morada, fechar os olhos”, até que os dois explodem numa gargalhada. A gargalhada que é a mais importante de nossa vida, que é gargalhar diante da morte. Esse sim é um coração brincalhão. E que também, ouso dizer, é o Coração da Coragem. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;*Marco Antonio Spinelli é médico, com mestrado em psiquiatria pela Universidade São Paulo, psicoterapeuta de orientação junguiano e autor do livro “Stress o coelho de Alice tem sempre muita pressa”

O coração bricalhão

O mercado corporativo, durante décadas, premiou quem tinha as respostas mais rápidas. Nas áreas técnicas, o "especialista" é aquele que resolve o problema, que dá o veredito, que aponta o erro. No entanto, quando esse excelente técnico é alçado à posição de líder, ele descobre — muitas vezes da maneira mais difícil — que a sua entrega mudou. Agora, sua principal ferramenta não é mais o conhecimento técnico acumulado, mas a capacidade de expandir o potencial de quem está ao seu redor.A transição de um bom técnico para um líder de verdade passa, obrigatoriamente, por uma mudança de pontuação: sai o ponto final, entra a interrogação, eliminado o perigo da afirmação precoce. É natural que o líder técnico queira "resolver" a situação com afirmações ou julgamentos imediatos. Ao ver um projeto atrasado ou uma falha de processo, a reação instintiva é dizer: "Isso está errado" ou "Deveríamos ter feito assim".&nbsp;O problema é que afirmações e julgamentos encerram conversas. Eles colocam a equipe em modo defensivo e, pior, impedem que o líder enxergue o que está abaixo da superfície. Quando você afirma, você limita a realidade à sua própria visão. Quando você pergunta, você convida o outro a pensar, transformando impressões em descobertas, já que uma das técnicas mais poderosas para o desenvolvimento de pessoas é a transformação de impressões em perguntas. Se a sua impressão é de que um liderado está desmotivado, em vez de sentenciar isso em um feedback, experimente perguntar: "Quais partes do seu escopo atual trazem mais energia para o seu dia e quais parecem mais pesadas?"Essa mudança de postura evita o conflito desnecessário e amplia a consciência do colaborador sobre seu próprio desempenho. Perguntas certas não servem apenas para obter informações, mas para fortalecer decisões. Perguntar "Quais riscos ainda não mapeamos nesta estratégia?" gera uma segurança que nenhuma afirmação de "está tudo sob controle" conseguiria.&nbsp;Essa postura permite ainda “Desenvolver Autonomia”.&nbsp; Cada vez que um líder responde "como fazer", ele cria um dependente. Cada vez que pergunta "Como você resolveria isso se eu não estivesse aqui?", ele cria um sucessor. Assim, devemos sempre procurar saber quais perguntas&nbsp;deveríamos fazer mais hoje?Se eu pudesse sugerir um exercício prático para quem deseja liderar com mais profundidade, seria substituir o julgamento pela curiosidade. Antes de reagir a um erro ou a uma ideia da qual você discorda, faça uma pausa e lance uma destas perguntas:"O que levou você a considerar esse caminho?""O que estamos deixando de ver nesta situação?""Como eu posso remover os obstáculos para que você entregue o seu melhor?"Liderar não é sobre ser a fonte de todas as soluções, mas sobre ser o arquiteto de um ambiente onde as melhores soluções aparecem. Se a ideia é um processo de transformação de equipes, um bom começo seria&nbsp; mudar as perguntas a serem feitas no dia a dia. Afinal, as respostas podem até resolver o problema de hoje, mas as perguntas certas constroem os líderes de amanhã.*Ariadne Campos é psicóloga, consultora, treinadora e coach, especialista em desenvolvimento de líderes, equipes e cultura organizacional. Há mais de 20 anos atua no desenvolvimento humano, ajudando empresas a fortalecerem a liderança, a comunicação, a accountability e o engajamento por meio de metodologias práticas e experiências de aprendizagem transformadoras.

Menos respostas, mais impacto: O poder das perguntas na gestão de pessoas

A intensidade sem direção clara representa um desperdício crítico de capital intelectual e financeiro. O esforço desmedido em uma estratégia falha apenas acelera a chegada ao erro, criando uma cultura de exaustão sem progresso real de mercado.



<h2 class="wp-block-heading">1. O que é o conceito de vetor circular na gestão?</h2>



O vetor circular define equipes que operam em alta velocidade e intensidade, mas com deslocamento líquido zero. É a ilusão de progresso gerada pelo excesso de reuniões e tarefas operacionais que não movem os KPIs principais da organização, resultando em estagnação estratégica apesar do alto gasto de energia.



<h2 class="wp-block-heading">2. Como funciona o framework de decisão de Jeff Bezos?</h2>



Bezos divide decisões em Tipo 1 (irreversíveis) e Tipo 2 (reversíveis). A intensidade deve ser aplicada na execução de decisões Tipo 2, mas o foco absoluto deve estar na análise de decisões Tipo 1. Confundir os tipos gera intensidade no lugar errado, comprometendo o futuro da companhia.



<h2 class="wp-block-heading">3. Qual foi a lição de Satya Nadella no turnaround da Microsoft?</h2>



Ao assumir a Microsoft em 2014, Nadella substituiu a cultura de "saber tudo" (intensidade competitiva interna) pela de "aprender tudo" (foco no cliente e na nuvem). Ao redirecionar a intensidade do time para uma estratégia única (Cloud-first), a empresa viu seu valor de mercado crescer mais de 700% em 8 anos.



<h2 class="wp-block-heading">4. Por que a intensidade sem foco reduz a eficiência cognitiva?</h2>



Estudos de neurociência aplicada à gestão indicam que o excesso de intensidade sem clareza estratégica eleva os níveis de cortisol, reduzindo a capacidade de pensamento sistêmico em até 40%. Líderes que exigem intensidade constante sem foco estão, na prática, reduzindo a inteligência de suas equipes.



A pergunta que fica é: Correr com toda a energia para um alvo não tão bom, te leva mais longe, mas para o lugar certo? Para aquilo que muda o jogo?

O Mito da Intensidade: Por Que Trabalhar Mais Duro Não Salva Estratégia Ruim

Os números mais recentes do Panorama do Consumo de Livros mostram um detalhe pequeno: entre quem compra livros digitais, a escolha por audiolivro subiu de 22% para 24% em um ano. Dois pontos percentuais que, sozinhos, dizem pouco. Mas existe uma pergunta atrás desse número que os relatórios não fazem: o que as pessoas estão buscando quando trocam a página pela voz?



Ler sempre foi um ato de solidão. Boa solidão, a maior parte das vezes, mas solidão. Você e o texto, sem ninguém entre os dois. Mesmo numa sala cheia, quem lê está, por um instante, em outro lugar, sozinho com a história.



O audiolivro quebra essa equação de um jeito sutil. Existe uma voz ali. Alguém escolheu o ritmo de cada frase, decidiu onde pausar, onde acelerar, como soa a raiva de um personagem ou o cansaço de outro. Esse alguém já leu o livro antes de você e guardou na memória cada vírgula, cada respiração, e agora divide isso com quem está ouvindo.



Quem ouve um audiolivro costuma dizer que teve companhia. Raramente diz que leu de um jeito diferente. A distinção não está no conteúdo: está em quem se coloca entre você e a história. Um narrador interpretando um livro está mais perto de alguém contando um caso do que de uma máquina decodificando texto.



Contar histórias em voz alta é mais antigo do que escrevê-las. Antes de existir página, existia alguém falando perto do fogo. O audiolivro recuperou esse hábito antigo e o encaixou num lugar novo: o trânsito, a fila do banco, a tarefa repetitiva que pede companhia, mas que não exige nossa imersão solitária.



Quem defende a leitura tradicional como única forma legítima de se relacionar com um livro costuma reagir mal a esse crescimento, e a reação faz sentido, porque confunde dois desconfortos diferentes. O áudio não simplifica a leitura. Ele a transforma em outra coisa, com regras próprias: é a diferença entre ler uma carta e ouvir alguém lê-la para você. O conteúdo pode ser idêntico. A experiência, não.



Dois pontos percentuais não bastam para provar uma tendência. Mas registram, com a discrição própria dos números pequenos, um deslocamento que vale notar: o livro continua sendo o mesmo. Quem muda é a distância entre quem conta e quem escuta.

A pátria das chuteiras cor-de-rosa

Marco Antonio Spinelli

Por que tantas empresas investem em IA e continuam sem resultados? | Café com ADM #504

Por que tantas empresas investem em IA e continuam sem resultados? | Café com ADM #504

Sobre o autor

Marco Antonio Spinelli

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deCarreira e Performance

Menos respostas, mais impacto: O poder das perguntas na gestão de pessoas

O Mito da Intensidade: Por Que Trabalhar Mais Duro Não Salva Estratégia Ruim

Ler é estar só. Ouvir, nem tanto.