leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Um dia desses, conversando com um amigo que está se formando em engenharia civil, ouvi a seguinte afirmação dele: &#8220;A engenharia hoje é a melhor área de atuação, pois os engenheiros, além de poder atuar em sua área, também estão ocupando o lugar dos administradores nas empresas&#8221;. 
Já tinha ouvido essa afirmação algumas vezes e nunca dei muita importância, mas naquele dia decidi pesquisar se havia algum fundamento nisso. Li alguns artigos sobre negócios, mas foi no livro do autor Josh Kaufman, Manual do CEO, que encontrei evidências de que infelizmente meu amigo estava certo. 
As escolas de pós graduação voltadas aos negócios surgiram no final do séc. XIX, durante a revolução industrial com o objetivo de treinar os gestores para serem mais &#8220;científicos&#8221;, aumentando assim a eficiência em grandes operações. Para se ter uma ideia da mentalidade da época, o criador da administração científica, Frederick Winslow Taylor, utilizava um cronômetro para tentar reduzir em alguns segundos o tempo que os trabalhadores demoravam para carregar produtos em um vagão de trem.
Naquele tempo essa mentalidade poderia ser importante porém o grande problema é que esse pensamento ainda é utilizado hoje em dia como base nas escolas de administração. Até o final do séc. XX, as finanças das empresas eram uma questão de bom senso, e envolviam aritmética simples, mas começaram a surgir então as complicadas fórmulas financeiras, como o modelo de precificação de opções Black-Scholes, a função de Cópula Gaussiana e o modelo de precificação de ativos financeiros (CAPM), e as escolas de negócios rapidamente as incluíram em seus currículos e as empresas imaginaram que seriam como fórmulas mágicas que resolveriam todos os seus problemas.
No entanto, a utilização dessas endeusadas fórmulas causou um grande impacto negativo na economia, pois as empresas que são organismos vivos, passaram a ser geridas através de números.
Um artigo da revista Americana Wired (fev. 2009), intitulado Recipe for disaster: The formula that killed Wall Street, mostra como essas fórmulas mirabolantes tiveram grande participação na bolha da tecnologia de 2000 e na crise imobiliária de 2008.
Além disso, a prática das famosas aquisições alavancadas (quando empresas compram outras empresas e financiam uma enorme expansão se endividando e depois as vendem com lucros) destruíram muitas empresas, prejudicando clientes e funcionários e beneficiando apenas os altos executivos e os principais acionistas.
Dessa forma, o que me espanta é que mesmo depois dessas desastrosas experiências, as empresas continuem a deixar a gestão sob a responsabilidade de engenheiros e financistas &#8211; que são especialistas em decifrar e manipular essas fórmulas &#8211; pois empresas são movidas por pessoas para beneficiar outras pessoas, com o objetivo de criar e entregar valor, afim de obter lucro.
O administrador moderno, assim como as empresas de sucesso, precisa ter velocidade, flexibilidade e inventividade, afinal, aprender como usar complexas fórmulas financeiras não é o mesmo que aprender como conduzir um negócio.
Os programas de MBA ao redor do mundo dão muito valor a esses tipos de &#8220;técnicas&#8221; e empurram os recém formados ao mercado, numa clara indicação de que estarão aptos a assumir altos cargos dentro das organizações aqueles profissionais que entendem de números &#8211; o que abre espaço para engenheiros &#8211; ,negligenciando matérias muito mais relevantes como psicologia e teoria dos sistemas.
Como diz o bilionário Warren Buffett, &#8220;cuidado com geeks munidos de fórmulas, eles podem destruir qualquer negócio&#8221;. Sendo assim, acredito que engenheiros são excelentes com números e são muito importantes para a sociedade, financistas entendem de finanças, mas administradores são mais preparados para gerir pessoas e empresas, e um não pode ocupar o lugar do outro.

Administração x Engenharia: uma batalha sem sentido

A base do ensino das escolas de negócios no Brasil e no mundo está obsoleta. Hoje, administradores e engenheiros disputam o mesmo espaço dentro das empresas devido a uma falha nos programas de MBA voltados à administração, algo que não traz benefícios nem para as empresas e nem para os profissionais

Administração x Engenharia: uma batalha sem sentido | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Recentemente, o renomado administrador Stephen Kanitz publicou um artigo intitulado "<a href="http://www.administradores.com.br/artigos/administracao-e-negocios/se-karl-marx-tivesse-estudado-administracao/75603/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Se Karl Marx tivesse estudado Administração</a>", no qual afirma que para Marx, no futuro, as margens de lucro das empresas seriam cada vez maiores, os capitalistas seriam cada vez mais ricos e os trabalhadores cada vez mais pobres. Nesse artigo o autor faz duras críticas ao pensamento Marxista, mas polêmicas à parte, somente uma parte da previsão estava correta.
As organizações hoje possuem um poder político, econômico e financeiro gigantesco. Têm a capacidade de enriquecer ou destruir países e ditam as tendências de consumo. Há mais bilionários hoje do que em qualquer outro período da história, porém, os consumidores nunca foram tão influentes, nunca tiveram tanto poder de compra e a tendência é que no futuro se tornem ainda mais importantes.
O que Marx não previu ao lançar a sua teoria foi que o próprio capitalismo se encarregaria de esmagar os lucros exorbitantes das empresas, pois, se antes um produto era vendido com uma margem de 50% sobre o custo, hoje se vêem obrigadas a se contentar com apenas 2%. O pulo do gato das organizações, entretanto, foi utilizar a produção em massa, coisa que não existia na época de Marx, para ganhar não na margem, mas no montante. Melhor ganhar pouco vendendo muito do que muito vendendo pouco, cortando custos de todas as formas, substituindo trabalhadores por máquinas e distribuindo globalmente.
A concorrência capitalista também teve um grande papel na destruição das margens exorbitantes. Cada vez mais empresas oferecem os mesmos produtos ou serviços a preços menores, a fim de conquistar mercado, gerando as vezes um verdadeiro canibalismo.
O ponto aqui não é discutir teorias, sabendo-se que há muitos defensores das duas bandeiras, mas discutir como os administradores do futuro deverão gerir suas empresas nesse ambiente tão instável. Antes, as empresas eram administradas apenas com bases nos custos, calculava-se uma margem sobre os custos e vendia o produto ao mercado e pagava-se uma pequena parte dos lucros aos trabalhadores. Entretanto, com novas tecnologias, aperfeiçoamento das teorias de gestão e concorrência acirrada, as empresas se viram obrigadas a inovar em seus produtos e agregar valor antes que se matassem.
Hoje não mais se administra uma empresa com base em custos como queriam os capitalistas, tampouco com base na exploração da mão-de-obra como achava Marx. O sucesso da Administração no futuro é a liberdade para criatividade e inovação, canal aberto com consumidores (que se tornaram admiradores) e a valorização do capital intelectual, algo que muitos capitalistas e marxistas não previram e que os administradores tiveram que aprender à duras penas.
A batalha do mercado é feroz. Existem milhares de teorias de gestão, fórmulas financeiras e novas tecnologias. Porém, o que Darwin concluiu em "A Origem das Espécies" serve muito bem para as organizações do futuro. Sobrevive aquele que melhor se adapta.
Talvez se Kanitz e Marx tivessem conhecido Darwin, se limitariam menos às suas teorias e entendessem melhor o funcionamento do mercado.

E se Kanitz e Marx tivessem conhecido Darwin

A administração do século XXI entrou em um período crítico da sua história. As empresas se tornaram sistemas muito mais complexos, as informações surgem aos milhares a cada minuto, a concorrência local e global se tornou muito mais acirrada e os consumidores têm cada vez mais poder. De acordo com pesquisas, 70% dos CEO´s das maiores empresas americanas esperam complexidade nos negócios nos próximos anos, mas somente 40% deles se sentem preparados para elas. Outras pesquisas realizadas mostram que as empresas estão cientes que seus líderes têm deficiência em gestão de pessoas e estão muito preocupadas com isso.
Nessa era tão complexa em que vivemos, muitas organizações ainda são administradas por líderes e teóricos do século passado, em que as relações de trabalho se davam na base do "manda quem pode e obedece quem tem juízo", as ordens surgiam de cima para baixo e os subordinados tinham pouco ou nenhum espaço para questionamentos, debates e criatividade. Sem entrar no mérito empresarial e limitando-se apenas às pessoas que às dirigem, tenho visto e ouvido muito à respeito das figuras de liderança atuais, são queixas relacionadas à autoritarismo, falta de abertura, estrelismo e outras bizarrices que não cabem mais na era da informação, em que se destacam empresas como Google, 3M, Procter &amp; Gamble e Walt Disney, somente para citar alguns exemplos, em que o estímulo à criatividade e à inovação são suas principais metas e o capital humano é o ativo mais precioso.
O que diferencia essas empresas líderes e invejadas das empresas comuns não são seus produtos ou seus serviços, já que há milhares de concorrentes oferecendo as mesmas coisas, mas sim sua cultura e suas lideranças. Dessa maneira, se compararmos os líderes destas empresas com as das empresas comuns, veremos uma diferença gritante na maneira de tratamento e na relação chefe/subordinado presentes no dia a dia. Há de se imaginar que para uma empresa ter sucesso, seu CEO deva ser carismático como muitos afirmam, porém, sem pesquisar, você sabe quem é o CEO da 3M? E que tal o CEO da Procter &amp; Gamble? Provavelmente 90% das pessoas não sabem, não são populares mas possuem uma liderança extremamente eficiente em suas respectivas empresas. Para se ter sucesso nesse ambiente de negócios turbulento em que vivemos, os líderes devem agir como mentores de sua equipe, estimulando o debate de idéias, analisando e premiando as melhores cabeças e não engavetando os projetos de sua equipe por pura vaidade.
As empresas se preocupam muito com a formação acadêmica, cursos e idiomas de seus funcionários, preparam-nos para serem máquinas de trabalho perfeitas, disponibilizam carros importados, notebooks, academias e diversos outros mimos para seus líderes, mas se preocupam pouco com sua formação como pessoa, um reflexo disso é a quantidade de engenheiros e profissionais técnicos assumindo cargos de diretoria e presidência em diversas empresas, não que esses profissionais não sejam qualificados, mas valoriza-se a formação técnica em detrimento da formação humanística, tudo em nome dos resultados trimestrais e do retorno aos acionistas. Isso é muito preocupante.
O líder do futuro, além possuir excelente formação acadêmica, de possuir visão holística e ser focado em resultados, deve principalmente possuir uma forte formação humanística, para entender e auxiliar suas equipes a atingir seus objetivos pessoais e depois os objetivos da empresa, pois o segundo não pode vir se o primeiro não for atingido. Dessa forma, os líderes não devem se limitar em suas fontes de estudo e assuntos ligados à antropologia, sociologia, psicologia e até mesmo filosofia são fundamentais para a compreensão do ser humano e consequentemente para o sucesso de qualquer negócio.
As sociedades modernas precisam de referências, alguém em quem confiar e a quem admirar e mais do que nunca clamam por novos líderes na política e nos negócios, pois são eles os responsáveis pelo futuro da humanidade!!

Líderes, onde estão vocês?

O aprendizado é claro: sucesso e bem-estar não são mutuamente exclusivos



Ao longo da <a href="https://pedrojanot.com.br/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">minha trajetória</a> profissional, testemunhei mudanças profundas no modo como as pessoas vivem e experienciam o trabalho. Um fenômeno que se tornou cada vez mais evidente é o burnout: não apenas como um esgotamento passageiro, mas como um estado que redefine carreiras, valores e expectativas. Profissionais que chegam a esse ponto, muitas vezes, se veem forçados a reconsiderar suas escolhas, não por falta de competência, mas pela necessidade de preservar sua saúde e integridade emocional.



O ambiente de trabalho, infelizmente, nem sempre favorece essa preservação. Ambientes agressivos, cultura de cobrança excessiva e falta de apoio transformam tarefas desafiadoras em experiências desgastantes. O resultado é uma sobrecarga emocional que vai além das horas de trabalho, que corrói motivação, criatividade e, por fim, a capacidade de tomar decisões estratégicas. Já vi profissionais brilhantes desistirem de posições promissoras simplesmente porque o custo pessoal era insustentável.



Liderança também tem um papel fundamental nesse contexto. Líderes que priorizam resultados imediatos em detrimento do bem-estar da equipe acabam gerando ciclos de frustração, medo e agressividade velada. A verdadeira liderança, que observa, escuta e valoriza cada colaborador, é capaz de prevenir o desgaste antes que ele se torne crítico. É nesse contraste que se percebe o impacto real de culturas organizacionais saudáveis versus ambientes tóxicos.



A decisão de buscar novos caminhos profissionais, portanto, não é um ato impulsivo. É uma reinvenção consciente. Escolher carreiras que permitam crescimento sem sacrificar saúde mental, que promovam autonomia, reconhecimento e propósito. Essa busca também influencia o mercado: organizações mais conscientes começam a compreender que reter talentos exige não apenas remuneração, mas um compromisso genuíno com condições de trabalho dignas e respeitosas.



O burnout, paradoxalmente, torna-se um catalisador de mudanças positivas. Ele força profissionais e empresas a refletirem sobre prioridades, processos e valores. Quando compreendemos os sinais de alerta e respondemos com inteligência emocional e estratégia, é possível transformar crises pessoais em oportunidades de crescimento, inovação e resiliência.



Posso dizer, pela <a href="https://pedrojanot.com.br/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">minha experiência</a>, que profissionais que se reinventam após períodos de esgotamento descobrem que é possível construir carreiras alinhadas a propósito, equilíbrio e desempenho sustentável. Mais do que isso, eles constroem exemplos que inspiram colegas, influenciam líderes e contribuem para um mercado de trabalho mais humano e equilibrado.



O aprendizado é claro: sucesso e bem-estar não são mutuamente exclusivos. Eles caminham lado a lado quando há consciência, coragem e disciplina para fazer escolhas que respeitem limites e valores individuais. Reinventar-se diante do burnout não é apenas sobreviver; é criar uma trajetória que seja profissionalmente relevante e pessoalmente significativa.

Do esgotamento à reinvenção nas escolhas de carreira

O propósito não é algo que você busca; é algo que você entrega através da palavra autêntica


 
No universo das palestras, dos pitches e das apresentações que fazemos todos os dias, seja em um grande palco ou na reunião de segunda-feira, a maioria busca a perfeição técnica. O slide ideal. O gesto calculado. A voz calibrada. E, sim, a técnica é fundamental. Mas eu descobri, em minha jornada, que a técnica é apenas o veículo. O verdadeiro motor da comunicação impactante é outro: “a sua história”.
Na verdade, o objetivo não é apenas formar comunicadores; é ajudar cada pessoa a reconhecer que ela já carrega a sua maior fonte de autoridade, impacto e propósito. Ela está guardada na sua própria trajetória, já que a sua história é o seu maior diferencial.
Há uma verdade que muitas vezes é ignorada no treinamento de comunicação: o público não se conecta primeiro com o conteúdo. Ele se conecta com a pessoa por trás desse conteúdo. Se a informação que você entrega pode ser encontrada em um livro, artigo ou na internet, qual é o seu diferencial inegociável? A resposta é simples e profundamente humana: “a sua história”. O caminho que você percorreu, os fracassos que transformou em aprendizado e os momentos vividos que moldaram a visão de cada um, são a base da sua própria credibilidade.
O propósito, que tantos buscam externamente, está intrinsecamente ligado à sua narrativa pessoal. Quando você usa a sua história como uma ponte emocional, você não apenas informa; você conecta e transforma. Seja na reunião corporativa mais séria ou no púlpito de um grande evento, a história é a chave para gerar o impacto que perdura, porque na verdade a história é o que ninguém pode copiar. Ela é o que gera verdade e conexão, conferindo uma autoridade Inegável a quem está contando, transformando-se naquilo que ninguém pode copiar. Ela é o que gera verdade e conexão.
Este é o ponto crucial do meu trabalho. A técnica pode ser ensinada e replicada. Um concorrente pode desenvolver slides mais bonitos ou aprender a falar mais alto. Mas ele jamais poderá copiar a sua verdade vivida. Quando você integra sua narrativa pessoal de forma autêntica à sua mensagem, a sua autoridade deixa de ser apenas uma questão de currículo e passa a ser uma autoridade inegável. Você não está falando sobre uma teoria, mas sobre algo que você incorporou. Essa é a base de uma presença de palco (ou de reunião) que não se abala. É a alma da comunicação que gera lealdade, respeito e, acima de tudo, propósito.
Se você se calar sobre o que o levou até aqui, você está sonegando ao mundo o seu maior ativo e o objetivo ao trabalhar com pessoas de todas as áreas, não é criar falantes eloquentes, mas sim criadores de legado.
Toda pessoa carrega uma história que tem o poder de transformar outras vidas. Minha paixão é mostrar como desempacotar essa história e usá-la não apenas como um toque pessoal, mas como o fundamento de toda sua comunicação.
O propósito não é algo que você busca; é algo que você entrega através da palavra autêntica. Deixe de lado a busca pela técnica vazia e abrace a verdade do seu próprio caminho. O palco está pronto. O que você vai contar?

A história não contada: o propósito na palavra

Sua empresa está pronta para parar de treinar e começar a aprender de verdade?


Se você trabalha com Educação Corporativa, certamente já ouviu falar à exaustão sobre o Lifelong Learning (aprendizado ao longo da vida). Mas, e se eu te dissesse que focar apenas na linha do tempo não é mais suficiente para inovar?
Para Lehmkuhl (2025), “O conhecimento se espalha, se conecta e se transforma nos mais variados contextos – dentro e fora do trabalho”. É aqui que entra um conceito que está transformando a visão estratégica de T&amp;D: o Lifewide Learning.
 
Lifelong vs. Lifewide: Qual a diferença?
Enquanto o Lifelong Learning foca na dimensão vertical (aprender do berço ao túmulo), o Lifewide Learning, defendido pelo estudioso Norman Jackson, foca na dimensão horizontal.
Ou seja, trata-se da aplicação prática do aprendizado em diferentes espaços da vida simultaneamente: na escola, no trabalho, na comunidade, nos hobbies e na família. O indivíduo não é apenas um funcionário; ele é um ser integral que traz competências de fora para dentro da empresa.
 
O Fim do "Treinamento pelo Treinamento"
Octavio Milliet (2023), em um artigo contundente da MIT Sloan Management Review, levantou um questionamento crucial: “As empresas do Brasil precisam de menos consultoria e menos treinamento, e de mais aprendizado estratégico”.
É evidente que muitos formatos atuais ainda replicam o modelo industrial do século 20. Milliet alerta para duas armadilhas comuns nas quais o RH cai ao tentar gerar engajamento:
O Modismo Motivacional: Encontros focados apenas em energia alta. A motivação é momentânea; sem sequência, ela se dispersa rapidamente após o evento.A Overdose de Conteúdo: Treinamentos densos, focados em quantidade, que geram estresse cognitivo sem clareza de aplicação.
O colaborador sai da sala perguntando: "Como vou utilizar isso no meu dia a dia? Que resultados reais isso gera?". Se não houver resposta, o investimento foi em vão.
 
Como o Lifewide Learning muda esse jogo?
A resposta para a falta de aplicabilidade está em reconhecer que o aprendizado não acontece apenas em uma sala de aula corporativa. O objetivo de um treinamento deve ser desenvolver novas habilidades reais. Não basta dizer que “o time recebe treinamentos periodicamente” se os indicadores de performance (KPIs) permanecem estagnados.
O Lifewide Learning propõe que a empresa valorize e integre as experiências vividas pelo colaborador em outros contextos (como voluntariado, esportes ou projetos pessoais) para resolver problemas corporativos complexos. Isso gera significado.
 
Estratégias Práticas para Implementar o Lifewide Learning
Para empresas que buscam inovação real, a implantação desse conceito exige menos orçamento em cursos de prateleira e mais mudança de cultura. Veja como começar:
Diversificação de Contextos: Crie programas que envolvam a participação ativa dos funcionários em atividades fora do escopo tradicional. Projetos interdepartamentais ou ações de voluntariado corporativo são excelentes para desenvolver soft skills como liderança e empatia.Espaços de Aprendizagem Informal: Institucionalize o “cafezinho”. Crie espaços (físicos ou virtuais) para conversas não estruturadas ou clubes do livro. O conhecimento tácito circula muito mais rápido nessas redes do que em manuais.Tempo para Autodesenvolvimento: Estimule a curiosidade. Permita que o colaborador tenha tempo dedicado para buscar inovações e estudar temas que lhe interessem, mesmo que não pareçam 100% ligados à sua função imediata. A inovação geralmente vem da intersecção de ideias diferentes.Diagnóstico Real (Data-Driven): Abandone o “achismo”. Identifique as lacunas de competências baseadas nos desafios estratégicos da empresa, e não no que está na moda.
 
Conclusão
O Lifewide Learning não é sobre fazer mais cursos, é sobre viver o aprendizado em todas as suas dimensões. Ao conectar os pontos entre quem o colaborador é fora da empresa e quem ele é dentro, criamos um ambiente de aprendizado orgânico, contínuo e, acima de tudo, estratégico.
Sua empresa está pronta para parar de treinar e começar a aprender de verdade?
 
 
REFERÊNCIAS
MILLIET, O. O fim do “treinamento” executivo (e do insucesso da área). MIT Sloan Management Review Brasil, 2023. Disponível em: https://mitsloanreview.com.br/o-fim-do-treinamento-executivo-e-do-insucesso-da-area/. Acesso em: 12 jun. 2025.
LEHMKUHL, A, P, B. Lifewide Learning: aprendizados diversos impulsionam carreiras e organizações. Mundo RH, 2025. Disponível em: https://www.mundorh.com.br/lifewide-learning-aprendizados-diversos-impulsionam-carreiras-e-organizacoes/. Acesso em: 14 jun. 2025.

Administração x Engenharia: uma batalha sem sentido

Marcel Antonio

Como se tornar um executivo fora de série, com Marília Fiuza | Café com ADM 474

Como se tornar um executivo fora de série, com Marília Fiuza | Café com ADM 474

Sobre o autor

Marcel Antonio

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deCarreira e Performance

Do esgotamento à reinvenção nas escolhas de carreira

A história não contada: o propósito na palavra

Do Lifelong ao Lifewide Learning: Por que sua empresa precisa aprender em "largura" e não apenas ao longo do tempo?