leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Alegoria, segundo o dicionário, significa: “um modo de expressão ou interpretação que consiste em representar pensamentos, ideias, qualidades sob forma figurada”. Façamos uso desse conceito para entendermos a ferramenta Árvore de problemas e de oportunidades. 
Uma árvore possui, basicamente, três partes: galhos, tronco e raiz. Ao analisar um problema podemos compará-lo, alegoricamente, a uma árvore. Nosso objetivo com isso é representar as subdivisões do problema também em três partes distintas. A grande sacada dessa ferramenta é identificar problemas e transformá-los em oportunidade de melhorias.
Então, esta ferramenta tem por finalidade converter os problemas identificados e elaborar soluções com base neles. Com base nesse conceito, podemos dividir o problema em partes menores, desde os efeitos mais superficiais do problema até ao núcleo ou raiz dele, para depois proceder com a criação de ações corretivas que chamaremos, aqui, de oportunidades de melhorias. 
Observe como o método funciona: 
Para cada problema encontrado é necessário convertê-lo em uma oportunidade de melhoria. A árvore de problemas e oportunidades deverá ser compreendida através da simbologia que a constitui, a saber: os galhos são os efeitos do problema, o tronco é o problema mais visível e a raiz representa as causas do problema. 
Os “galhos” representam a parte mais evidente. Neles estão os problemas que são consequência do problema central. Podemos chamar os “galhos” de efeitos do problema. No geral, são esses problemas que nós sentimos ou percebemos mais facilmente.
O “Tronco” da árvore é o problema central, isto é, aquele problema que mais se relaciona com os outros problemas, seja como causa ou como consequência. Todavia, ele é ainda mais evidente. 
Por último, a “Raiz” da árvore é a causa do problema, de fato.
A causa raiz é responsável por originar o problema e produzir os efeitos ou consequências dele. Após esta análise, é importante transformar cada efeito identificado (galhos) em ações de contenção. 
No primeiro momento essa contenção pode ser realizada através de ações paliativas, ou seja, ações que não resolvem o problema, mas ajudam a contê-lo, quando não há ainda soluções mais efetivas. Aqui, o objetivo é apenas conter os efeitos por um tempo. 
Entretanto, com o problema representado pelo tronco da árvore, é preciso ter muita cautela, pois, às vezes, o problema central pode ser grave, mas ainda não corresponde ao problema raiz, de fato. 
Por fim, é preciso transformar a raiz do problema em uma solução definitiva. Para chegar à raiz do problema talvez você precise utilizar outras ferramentas de apoio como, por exemplo, o diagrama espinha de peixe. Já escrevi sobre ele em um artigo anterior. Recomendo a leitura! 
Feito todo este processo de identificar os problemas, a causa e as consequências, é hora de transformá-los em oportunidades e soluções. Portanto, o próximo passo é elaborar um plano de melhorias e colocá-lo em ação. Escolha as oportunidades de melhorias que foram geradas mediante esta análise e crie um cronograma.
Faça um comparativo entre os efeitos percebidos no cenário 1, ou seja, entre os problemas que foram elencados (galhos) com a elaboração das ações de contenção desses efeitos. Observe que as oportunidades de melhorias são geradas a partir dos problemas identificados. 
No próximo artigo apresentarei uma poderosa ferramenta para complementar este assunto. Ela pode auxiliar na tomada de decisão, assim como também será bastante útil na análise e na resolução de problemas. 
Espero que você tenha gostado da leitura! Visite meu perfil e conheça meu trabalho. Atualmente, desenvolvo portal denominado Ferramentas de Gestão te aguardo lá! Abraços!
Adm. Orlando Lima

Árvore de problemas e oportunidades

Utilize a alegoria da árvore para transformar problemas em oportunidade de melhorias

Árvore de problemas e oportunidades | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/10/07174647/images2Fposts2FESQerL1MuntdLkyrorVe-1gwr96zoqjsk-1-scaled.jpeg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

A ferramenta Diagrama de Ishikawa foi criada com intuito de analisar as causas primárias e secundárias de um determinado problema através do método 6M’s ou suas variantes. A partir desse modelo buscamos identificar a causa-raiz do problema. Isso se dá por meio da elaboração das causas secundárias que tornam possível, com esta ferramenta, avaliar os efeitos dos problemas e concluir quais são os motivos que originam o problema conhecido e, assim, elaborar meios para agir, efetivamente, sobre eles.O Diagrama é bastante utilizado na análise de problemas. Ele recebe o nome de Ishiwaka em homenagem ao seu criador: Kaoru Ishikawa, que foi grande nome em gestão da qualidade, isto é, um dos expoentes da qualidade. Essa ferramenta também pode ser chamada de Diagrama de Causa-Efeito.O formato da ferramenta lembra uma espinha de peixe, por isso, também podemos chamá-la, simplesmente, de Diagrama Espinha-de-Peixe. Trata-se de uma analogia, onde a cabeça do peixe representa o problema que está sendo analisado. A esse chamaremos de: “efeito conhecido”.As espinhas dorsais representam as causas primárias. As causas primárias são provenientes de algum modelo utilizado. Não obstante, existem vários modelos que podem preencher essa parte. O modelo mais tradicional agrega as causas primárias em 6 grupos, também chamado de 6Ms ou Método 6Ms, a saber: <div><ul><li>(M1) Meio Ambiente; </li><li>(M2) Medida; (M3) </li><li>Matéria Prima; </li><li>(M4) Mão-de-obra; </li><li>(M5) Método; e </li><li>(M6) Máquina.</li></ul>Essas causas primárias são analisadas para se chegar à causa-raiz do problema em questão. Observe que nem sempre o problema central é identificado no início. Quando temos um problema, geralmente, percebemos antes de qualquer coisa o efeito que esse problema produz, portanto necessitamos de uma ferramenta visual como esse diagrama para facilitar o diagnóstico.A etapa final é a criação de um plano de ação corretivo que possa sanar a causa-raiz do problema, ora, identificada. Isso é importante para evitar retrabalhos que são gerados pela resolução dos efeitos superficiais do problema em questão. Antes de prosseguir com o exemplo, aqui, faz-se necessário reforçar a diferença conceitual entre causa e efeito.Então, vejamos: Causa, segundo o dicionário, é aquilo que faz com que algo exista ou aconteça. Origem, motivo, razão. O Efeito, por sua vez, é aquilo que é produzido por uma causa. Consequência, Resultado.Agora, vejamos um exemplo prático:Vamos imaginar que você identifique um determinado problema na impressão. Sua impressora está funcional, no entanto as folhas estão saindo manchadas, logo esse é o efeito percebido. A causa, por sua vez, ainda não foi identificada. Partindo da observação geral você poderia propor algumas hipóteses: Será que foi tinta que acabou? Existe algum impedimento físico no processo de impressão? Ou será que é algum erro lógico?Observe que questionar o problema já é um bom começo. No entanto, você precisa de um modelo mais completo que forneça uma ideia pontual sobre as principais causas primárias que levaram sua impressora apresentar o problema.Então, você utiliza o diagrama e descobre seis possíveis causas: M1 (Meio ambiente) – A máquina está superaquecendo por causa do ambiente que não está climatizado; M2 (Medida) - Não existe periodicidade nem controle de manutenção. M3 (Matéria-prima) – O cartucho de tinta da impressora não é de uma marca autorizada; M4 (Mão-de-obra) – Não há manutenção preventiva nos cartuchos; M5 (Método) – A forma de operar a máquina não é a mais adequada e M6 (Máquina) – A impressora é uma máquina muito antiga. Observe que uma dessas causas, mais especificamente, a M3 (Matéria-prima), apresenta uma relação mais forte com o efeito apresentado, ou seja, as folhas estão saindo manchadas porque a tinta utilizada não é adequada para máquina.Em um primeiro momento, você poderia julgar com base no efeito que sua máquina, por ser antiga, precisava ser substituída. Isso também, mas o fato de analisar todas as possíveis causas ajuda a tomar decisões melhores com base em custo-benefício. Talvez consertar seja melhor do que substituir. Nesse caso, melhorar os insumos é a solução mais acertada.Você conseguiu observar como esse método é essencialmente prático? Pois bem, isso fica ainda mais evidente quando é visualizado através do diagrama: “espinha de peixe”.No diagrama as espinhas secundárias são as possíveis raízes do problema. É importante saber elencá-las de modo a produzir uma lista. Então, para cada causa-primária do método 6M’s, você terá que analisar um conjunto de causas secundárias e decidir qual é a causa-raiz do problema, ou seja, após essa análise você identificará aquela causa que concentra maior probabilidade de provocar o problema no processo.Para tanto, faz-se necessário priorizar as causas com base na importância de cada uma delas, depois elaborar contramedidas para resolver efetivamente os motivos que dão origem ao seu problema em questão.As contramedidas são ações que bloqueiam as causas fazendo os efeitos dos problemas, consequentemente, desaparecerem. Espero que você tenha gostado do artigo. Se quiser conhecer o meu trabalho, acesse ao meu perfil. Abraços!Adm. Orlando Lima</div>

Como utilizar o Diagrama de Ishikawa

Por Alek Maracajá



O maior erro da política hoje é confundir barulho com maioria



Existe uma distorção clara na forma como o Brasil está sendo interpretado. A sensação dominante é de que o país vive política o tempo inteiro. Mas isso não é o Brasil. Isso é uma bolha.



Os estudos da Ativaweb DataLab, baseados em milhões de interações públicas capturadas em plataformas como Facebook, Instagram, X e TikTok, mostram um padrão consistente: os assuntos não políticos dominam a atenção do brasileiro. Entretenimento, futebol, realities como o Big Brother Brasil, celebridades e temas do cotidiano geram, na maior parte do tempo, mais volume e engajamento do que qualquer debate político.



Hoje, o Brasil tem cerca de 203 milhões de habitantes, com aproximadamente 180 milhões conectados cerca de 88% da população. A partir de múltiplos levantamentos da Ativaweb DataLab, é possível projetar que 40% dos brasileiros conectados estão dentro do debate político ativo, enquanto 60% não estão imersos nesse debate no dia a dia. Em números, isso significa cerca de 72 milhões discutindo política e aproximadamente 108 milhões com a atenção voltada para outros temas.



Esse é o Brasil real.



Quem vive dentro do debate político tende a superestimar o alcance da própria conversa. Mas volume não é representatividade. E há um fator que amplia essa distância: o brasileiro costuma decidir no último momento. Isso significa que grande parte desses 108 milhões ainda não entrou no debate político mas vai entrar, especialmente perto da eleição.



É aí que o jogo vira.



O presidente Luiz Inácio Lula da Silva, em alguns momentos, consegue furar essa bolha ao falar de temas do cotidiano e ampliar seu alcance. Já nomes como Flávio Bolsonaro, Romeu Zema e Ronaldo Caiado tendem a operar dentro de suas próprias bases, reforçando narrativas já consolidadas.



Alimentar a bolha mantém o jogo. Furar a bolha muda o jogo.



A eleição não será decidida pelos 72 milhões que já discutem política todos os dias, mas pela capacidade de alcançar os 108 milhões que ainda estão olhando para outro lugar.



Porque, no Brasil de hoje, atenção virou voto.



E o maior erro da política é não perceber onde ela ainda não chegou.

O Brasil não está na sua timeline

Augusto Frazão, cofundador da InHire, revela por que a maioria dos C-levels ainda está contratando errado e como a inteligência artificial está redesenhando completamente o processo de seleção.



Augusto Frazão é cofundador da InHire, plataforma especializada em recrutamento e seleção, e acumula uma década de experiência navegando a intersecção entre tecnologia, dados e estratégia de contratação. Nos últimos anos, consolidou uma reputação por questionar o óbvio — enquanto 90% do mercado corre para plataformas genéricas, ele escolheu o caminho oposto: especialização profunda em um único problema. Essa trajetória de observação constante do mercado lhe dá um ângulo único sobre como a IA está mudando fundamentalmente o que as empresas precisam procurar em candidatos. E aqui está o ponto: enquanto você ainda está priorizando experiência técnica, os vencedores já estão contratando de forma completamente diferente.



<h2 class="wp-block-heading">1. A Morte do Técnico Como Critério Principal: O Que Você Deveria Estar Procurando Agora</h2>



Quando a IA Resolve o Técnico, O Que Realmente Diferencia Um Candidato?



Pergunta: Se a inteligência artificial consegue executar 80% das demandas técnicas que você priorizava há dois anos, por qual motivo você ainda está eliminando candidatos por falta de uma skill específica?



Insight de Augusto: "A IA tá tirando muito a barreira do técnico, isso fortalece as contratações com softskills corretas."



Essa é a virada que está separando empresas que crescem de empresas que apenas executam. Você provavelmente está ainda operando com o modelo mental de 2015: "Preciso de um desenvolvedor sênior em Python". Errado. O que você realmente precisa agora é de alguém que tenha capacidade de aprendizado rápido, que saiba trabalhar em equipe sob pressão, que tenha inteligência emocional para lidar com mudanças constantes, e que seja curioso o suficiente para entender quando uma solução de IA é melhor que código customizado.



Empresas como Spotify, Ramp e Stripe já fizeram essa transição. Elas sabem que em um cenário onde a IA faz o pesado técnico, quem diferencia é a capacidade de colaboração, adaptabilidade e pensamento estratégico. O risco que você corre ao ignorar isso? Você contrata gênios técnicos que podem prejudicar a cultura, diminuir a velocidade de inovação, e custar muito mais caro que o valor que entregam. E isso é especialmente crítico em startups e scaleups, onde a cultura é o ativo mais precioso.



<h2 class="wp-block-heading">2. Redesenhando o Processo de Contratação: De Filtros Técnicos Para Avaliação de Potencial</h2>



Quais Skills Você Deveria Estar Avaliando Agora Que Ninguém Mais Está?



Pergunta: Seu processo de seleção ainda está eliminando candidatos por "não ter a experiência exata"? Ou você já percebeu que essa métrica virou irrelevante?



Insight de Augusto: "Temos que questionar agora: quais são as skills do momento? Qual processo você avalia de forma mais inteligente o que precisa? Vai ter um redesenho no processo de contratação — eles vão ter que ser mudados por causa da IA."



Aqui está a verdade brutal: seu processo de seleção provavelmente foi desenhado para um mundo que não existe mais. Se você ainda está fazendo perguntas técnicas que a IA consegue responder em segundos, você está desperdiçando tempo de candidatos bons e contratando os errados.



O redesenho que faz sentido agora foca em:



<ul class="wp-block-list">
<li>Capacidade de aprender — consegue absorver conhecimento novo rapidamente?</li>



<li>Resolução de problemas estratégicos — consegue pensar além da tarefa imediata?</li>



<li>Comunicação clara — consegue traduzir ideias complexas para audiências diferentes?</li>



<li>Adaptabilidade — consegue lidar com mudança sem entrar em pânico?</li>



<li>Inteligência emocional — consegue trabalhar em equipe, dar feedback construtivo, receber crítica?</li>
</ul>



Empresas como Microsoft (sob Satya Nadella), Amazon e Shopify já operacionalizam isso. Elas usam processos que avaliam potencial e mentalidade, não checklist de skills. O resultado? Equipes mais ágeis, inovação mais rápida, e surpreendentemente, menor turnover — porque pessoas competentes e com softskills fortes se sentem mais engajadas.



Para você como C-level, isso significa uma coisa: você precisa exigir que seu time de RH e seus líderes de área repensem completamente seus critérios de avaliação. E isso é urgente, porque a janela de vantagem competitiva aqui é pequena — em seis meses, seus concorrentes também vão perceber isso.



<h2 class="wp-block-heading">3. O Risco de Ainda Contratar o "Técnico Experiente": Quando a Contratação Certa Falha</h2>



Por Que o Candidato Mais Experiente Muitas Vezes É a Pior Escolha



Pergunta: Você já parou para pensar que a pessoa mais experiente tecnicamente pode ser exatamente a que destrói a cultura da sua empresa?



Insight de Augusto: "As pessoas que geralmente mais gostam na empresa, ela começou cedo, foi sendo criada na casa, aprendeu o técnico. Eu vejo que às vezes você precisa de alguém mais senior — e aí vem alguém que resolve um problema, mas dá problema na cultura. Isso pode ser ruim. Algo interessante&nbsp; é mesclar o junior e o senior."



Esse é o insight que a maioria dos C-levels ignora até ser tarde demais. Você contrata aquele especialista sênior que vai "resolver a situação", e em três meses ele desmoralizou dois juniors, implementou cinco processos diferentes do que a empresa faz, criou silos de conhecimento, e agora você está pagando 40% a mais para gerenciar o caos que ele trouxe.



A solução? Não é eliminar sêniors. É fazer matching inteligente: sênior que tem humildade, que consegue mentorar, que entende que a cultura é mais importante que estar certo o tempo todo. E ao mesmo tempo, juniors que são famintos, que têm softskills, que conseguem absorver rápido.



Empresas como Stripe, Airbnb e Notion entenderam isso cedo. Elas constroem equipes onde o sênior é um multiplicador de capacidade, não um super-herói solitário. O resultado é escalabilidade — quando o sênior sai, a empresa não colapsa porque o knowledge foi distribuído.



Para você: a próxima contratação sênior que você aprovar, pergunte ao seu gerenciador de pessoas: "Esse sênior vai multiplicar capacidade ou vai criar silos?" Se a resposta for "silos", rejeite — não importa o quanto ele sabe tecnicamente.



<h2 class="wp-block-heading">A Revolução Silenciosa Que Está Mudando o Jogo</h2>



Enquanto 90% do mercado continua contratando como contratava em 2018, os players que entendem a mudança estão operando em uma realidade completamente diferente. A IA não apenas eliminou a barreira técnica — ela inverteu o jogo inteiro.



O padrão que você vê em empresas como SpotifyGoogle, Microsoft, Amazon, Stripe e Shopify é consistente: elas não estão tentando encontrar o técnico mais experiente. Elas estão procurando pessoas que aprendem rápido, que conseguem pensar estrategicamente, que têm inteligência emocional e que conseguem colaborar sob pressão.



Há uma diferença abismal entre usar IA no recrutamento (plug and play, automação simples) e ser a empresa que entendeu que a IA mudou o que você contrata. A primeira abordagem mantém seus problemas. A segunda resolve para sempre.



O erro que a maioria está cometendo: continuar com os mesmos critérios de avaliação, apenas acelerando o processo. Errado. O que muda não é a velocidade — é a direção. Se você está indo para o lugar errado mais rápido, você apenas chega antes.



<h2 class="wp-block-heading">A Pergunta Que Vai Tirar Seu Sono</h2>



Você está contratando pessoas para resolver problemas de ontem, ou para criar soluções de amanhã?

A IA está derrubando a barreira técnica — isso fortalece as contratações com softskills corretas

Se alguém questionar a sua marca amanhã, você tem o direito registrado ou só o costume de usar?



O Botafogo Futebol Clube nasceu em João Pessoa no dia 28 de setembro de 1931. Tem quase um século de existência, é um dos clubes mais tradicionais da Paraíba, acaba de ser campeão estadual de 2026 e não consegue registrar o próprio escudo. Sim, é isso mesmo.



A história não começou agora. Em 2015, o clube tentou registrar seu escudo como marca no INPI e teve o pedido indeferido. O motivo? A semelhança com o símbolo do Botafogo de Futebol e Regatas, do Rio de Janeiro, que já tem a marca protegida. O processo 909013268 está lá, público, com o despacho registrado na RPI 2422: "A marca reproduz ou imita os seguintes registros de terceiros, sendo, portanto, irregistrável de acordo com o inciso XIX do Art. 124 da LPI."



Dez anos depois, com a chegada de uma SAF e a perspectiva de crescimento nacional, o problema voltou à superfície. Desta vez com consequências concretas. Segundo publicado pelo Portal Ponto PB, o acordo com a fornecedora de material esportivo Kappa exigiu o registro oficial da marca para exploração comercial. Sem ele, não há licenciamento. Sem licenciamento, não há receita de produto. E aí a questão deixa de ser jurídica para se tornar financeira.



A alternativa encontrada foi apresentar uma estrela vermelha de cinco pontas como sinal complementar. Em maio de 2025, o clube depositou cinco novos pedidos de registro no INPI — os processos que constam na busca atual, ainda aguardam exame de mérito. Em agosto do mesmo ano, o Botafogo-RJ entrou com oposição formal aos pedidos.



E tem mais uma camada nesse caso: o próprio símbolo escolhido como alternativa virou debate interno. Ainda segundo o Portal Ponto PB, o investidor da SAF, Filipe Félix, levantou que a estrela vermelha, isolada, pode carregar conotações políticas, o que é sensível, especialmente em ano eleitoral. O clube está tentando resolver um problema de marca e esbarrou em obstáculos jurídicos, comerciais e agora também simbólicos.



Isso é o que acontece quando a proteção da identidade visual é tratada como detalhe secundário.



O ponto que mais me importa nessa história não é o conflito entre os dois Botafogos. É o que ele revela sobre como as instituições e as empresas tratam seus ativos de marca.



O Botafogo-PB construiu reconhecimento real. Tem torcida, tem história, tem título estadual. Mas nenhum desses elementos substitui o registro da marca para garantir proteção de seus símbolos. No direito marcário, o que conta não é quem existe há mais tempo, nem quem tem mais torcedores. O que conta é quem tem o direito formalizado e consegue provar que o seu sinal é suficientemente distinto para não causar confusão com outro já protegido.



Esse mecanismo parece “frio”. E é, de certo modo. Mas ele existe por razões básicas: proteger o consumidor e dar previsibilidade ao mercado. O problema não é o sistema, é “deixar para depois”.



Vejo isso com frequência no meu trabalho. Uma empresa usa um nome por anos, investe na construção de reputação e cresce. E só quando vai formalizar descobre que aquele símbolo já está ocupado, ou que não é distintivo o suficiente, ou que alguém registrou algo parecido enquanto ela estava olhando para outro lado. Quando chega a esse ponto, não é mais uma escolha estratégica. É uma crise.



No caso do Botafogo-PB, isso se traduz em restrição de receita, insegurança contratual e a necessidade de construir uma identidade visual alternativa por necessidade. Não porque o clube decidiu se reposicionar, mas porque foi empurrado a isso.



E esse detalhe importa. Quando a marca não está protegida, você perde o controle sobre o próprio posicionamento. Quem passa a definir os limites não é mais você: é o sistema, é o concorrente ou o titular do direito anterior.



A pergunta que o caso deixa não é sobre futebol. É sobre qualquer negócio que cresce apoiado num ativo que nunca foi realmente seu de verdade.



Agora, pare e reflita: se alguém questionar a sua marca amanhã, você tem o direito registrado ou só o costume de usar?



Nos vemos na próxima!



Lívia F Silva

Árvore de problemas e oportunidades

Jose Orlando de Lima Souza

Por que precisamos parar de enxergar ESG como custo, com Monica Kruglianskas | Café com ADM #493

Por que precisamos parar de enxergar ESG como custo, com Monica Kruglianskas | Café com ADM #493

Sobre o autor

Jose Orlando de Lima Souza

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

O Brasil não está na sua timeline

A IA está derrubando a barreira técnica — isso fortalece as contratações com softskills corretas

Botafogo-PB: quando noventa anos de história não garantem exclusividade sobre a marca