leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Ao lado de países como Estados Unidos e China, o Brasil configura uma das maiores e mais relevantes potências do setor agrícola mundial. Para se ter uma ideia dessa relevância, nosso país é responsável por produzir uma quantidade de alimentos que atende mais de 800 milhões de pessoas no mundo – seria como alimentar toda a população da América do Sul e Estados Unidos. Surpreendente. Não é por menos que o setor agrícola é o único que mantém um superávit consecutivo na balança comercial do Brasil.
Mas, sob a ótica logística do cenário interno brasileiro, será que somos, de fato, legítimos merecedores desse nobre e importante título? E, mais do que isso, seria esse título adequado e condizente com nossa atual realidade? 
Para entendermos a questão, é importante remetermos ao surgimento dessa famosa frase. “Brasil, o celeiro do mundo” foi um slogan criado durante a Era Vargas – período em que Getúlio Vargas governou o Brasil de forma ininterrupta por 15 anos. Ao longo dos anos mais autoritários do governo Vargas, conhecido como Estado Novo, a ditadura ganhou um certo apoio populista justificado pelo acelerado crescimento econômico acompanhado pela entrada do Brasil no mercado internacional. Esse desenvolvimento econômico foi impulsionado, sobretudo, pela produção de trigo, soja e milho em grande escala. Daí, o surgimento da célebre expressão “celeiro do mundo” que enfatiza, desde então, a relevância da agricultura no Brasil. 
Apesar desse slogan ser nacionalmente aceito até hoje, tendo a acreditar que seu uso esteja empregado de forma um pouco inadequada. Partindo do princípio de que o termo celeiro, por definição, é uma estrutura rural onde são armazenados e estocados cereais e outras provisões agrícolas, não me parece correto atribuir um título tão elogiável para uma tão lamentável condição de armazenagem e estocagem da qual dispomos em território nacional. 
Sabendo que a infraestrutura logística do Brasil é, em geral, ineficiente, devemos analisar até que ponto essa ineficiência se torna realmente perceptível quando nos deparamos com um setor que cresce exponencialmente, que a cada ano quebra recordes de colheitas de safras e que daqui a cinco anos ultrapassará os Estados Unidos e se tornará o maior exportador de grãos do mundo. Poderíamos dizer que a conta não fecha mas, nesse caso, é a expressão que não encaixa. 
Dizer que somos o “celeiro do mundo” quando carecemos de acondicionamentos eficientes nas áreas agrícolas parece um tanto controverso. De acordo com um levantamento realizado em 2015 pela Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária – Embrapa – o Brasil contabiliza uma perda média quantitativa de 30% em cada ciclo de pós colheita de grãos. 
O problema já começa no local da colheita onde, em muitos casos, a carga recém-colhida é mal alocada e distribuída nos caminhões e carretas, causando excesso de peso. Por não existirem locais de armazenagem estático no campo, torna-se necessário o transporte curto dos campos até os silos – as chamadas cooperativas. Estima-se que, somente nesse trajeto, meio por cento da carga fica na estrada. O problema se repete e se agrava no transporte longo – dos armazéns até os portos. Estradas em péssimas condições prejudicam a estrutura das frotas (estragos na carroceria, na proteção, nos pneus) e causam perdas de mercadoria que acabam ficando pelo caminho. Hoje em dia, grande parte da produção agrícola destinada à exportação é escoada somente em dois portos: Santos e Paranaguá. Você já deve ter visto notícias de filas quilométricas de caminhões aguardando para entrarem no porto, certo? Mais um exemplo clássico de prejuízos no setor. 
Pesquisadores e analistas do agronegócio afirmam que, em países desenvolvidos como Estados Unidos e China, as perdas de grãos representam menos de 10%. Nos Estados Unidos, por exemplo, a média de perda é de 5%. Já em países em desenvolvimento como o Brasil, essas perdas podem chegar a 40% na fase de armazenamento. 
É nítido que, apesar do cenário agrícola brasileiro sustentar níveis de crescimento invejáveis a qualquer país de primeiro mundo, devemos ser críticos quanto à nossa falta de interesse e competência em potencializar cada vez mais esse setor através dos investimentos em modernização dos equipamentos e estruturas de estocagem, frotas, malha rodoviária e portos. Quem sabe, assim, poderemos, de fato, sermos considerados o legítimo “celeiro do mundo”.

Brasil, o celeiro do mundo: Certo ou Errado?

Certamente você já se deparou com a expressão "O Brasil é o celeiro do mundo", fazendo jus ao grande potencial agrícola do nosso país. Mas, da porteira para dentro, seria essa premissa uma verdade legítima?

Brasil, o celeiro do mundo: Certo ou Errado? | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/29031513/photo-1605334612035-e1b9cdec4739-40p6ul63tl-scaled.jpeg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Este texto é destinado aos otimistas de plantão. Em meio às diversas notícias com as quais me deparo diariamente à respeito da instabilidade econômica no Brasil, uma em específico chamou minha atenção. Trata-se do Planejamento de Concessões, Privatizações e Renovações para o setor de Infraestrutura recentemente publicado pelo Governo Federal. De acordo com o Planejamento, o Governo prevê instaurar mais de 50 concessões que devem injetar R$ 137 bilhões em investimentos em 2021.É de conhecimento geral que a infraestrutura do Brasil é deficiente e afeta, de forma considerável, a produtividade econômica do país. Quer um exemplo simples? Nossa malha rodoviária é responsável pela movimentação de mais de 60% das mercadorias circulantes em território nacional, caracterizando-o como nosso principal modal logístico. No entanto, apenas 13% dessa gigantesca malha é pavimentada. Este é só um dos diversos exemplos de ineficiência da nossa infraestrutura. Podemos citar, ainda, a falta de investimentos em modernização dos portos que, ao operar com equipamentos obsoletos (ou mesmo sem eles), acabam atrasando operações e, em muitos casos, acarretando na avaria e perda das mercadorias. Se tiveres oportunidade, visite o porto da Bahia e terás uma boa ideia desse cenário nada animador. Mas o que a proposta de privatização significa na prática? Através do Planejamento apresentado pelo Ministério da Infraestrutura, os investimentos privados surgem como uma possível solução para estruturar o sistema logístico brasileiro. O setor privado, por meio de recursos financeiros, passa a administrar os grandes empreendimentos que compõe a infraestrutura dos transportes brasileiros. A proposta do Ministério inclui a concessão de 23 aeroportos, 17 terminais portuários, 2 ferrovias e 11 rodovias. Um exemplo que deve ser enaltecido e que serve como incentivo para os próximos projetos é a privatização do Aeroporto Internacional Salgado Filho em Porto Alegre. Desde que passou a ser operado e administrado pela companhia alemã Fraport, o terminal de cargas (TECA) já contabilizou um aumento considerável no fluxo de importações e exportações. O aeroporto foi reformulado e, atualmente, encontra-se em fase de ampliação da pista, capacitando-o a receber aviões de grande porte. Aliás, caso tu sejas gaúcho como eu e estejas morando fora da pátria, sugiro um tour virtual antes de desembarcar no Salgado Filho, os riscos de se perder são grandes.Considero que a tão sonhada retomada do crescimento econômico do país, no que diz respeito aos gargalos logísticos existentes, está estritamente ligada aos investimentos e parceiras entre os setores públicos e privados. O processo é longo e demanda esforço. Sejamos otimistas.

Seria a privatização da infraestrutura a solução para os gargalos logísticos no Brasil?

Uma das redes de centros de entretenimento familiar (Family Entertainment Centers ou FECs) mais consagradas dos Estados Unidos está a caminho do Brasil. A Chuck E. Cheese, famosa por combinar pizzarias, fliperamas e atrações voltadas ao público infantil, teve seus planos de expansão para o país anunciados pela consultoria Global Franchise na última sexta-feira (16).&nbsp;Segundo o comunicado oficial, a Global Franchise assinou um acordo com a marca americana para viabilizar sua expansão no Brasil, aproximando a rede de potenciais investidores e empreendedores interessados no segmento de entretenimento familiar.Fundada em 1977, a Chuck E. Cheese construiu sua identidade ao oferecer uma experiência que vai além da alimentação. Seus estabelecimentos reúnem máquinas de fliperama, atrações recreativas e espaços para comemorações, especialmente festas de aniversário.A história da Chuck E. Cheese começou nos Estados Unidos, quando Nolan Bushnell, um dos fundadores da Atari, idealizou um estabelecimento que reunisse videogames, gastronomia, e entretenimento em um mesmo ambiente.O conceito se tornou um dos maiores símbolos da cultura &nbsp;americana de entretenimento familiar, conquistando espaço no mercado ao longo das décadas.Diferentemente de restaurantes tradicionais, cujo principal atrativo é o cardápio, a Chuck E. Cheese aposta na experiência do consumidor como elemento central de seu modelo de negócios.Essa combinação permite explorar diferentes fontes de receita, incluindo alimentação, jogos e eventos privados, especialmente aniversários infantis.A possível implantação da Chuck E. Cheese no Brasil representa uma oportunidade interessante para o setor de franquias e entretenimento.O país já possui um mercado de parques indoor, buffets infantis e espaços recreativos em shopping centers. Entretanto, a chegada de uma marca internacional com um modelo que integra alimentação e diversão pode intensificar a concorrência e estimular novas experiências de consumo.Por outro lado, a adaptação ao mercado brasileiro irá exigir atenção a fatores como poder aquisitivo das famílias, localização dos estabelecimentos, custos operacionais e concorrência com empresas nacionais.O sucesso da expansão não dependerá apenas do reconhecimento internacional da marca, mas também de sua capacidade de oferecer uma experiência atraente e financeiramente acessível ao consumidor.Até o momento, o anúncio da Global Franchise confirma a assinatura de um acordo para a entrada da Chuck E. Cheese no mercado brasileiro.&nbsp;A consultoria também sinalizou interesse em estabelecer contato com investidores e empreendedores que desejem participar dessa expansão.Entretanto, informações importantes ainda não foram divulgadas, incluindo as cidades que receberão as primeiras unidades, o cronograma de inaugurações e os valores necessários para investir no negócio.A entrada da Chuck E Cheese no Brasil poderá representar mais um capítulo da internacionalização de marcas americanas de alimentação e entretenimento.Mais do que vender pizzas ou disponibilizar máquinas de fliperama, a empresa comercializa experiências e momentos de lazer compartilhados entre familiares e amigos.Para o mercado brasileiro, a novidade também levanta uma questão relevante: existe espaço para uma rede internacional que combina restaurante, fliperama e festas infantis em um único estabelecimento?Por enquanto, a Chuck E Cheese dá os seus primeiros passos rumo ao Brasil, enquanto investidores e entusiastas do entretenimento aguardam novidades sobre a expansão.

Chuck E. Cheese, rede americana de entretenimento familiar, prepara entrada no mercado brasileiro

Há 20 anos eu trabalhava na Jogatina, fazendo jogos casuais. Agora estou de novo criando jogos casuais, com dois sócios: um no Brasil, outro nos Estados Unidos. Falamos todos os dias.



Naquela época, um único jogo levava meses, e levamos anos para chegar a dois dígitos de apps. Um deles, lembro bem, era mais complexo e diferente do que estávamos acostumados a fazer. Foram 8 meses, 5 pessoas em tempo integral e centenas de milhares de reais em salários, aluguel e máquinas. O jogo era promissor, mas foi cancelado por decisões estratégicas dos novos controladores da empresa, gente brilhante tomando uma decisão difícil e estritamente financeira. Para eles, era cortar um investimento cujo custo estava na planilha. Para a equipe, que deu o sangue acreditando ter criado algo excelente, o custo foi outro. Ver aquele esforço ir direto para a gaveta foi o que me marcou.



Faz nem um mês que criamos a zion-games.com. Dizer que hoje trabalhamos remoto seria tecnicamente correto e completamente inútil. "Remoto" responde onde as pessoas estão. A pergunta que me ocupa é outra: o que é uma equipe quando cada pessoa trabalha como se fosse cinco?



<h2 class="wp-block-heading">"Remoto" diz onde, não como</h2>



Conversar diariamente com sócios espalhados por dois países já era trivial há dez anos. O que mudou de verdade está no restante da equipe.



Ela é montada com horas de gente técnica e de marketing que já trabalha em outras áreas e outros mercados. Ninguém está aqui em tempo integral, e mesmo assim o trabalho anda todo dia. A unidade de trabalho deixou de ser o funcionário e passou a ser o bloco de horas.



Por muito tempo, uma equipe foi um lugar. Depois virou uma lista de nomes num chat. Para nós, hoje, é uma configuração: quem tem horas nesta semana, com quais ferramentas, para qual problema. "Trabalho remoto" descreve a geografia dessa configuração e não diz nada sobre como trabalhamos.



<h2 class="wp-block-heading">Uma pessoa, uma equipe de cinco</h2>



O que torna essa configuração viável são as ferramentas. Usamos muito o Claude Code para escrever e corrigir código, o OpenClaw para agentes que executam tarefas e o OpenRouter para alternar entre modelos de IA conforme o trabalho. Na prática, cada pessoa da equipe produz como uma equipe de cinco. É a nossa percepção diária, ainda sem medição formal. Aquele jogo de oito meses tinha exatamente cinco pessoas em tempo integral. Hoje, essa é a conta que fazemos para uma pessoa só.



O interessante não é o multiplicador. É o que some junto com ele. Fred Brooks mostrou em 1975, em O Mítico Homem-Mês, que os canais de comunicação de uma equipe crescem mais rápido que o número de pessoas: com n pessoas, são n(n−1)/2 canais. Uma equipe de cinco tem dez conversas possíveis, dez lugares onde uma decisão se perde. Uma pessoa com agentes tem quase nenhuma. A coordenação que antes acontecia em reuniões agora acontece dentro de uma cabeça.



Só que o custo não desaparece. Ele muda de lugar. Quem produz como cinco também precisa revisar como cinco, e julgamento não escala na mesma velocidade que código gerado. O gargalo deixou de ser fazer e passou a ser decidir o que presta.



<h2 class="wp-block-heading">Subir imperfeito</h2>



A proposta é subir a versão imperfeita, testar no ar e corrigir várias vezes no mesmo dia. Dá para chamar isso de mudança de paradigma, para usar o chavão. Para mim, é algo mais concreto e mais difícil: uma mudança de hábito.



A lógica é econômica. Quando corrigir custava dias, fazia sentido gastar semanas evitando o erro. Quando corrigir custa minutos, a reunião para prevenir o erro passa a sair mais cara que o próprio erro. Jogadores reais respondem em horas perguntas que um planejamento cuidadoso levaria semanas para adivinhar. Aquele jogo cancelado é o melhor argumento que conheço: oito meses de trabalho cuidadoso para que o destino do projeto fosse decidido numa sala de reuniões longe de quem joga. Hoje, com ciclos de horas, o primeiro veredito vem de quem realmente importa: quem joga.



O hábito antigo resiste. Ainda sinto o impulso de segurar uma versão até ela estar pronta, e estou aprendendo a desconfiar dele. Mas o entusiasmo também esquece uma coisa: cada correção no ar acontece na frente de quem está jogando, e a paciência dessas pessoas não é infinita. Onde fica a linha entre imperfeito e descuidado é uma das coisas que ainda não sabemos.



<h2 class="wp-block-heading">O que ainda não sei</h2>



A extensão dessa mudança só vai aparecer quando os frutos começarem a ser colhidos. Em quanto tempo? Com qual retorno sobre o investimento? O que vai funcionar, o que não vai, e o que vai se revelar surpreendentemente fácil e rápido? Não sei.



Há uma tensão que quero acompanhar de perto: produtividade não é retorno. Produzir como cinco não garante vender como cinco. Fazer mais jogos, mais rápido, pode significar só mais jogos que ninguém encontra. O que já mudou é o tamanho da aposta: há 20 anos, uma tentativa custava oito meses e centenas de milhares de reais. A pergunta sobre retorno deixa de ser "esse jogo vai se pagar?" e passa a ser "quantas tentativas conseguimos fazer antes de acertar uma?". A conta que importa não é quantas versões subimos por dia, e sim quantas delas alguém quis jogar de novo no dia seguinte.



Por isso a decisão é aprender em público, encarando inclusive as perguntas desconfortáveis sobre ética, originalidade, autoria e propósito (cada uma delas vai dar um texto próprio) que essa nova dinâmica impõe. Vou contar aqui o que der certo e, principalmente, o que der errado.



Errar em público sempre foi o medo de quem faz produto. Agora é o método.

Recomecei nos games vinte anos depois e "trabalho remoto" já não explica tudo

O fundador da AltoQi, Rui Gonçalves, revela como construir valor de longo prazo quando tudo ao redor empurra para o curto prazo



Rui Gonçalves é fundador da AltoQi, maior empresa brasileira de software BIM para construção civil — uma trajetória de 37 anos que começou vendendo tecnologia de porta em porta pelo interior de Santa Catarina. Com mais de 60 mil clientes acumulados e quase 400 colaboradores, a AltoQi se tornou referência nacional em gestão digital da construção, sobrevivendo a ciclos tecnológicos que eliminaram concorrentes. Nascido em Barranco Alto, interior de Ilhota (SC), numa casa sem luz elétrica nem água encanada, Rui atravessava rio de bateira para ir à escola — uma origem que forjou sua obsessão por longevidade e construção de valor duradouro. Para o C-Level que precisa decidir entre o urgente e o importante, sua trajetória oferece critérios concretos para navegar a era da IA sem perder o norte estratégico.



<h2 class="wp-block-heading">1. Longevidade como critério: o filtro que separa decisões estratégicas de reações táticas</h2>



Pergunta: Quando você precisa tomar uma decisão de grande impacto, qual é o primeiro filtro que passa na sua cabeça?



Insight de Rui Gonçalves: "Longevidade. Coisas que constroem valor de longo prazo. O que a IA não destrói."



Esse é um critério radicalmente diferente do que opera na maioria das salas de diretoria. Enquanto a pergunta padrão é "qual o ROI no próximo trimestre?", Rui propõe algo mais profundo: essa decisão cria algo que permanece relevante mesmo depois que a próxima onda tecnológica passar? O critério "o que a IA não destrói" é particularmente poderoso porque força o líder a distinguir entre valor estrutural e valor circunstancial. Relações com clientes, ecossistemas de parceiros, confiança de marca e conhecimento de domínio profundo são ativos que IA alguma substitui. Já processos transacionais, análises padronizadas e tarefas repetitivas estão com os dias contados. Para o C-Level, esse filtro evita o erro mais caro do momento: investir em iniciativas que parecem inovadoras hoje, mas que a IA tornará obsoletas em 18 meses.



<h2 class="wp-block-heading">2. A armadilha da distração: por que a estratégia vaza pelo caminho mais fácil</h2>



Pergunta: Como você mantém o olhar na estratégia num cenário onde novas oportunidades aparecem todos os dias?



Insight de Rui Gonçalves: "As distrações são as oportunidades. Temos que analisar bem. A água sai pelo lugar mais fácil. Quando aparece, eu preciso olhar se não é o que desvia do que é mais importante. Precisa ter claro o LP. Você constrói algo longevo, quanto mais longe você vê, mais oportunidades você vê. Precisa ter bem claro o topo da montanha que quero ir."



A metáfora da água que sai pelo lugar mais fácil descreve com precisão o que acontece nas organizações: a estratégia se dilui porque a equipe gravita naturalmente para o que é mais fácil de executar, não para o que é mais importante. Cada nova oportunidade — um cliente que pede uma feature, um mercado adjacente que parece tentador, uma parceria que surge de surpresa — é uma potencial fuga de água. O papel do C-Level não é eliminar as oportunidades, mas avaliá-las contra o "topo da montanha", ou seja, a visão de longo prazo (LP). O insight mais contraintuitivo aqui é que quanto mais longe você enxerga, mais oportunidades você vê — não menos. A clareza estratégica não restringe, ela amplifica. O risco real não está em perseguir oportunidades erradas, mas em persegui-las sem saber qual montanha você está escalando.



<h2 class="wp-block-heading">3. Ecossistema sobre egoísmo: a soft skill que nenhum MBA ensina</h2>



Pergunta: Qual soft skill é mais necessária para um C-level hoje?



Insight de Rui Gonçalves: "Entender cadeia de valor e não somente processos e tecnologia imediatas. Ajudar a gerar o ecossistema que participo. O desafio é construir um ecossistema que gere valor e nós sejamos quem impulsiona isso. Como todos ganham antes de mim e como eu ganho nisso. Como fazer egoístas cooperarem."



Aqui está a habilidade que separa líderes de gestores: a capacidade de enxergar a cadeia de valor completa — não apenas a sua fatia dela. Enquanto a maioria dos C-Levels otimiza processos internos e implementa tecnologia, Rui aponta para algo mais fundamental: construir ecossistemas onde o valor é criado coletivamente. A pergunta "como fazer egoístas cooperarem" é, na prática, o desafio central de qualquer estratégia de plataforma, marketplace ou parceria estratégica. A resposta está em estruturar incentivos onde todos ganham — mesmo que o líder ganhe por último. É exatamente o modelo que companies como Amazon e Microsoft aplicaram: criar infraestrutura que habilita outros a crescerem primeiro, capturando valor à medida que o ecossistema se expande. Para o C-Level, isso significa trocar a pergunta "como ganho mais?" por "como faço o ecossistema crescer de forma que meu ganho seja inevitável?"



<h2 class="wp-block-heading">A Revolução Silenciosa Que Está Mudando o Jogo</h2>



Enquanto a maioria das empresas ancora suas decisões no balanço do próximo trimestre, um grupo seleto de organizações opera com horizontes de década. A Amazon de Jeff Bezos institucionalizou a filosofia "Day 1" — a obsessão por longevidade que mantém a empresa em modo startup apesar de centenas de bilhões em receita. A Microsoft de Satya Nadella abandonou a lógica de produto isolado para construir um ecossistema onde parceiros, desenvolvedores e clientes criam valor coletivamente. A Apple não vende produtos — orquestra um ecossistema onde cada participante ganha antes dela.



A diferença entre quem "usa" tecnologia e quem "é" tecnologia é exatamente o ponto que Rui levanta. Usar IA é implementar ferramentas. Ser tecnologia é redesenhar a cadeia de valor de forma que a IA amplifique sua posição estrutural — não a substitua. Frameworks como OKRs (Objectives and Key Results) ganham uma dimensão nova quando o objetivo principal não é "aumentar receita em 20%", mas "construir o ativo que a IA não destrói".



O que a maioria está fazendo errado é exatamente o que Rui identificou: decisões imediatas, olhando apenas para o balanço, sem equilibrar o curto prazo (CP) com o longo prazo (LP). A estratégia, como ele define, é o equilíbrio entre os dois. E quando a estratégia muda — porque o mercado exige — é preciso ter outro plano pronto. Empresa madura não é a que tem a estratégia mais elaborada, mas a que executa com mais disciplina. A estratégia que fica clara para todos os níveis da organização é a única que sobrevive à tentação do atalho.



<h2 class="wp-block-heading">A Pergunta Que Vai Tirar Seu Sono</h2>



Você está construindo algo que a IA não destrói — ou apenas otimizando o que ela vai substituir?

Brasil, o celeiro do mundo: Certo ou Errado?

Jessica Hansen

Como transformar relacionamentos em oportunidades de negócios | Café com ADM #516

Como transformar relacionamentos em oportunidades de negócios | Café com ADM #516

Sobre o autor

Jessica Hansen

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Chuck E. Cheese, rede americana de entretenimento familiar, prepara entrada no mercado brasileiro

Recomecei nos games vinte anos depois e "trabalho remoto" já não explica tudo

Suas decisões sobrevivem à IA ou morrem com o próximo balanço?