leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Quais seriam as principais diferenças entre a contabilidade que segue as normas e os regulamentos legais e outra que busca o único resultado final, baseada sempre em princípios matemáticos e técnicas de controle financeiro e gestão da informação?
A contabilidade vista como uma ciência elaborada de acordo com os preceitos legais, está mais direcionada para atender o público externo (mercado/ governo), já a contabilidade gerencial/financeira está mais voltada para o público interno (alta gestão), não correndo, assim, o risco de exposição de parâmetros estratégicos.
A &#8220;contabilidade sob fluxo financeiro”, mesmo elaborada de uma forma independente e com regras próprias, sempre deverá atingir o mesmo resultado, que terá sua equivalência comprovada e aferida pela evolução ou queda dos ativos de tesouraria (disponibilidades + contas a receber), não deixando margens para introdução de critérios aleatórios ou subjetivos.
Já a contabilidade padrão, adotando normas técnicas, fiscais e critérios legais generalizados, como no caso das depreciações, provisões, reavaliação de ativos, valores intangíveis, correção monetária etc., tende a apurar um único resultado parametrizado.
A forma de efetuar a contabilidade gerencial com base nos dados do fluxo financeiro em tempo real tem a vantagem de apresentar grande agilidade operacional na sua apuração, menor complexidade com baixo custo, permitindo também uma maior facilidade na sua conferência, mais fácil entendimento e compreensão dos dados apresentados – sendo que a contabilidade padrão exige um maior nível de conhecimento para sua elaboração –, bem como depende também de documentações mais formais oriundas de diversas áreas da empresa, que já deverão estar previamente analisadas e devidamente comprovadas.
Apesar de não utilizar os critérios técnicos de depreciações, a contabilidade gerencial, em contrapartida, analisa o desembolso ocorrido na conta de investimentos, verificando o montante e o percentual vertical sobre as vendas, referentes aos valores aplicados nas subcontas de máquinas e equipamentos, distribuição de lucros, imóveis, veículos, títulos do tesouro etc.
Um bom indicador para acompanhar a saudável administração financeira seria verificar como foi realizada a distribuição do resultado operacional, considerando-se que o ideal seria o tripé de divisão na proporção de um terço para os investimentos, um terço para capital de giro e outro para os sócios.
O fato é que, de qualquer forma, na sua apuração, não se deve avaliar (concluir) o resultado apenas de forma mensal, pois, dentro do grupo das despesas, existem muitas ações que refletiram naquele momento, mas são ações de contextos já realizados anteriormente, como manutenção, propaganda, viagens etc., assim também muitos fatos gerados dentro do mês podem ter suas ações refletidas e influenciando os resultados nos meses seguintes.
Talvez a maior controvérsia seja o fato de que, na parte da apuração dos custos das mercadorias vendidas, a contabilidade deduz os custos somente do que foi gasto com a venda, enquanto na proposta pelo fluxo financeiro, este vai ser refletido pelo markup ( % vertical. s/ faturamento)dos gastos com fornecedores; na verdade, será feita a apuração do resultado que afeta diretamente o caixa, geralmente o ponto mais vulnerável na maioria das empresas. Quem poderia dizer que estoque não é custo?
O lucro único apurado pela contabilidade de modo tradicional não tem como ser aferido, pode até passar por um processo de auditoria, mas não é passível de comprovação (&#8220;fazer bater&#8221; com outro número); conforme os critérios que foram adotados, pode até vir a ser representado por números diferentes (mudar de contador, equipe ou contabilidade).
Já em relação à apuração dos resultados de acordo com a proposta da &#8220;contabilidade gerencial sob o fluxo financeiro&#8221;, pode-se afirmar que o lucro ou prejuízo de caixa sempre será único e terá seu valor equivalente e correspondente à variação dos ativos de tesouraria, em um determinado período.
Tanto o regime de competência como o de caixa são indicadores relevantes para auxílio nas tomadas de decisão, no entanto, acredito que o regime de caixa seja a forma mais vantajosa para a maioria das pequenas e médias empresas. Além dos motivos expostos acima, já é sabido que &#8220;O que paga a conta é o caixa, não o lucro&#8221;.

Calculo do lucro contábil x financeiro

A contabilidade "oficial" segue normas e padrões pré-definidos, sendo que o resultado apurado é de dificil comprovação e pode sofrer variações. A contabilidade gerencial/financeira não tem suas regras definidas, mas penso que seu resultado sempre será um único número e de fácil comprovação e difícil demonstração.

Calculo do lucro contábil x financeiro | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Lucro Financeiro Final
Qual seria o lucro mais justo? Uma questão como esta exige resposta, no mínimo, com a participação de filósofos. Teria que se saber avalizar e justificar, de certa forma, se todas as operações realizadas pelas organizações são realmente adequadas na forma jurídica, se estão dentro dos parâmetros de mercado e se as ações e os produtos oriundos das vendas não correm o risco de trazer outras despesas ou prejuízos no futuro. A contabilidade, ciência milenar, tem a incumbência de demonstrar este resultado, de acordo com os seus preceitos e os procedimentos legais, que podem variar segundo a legislação de cada país, bem como apresenta um número na forma de parâmetro (isolado), resultado que pode até ser testado, mas sem a devida comprovação O “lucro financeiro” é apenas um resultado matemático elaborado através da leitura efetuada no corte da massa de dados de controle das operações empresariais, marcando, assim, um ponto com o objetivo de sinalizar, em algum momento, o montante do capital de giro circulante. Nesta presunção, é possível demonstrar uma equivalência e comprovar a variação do capital de giro, por meio de uma demonstração de resultados no formato gerencial. Tendo proposto esta questão do “lucro financeiro” como um resultado único, não se teria como fugir de afirmar que, no caso do lucro operacional ou EBTIDA, no formato gerencial/financeiro, evidentemente só deve existir também um único número. Somando-se, novamente, o resultado do lucro financeiro já calculado com as amortizações de empréstimos, mais os investimentos realizados e as despesas financeiras ocorridas, volta-se, assim, ao resultado operacional, que geralmente é considerado o ponto em que a empresa apresenta o verdadeiro lucro de suas operações, sendo este avaliado como a sua potencial e real capacidade de fazer caixa. Um ponto relevante do fluxo financeiro a ser monitorado, tomando-se um sentido inverso em relação ao cálculo do resultado operacional, seria realizar o somatório do lucro financeiro com a variação da conta fornecedores; este, sim, talvez pudesse ser chamado de lucro líquido final. Neste caso, pode-se apresentar um resultado positivo no lucro financeiro e negativo no lucro final ou vice-versa. Isto sempre aconteceria caso a variação da conta dos fornecedores aumentasse ou diminuísse em relação à base do lucro financeiro. LFF (Lucro financeiro final) = (Lucro financeiro - variação da conta fornecedores) Na análise do lucro financeiro final, poder-se-ia apontar também outro importante parâmetro: aquele que considerasse a variação da posição dos estoques. Não se pode esquecer que, para a gestão financeira, se a compra foi efetuada, evidentemente já ocorreu o custo. Sendo assim, acho que posso também sustentar que, em termos gerencial/financeiro, o resultado operacional e o lucro líquido final são passíveis de serem calculados e apontados com determinada precisão. Se tivesse mestrado e doutorado na área financeira e lesse um artigo com uma proposta dessas, escrito por um ilustre desconhecido, poderia até pensar que seria uma piada. No entanto, caso fosse empresário ou estudante, começaria logo a procurar entender a lógica desta questão.

Lucro Financeiro Final

Será que posso afirmar que ainda não publicaram uma maneira padrão para efetuar o cálculo do lucro real/geral no total? Geralmente o que encontramos apresenta um resultado isolado (parâmetro) de difícil comprovação.
Penso que todas as organizações apuram ou deveriam calcular o resultado financeiro final de suas operações. Imagino que, em cada uma delas, deve existir uma metodologia ou uma prática diferenciada na questão do cálculo do lucro gerencial. Quando pesquiso sobre a contabilidade gerencial, encontro textos e relatórios elaborados de acordo com os princípios contábeis, sem apresentar uma verdadeira definição ou explicação de como seria esse cálculo do lucro. Essas demonstrações podem ser bem elaboradas, ter conceitos avançados e, mesmo com práticas similares, tendem a apresentar um resultado isolado e a sofrer variações em função de critérios aleatórios adotados.
Estou propondo o cálculo de um lucro lógico, completamente fundamentado na matemática, que apresente sempre o mesmo resultado, do qual, de alguma forma, possa ser tirada a prova, demonstrando este mesmo número em um outro modelo de relatório.
Sendo assim, posso afirmar que o lucro financeiro é o resultado da variação positiva do saldo das disponibilidades somado com as contas a receber em um determinado período. Simplificando, seria a diferença positiva entre as receitas menos as despesas, incorporando as vendas com o saldo das contas a receber, calculado sobre um evento ou ciclo empresarial.
Melhor ainda: este número pode ser aferido em uma demonstração de resultados em que todas as operações da empresa devem estar alinhadas e equilibradas, de modo a suportarem uma auditoria digital de confronto e cruzamento de dados.
Cálculo do Lucro Financeiro:
(+) Disponibilidade inicial
(+) Contas a receber inicial
(+) Vendas
(-) Recebimentos 
(-) Vencimentos (saídas)
(=) Disponibilidade final
(=) Contas a receber final
Esses dados podem ser extraídos do próprio sistema interno de controle e gestão, sendo também sempre testada a consistência das seguintes formulações:
Vendas = contas a receber por emissão: o somatório das vendas deve corresponder à soma de todos os valores e títulos que foram registrados no financeiro, de acordo com a data da venda, preferencialmente demonstrada em um caixa com fechamento diário.
Posição das contas a receber = contas a receber inicial somadas com as vendas no período menos o recebimento.
Disponibilidade final = disponibilidade inicial somada com os recebimentos, deduzindo-se os pagamentos no período, tem que ter seu resultado equivalente à disponibilidade final apresentada.
A demonstração de resultados para apuração do lucro financeiro enquadra-se dentro do modelo clássico, e não teria como ser diferente. Apresenta-se apenas um pouco mais enxuta, diferenciando-se e incorporando alguns novos conceitos:
Demonstração de Resultados Gerencial:
(+) Vendas ou faturamento: depende de onde vai gerar (entrar) o recurso financeiro
(-) Tributos: todos os impostos gerados por vencimento, somente os variáveis
(-) Comissões: todas as comissões de vendas por vencimento
(-) Fretes: somatório dos fretes de compras e vendas
(=) Receita líquida: receita bruta menos as deduções dos itens anteriores
(-) Custo das mercadorias vendidas: fornecedores, todos os vencimentos de matéria-prima, produtos de revenda e material de embalagem
 (=) Margem de contribuição: diferença entre as vendas e os custos variáveis
(-) Despesas operacionais ou custo fixo: somatório das contas por vencimento das despesas administrativas, comerciais, de recursos humanos e de produção
(+-) Despesas/receitas financeiras: somatório das receitas financeiras menos as despesas financeiras. Penso que fazem parte das operações das empresas (necessidade de custo do crédito)
(=) Resultado operacional: resultado das operações relacionadas à atividade principal da empresa
(-+) Investimentos: somatório de todos os investimentos realizados pela empresa no período
(+-) Amortizações: tanto pode ser a entrada de empréstimos (negativa) quanto as amortizações
(+) Contas vencidas: somatório das contas vencidas dentro do exercício
(-) Antecipações de pagamento a fornecedores: contas pagas com vencimento posterior ao exercício analisado
(-) Exercício anterior: somatório das contas pagas, mas pertencentes (vencimentos) a exercícios anteriores
(=) Lucro líquido financeiro: lucro final que estará refletido nos ativos de tesouraria, poderá ser positivo ou negativo (aumento ou diminuição dos ativos de tesouraria)
Percentual vertical sobre vendas: calcular todos os totais dos itens anteriores e dividir pelo total das vendas/faturamento, encontrando um percentual que deverá ser avaliado com os parâmetros ideais de mercado.
Alguns Conceitos Básicos:
- Custo: tudo aquilo que é incorporado ou pode ser percebido no produto.
- Despesa: tudo aquilo “que vai embora que nem água”.
- Investimento: tudo que fica na empresa de forma permanente.
- Custos variáveis: são os gastos que só acontecem no faturamento e expressam-se em percentuais que irão compor o markup.
- Custos fixos: são assim chamados erroneamente, pois não são custos nem tampouco fixos. Na verdade, são todas as despesas que tendem a se repetir todos os meses, com valores aproximados.
- Amortizações: são as entradas e as saídas de recursos oriundos de fontes externas (financiamentos).
- Contas negativas: deverão ser consideradas receitas apenas aquelas oriundas das vendas da atividade principal da empresa; outras receitas diversas deverão ser lançadas de forma negativa nas contas a pagar. Ex.: vendas de imobilizado, receita financeira, reembolso de despesas, entradas de empréstimos, entre outros. Por onde o dinheiro entra, ele sai; por onde ele sai, ele entra.
Carimbo de Recepção de Mercadorias:
Tenho que admitir que esta ideia nasceu de um estágio em uma fábrica de alumínio, onde minha primeira função foi elaborar a chamada "Nota de Recepção de Materiais", que era um formulário preenchido de forma datilografada (sem erro) e que deveria ser a cópia original da nota fiscal de entrada do serviço ou da mercadoria. Fiz este comentário só para efeito de comparação; hoje as pessoas ainda têm resistência em carimbar e efetuar um visto, ainda que este seja um procedimento simples.
O final deste formulário era basicamente conforme o carimbo acima exposto. Tal procedimento inibe uma fraude, no sentido de que, se houver falcatruas, todos que assinaram poderão ser envolvidos, caracterizando "formação de quadrilha".
É recomendável que, para toda nota de entrada na empresa, seja gerada uma cópia da nota ou de outro documento que serviu de suporte para o pagamento, o qual deverá estar carimbado e assinado pelos respectivos responsáveis por setor, conforme a seguir:
- Estoque: confere a quantidade física do material ou do serviço prestado
- Compras: verifica a especificação do material, valores e prazos negociados
- Orçamento: aprova a nota de acordo com o planejamento
- Fiscal: analisa, registra e aprova a parte tributária do documento
 - Financeiro: realiza a provisão e efetua o pagamento
Conforme a proposta do lucro financeiro em apresentar o lucro verdadeiro, este procedimento vai minimizar as fraudes, a omissão de erros, os problemas com devoluções, entre outros
Como e por que elaborei esta proposta de apuração de cálculo do lucro financeiro? Como posso afirmar e demonstrar que o resultado apresentado terá seu respectivo correspondente nos ativos de tesouraria?
No segmento das pequenas e médias empresas, é comum a falta de processos de controles internos gerenciais, sendo assim costumava encontrar dificuldades em obter dados atualizados e informações confiáveis.
Procurando este resultado do lucro, passei por várias etapas com vários exercícios e processos de ensaio e erro, até chegar à conclusão deste cálculo sob uma ótica financeira, completamente fundamentado na realidade das operações e apoiado nos processos de controles financeiros de gestão, alinhados de forma a apresentar um resultado de fácil comprovação.
A partir do momento em que se domina a matemática financeira na gestão empresarial, procurando, de preferência, efetuar um fechamento diário por meio do cruzamento de dados, dificilmente ocorrerão omissões ou erros de informações, pois logo a diferença vai aparecer em algum confronto de dados, facilitando, assim, sua identificação e o respectivo ajuste.
Geralmente ocorrem muitas e complexas operações no dia a dia de uma empresa, que podem deixar margens de dúvidas sobre a forma de registrá-las e influenciar na formatação dos relatórios e na análise das informações conclusivas. Desta maneira, muito maior do que a atenção e a disciplina, a matemática é perfeita para apoiar e consolidar o controle financeiro das organizações, que será alimentado pelos dados dos próprios sistemas e controles internos de tesouraria.
Uma questão que também impactava e muito a análise do resultado gerencial refere-se a um procedimento contábil usual: deduzir o custo de acordo somente com as mercadorias vendidas. Desta forma, muitas vezes, quando aconteciam compras de matéria-prima ou de produtos com valores elevados, a empresa poderia vir a apresentar um resultado com lucro e, ao mesmo tempo, com sérios problemas de caixa. Já apresentei um relatório para um empresário com um quadro de lucro, mas, neste caso, a empresa estava quase quebrada e com uma explicação no final de que o lucro ficou no estoque. Com base em situações como essa, comecei a entender o que parece ser óbvio para o financeiro: o estoque é um custo.
Evidentemente, é muito importante manter em paralelo um relatório em que o C.M.V. será apurado pelo custo padrão e que, portanto, funcionará como um "termômetro" do resultado. Pode-se também gerar um outro relatório, que irá incorporar a variação do estoque e da conta dos fornecedores. Ambos os indicadores são importantes parâmetros, que devem ser observados e auxiliar a gestão na tomada de decisões. Inclusive, devem-se sempre comparar as duas margens de contribuição (financeiro x contábil); desta forma, pode-se fazer também uma melhor avaliação individual daqueles produtos que estão acima ou abaixo do padrão.
Pela evolução do trabalho e melhor entendimento da equação, houve um momento em que ocorreu uma percepção de que o lucro apresentado deveria estar refletido no saldo do caixa mais o das contas a receber da empresa. Antes de calcular o lucro financeiro, torna-se evidente a necessidade de se apurar o resultado operacional, deduzindo-se a seguir as amortizações, os investimentos e, posteriormente, somando-se as contas vencidas e as antecipações, se houver. Não se pode esquecer de que o lucro financeiro deve ser calculado de acordo com as contas analisadas por vencimento. De qualquer forma, o controle principal é totalmente lastreado nos pagamentos.
Este resultado só é possível de ser demonstrado se todas as operações financeiras realizadas pela empresa estiverem 100% corretas, ou seja, tudo tem que “estar batendo”. Para atingir este resultado, devem existir boas práticas de gestão, sistemas e processos que consolidem e agilizem a recuperação desta informação.
 
João Raimundo de Carvalho Lopes
 www.facebook.com/lucrofinanceiro

Cálculo do lucro financeiro

Todo gestor tem a obrigação de gerar recursos e obter lucro visando à sobrevivência e ao crescimento de sua empresa. Para tanto, tem que saber qual foi o resultado final do seu trabalho, apurar o lucro ou o prejuízo. Sendo assim, qual seria a melhor metodologia visando apresentar este resultado?
Com exceção do lucro real ou presumido, não se encontra muita informação técnica sobre este assunto. Também vivenciei na prática a dificuldade na obtenção deste número, pois os modelos conhecidos não "batiam" com a realidade financeira das empresas. A questão maior é que, toda vez em que se fala em como calcular o lucro, é dito o óbvio que não é tão lógico assim: deduzir o custo das mercadorias ou dos serviços vendidos, e estes podem legalmente ser calculados e expressos de várias formas, influindo significativamente no resultado, como, por exemplo: estoque inicial + compras - estoque final, custo padrão, custo real, custo por absorção, custo médio, UEPS, PEPS etc.
Fala-se em contabilidade criativa do governo e de algumas empresas; pode-se distorcer o resultado fazendo uso de algumas regras estabelecidas, como as despesas do exercício seguinte, o diferido, a provisão para devedores duvidosos, a reavaliação de ativos, as depreciações aceleradas, as reservas para contingências futuras, a correção monetária, as antecipações, os diversos, etc.
O lucro contábil, que segue regras e regulamentações legais de escrituração, tornou-se um parâmetro de mercado utilizado para efeito de acompanhamento e comparativo entre empresas. Na verdade, trata-se de um número único, não sendo possível confrontar com um outro resultado. Escolher entre o lucro real ou presumido, basicamente, é uma questão de quem pagará menos imposto de renda.
Ao se efetuar aleatoriamente a análise de balanços das empresas de capital aberto e observar o critério de apuração do lucro financeiro, pode-se afirmar que, na maioria das empresas, a variação dos ativos de tesouraria no exercício era maior do que o lucro liquido apresentado. Alguns segmentos que não são tributados pelo lucro demonstram um resultado contrário ao anterior: lucro líquido maior do que a variação dos ativos de tesouraria..
Se for comprovado que as empresas executam o "planejamento tributário" procurando brechas na lei para diminuir o lucro nos balanços contábeis, como fica a questão ética na distribuição dos lucros?
O saldo final do fluxo de caixa pode até ser um bom indicador de resultados, mas não apresenta as contas vencidas não pagas. Fundamentando-se nas entradas de recursos, não considera também o efeito do faturamento na evolução do contas a receber.
Já o lucro financeiro/gerencial sempre apresenta o seu resultado mantendo uma equivalência constante com a variação dos ativos de tesouraria, que é nada menos do que a variação da soma das disponibilidades mais o contas a receber em um determinado período. Neste caso, somente ocorrerá esta correspondência se a demonstração de resultados mostrar total consistência das informações apresentadas. Então, tirar a prova é fundamental para ter a certeza da credibilidade e autenticidade dos dados e informações apresentados, o que irá proporcionar relatórios confiáveis e gerar maior segurança nas tomadas de decisões estratégicas.
Na verdade, somando-se com a prática de apuração do resultado financeiro, talvez seria o melhor indicador de lucro a variação do ativo circulante comparado com seu antecessor em um determinado período. Apesar de este número também poder apresentar algumas distorções, como o estoque sobrevalorizado, os produtos de baixa liquidez e a omissão de passivos, este número também é único, não sendo possível a obtenção de um outro dado equivalente
De qualquer forma, acredito que o lucro apresentado só vale até a data de emissão do relatório, pois, a seguir, podem acontecer imprevistos, como greves, erros técnicos (recall), desvalorização cambial, mudança brusca de mercado e outros, que comprometerão todo o trabalho e esforço na geração do lucro. Penso que mesmo as empresas que tenham outros propósitos têm que obter lucro.
Sempre que se fala em lucro, muitos defendem que o ideal seria aquele em que o resultado fosse obtido através de um trabalho ético e que contemplasse ganhos relacionados à área social e ambiental, no entanto esses resultados são de difícil mensuração em razão do seu caráter intangível.
Como a contabilidade gerencial é uma realidade presente em muitas empresas, pergunto-me: como estarão realizando e apresentando esse tipo de indicador e relatório? O resultado final, apresentado como lucro ou prejuízo, é passível de comprovação com outro número? De qualquer forma, quando for apresentado um valor final isolado, o melhor resultado será sempre daquele último que o elaborou.
 
joaordecl@gmail.com

Qual seria o melhor cálculo do lucro?

O caso Fast Tennis e o que ele nos ensina sobre estratégia, visão e maturidade empresarial



Se tem uma coisa que o tempo me ensinou na proteção de marcas é que os empresários mais preparados não são necessariamente os que mais investem em marketing, nem os que vendem mais rápido. São os que planejam com consciência — e marcam seu nome com cuidado.



Outro dia, participei do episódio do podcast Empreendedores com o Lucas André, fundador da Fast Tennis, e foi incrível. Dá gosto de ouvir ele falar sobre seu foco no cliente e sobre o propósito da sua empresa. Mas o que me chamou a atenção não foi só o modelo de negócio: foi a estratégia com que ele tratou sua marca desde o início.



Ele contou que, no momento de registrar a marca “Fast Tennis”, havia o risco de indeferimento pelo caráter genérico do nome — afinal, “Fast” e “Tennis” são palavras comuns no idioma inglês usadas no contexto da atividade da empresa.&nbsp;



E o que ele fez? Preparou um plano B. Sim: enquanto buscava o registro principal, já tinha um nome alternativo viável escolhido — protegendo a operação caso o primeiro pedido fosse negado.



E eu, como advogada especializada em marcas, pensei: “Isso é muita maturidade estratégica.”



<h2 class="wp-block-heading">Registrar a marca faz parte da estratégia — não é apenas formalidade</h2>



Vejo muitos negócios construindo reputação e identidade visual primeiro — e só depois decolando para o registro. Quando descobrem que podem ter problemas de indisponibilidade, a marca já está na boca do público — mas sem segurança jurídica.



E se o registro for indeferido? E se houver conflito com marcas pré-existentes? E se, ainda pior, o empreendedor tiver que lidar com franqueados ou distribuidores que investiram na marca?



<h2 class="wp-block-heading">Os riscos de não se antecipar à proteção</h2>



Uma marca indeferida não significa apenas que o registro não foi concedido. Significa que o INPI identificou conflito ou falta de distintividade — e, usando essa marca, o negócio arrisca:



<ul class="wp-block-list">
<li>Ações por infração de marca registrada por terceiros ou por concorrência desleal;</li>



<li>Indenizações por quebra de contrato para franqueados;</li>



<li>Perda de valor da empresa;</li>



<li>Comprometimento da segurança dos franqueados ou parceiros.</li>
</ul>



<h2 class="wp-block-heading">O que o empreendedor deve fazer quando há uma possível recusa?</h2>



Se você enfrentar um risco de indeferimento — ou se já recebeu um parecer negativo — lembre-se destas etapas:



<ol class="wp-block-list">
<li>Não espere que seja tarde demais. Avalie o motivo do indeferimento com um especialista em Propriedade Industrial.</li>



<li>Avalie a possibilidade de recurso. Muitos indeferimentos podem ser revertidos com argumentos técnicos ou complementação documental.</li>



<li>Tenha um plano B. Como Lucas fez, pense e proteja um nome alternativo viável desde o início.</li>



<li>Revisite sua comunicação. Pequenos ajustes no uso da marca podem tornar o registro possível.</li>



<li>Proteja a transição. Se precisar mudar o nome da marca, planeje a mudança com foco em clientes, franqueados e imagem de marca.</li>
</ol>



<h2 class="wp-block-heading">Conclusão: marca não é só um nome — é estratégia, proteção e futuro</h2>



O que Lucas fez com a Fast Tennis foi mais do que registrar uma marca. Ele garantiu que sua expansão — e a confiança dos parceiros — continuasse segura, mesmo diante de uma eventual negativa (que não aconteceu). Isso é proteção estratégica.



E essa é a mensagem que quero deixar aqui: Registrar uma marca não é burocracia. É parte fundamental do planejamento estratégico da empresa. E empreendedores que entendem isso — como o Lucas — constroem negócios que não apenas crescem, mas resistem ao imprevisto.



Nos vemos na próxima.

Marca registrada não é detalhe. É parte do plano

Entenda por que 90% das empresas mundiais fracassam na execução estratégica (e como IA + foco podem salvar as outras 10%)



Vamos começar com uma verdade devastadora: The Economist Intelligence Unit descobriu que 90% das organizações mundiais NÃO atingem todos os seus objetivos estratégicos. E os próprios criadores do Balanced Scorecard, Kaplan &amp; Norton, admitem que 73% dos executivos têm desempenho ruim na execução.



Apenas 27% das empresas globais conseguem executar estratégia. O resto? São incompetentes estratégicas. E o Brasil não é exceção - somos parte desse fracasso coletivo.



Mas aqui está a oportunidade: as empresas que melhor definirem seu foco E usarem IA de forma inteligente vão dominar os próximos 10 anos. O problema é que quase ninguém está fazendo nem uma coisa nem outra direito.



<h2 class="wp-block-heading">O Teatro Global do Planejamento Estratégico</h2>



Se até The Economist documenta esse fracasso, o problema é sistêmico. Estratégia virou teatro: um festival de planilhas infinitas, slides coloridos e listas intermináveis de "tudo que é importante fazer".



O problema é óbvio: é impossível planejar tudo.



Empresas criam documentos estratégicos com centenas de prioridades, dezenas de objetivos e milhares de ações. O resultado? Paralisia total. Quando tudo é prioridade, nada é prioridade.



<h2 class="wp-block-heading">A Matemática Cruel da Estratégia</h2>



A matemática é brutal: se você tem 50 iniciativas estratégicas, vai executar zero. Se tem 20 objetivos, não vai atingir nenhum. Se tem 100 páginas de planejamento, ninguém vai ler.



Se você tem 10 prioridades, não tem nenhuma. Se seu plano estratégico tem 200 páginas, ninguém vai ler. Se precisa de 3 horas para explicar sua estratégia, ela não existe.



<h2 class="wp-block-heading">A Armadilha da Complexidade</h2>



Aqui está o grande erro brasileiro: CEOs e diretores acreditam que quanto mais robusto, mais folhas, mais arquivos, mais credível é a estratégia.



É exatamente o contrário.



Quanto mais complexo o plano, menor a chance de execução. Quanto mais páginas, menor a compreensão. Quanto menor a compreensão, zero execução.



A estratégia mais poderosa é a mais simples. Google tem poucas norteadores por trimestre. Apple foca em poucos produtos. Amazon obseca por poucas métricas fundamentais.



Eles não fazem isso por acaso - fazem porque simplicidade gera execução.



<h2 class="wp-block-heading">A Falsa Sensação de Progresso: A Armadilha dos Checkmarks</h2>



Aqui está um dos problemas mais devastadores que aprendi com uma das referências do Google em OKR: a falsa sensação de progresso através de atividades cumpridas.



No Brasil, isso é epidêmico: listas intermináveis de tarefas, cobrança sobre atividades executadas, checkmarks que geram sensação de dever cumprido.



O problema? Não é o número de atividades feitas que importa - são as atividades certas que impactam os resultados.



Você pode fazer 50 atividades por semana e não mover o ponteiro. Ou pode fazer 3 atividades certas e transformar o negócio.



A questão não é quantidade - é impacto. Estar fazendo atividades que mexam no número que precisa, não atividades que alimentem a ilusão de produtividade.



<h2 class="wp-block-heading">O Excesso de Reuniões: O Sintoma da Estratégia Quebrada</h2>



Segundo ponto polêmico: quando uma empresa tem excesso de reuniões, isso é prova de direcionamento ruim.



Se você tem um alvo claro - principalmente usando OKR bem implementado - as pessoas sabem exatamente o que fazer. Precisam de menos reuniões, não mais.



A lógica é simples:



<ul class="wp-block-list">
<li>Direcionamento claro = pessoas autônomas</li>



<li>Prioridades óbvias = menos alinhamentos</li>



<li>Foco definido = execução rápida</li>
</ul>



O excesso de reuniões vem de planejamentos complexos demais e número exagerado de prioridades. Quando ninguém sabe o que realmente importa, todo mundo precisa se reunir para descobrir.



Empresas eficazes fazem o contrário: reuniões rápidas para solicitar ajuda específica, combinar execução pontual, resolver bloqueios. Não para fazer reuniões que geram outras reuniões.



<h2 class="wp-block-heading">O Cachorro Correndo Atrás do Próprio Rabo: A Armadilha da Performance Isolada</h2>



Terceiro ponto polêmico: programas de performance são importantes - mas sozinhos são menos do que poderiam ser.



Performance é como o painel do carro: essencial para saber se está tudo bem e dar um ritmo para andar, mas não para fazer acelerar.



O problema acontece quando programas de performance não estão alinhados com OKR. Aí vira um cachorro correndo atrás do próprio rabo:



<ul class="wp-block-list">
<li>Cada semana o foco muda para o número que está mal</li>



<li>Pessoas usam memória de curto prazo: repetem o que deu certo na semana passada</li>



<li>Nível superficial: correm atrás do sintoma, não da causa</li>



<li>Pouca evolução: mantêm o time no mesmo patamar</li>
</ul>



<h2 class="wp-block-heading">A Diferença Entre Manter e Evoluir</h2>



Performance sozinha = manter o nível atual Performance + OKR = elevar para o próximo patamar



Quando você tem OKR junto:



<ul class="wp-block-list">
<li>Pessoas têm 3 meses (ciclo do OKR) para evoluir algo estrutural</li>



<li>Selecionam bem aquilo que precisa mais evoluir</li>



<li>Usam performance como controle, não como direcionamento</li>



<li>Provocam salto no time, não apenas manutenção</li>
</ul>



A diferença é brutal: performance te mantém vivo e caminhando, OKR te impulsiona.



<h2 class="wp-block-heading">O Fake Uso da IA: A Grande Mentira Corporativa</h2>



Aqui está outro problema devastador: quase todo CEO e diretor afirma que usa IA. Menos de 5% realmente usa com qualidade.



A realidade é constrangedora:



<ul class="wp-block-list">
<li>Têm um ChatGPT com contextos genéricos</li>



<li>Fazem perguntas básicas e superficiais</li>



<li>Zero conhecimento de engenharia de contexto</li>



<li>Zero conhecimento de engenharia de prompts</li>



<li>Zero metodologia de interação eficiente</li>
</ul>



O resultado? Respostas inadequadas que não agregam valor estratégico.



<h2 class="wp-block-heading">A Oportunidade Perdida da IA Estratégica</h2>



Enquanto a maioria brinca de usar IA, as empresas inteligentes estão usando IA para ter visão estratégica superior:



<ul class="wp-block-list">
<li>Melhor análise de cenários complexos</li>



<li>Mais criatividade na escolha de oportunidades</li>



<li>Visão mais clara das situações em tempo real</li>



<li>Potencialização da capacidade dos diretores</li>
</ul>



A diferença é gritante: quem usa IA de verdade tem vantagem competitiva brutal. Quem finge que usa fica para trás.



<h2 class="wp-block-heading">Por que o OKR é a Resposta (Mas o Brasil Está Fazendo Errado)</h2>



O OKR resolve o problema fundamental: é uma ferramenta de foco, não de performance.



OKR existe para dizer "NÃO". Para matar oportunidades. Para forçar escolhas difíceis. Para garantir que o mais importante seja feito, não tudo.



Mas aqui está o problema: o Brasil é um dos piores países em implementação de OKR.



<h2 class="wp-block-heading">O Erro Brasileiro no OKR</h2>



No Brasil, OKR virou uma "forma especial de escrever performance". Empresas pegam suas 50 metas tradicionais e reescrevem no formato "Objetivo + Key Results".



Isso não é OKR. É maquiagem em porco.



OKR não é ferramenta de performance - é ferramenta de eliminação. É para cortar 90% das possibilidades e focar nos 10% que realmente movem o ponteiro.



Empresas trilionárias fazem isso: escolhem poucas apostas e executam com excelência. Empresas brasileiras fazem o contrário: tentam fazer tudo e executam nada.



<h2 class="wp-block-heading">O Foco nas Alavancas, Não nos Números</h2>



Outro erro fatal dos planejamentos atuais: obsessão com o atingimento do número, zero foco na alavanca que gera o número.



Exemplo prático:



<ul class="wp-block-list">
<li>Planejamento tradicional: "Aumentar receita em 30%"</li>



<li>OKR bem feito: "Dobrar taxa de conversão do funil de vendas"</li>
</ul>



A diferença? O primeiro é um desejo. O segundo é uma alavanca específica que, se movida, gera o resultado.



OKR ataca exatamente isso: identifica as poucas alavancas que, se movidas, geram o máximo impacto. Não é sobre ter mais metas - é sobre ter as metas certas.



<h2 class="wp-block-heading">A Fórmula Vencedora: Foco + IA + Performance Inteligente</h2>



A conclusão é inevitável: as empresas que vão dominar os próximos anos são aquelas que combinam:



1. Foco estratégico real (via OKR bem implementado)



<ul class="wp-block-list">
<li>Visão clara do que os times precisam buscar</li>



<li>Cada time com um objetivo por trimestre que deixa visível a direção e não frase inspiradora qualquer</li>



<li>Resultados claros que provam que aquele objetivo foi atingido</li>



<li>Foco nas alavancas, não nos números</li>



<li>Disciplina para dizer "NÃO" a 90% das oportunidades</li>
</ul>



2. IA estratégica de verdade (não fake uso)



<ul class="wp-block-list">
<li>Engenharia de contexto profissional</li>



<li>Engenharia de prompts eficiente</li>



<li>Metodologia de interação estruturada</li>



<li>Potencialização da visão dos líderes</li>
</ul>



3. Performance como controle, não direcionamento



<ul class="wp-block-list">
<li>Performance + OKR = evolução do time</li>



<li>Performance sozinha = cachorro correndo atrás do rabo</li>



<li>3 meses para evoluir estruturalmente, não correr atrás de número</li>
</ul>



<h2 class="wp-block-heading">O Momento da Verdade</h2>



O Brasil tem mercado, talento e oportunidades infinitas. O que nos mata é falta de foco estratégico, uso superficial da IA e confundir performance com evolução.



Pare de criar listas intermináveis de atividades. Pare de marcar reuniões para descobrir o que fazer. Pare de fingir que usa IA. Pare de correr atrás de números sem evoluir capacidades.



Comece a fazer estratégia de verdade: foco laser + IA inteligente + performance como controle.



Porque no final das contas, The Economist já provou: apenas 10% das empresas executam estratégia. A diferença entre elas e os outros 90%?



A pergunta final de tirar o sono: Sua equipe está correndo atrás de 50 metas inúteis enquanto você finge que usa IA no ChatGPT. Sério: você está construindo uma empresa ou um teatro corporativo caro?



Nessa perspectiva anuncio oficialmente o lançamento da minha nova coluna no Administradores que vai trazer C-levels e personalidades diferenciadas para dissecarmos como fazer estratégia de verdade e usar a IA, bem vindos.

Como o “teatro corporativo” pode estar matando sua empresa?

Uma falha de comunicação ou atraso de poucas horas pode comprometer uma operação inteira



Trabalho há anos com logística e posso dizer com segurança: o setor supermercadista é um dos mais desafiadores para quem atua no transporte. Em 2025, esses desafios ganharam novas camadas. A pressão por agilidade, o aumento das exigências sanitárias e a necessidade de integração com tecnologias em tempo real se tornaram pontos inegociáveis.



Na Bora Transportes, temos clientes do setor que exigem precisão cirúrgica em prazos, rotas e condições de entrega. E isso não se resolve apenas com caminhões novos ou sistemas de rastreamento. É preciso compreender a lógica do varejo, da reposição contínua, da sazonalidade, e até dos gargalos das centrais de distribuição. Uma falha de comunicação ou atraso de poucas horas pode comprometer uma operação inteira.



<h2 class="wp-block-heading">Inovação, mas com inteligência operacional</h2>



Vejo muitas empresas falando em digitalização, IoT e IA. E sim, tudo isso é relevante — mas só faz sentido quando está acoplado a processos muito bem definidos. Na prática, o que garante performance em logística para o varejo é a inteligência operacional aliada a um time preparado e uma malha de transporte resiliente.



Adotar tecnologias sem uma gestão inteligente é como colocar um motor de Fórmula 1 num carro de passeio: pode ser potente, mas não vai funcionar.



<h3 class="wp-block-heading">A operação que ninguém vê, mas todo mundo depende</h3>



O consumidor não percebe o caminhão chegando ao centro de distribuição às 4 da manhã. Mas ele nota quando falta produto na gôndola. Essa é a lógica silenciosa da logística: se tudo der certo, ninguém percebe; se falhar, o impacto é imediato.



Por isso, em 2025, mais do que nunca, o setor supermercadista precisa de parceiros logísticos que sejam proativos, adaptáveis e — acima de tudo — confiáveis.

Calculo do lucro contábil x financeiro

João Raimundo de Carvalho Lopes

Experiência e networking: a chave para grandes negócios, com Ricardo Natale | Café com ADM 460

Experiência e networking: a chave para grandes negócios, com Ricardo Natale | Café com ADM 460

Sobre o autor

João Raimundo de Carvalho Lopes

Comentários

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Marca registrada não é detalhe. É parte do plano

Como o “teatro corporativo” pode estar matando sua empresa?

Os desafios logísticos para o setor supermercadista em 2025