leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Flávio Pascarelli*
Convivemos há tanto tempo com o quinto constitucional que corremos o risco de tratá-lo como um dado, sem reparar no arranjo que o sustenta. O artigo 94 da Constituição criou, para a escolha dos integrantes dos tribunais vindos da advocacia e do Ministério Público, um procedimento que não se parece com nenhum outro. A classe forma uma lista com seis nomes. O Tribunal reduz essa lista a três. E cabe ao Poder Executivo escolher um deles.
Não há, portanto, uma escolha só. Há três, e talvez esteja exatamente aí a sabedoria do modelo. Seria mais simples ter atribuído a escolha inteira à classe de origem, aos tribunais ou ao chefe do Executivo. O constituinte preferiu reparti-la: a classe aponta nomes, mas não nomeia ninguém; o Tribunal faz a sua escolha, mas tampouco nomeia; nomear é ato do Executivo, restrito aos três que chegaram ao fim do caminho.
Nenhum dos três escolhe sozinho. Há, porém, um ponto da primeira etapa que merece um olhar mais de perto. O texto constitucional atribui a indicação aos órgãos de representação de cada classe, só que essa fórmula não descreve uma realidade uniforme: os procedimentos usados para formar a lista variam muito no grau de participação que permitem. Na advocacia, há Estados, o Amazonas entre eles, em que se adota a consulta direta, de modo que advogados e advogadas aptos participam pessoalmente da escolha dos seis nomes encaminhados ao Tribunal.
Isso dá à lista uma densidade democrática que não pode ser tratada como detalhe. Uma coisa é a escolha fechada dentro de um órgão colegiado; outra, bem diferente, é uma lista saída do voto direto de milhares de profissionais da classe.
Quando isso acontece, os candidatos se submetem ao exame dos próprios pares: apresentam suas trajetórias, percorrem escritórios, conversam com colegas, expõem ideias e tentam demonstrar por que têm condições de representar a advocacia no Tribunal. Ao fim, cada voto é uma declaração individual de confiança.
No Ministério Público o desenho é outro. A elaboração da lista cabe ao Conselho Superior, mas também ali existe um elemento representativo que não é pequeno, pois seus integrantes chegam ao órgão por eleição da própria carreira. Nos dois casos, por caminhos distintos, há uma dimensão de representação da classe que não se reduz a simples formalidade.
Por isso a lista sêxtupla não é uma antecâmara burocrática da verdadeira escolha. Ela própria já é uma escolha constitucionalmente relevante. Nada disso, é evidente, transforma representatividade em vinculação. Quem recebeu mais votos na consulta da advocacia não ganha, só por isso, lugar garantido na lista tríplice. Se o Tribunal tivesse de reproduzir mecanicamente a ordem da votação anterior, a competência que a Constituição lhe conferiu perderia grande parte do sentido.
O raciocínio inverso também pede cuidado. Reconhecer a liberdade do Tribunal não torna irrelevante a manifestação da classe. Quando milhares de profissionais participaram diretamente da escolha, o resultado contém uma informação democrática importante, e uma votação expressiva fala de reconhecimento profissional, de confiança, de representatividade.
Levar essa informação em conta não significa obedecer a ela, e sim respeitar o processo democrático que a produziu. Respeitar uma votação não impõe submissão, do mesmo modo que ser livre para decidir não autoriza agir como se ela jamais tivesse ocorrido. Essa distinção me parece necessária para não confundir legitimidade com captura.
A democracia constitucional não se resume a dar a palavra final à maioria: ela define quem decide o quê, reparte o poder e traça limites. No quinto constitucional, a legitimidade do que sai do procedimento depende justamente de que cada etapa seja autêntica. A classe tem de poder montar sua lista de seis nomes sem interferência. O Tribunal tem de poder reduzi-la a três sem constrangimento. E ao chefe do Executivo cabe escolher entre esses três, como a Constituição determina.
Nenhuma etapa pode capturar a seguinte, como nenhuma delas pode ignorar a anterior. É aí que a independência do Tribunal ganha peso decisivo. A liberdade de cada desembargador não pode ceder lugar à vontade da classe, mas tampouco à preferência que o chefe do Executivo tenha antecipado, nem à pressão de qualquer autoridade estranha ao colegiado.
Votar e decidir são coisas muito diferentes. É perfeitamente possível votar apenas para confirmar uma escolha feita anteriormente por outros; haverá votação, sem que haja verdadeira deliberação. E instituições não se legitimam pelos ritos que realizam, e sim pela autenticidade com que os realizam.
Cada vez me convenço mais de que a independência das instituições se guarda sendo fiel à partilha de competências que a Constituição fez. Quem recebeu dela o poder de escolher, que escolha. Quem recebeu o de decidir, que decida. E a quem não coube nem um nem outro resta respeitar os limites do que lhe foi confiado.
Quanto mais participada e democrática for a montagem da lista sêxtupla, mais legitimidade representativa ela terá. Isso em nada encolhe a liberdade do Tribunal; o que faz é aumentar a responsabilidade de exercê-la com plena consciência.
O quinto constitucional admite críticas e pode ser aperfeiçoado. Enquanto estiver na nossa Constituição, porém, sua legitimidade há de vir da liberdade de cada uma de suas etapas e do respeito que uma deve à outra. Nesse desenho, ninguém escolhe sozinho. Talvez seja exatamente essa a inteligência de sua arquitetura.
*Flávio Pascarelli é Bacharel em Direito pela Universidade Federal do Amazonas (UFAM), mestre pela Universidade Federal de Pernambuco (UFPE) , doutor em Direito Constitucional pela Universidade de Fortaleza (UNIFOR), é desembargador do Tribunal de Justiça do Amazonas (TJAM) e diretor da Escola Superior da Magistratura do Amazonas (Esmam).

A vontade das urnas e a liberdade do Tribunal

Flávio Pascarelli*Convivemos há tanto tempo com o quinto constitucional que corremos o risco de tratá-lo como um dado, sem reparar no arranjo que o sustenta. O artigo 94 da Constituição criou, para a escolha dos integrantes dos tribunais vindos da advocacia e do Ministério Público, um procedimento que não se parece com nenhum outro. A classe forma uma lista com seis nomes. O Tribunal reduz essa lista a três. E cabe ao Poder Executivo escolher um deles.Não há, portanto, uma escolha só. Há três, e talvez esteja exatamente aí a sabedoria do modelo. Seria mais simples ter atribuído a escolha inteira à classe de origem, aos tribunais ou ao chefe do Executivo. O constituinte preferiu reparti-la: a classe aponta nomes, mas não nomeia ninguém; o Tribunal faz a sua escolha, mas tampouco nomeia; nomear é ato do Executivo, restrito aos três que chegaram ao fim do caminho.Nenhum dos três escolhe sozinho. Há, porém, um ponto da primeira etapa que merece um olhar mais de perto. O texto constitucional atribui a indicação aos órgãos de representação de cada classe, só que essa fórmula não descreve uma realidade uniforme: os procedimentos usados para formar a lista variam muito no grau de participação que permitem. Na advocacia, há Estados, o Amazonas entre eles, em que se adota a consulta direta, de modo que advogados e advogadas aptos participam pessoalmente da escolha dos seis nomes encaminhados ao Tribunal.Isso dá à lista uma densidade democrática que não pode ser tratada como detalhe. Uma coisa é a escolha fechada dentro de um órgão colegiado; outra, bem diferente, é uma lista saída do voto direto de milhares de profissionais da classe.Quando isso acontece, os candidatos se submetem ao exame dos próprios pares: apresentam suas trajetórias, percorrem escritórios, conversam com colegas, expõem ideias e tentam demonstrar por que têm condições de representar a advocacia no Tribunal. Ao fim, cada voto é uma declaração individual de confiança.No Ministério Público o desenho é outro. A elaboração da lista cabe ao Conselho Superior, mas também ali existe um elemento representativo que não é pequeno, pois seus integrantes chegam ao órgão por eleição da própria carreira. Nos dois casos, por caminhos distintos, há uma dimensão de representação da classe que não se reduz a simples formalidade.Por isso a lista sêxtupla não é uma antecâmara burocrática da verdadeira escolha. Ela própria já é uma escolha constitucionalmente relevante. Nada disso, é evidente, transforma representatividade em vinculação. Quem recebeu mais votos na consulta da advocacia não ganha, só por isso, lugar garantido na lista tríplice. Se o Tribunal tivesse de reproduzir mecanicamente a ordem da votação anterior, a competência que a Constituição lhe conferiu perderia grande parte do sentido.O raciocínio inverso também pede cuidado. Reconhecer a liberdade do Tribunal não torna irrelevante a manifestação da classe. Quando milhares de profissionais participaram diretamente da escolha, o resultado contém uma informação democrática importante, e uma votação expressiva fala de reconhecimento profissional, de confiança, de representatividade.Levar essa informação em conta não significa obedecer a ela, e sim respeitar o processo democrático que a produziu. Respeitar uma votação não impõe submissão, do mesmo modo que ser livre para decidir não autoriza agir como se ela jamais tivesse ocorrido. Essa distinção me parece necessária para não confundir legitimidade com captura.A democracia constitucional não se resume a dar a palavra final à maioria: ela define quem decide o quê, reparte o poder e traça limites. No quinto constitucional, a legitimidade do que sai do procedimento depende justamente de que cada etapa seja autêntica. A classe tem de poder montar sua lista de seis nomes sem interferência. O Tribunal tem de poder reduzi-la a três sem constrangimento. E ao chefe do Executivo cabe escolher entre esses três, como a Constituição determina.Nenhuma etapa pode capturar a seguinte, como nenhuma delas pode ignorar a anterior. É aí que a independência do Tribunal ganha peso decisivo. A liberdade de cada desembargador não pode ceder lugar à vontade da classe, mas tampouco à preferência que o chefe do Executivo tenha antecipado, nem à pressão de qualquer autoridade estranha ao colegiado.Votar e decidir são coisas muito diferentes. É perfeitamente possível votar apenas para confirmar uma escolha feita anteriormente por outros; haverá votação, sem que haja verdadeira deliberação. E instituições não se legitimam pelos ritos que realizam, e sim pela autenticidade com que os realizam.Cada vez me convenço mais de que a independência das instituições se guarda sendo fiel à partilha de competências que a Constituição fez. Quem recebeu dela o poder de escolher, que escolha. Quem recebeu o de decidir, que decida. E a quem não coube nem um nem outro resta respeitar os limites do que lhe foi confiado.Quanto mais participada e democrática for a montagem da lista sêxtupla, mais legitimidade representativa ela terá. Isso em nada encolhe a liberdade do Tribunal; o que faz é aumentar a responsabilidade de exercê-la com plena consciência.O quinto constitucional admite críticas e pode ser aperfeiçoado. Enquanto estiver na nossa Constituição, porém, sua legitimidade há de vir da liberdade de cada uma de suas etapas e do respeito que uma deve à outra. Nesse desenho, ninguém escolhe sozinho. Talvez seja exatamente essa a inteligência de sua arquitetura.*Flávio Pascarelli é Bacharel em Direito pela Universidade Federal do Amazonas (UFAM), mestre pela Universidade Federal de Pernambuco (UFPE) , doutor em Direito Constitucional pela Universidade de Fortaleza (UNIFOR), é desembargador do Tribunal de Justiça do Amazonas (TJAM) e diretor da Escola Superior da Magistratura do Amazonas (Esmam).

A vontade das urnas e a liberdade do Tribunal | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2026/10/02124930/veNb0DDegzE-3.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

O dia a dia de quem toca uma média empresa no Brasil é uma eterna rotina de apagar incêndios. Geralmente, o próprio dono é quem puxa as vendas, cobra o financeiro, resolve a crise com o fornecedor e, no fim do dia, ainda precisa parar para aprovar o post do Instagram ou o panfleto da semana. No começo, essa centralização é o que faz o negócio sobreviver. Depois, vira o principal teto de crescimento. É a clássica armadilha: a empresa não cresce porque o fundador está preso no operacional, e ele continua no operacional porque o negócio não roda sozinho.O problema é que o marketing mudou drasticamente. Uma década atrás, bastava fazer o básico bem-feito. Hoje, a mesa de jogo é brutalmente complexa: envolve análise de mercado, da concorrência, de dados, tráfego pago, SEO, CRM, inteligência de mercado e como efetivar a melhor comunicação para chegar no famoso “ICP ou Cliente ideal”. Achar que um analista júnior ou um estagiário isolado vai dominar todas essas frentes e ainda trazer retorno financeiro é um autoengano que custa caro.É aí que o empresário entra em um beco sem saída. Para montar um time de marketing interno que realmente funcione, a conta não fecha. Contratar um Diretor de Marketing (CMO) experiente, mais designers, redatores e especialistas em performance cria um custo fixo que sufoca a operação antes mesmo do primeiro lead chegar. Assustado com o tamanho do tombo, o gestor recua e volta para o "marketing de intuição" — aquele baseado em curtidas e tapinhas nas costas que massageiam o ego, mas não pagam as contas no fim do mês.Fazer marketing de forma estratégica para uma PME não tem a ver com inflar a folha de pagamento; tem a ver com governança. É entender que terceirizar essa inteligência não é só contratar uma agência para fazer posts bonitos, mas sim colocar a senioridade de um estrategista de negócios e a força de um time multidisciplinar para rodar por uma fração do custo de uma estrutura interna. É transformar um custo fixo pesado e arriscado em investimento variável focado no que importa: resultado.Quando o marketing assume esse papel de liderança consultiva, ele deixa de ser o setor que "só gasta" e passa a ser o motor que guia a expansão. Vai abrir uma nova filial ou lançar um produto? Em vez de apostar no palpite ou no estômago, o negócio passa a usar dados e processos validados. Em um mercado onde a margem de erro está cada vez mais apertada, errar o ponto comercial ou errar a leitura do público pode ser fatal.No fim das contas, delegar a execução do marketing para especialistas compra o ativo mais escasso do mercado: o tempo do dono. Tempo para olhar o fluxo de caixa com calma, fechar grandes contratos e liderar de verdade. A maturidade de uma gestão não se mede pelo tamanho da equipe que você mantém dentro do escritório, mas pela eficiência dos resultados que você consegue entregar.*Alexandre Primo Bataglini é pós graduado em marketing pela Fundação Getúlio Vargas, especialista em terceirização de marketing e socio fundador da B.Inova Consultoria de Marketing e Recursos Humanos

O paradoxo do crescimento: por que pequenas e médias empresas precisam de estratégia, não de uma folha de pagamento inflada

Cada vez se torna mais comum ouvir reclamações de homens de negócios e empreendedores que o trabalho está a cada dia mais difícil e não estão conseguindo executá-lo como desejam



Nos últimos tempos é comum vermos empresários se queixando que estão sofrendo de burnout, e nesse contexto também há empresários que admitem que estão sobrecarregados e não sabem o que fazer com essa nova situação. Mas quando esses profissionais que regem a força de trabalho e geram empregos não estão mais dando conta das suas tarefas rotineiras ou quando chegam perto do seu limite, o que fazer?



Cada vez se torna mais comum ouvir reclamações de homens de negócios e empreendedores que o trabalho está a cada dia mais difícil e não estão conseguindo executá-lo como desejam. “Está complicado; estou fora; meu marido está tocando a empresa porque estou com burnout; estou sozinho na operação; não sei o que fazer, porque eu não estou aguentando mais...”. Esses são alguns dos lamentos ouvidos com frequência e atestam que há um cenário e uma tendência para 2026 não muito otimista.



Não faz muito tempo, os dirigentes do Banco Central comunicaram ao mercado informações, como a leve redução da taxa de juros, que significam na prática ainda um distanciamento daquele patamar mais conveniente para a economia brasileira. O cenário não deixa de ser complicado com uma inflação ainda preocupante. Com a chegada da Copa do Mundo, setores da economia irão desacelerar. Além disso, é um ano eleitoral complicado com o país dicotomizado e até radicalizado em muitos grupos sociais. Assim, em curto prazo deduzimos que não há uma perspectiva concreta de melhoria ou avanço.



Numa linguagem mais popular podemos dizer que é o momento de “segurar as pontas”. Portanto, o empresário brasileiro precisa ter atenção em duas vertentes na sua gestão: a administrativa e a emocional. Do ponto de vista do gerenciamento é até aceitável e compreensível se a empresa está se sobrecarregando e por consequência também seu condutor. Significa que ele provavelmente terá muito trabalho a fazer. Consequentemente, se tem muitos afazeres é porque tem clientes para ser atendidos e consequentemente, quando saudável, caixa.



Mas o ponto central é que se o excesso de trabalho ou o grande número de clientes gera bastante trabalho inerte e não há retorno monetário para o negócio, aí sim se tem algo errado. A equipe fica mobilizada, com o taxímetro ligado, e o retorno não vem, apenas trabalho, que muitas vezes está com dono no centro da operação precisando resolver o caos.



Sendo assim, do ponto de vista técnico, fica tipificado como um modelo de negócio que tem algo errado. Há uma carteira ampla, há muita atividade operacional, porém não há entrada de caixa. É preciso, desta forma, pensar melhor na questão do negócio, principalmente, no processo e precificação. Também sobre processos e delegação. Esse o caminho de um negócio saudável. Quando não ocorre isso, fica claro, neste caso, que não é uma situação normal haver excesso de trabalho, muita demanda e o gestor se afogar em tarefas e ações que não consegue deliberar e transferir a demanda.



Um dos grandes dilemas na condução do negócio é delegar ou não. As razões podem ser diversas, inclusive, simplesmente pelo nível de autonomia que já se acostumou ao longo do tempo. Se é essa razão, você encontrou um problema e que precisa ser solucionado. Do ponto de vista de modelo de negócio tecnicamente tem uma falha. Nesta situação o dirigente está na primeira fase, a do reconhecimento. É preciso então identificar melhor se a questão é emocional ou outra.



Quando se considera apenas a questão emocional, o problema fica mais complexo, porque é natural, num primeiro momento, quando o negócio passa a fluir, constatar a demanda, haver empolgação com o número de clientes, o gestor desenrolar tudo, e haver mais pessoas envolvidas no trabalho. No entanto, do ponto de vista técnico, se não for observado simultaneamente ganhos financeiros (o suficiente para pagar outro profissional de suporte) ou um sistema ou tecnologia para facilitar seu trabalho, invariavelmente, esse administrador vai sobrecarregar seu lado emocional naturalmente.



Em dado momento, esta liderança começa a ser refém da circunstância, porque não buscou o conhecimento necessário, uma ajuda real, até chegar ao ponto em que esse profissional que está desempenhando suas atribuições de forma irregular ou ruim vai precisar de auxilio psicológico. É nesse momento em que ele começa a despertar emocionalmente para o problema que surgiu e passa a refletir finalmente sobre a situação. O empresário identifica a perturbação emocional que se apresenta e pode ficar cada vez mais negativa, até o ponto de perder o domínio emocional e o técnico.



É importante que antes de chegar a esse ponto crítico, ele resolva tecnicamente essas questões de desarmonia. Se por outro lado passou da hora, e ficou claro que está numa crise de burnout ou que entrou num momento ruim, neste caso primeiramente é fundamental recuperar o lado emocional. Para este profissional o suporte de um psicólogo ou psicanalista é essencial para falar do trabalho e de saúde e encontrar as causas para que consiga auxiliar na recomposição com uma ativação da energia a fim de reencontrar o propósito dentro do processo de recarga. Tudo com o intuito de voltar ao trabalho com o vigor necessário.



A mudança no primeiro momento não é focada para a operação, mas para estudo da situação, a técnica, conhecimento, e depois aplicar tudo isso no processo, nas finanças, no modelo de negócios, e inclusive se for o momento, buscar auxílio numa consultoria ou em recursos semelhantes. Ao final, será necessário realizar um ajuste técnico desde a estaca zero para se chegar na arrumação ideal. O modelo de negócios é também emocional, mas não se deve esperar chegar nesse estágio. Esse é o ponto central no processo de trabalho do gestor nesses novos tempos extenuantes.



*Luís Amorim é CEO e fundador do Grupo Apolo, consultor de negócios, psicanalista com especialização em Neuropsicologia, com atuação em mais de 300 projetos comerciais, mentor de empresários e autor do livro ‘Guia do Empresário Profissional’. Site: https://luisamorim.com.br/advisor/

Empresários à beira de um ataque de nervos

A indústria de caixas de papelão possui uma grande importância na cadeia de suprimentos global, sendo um dos materiais mais utilizados no mundo, fundamental para o transporte e proteção de produtos.

A sua particularidade, durabilidade e facilidade de produção, tornaram-se um componente essencial de diversos setores, desde alimentos e bebidas, até eletrônicos e produtos farmacêuticos. Como resultado, a indústria tem um papel vital na economia, além de ser um ótimo indicador do desempenho econômico de um país.

Nos últimos anos, essa indústria tem enfrentado uma série de desafios e oportunidades significativas. A ascensão do comércio eletrônico, especialmente após a pandemia do Covid-19, exerceu uma pressão crescente sobre a indústria de papelão. O aumento de pedidos online gerou uma demanda sem precedentes por embalagens, ao mesmo tempo em que se viu a necessidade de entregas mais rápidas e embalagens altamente personalizadas.

Esse cenário impulsionou e acelerou de maneira premente a necessidade urgente de atualização e modernização dos processos de produção das caixas de papelão. Essa revolução tecnológica no setor não está apenas redesenhando os processos, mas também está redefinindo os níveis de eficiência e a capacidade de adaptação da indústria, elevando-a a novos patamares de desempenho.

Uma das maiores revoluções na indústria de caixas de papelão é a crescente adoção de automação e robótica. Máquinas avançadas podem cortar, dobrar e montar caixas em alta velocidade e com precisão. Isso não apenas reduz o tempo de produção, mas também minimiza os erros humanos. A automação é uma resposta direta à crescente demanda por embalagens personalizadas e sob medida, permitindo que as fábricas produzam caixas de papelão em larga escala, com tamanhos e formas variadas.

Além disso, os sistemas de rastreabilidade e gerenciamento de estoques baseados em tecnologia melhoraram significativamente a cadeia de suprimentos. Aliado a isso, a tecnologia também aprimorou o transporte e a logística associados à distribuição de caixas de papelão.

A otimização de rotas, o rastreamento de veículos e o uso de sistemas de gestão de frotas garantem que as caixas cheguem ao seu destino de maneira eficiente, economizando tempo e recursos. A coleta e análise desses dados em tempo real, permite que as empresas prevejam e atendam às demandas dos clientes, evitando, dessa forma, atrasos e interrupções.

Portanto, essas mudanças não beneficiam apenas as empresas, mas também às expectativas dos consumidores e às demandas de um mercado cada vez mais competitivo pautado na sustentabilidade. Nesse sentido, a otimização de processos reduz o desperdício de matéria-prima, e a produção de caixas mais leves resulta em menor consumo de recursos. Além disso, a reciclagem e a reutilização de caixas são facilitadas pela tecnologia, contribuindo para práticas mais ecológicas.

À medida que a tecnologia continua a avançar, podemos esperar que a indústria de caixas de papelão continue a se adaptar e evoluir, fornecendo soluções cada vez mais eficazes e sustentáveis.

Empresas que adotaram tecnologias avançadas na indústria de caixas de papelão experimentaram melhorias notáveis na eficiência operacional. Essas melhorias não apenas impactaram positivamente os custos, mas também conferiram uma vantagem competitiva significativa no mercado. No entanto, é crucial destacar que a evolução tecnológica é constante, e as empresas que desejam se manter à frente devem permanecer ágeis e atualizadas em relação às últimas tendências e inovações.

*Cícero Mário é diretor comercial da Delta Indústria de Caixas de Papelão Ondulado.

O impacto da tecnologia e a eficiência operacional na Indústria de Caixas de Papelão

Existe uma contradição cada vez mais presente no recrutamento: as empresas precisam contratar rápido, mas não podem se dar ao luxo de errar na contratação.Uma vaga aberta significa, muitas vezes, uma equipe sobrecarregada, uma operação que precisa avançar ou um projeto esperando por alguém. Ao mesmo tempo, a pressa pode levar a processos mal estruturados, decisões pouco criteriosas e, posteriormente, ao custo de uma contratação que não funciona.Depois de mais de 15 anos trabalhando com Recursos Humanos e acompanhando de perto as transformações provocadas pela tecnologia, acredito que o desafio não deveria ser simplesmente diminuir o tempo entre a abertura da vaga e a admissão. A questão mais importante é entender onde o tempo está sendo gasto e o que, de fato, contribui para uma boa decisão.Contratar rápido não significa diminuir o critério. Significa identificar quais etapas realmente ajudam na tomada de decisão e quais apenas tornam o processo mais burocrático. Quando existe clareza sobre o que a empresa busca, fica mais fácil ganhar velocidade sem perder qualidade.A partir dessa perspectiva, acelerar uma contratação passa menos por fazer tudo mais depressa e mais por eliminar aquilo que não precisa existir.Um processo seletivo eficiente começa antes mesmo da publicação da vaga. Quando a empresa não sabe exatamente o que procura, essa falta de clareza aparece em todas as etapas seguintes.É comum encontrarmos descrições de vagas com listas extensas de requisitos, como se fosse necessário encontrar alguém que atendesse a todos os critérios desde o primeiro dia. O resultado pode ser a redução desnecessária do número de candidatos e a eliminação de profissionais que possuem potencial, mas não correspondem perfeitamente ao perfil idealizado.Na minha visão, separar o que é indispensável daquilo que pode ser desenvolvido depois da contratação é uma das primeiras formas de ganhar eficiência.O mesmo vale para a descrição da oportunidade. Uma vaga precisa deixar claro o que será feito, quais competências são importantes e qual é o contexto daquela posição. Quanto mais objetiva for essa comunicação, maiores são as chances de atrair profissionais realmente interessados e alinhados.Existe também uma tendência de associar processos seletivos mais longos a processos mais cuidadosos. Mas quantidade de etapas não é sinônimo de qualidade.Entrevistas que repetem as mesmas perguntas, testes sem relação direta com a função e diferentes rodadas de aprovação podem prolongar uma contratação sem necessariamente produzir novas informações relevantes sobre o candidato.Por isso, uma pergunta simples pode ajudar qualquer profissional de RH a revisar o próprio processo: esta etapa realmente muda ou melhora a decisão?Se a resposta for não, talvez ela esteja apenas adicionando tempo.Isso não significa eliminar etapas indiscriminadamente. Significa entender o papel de cada uma delas e garantir que o processo tenha uma lógica. Uma entrevista pode avaliar aspectos comportamentais; um teste pode verificar uma competência técnica; uma conversa com a liderança pode aprofundar o entendimento sobre o contexto da posição.Quando cada etapa tem uma finalidade clara, o processo tende a ser mais objetivo — e, consequentemente, mais rápido.É nesse ponto que a tecnologia ganha espaço.A inteligência artificial pode assumir parte das tarefas operacionais do recrutamento, como apoiar a construção de descrições de vagas, organizar informações e realizar análises iniciais de currículos.Vejo a IA como uma ferramenta capaz de tirar do recrutador uma parte importante do trabalho operacional e permitir que ele dedique mais tempo àquilo que exige julgamento humano.O ganho não está simplesmente em fazer mais contratações. Está em liberar tempo para tomar decisões melhores.Essa distinção é importante porque existe um risco em transformar a tecnologia em um novo filtro automático. Se a IA for utilizada apenas para eliminar candidatos com base em critérios rígidos, podemos simplesmente automatizar um processo pouco eficiente.A tecnologia funciona melhor quando ajuda a organizar informações e liberar tempo para aquilo que continua dependendo de análise humana.Outro ponto que merece atenção é a forma como definimos o profissional ideal.Buscar alguém que já tenha feito exatamente a mesma coisa pode parecer uma maneira de reduzir riscos. Porém, em um mercado em constante transformação, experiência anterior nem sempre é suficiente para determinar a capacidade de uma pessoa de desempenhar uma função.Capacidade de aprendizado, adaptação, resolução de problemas e disposição para desenvolver novas competências também podem ser relevantes.Isso não significa ignorar a experiência ou as competências técnicas necessárias para uma posição. Significa evitar que o processo seja tão restritivo a ponto de considerar apenas trajetórias profissionais praticamente idênticas àquilo que a empresa já conhece.Em muitos casos, olhar para o potencial pode ampliar significativamente o conjunto de profissionais que uma empresa considera.Há ainda um aspecto frequentemente tratado como secundário: a comunicação.Um candidato que passa semanas sem saber em que etapa está pode desistir do processo ou aceitar outra oportunidade. Para a empresa, isso representa não apenas uma experiência negativa, mas também a possibilidade de perder um profissional que já havia sido considerado aderente à vaga.Estabelecer prazos, comunicar as próximas etapas e dar retornos ao longo do processo são ações relativamente simples que ajudam a reduzir esse tipo de perda.Na prática, percebo que eficiência não é apenas uma questão interna do RH. Ela também passa pela experiência oferecida a quem está participando da seleção.Um processo previsível, transparente e bem comunicado ajuda a empresa a manter bons profissionais interessados até a decisão final.Talvez esse seja o ponto mais importante: uma contratação rápida não é necessariamente uma contratação eficiente.Se uma empresa consegue preencher uma vaga em poucos dias, mas precisa reabrir o processo alguns meses depois, o ganho inicial de velocidade pode desaparecer diante dos custos de uma contratação inadequada.Por isso, acompanhar o que acontece depois da admissão é tão importante quanto medir o tempo de contratação. Permanência, desempenho, adaptação e aderência à função ajudam a entender se o processo realmente está funcionando.Na minha experiência, o melhor processo seletivo não é necessariamente aquele que termina mais rápido. É aquele que consegue reduzir o tempo e, ao mesmo tempo, aumentar a qualidade da decisão.Para isso, precisamos olhar para o processo como um todo e aprender com os resultados de cada contratação.No fim, a discussão sobre velocidade no recrutamento não deveria ser sobre fazer mais em menos tempo a qualquer custo. Deveria ser sobre usar melhor o tempo que já existe.Isso significa saber exatamente o que a empresa procura, eliminar etapas que não acrescentam informação, utilizar tecnologia para reduzir o trabalho operacional, avaliar potencial além do currículo e manter uma comunicação clara com os candidatos.Contratar mais rápido, portanto, não precisa significar contratar pior.Pode significar simplesmente construir um processo mais inteligente — no qual velocidade seja consequência de clareza, e não de pressa.&nbsp;&nbsp;

Contratar mais rápido não significa contratar pior: como tornar o recrutamento mais eficiente

A burocracia e inovação convivem em uma tensão estrutural: controles protegem a organização contra fraude, erro, conflito de interesses e riscos regulatórios, mas controles excessivos podem transformar a própria organização em um sistema incapaz de experimentar. O problema deixa de ser apenas administrativo quando o tempo consumido por aprovações, documentos e instâncias decisórias passa a representar custo econômico e perda de oportunidade.Para empresas e instituições, a questão central não é escolher entre controle e liberdade. É determinar quanto controle produz segurança e a partir de que ponto ele passa a destruir valor.O controle que protege e o controle que paralisaA burocracia possui uma racionalidade legítima. Procedimentos padronizados reduzem arbitrariedade, documentam decisões, distribuem responsabilidades e permitem auditoria. Em ambientes regulados, controles também protegem direitos de terceiros e podem ser indispensáveis à segurança jurídica.O problema surge quando o procedimento deixa de ser instrumento para alcançar uma finalidade e passa a adquirir valor próprio. A organização começa a exigir determinada aprovação porque sempre a exigiu, determinada assinatura porque o fluxo histórico a incorporou ou determinado relatório porque ninguém se dispõe a questionar sua utilidade.A Lei nº 13.726/2018 oferece uma importante chave jurídica para compreender esse fenômeno ao determinar a racionalização de atos e procedimentos administrativos, inclusive mediante supressão ou simplificação de formalidades desnecessárias ou superpostas quando seu custo econômico ou social superar o risco que pretendem evitar.A mesma racionalidade aparece no ambiente de inovação. A Lei nº 10.973/2004, modificada pelo Marco Legal de Ciência, Tecnologia e Inovação, prevê expressamente a simplificação dos procedimentos para gestão de projetos de ciência, tecnologia e inovação e o controle por resultados.Não se trata, portanto, de uma oposição entre burocracia e Direito. O próprio ordenamento reconhece que controle juridicamente adequado não significa necessariamente controle máximo.O custo invisível da burocraciaA economia organizacional permite perceber um fenômeno que os organogramas frequentemente escondem: cada etapa adicional de aprovação consome tempo, atenção e responsabilidade decisória.Esse custo pode aparecer de várias formas:- demora na implementação de projetos;- perda de oportunidades comerciais;- duplicidade de controles;- deslocamento de profissionais qualificados para tarefas meramente procedimentais;- aversão a experimentos;- transferência de decisões para níveis hierárquicos superiores;- redução da responsabilização individual;- aumento do custo de transação interno.A OECD observa que regulações podem perseguir objetivos legítimos, mas também criar barreiras à entrada e à expansão empresarial quando excessivamente restritivas ou onerosas. Em sua análise sobre o Brasil, a organização identifica a simplificação regulatória como elemento potencialmente relevante para produtividade, concorrência e crescimento.Há, portanto, um paradoxo administrativo: uma estrutura criada para reduzir riscos pode produzir outro risco, o risco da inação.A psicologia da aprovaçãoO fenômeno também possui dimensão comportamental. Em organizações hierarquizadas, o erro visível costuma gerar maior exposição individual do que a oportunidade perdida, que frequentemente permanece difusa.Isso cria um incentivo perverso: aprovar torna-se mais perigoso do que não decidir.O gestor passa então a procurar sucessivas validações, não necessariamente porque elas agreguem conhecimento, mas porque distribuem o risco psicológico da decisão. A burocracia cresce não apenas por imposição normativa, mas também pela necessidade humana de proteção diante da possibilidade de responsabilização.Nesse ponto, a contribuição de Michel Foucault é pertinente: instituições modernas produzem formas de disciplina por meio de procedimentos, observação e normalização. O problema empresarial contemporâneo não é a existência do controle, mas a possibilidade de o controle tornar-se uma arquitetura permanente de vigilância que reduz a autonomia decisória.A organização excessivamente controlada pode chegar a uma situação peculiar: todos obedecem ao processo, mas ninguém assume verdadeiramente a responsabilidade pela inovação.A síntese: controle proporcional ao riscoA resposta não está na desburocratização indiscriminada. Eliminar controles essenciais pode aumentar fraude, corrupção, acidentes, violações de dados, passivos trabalhistas e responsabilidade civil ou regulatória.O critério mais racional é a proporcionalidade do controle ao risco.Uma decisão de baixo impacto, reversível e experimental não deveria necessariamente atravessar a mesma cadeia de autorizações exigida por uma operação irreversível, altamente regulada ou capaz de produzir danos significativos.Esse raciocínio aproxima governança, gestão de riscos e inovação. A pergunta deixa de ser "quantas aprovações existem?" e passa a ser:«qual risco concreto cada aprovação reduz e qual custo organizacional ela produz?»Essa mudança é decisiva porque transforma a revisão burocrática em problema de governança, e não simplesmente de eficiência operacional.Como bem aponta Northon Salomão de Oliveira, “o controle eficiente não é aquele que impede toda decisão arriscada, mas aquele que torna o risco identificável, proporcional e governável sem sufocar a capacidade de decidir.”O teste estratégico para empresasAntes de criar ou manter uma etapa de controle, a organização deveria verificar cinco elementos:1. Finalidade: qual risco ou obrigação jurídica o procedimento pretende enfrentar?2. Necessidade: existe alternativa menos onerosa para atingir a mesma finalidade?3. Proporcionalidade: o nível de controle corresponde à gravidade e à probabilidade do risco?4. Responsabilidade: está claramente definido quem decide e quem responde pela decisão?5. Resultado: o procedimento efetivamente melhora segurança, qualidade ou conformidade?Se ninguém consegue responder satisfatoriamente a essas perguntas, existe forte razão administrativa para revisar o processo.A transformação digital reforça essa necessidade. A Lei nº 14.129/2021 associa expressamente eficiência pública à desburocratização, inovação e transformação digital, demonstrando que o ordenamento brasileiro já trata a simplificação como dimensão legítima da modernização institucional.Inovação não é ausência de governançaA verdadeira oposição não ocorre entre controle e inovação, mas entre controle inteligente e controle acumulativo.O primeiro procura reduzir riscos relevantes com o menor custo organizacional possível. O segundo acrescenta camadas sucessivas de proteção sem reavaliar se elas continuam produzindo benefício.A tese que emerge dessa distinção é simples: a maturidade administrativa de uma organização pode ser medida não pela quantidade de controles que possui, mas pela capacidade de justificar continuamente a existência de cada controle diante do risco que pretende administrar.Nesse modelo, inovar não significa abandonar regras. Significa construir regras capazes de conviver com experimentação, responsabilidade e aprendizado.A burocracia começa a custar caro quando o procedimento deixa de proteger a organização contra o risco e passa a proteger a própria organização contra a necessidade de decidir. A boa governança deve fazer o movimento inverso: preservar controles indispensáveis, eliminar redundâncias e devolver velocidade às decisões cujo risco possa ser mensurado, limitado e corrigido.No século XXI, eficiência não é ausência de controle; é a capacidade institucional de controlar sem paralisar.

Burocracia e inovação: quando o excesso de controle começa a custar caro

Não adianta ficar alheio, fingir que ela não existe, deixar passar em branco.&nbsp; A inteligência artificial está aí fazendo parte do nosso dia a dia. Seja para uma simples consulta, como fazer um bolo de chocolate ou até mesmo usá-la para criar um roteiro de viagem sobre quais locais visitar.Também não podemos esquecer que a IA nos auxilia e muito em nossa rotina profissional. Uma pessoa pode pedir para a ferramenta organizar e trazer por ordem quais as tarefas mais importantes para serem realizadas ou até mesmo organizar de forma reduzida aquele documento longo que provavelmente levaríamos horas para ler.Mas trazendo o assunto para a nossa área, comunicação, e nós, jornalistas assessores de imprensa: como lidamos com essa tecnologia que veio para ficar?A primeira coisa que devemos pensar é: Como a inteligência artificial impacta o trabalho de um assessor de imprensa?O primeiro ponto que devemos pensar é que aquela imagem do assessor que só escreve e dispara releases para centenas de contatos está ficando cada vez mais no passado. Também não podemos ser tão radicais ao ponto de dizer que “A inteligência artificial vai substituir todo mundo e o assessor de imprensa vai sumir do mapa”.Não acredito que seja bem assim. Como toda novidade que aparece, é mais do que natural que de tempos em tempos essas questões sejam colocadas em discussão e uma enxurrada de artigos, livros terminam por dizer a mesma coisa: não vai acabar, mas seremos obrigados a nos adaptar.A inteligência artificial aumentou e democratizou a produção de conteúdo, gerando uma avalanche de fake news e notícias robotizadas. Qualquer pessoa pode pedir para a IA gerar uma centena de pautas dos mais variados assuntos, escrever textos e pedir para a IA reescrever e aí temos uma produção em grande escala, como uma fábrica.&nbsp;E esse cenário pode gerar uma onda de desconfiança. Uma informação tirada apenas do que a IA trouxe pode ter muitos ruídos na comunicação e o risco de fabricação de notícias de conteúdo duvidoso é enorme.No meio disso tudo, a assessoria de imprensa trabalha como uma espécie de guardiã da boa informação, com a curadoria humana do melhor conteúdo a ser trabalhado e também a ponte que estabelece as conexões com a imprensa em geral.Em um mundo onde “tudo é para ontem” e o que é novidade hoje, amanhã, torna-se obsoleto, temos que entender que o jornalista não vai competir com a IA. Ele vai dominá-la. A tecnologia faz o trabalho “sujo”, triagem de dados, ajuda em tarefas mecânicas e o jornalista vai usar o seu tempo no que é mais importante: pensar a melhor estratégia para os seus porta-vozes e usar o seu pensamento crítico para decidir o que é mais relevante colocar no papel.A assessoria de imprensa não morreu e nem vai morrer ao longo do tempo. Ela apenas vai se adaptar para não ser vista como algo antigo que não serve pra nada. Ela vai ser vista sempre como uma grande mola propulsora das marcas que buscam reconhecimento e reputação. Ambiente esse que também é lido e criado por máquinas e algoritmos.&nbsp;A internet cria personagens e histórias virais que no outro dia são esquecidos. Uma reputação, estratégia, credibilidade ficam para sempre e nesse caso a melhor ferramenta que pode existir é a da assessoria de imprensa.

A vontade das urnas e a liberdade do Tribunal

Flavio Pascarelli

Leia mais:

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

Sobre o autor

Flavio Pascarelli

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Contratar mais rápido não significa contratar pior: como tornar o recrutamento mais eficiente

Burocracia e inovação: quando o excesso de controle começa a custar caro

Assessoria de imprensa versus IA: caminhando lado a lado em paz