leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Limitar o acesso à informação e aos ativos que fazem o processamento dos dados, assegurando o acesso de usuários autorizados e prevenindo o acesso por pessoas não autorizadas aos ativos, sistemas e serviços é parte da rotina de todos os que trabalham com Segurança em TI. Da mesma forma, também é nossa missão tornar cada um dos colaboradores que estão autorizados responsável pela proteção das suas senhas.
A gestão dos acessos é a primeira fronteira na proteção das informações. Trabalhar os aspectos educacionais do uso consciente das senhas, incentivando às pessoas a adotar combinações de letras, números e demais caracteres de forma complexa ajuda a prevenir uma série de infortúnios. Mas, infelizmente, não é tudo. É preciso desenvolver uma política de controle de acesso, com todas as diretrizes muito claras &#8211; inclusive no que tange às penalidades em caso de compartilhamento indevido dos logins.
Uma boa política de segurança da informação precisa conter, ainda que de forma macro, a forma de acesso aos serviços de rede de uma organização, porém, dentro da política de controle das permissões, faz-se necessário estipular as regras de acesso aos serviços de rede. Com diretrizes de controle plausíveis, estipulando os direitos de login e os limites aos usuários que desejam acessar seus ativos, é possível educar os colaboradores em uma organização, prevenindo-os quanto a eventuais riscos em caso de terceirização de seus acessos. E isso vale para pequenas, médias e grandes empresas &#8211; quanto mais pessoas acessando uma rede, maior os riscos.
Nunca se esqueça que conexões sem autorização e inseguras nos serviços de rede podem causar estragos incalculáveis. Tomemos como exemplo os casos recentes de ataques às bases de dados de três emissoras de TV daqui do Brasil. Embora duas delas não assumam que tiveram suas redes invadidas, uma delas admitiu publicamente o ocorrido, ainda que não saiba informar como a invasão ocorreu (existe a suspeita de que hackers entraram por uma porta do sistema que foi deixada aberta por falha humana, técnica ou até intencional). O fato é que a companhia teve a sua intranet afetada e perdeu o acesso a anos de conteúdo (gravado, editado ou em estado bruto, que já foram exibidos ou seriam em breve) e a anos de e-mails trocados, enviados ou recebidos por funcionários, internamente ou a terceiros. Imagine uma série de informações sigilosas sobre as áreas comercial e artística, além de informações pessoais (inclusive da alta cúpula da emissora) nas mãos de pessoas mal intencionadas? É, simplesmente, impossível calcular os estragos. E, em meio a esse imbróglio, os colaboradores (do jornalismo e do departamento artístico) correm contra o tempo para não deixar os telespectadores e também os anunciantes a verem navios.
Quando paramos para pensar na importância de estabelecermos regras para a gestão dos acessos e na prevenção de incidentes, constatamos que o sequestro de dados, independentemente do ramo de atividade de uma organização, pode causar transtornos semelhantes aos provocados por uma bola de neve rolando ladeira abaixo &#8211; caos e destruição. É por isso que, em tecnologia da informação, é muito melhor (e muito, mas muito mais barato) prevenir do que remediar. Porque, nesses casos, o remédio geralmente tem um preço muito alto, e seu uso pode ser feito tarde demais.

Gestão dos acessos: a importância da primeira fronteira na proteção das informações

O sequestro de dados, independentemente do ramo de atividade, pode causar transtornos semelhantes aos provocados por uma bola de neve

Gestão dos acessos: a importância da primeira fronteira na proteção das informações | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Uma única vulnerabilidade na rede pode servir de brecha para que cibercriminosos invadam os sistemas de uma empresa e promovam o temido vazamento de dados. Com tantas informações valiosas que habitualmente circulam no ambiente de uma empresa, passar por esse tipo de situação pode ser extremamente perigoso e comprometer suas atividades e a sua reputação. Por isso, estar a par das consequências de um incidente desta natureza, trabalhar em prol da governança e do bom manejo das informações e incentivar as melhores práticas para evitar ataques é fundamental para blindar operações, garantir a segurança dos dados e estar em dia com a LGPD.É fato que, graças à transformação digital acelerada que vivenciamos na pandemia e aos hábitos que adquirimos desde então, nunca estivemos tão conectados. Só que o simples fato de permanecermos on-line muitas vezes nos deixa vulneráveis. E muita gente ainda não entende a dinâmica dos ataques, nem faz ideia do quanto pode ser responsável por “abrir a porta” para o invasor de uma rede, muito menos o estrago que um vazamento pode causar a uma organização. Tais eventos impactam não somente a imagem das empresas, mas também a continuidade dos seus negócios e a confiança dos consumidores nas marcas.É importante entender o que isso tudo significa, até porque o Brasil, segundo um levantamento da consultoria holandesa SurfShark, que é especializada em privacidade, ocupa o 12º lugar entre os países que mais contabilizaram episódios de vazamento de dados no primeiro trimestre de 2022. Na prática, um incidente acontece quando os processos de segurança implementados pela empresa não conseguem criar uma barreira entre o mundo externo e as informações armazenadas em seu banco de dados, deixando-as sujeitas à exposição. E, quando falamos em exposição, tratamos do acesso de pessoas não autorizadas a esses dados, ou falhas de sistema que podem facilitar a realização de ataques cibernéticos, de pequena ou de grande escala. Trazendo isso para o contexto da experiência do Cliente, no qual os dados de consumidores são manuseados e armazenados, uma violação criminosa pode render prejuízos inestimáveis à empresa vítima da invasão e, principalmente, à segurança de quem está inscrito nessa base de dados, já que um rol de informações sensíveis (como números de documentos pessoais, e-mails, senhas, e números de telefones, por exemplo) estará à disposição de criminosos.O mesmo estudo da SurfShark também revelou que 286 mil brasileiros tiveram seus dados violados só nos três primeiros meses do ano passado. E uma análise realizada ainda em 2020 pela Kaspersky, líder internacional em segurança da informação, apontou que cerca de 20% dos brasileiros tentaram abrir, pelo menos uma vez, links enviados para roubar dados (o famoso “phishing”). Isso reforça o quanto é importante investir em prevenção. Adotando estratégias eficazes de governança, treinamento e conscientização, bem como mecanismos de segurança, podem assegurar ao máximo a proteção das redes. É sempre melhor prevenir do que remediar, já que, após uma invasão, geralmente resta pouco a ser feito.Da mesma forma que a tecnologia evolui constantemente, os tipos de ataques praticados pelos cibercriminosos também evoluem. Diante disso, adotar práticas que reforcem a segurança da informação é crucial para as empresas que desejam adicionar camadas de proteção aos seus processos, sistemas e dados. E não podemos nos esquecer que a Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (LGPD), que está em vigor desde 18 de setembro de 2020, reconhece a segurança como um dos princípios a serem observados por aqueles que exercem atividades de tratamento de dados pessoais - ou seja, para estar “em conformidade”, é preciso seguir tal diretriz à risca. Caso contrário, a responsabilidade e o ressarcimento dos danos decorrentes do tratamento irregular de dados será sua. E a ruína da imagem da sua empresa estará a alguns cliques de distância.

Segurança da informação e o seu dever para com a privacidade do Cliente

O score de cibersegurança é uma pontuação que serve para atestar o nível de segurança digital a que uma empresa chegou e o seu nível de proteção no ambiente digital. Tendência em alta no Brasil e realidade consolidada nos Estados Unidos, esse índice é atribuído com base em um conjunto de boas práticas, de acordo com a exposição na internet. A métrica, que contempla todas as dimensões estruturais que compõem os aspectos de segurança digitais do negócio, dá ao gestor dados mensuráveis e confiáveis, possibilitando uma visão das ferramentas de segurança aplicadas, dos pontos que tornam os servidores vulneráveis e das demais evidências que podem se configurar em uma ameaça.Quando falamos em segurança aplicado ao mercado B2B, que é particularmente exigente, estamos falando de uma nota de corte. Isso porque gestores e tomadores de decisão priorizam, cada vez mais, empresas seguras (e com atestado de segurança) no momento de fechar um negócio. E considerando que vivemos uma era em que os crimes digitais crescem numa velocidade assustadora, precisamos ter critérios bem rígidos e assertivos quanto à segurança digital, de forma a arcar com menos prejuízos ocasionados em situações adversas.Com a missão de atribuir notas de 0 a 100 às boas práticas da organização no quesito cibersegurança, a aferição do score é realizada por meio de uma ferramenta totalmente automatizada, utilizando assessments e evidências, e que mapeia os domínios da empresa monitorada (contratante, parceiros e/ou concorrentes, de acordo com o contrato firmado); a existência de campanhas de malware associadas ao domínio; o atendimento a requisitos específicos de compliance; a adoção e validade dos certificados digitais; os pontos de vulnerabilidade da rede; a atualização dos servidores, entre outros.Independentemente do nível de maturidade da sua empresa em relação ao tema, é preciso sempre ter em mente que a segurança cibernética precisa de fato fazer parte da cultura interna, pois conquistar o tão sonhado score alto não é uma tarefa fácil. Para quem deseja alcançar esse feito, ou simplesmente manter (ou aumentar) o índice conquistado, é necessário incluir na rotina cinco boas práticas, que são o multifator de autenticação, a criptografia, o uso de senhas de alta complexidade, o monitoramento do ambiente digital em tempo real&nbsp; e o controle de acesso de cada um dos usuários.&nbsp;Se você ainda não se convenceu que o score da empresa é algo importante para a reputação do seu negócio, saiba que ele traz os mais importantes insights sobre as oportunidades de melhoria das vulnerabilidades do seu ambiente digital. Por isso, é importante manter o hábito de acompanhá-lo com frequência, pois assim você aumentará a segurança dos dados que circulam dentro da organização, ficará em compliance em relação às exigências dos parceiros mais maduros no quesito cibersegurança, elevará a sua capacidade de evidenciar de uma maneira formal às autoridades competentes sua preocupação com relação à privacidade de proteção de dados, terá mais dados para pavimentar um plano de segurança da informação eficiente e alinhado às necessidades da companhia, dará ao CISO informações mais apuradas do ambiente digital, dará às áreas de TI e Segurança da Informação dados confiáveis para defender investimentos, identificar gargalos nos processos e propor melhorias da operação, e mostrar ao mercado uma preocupação genuína com privacidade e proteção de dados.Não há mais espaço para a indiferença quando falamos de segurança digital. Com o score de cibersegurança,você se certifica de que a continuidade dos negócios é uma parte essencial do seu planejamento, e mantém o desenvolvimento pleno dos negócios da sua organização.

A importância do score de cibersegurança para a reputação do seu negócio

Um dos procedimentos elementares para quem trabalha com segurança da informação é o gerenciamento da continuidade dos negócios, definido na ISO 22301:2012 como “o processo de identificação de ameaças em potencial às operações de negócios de uma organização” e como “o processo que fornece uma estrutura para a construção organizacional de resiliência, com a capacidade de uma resposta eficaz que protege os interesses de seus principais stakeholders, a reputação, as atividades de criação de marca e o seu valor”.

O gerenciamento da continuidade dos negócios demanda a criação de um documento, que precisa elencar as estratégias a serem adotadas de modo a manter o pleno funcionamento das operações de uma empresa caso esta venha a enfrentar adversidades causadas por fatores internos ou externos - entre elas, o vazamento e o sequestro de dados por terceiros. A gestão de continuidade de um negócio feita a partir da elaboração deste plano é indispensável para assegurar o que chamamos de resiliência organizacional.

A primeira etapa para o planejamento de um programa de continuidade de negócios é entender as ameaças e os desafios atuais. Porque, na prática, este plano de contingência ajuda na análise do impacto que um incidente pode causar, dando mais segurança aos gestores na administração de crises, garantindo que as operações essenciais não sejam prejudicadas. Além de orientar quanto às estratégias mais recomendadas para cada situação, um bom plano precisa ir além. Em outras palavras, o gerenciamento de crises não pode ser considerado separadamente à disciplina da continuidade dos negócios.

Em um mundo cada vez mais interconectado, é essencial repensar o planejamento de contingência. E implementar operações resilientes e recuperáveis é mais difícil quando o tempo é precioso e os desafios são grandes. Por isso, as ações de continuidade precisam ser compreendidas como parte de um processo de construção da capacidade de resposta e de recuperação em episódios críticos. E, ao adotar um processo de gerenciamento holístico, que identifica ameaças em potencial e os impactos nas operações de negócios que essas ameaças (se realizadas) podem causar, o gestor tem ao seu dispor uma estrutura que o ajuda a criar resiliência organizacional, passando a ter a capacidade de fornecer uma resposta eficaz, que não apenas proteja os interesses, como também a&nbsp; marca e a reputação da empresa.

Com um bom planejamento, torna-se mais simples entender e comunicar as necessidades de retomada dos negócios e garantir que a capacidade de recuperação apropriada seja fornecida para atender as essas necessidades. Com isso, o gestor garante o bom funcionamento das infraestruturas sensíveis de suporte às atividades mais críticas, e consegue retomar o fluxo de modo planejado e controlado para atender aos requisitos do negócio e, de quebra, cumprindo as leis, contratos, regulamentos ou outros fatores aplicáveis em todas as operações. Desta forma, ele se certifica de que a continuidade dos negócios é uma parte essencial do planejamento, e mantém o desenvolvimento pleno dos negócios da organização a qual pertence.

Gerenciamento da continuidade dos negócios e a importância de um planejamento bem estruturado

A dignidade do erro tornou-se uma das questões mais relevantes para organizações que operam em ambientes de elevada complexidade, transformação tecnológica acelerada e crescente pressão regulatória. Empresas que buscam inovação dependem inevitavelmente de experimentação, mas a experimentação produz falhas. Surge então um dilema central para a gestão contemporânea: como permitir o erro sem comprometer governança, responsabilidade e segurança institucional?O problema transcende a cultura organizacional. Trata-se de uma questão jurídica, econômica, psicológica e estratégica. Ambientes excessivamente punitivos reduzem a inovação, enquanto ambientes excessivamente permissivos podem ampliar riscos regulatórios, perdas financeiras e violações de compliance.A dignidade do erro representa precisamente o ponto de equilíbrio entre aprendizado organizacional e responsabilidade institucional. Sua correta compreensão interessa diretamente a administradores, executivos, gestores públicos, conselhos de administração, departamentos jurídicos e estruturas de governança corporativa.Definição Jurídico-Administrativa e Fundamento TeóricoA dignidade do erro pode ser definida como o reconhecimento institucional de que falhas decorrentes de decisões legítimas, tomadas com diligência, informação adequada e observância dos deveres de governança, constituem elementos inerentes ao processo de inovação e aprendizado organizacional.Sob a perspectiva jurídica, essa compreensão dialoga com o princípio da boa-fé objetiva, com a proteção da confiança legítima e com a racionalidade subjacente à Business Judgment Rule, amplamente discutida no direito societário contemporâneo. A premissa central é que nem toda decisão malsucedida configura culpa, negligência ou responsabilidade jurídica.Do ponto de vista econômico, a teoria da destruição criativa de Schumpeter demonstra que a inovação depende da disposição para substituir modelos anteriores por novas soluções, processo inevitavelmente acompanhado por tentativas fracassadas.Na psicologia organizacional, pesquisas de Amy Edmondson sobre segurança psicológica demonstram que equipes de alto desempenho tendem a reportar mais erros não porque falhem mais, mas porque operam em ambientes que permitem aprendizado coletivo.A filosofia também oferece fundamentos relevantes. Immanuel Kant sustentava que a autonomia exige capacidade de julgamento. Julgar implica assumir o risco da falibilidade. Da mesma forma, Michel Foucault observou que sistemas excessivamente disciplinares produzem comportamentos conformistas, reduzindo a criatividade e a capacidade crítica.Nesse contexto, a dignidade do erro não significa tolerância à incompetência. Significa reconhecer que a inovação exige espaço institucional para decisões honestas que, posteriormente, revelem-se equivocadas.Metodologia e Recorte AnalíticoO presente estudo adota abordagem dogmático-jurídica, interdisciplinar e aplicada à gestão.O recorte integra:Direito empresarial;Governança corporativa;Economia comportamental;Psicologia organizacional;Filosofia política e moral;Administração estratégica.A análise concentra-se em organizações públicas e privadas submetidas a ambientes de inovação, transformação digital, compliance regulatório e gestão de riscos.A investigação parte de uma tensão concreta:Tese: organizações inovadoras precisam legitimar o erro.Antítese: organizações responsáveis precisam controlar o erro.A solução depende da construção de mecanismos institucionais capazes de distinguir erro produtivo de negligência.Critérios Práticos, Impactos e ElegibilidadeA dignidade do erro mostra-se aplicável quando estão presentes os seguintes elementos:Decisão baseada em informações razoavelmente disponíveis;Observância dos protocolos internos de governança;Ausência de fraude ou dolo;Existência de racionalidade econômica ou estratégica identificável;Processo decisório documentado;Avaliação prévia de riscos.São diretamente afetados:Conselhos de administração;Diretores executivos;Gestores de projetos;Equipes de inovação;Estruturas de compliance;Órgãos públicos responsáveis por políticas inovadoras.Impactos organizacionais observáveis:Aumento da capacidade inovadora;Redução da omissão decisória;Melhoria do aprendizado institucional;Ampliação da adaptabilidade estratégica;Fortalecimento da governança baseada em evidências.Riscos, Exceções e Limites RegulatóriosA dignidade do erro não constitui excludente universal de responsabilidade.Não se aplica quando houver:Fraude;Dolo;Conflito de interesses não declarado;Violação deliberada de normas;Descumprimento de controles internos;Ocultação de informações relevantes.A economia comportamental oferece importante alerta.Daniel Kahneman demonstrou que gestores frequentemente sofrem influência de vieses cognitivos, excesso de confiança e ilusão de controle. Consequentemente, organizações não podem utilizar a retórica da inovação para justificar decisões tomadas sem diligência adequada.O desafio regulatório consiste precisamente em distinguir:Erro decorrente de experimentação legítima;Erro decorrente de imprudência;Erro decorrente de negligência;Erro decorrente de má-fé.Essa diferenciação constitui uma das funções centrais da governança contemporânea.Análise Jurisprudencial e Institucional AplicadaA jurisprudência brasileira tem demonstrado crescente preocupação com a proteção de decisões legítimas tomadas em contextos de elevada complexidade administrativa e empresarial.No âmbito do STF, especialmente após a promulgação da Lei nº 13.655/2018, que introduziu dispositivos na Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro (LINDB), consolidou-se maior atenção à análise das consequências práticas das decisões administrativas e ao contexto em que foram produzidas.Os artigos 20, 21 e 22 da LINDB representam verdadeira inflexão institucional ao exigir que órgãos de controle considerem dificuldades reais da gestão e circunstâncias concretas enfrentadas pelos administradores públicos.No campo empresarial, o STJ tem reiteradamente valorizado a boa-fé objetiva, a confiança legítima e a análise contextual das condutas, afastando interpretações puramente formalistas quando incompatíveis com a racionalidade econômica das relações empresariais.Para empresas, o impacto é direto:Maior valorização da documentação decisória;Necessidade de registro dos fundamentos das escolhas estratégicas;Fortalecimento dos mecanismos de accountability;Redução da cultura defensiva de gestão.Análise Comparada InternacionalNos Estados Unidos, a Business Judgment Rule constitui uma das principais proteções aos administradores corporativos.A lógica é simples: tribunais não devem substituir o julgamento empresarial de gestores quando estes atuam de boa-fé, informadamente e sem conflitos de interesse.No Reino Unido, a Companies Act reforça deveres fiduciários, mas reconhece que decisões empresariais envolvem risco inerente.Na União Europeia, o avanço das regulações de governança e sustentabilidade tem estimulado modelos de gestão que conciliam accountability e inovação.Os sistemas mais competitivos do mundo compartilham um elemento comum: não eliminam o erro. Criam mecanismos para aprender com ele.Estudos de Caso e Aplicação Prática em NegóciosCaso 1: Transformação DigitalUma instituição financeira investe milhões em uma plataforma digital que não alcança adesão esperada.A análise superficial aponta fracasso.A análise estratégica revela:Hipóteses claramente formuladas;Testes controlados;Gestão adequada dos riscos;Aprendizados aproveitados em projetos posteriores.O investimento não produziu retorno imediato, mas gerou conhecimento organizacional valioso.Caso 2: Desenvolvimento de ProdutoUma indústria lança solução inovadora que fracassa comercialmente.A empresa documenta todo o processo decisório.Posteriormente, as tecnologias desenvolvidas são incorporadas a novos produtos de sucesso.O erro operacional transforma-se em ativo estratégico.Caso 3: Gestão PúblicaUm gestor implementa política experimental baseada em evidências disponíveis.Os resultados ficam abaixo do esperado.A avaliação demonstra observância dos critérios técnicos, transparência e diligência.Nesse cenário, eventual fracasso não deve ser confundido com improbidade ou incompetência administrativa.Solução Jurídico-Estratégica e Passo a Passo OperacionalOrganizações que desejam institucionalizar a dignidade do erro devem adotar um modelo estruturado.1. Definir Taxonomia de ErrosClassificar formalmente:Erros aceitáveis;Erros evitáveis;Violações graves.2. Documentar DecisõesRegistrar:Informações utilizadas;Premissas adotadas;Alternativas avaliadas;Riscos identificados.3. Criar Comitês de AprendizadoTransformar falhas em conhecimento organizacional.4. Integrar Compliance e InovaçãoCompliance não deve atuar apenas como barreira.Deve funcionar como mecanismo de inovação segura.5. Medir AprendizadoAvaliar:Conhecimento gerado;Processos aperfeiçoados;Riscos mitigados.6. Desenvolver Segurança PsicológicaEstimular comunicação transparente de falhas sem eliminar mecanismos de responsabilização.Síntese DialéticaA tese sustenta que organizações inovadoras precisam legitimar o erro.A antítese argumenta que organizações responsáveis devem restringi-lo.Ambas as posições contêm elementos verdadeiros e insuficientes.A inovação sem responsabilidade produz desordem.A responsabilidade sem espaço para experimentação produz estagnação.É nesse ponto que emerge uma formulação particularmente relevante:“O erro deixa de ser ameaça institucional quando se transforma em conhecimento governável.” (Northon Salomão de Oliveira)A dignidade do erro não consiste em absolver falhas, mas em submetê-las a processos de aprendizagem, controle e aperfeiçoamento contínuo.A síntese, portanto, não está entre tolerar ou punir erros.Está em construir organizações capazes de distinguir falhas produtivas de condutas irresponsáveis.Como observava Nietzsche, “aquilo que não me destrói me fortalece”, mas apenas quando existe capacidade de interpretação e transformação da experiência. Da mesma forma, Montaigne lembrava que “errar é próprio do homem”, enquanto Habermas enfatizava a importância dos processos racionais de aprendizagem coletiva. Já Confúcio ensinava que a verdadeira sabedoria consiste em reconhecer os próprios erros e corrigi-los.A dignidade do erro nasce precisamente da convergência entre essas perspectivas: reconhecer a falibilidade humana sem abdicar da responsabilidade institucional.ConclusãoA dignidade do erro constitui elemento central da governança da inovação.Organizações que criminalizam toda falha reduzem capacidade adaptativa, criatividade e competitividade. Organizações que relativizam toda falha ampliam riscos jurídicos, regulatórios e financeiros.A solução encontra-se na construção de sistemas de decisão capazes de documentar escolhas, diferenciar erro de negligência, promover aprendizado institucional e fortalecer accountability.Em ambientes de elevada complexidade, vantagem competitiva não pertence às organizações que erram menos. Pertence às organizações que aprendem mais rapidamente, governam melhor seus riscos e transformam falhas inevitáveis em inteligência estratégica permanente.

Dignidade do Erro e Governança da Inovação: Como transformar falhas em vantagem competitiva sem comprometer responsabilidade e compliance

Entre algoritmos, rankings e recomendações automáticas, a influência de uma boa indicação continua surpreendentemente humana



Nas discussões recentes sobre o crescimento de livros produzidos com apoio de inteligência artificial, o foco costuma estar nos autores, nas ferramentas e na velocidade de publicação.



Mas, para quem está procurando uma boa leitura, a pergunta permanece a mesma: o que vale a pena ler?



Os livros que mais me marcaram raramente apareceram na minha frente por acaso. Quase sempre havia alguém no caminho. Uma resenha, uma conversa, uma recomendação repetida mais de uma vez por pessoas diferentes.



O livro importava. Mas havia algo que vinha antes dele: a confiança.



A conexão não era construída com uma marca ou com um mecanismo de busca, mas com uma pessoa. Conhecíamos suas preferências, seus exageros, os gêneros que costumava evitar e até os livros que abandonava pela metade. Essa familiaridade transformava uma recomendação em algo valioso.



Nas comunidades de leitores, os livros nem sempre encontravam seu público pelos caminhos mais óbvios.&nbsp;Muitos títulos ganharam relevância não porque receberam mais investimento ou visibilidade, mas porque alguém encontrou as palavras certas para explicar por que aquela leitura merecia ser descoberta.



Essa dinâmica me parece especialmente interessante neste momento. A tecnologia tornou a produção mais acessível, reduziu barreiras e ampliou a quantidade de conteúdo disponível. O resultado é um cenário em que publicar deixou de ser o principal desafio. Encontrar relevância passou a ser.



A IA pode acelerar a produção em uma escala inédita. Pode gerar mais títulos, mais rápido e por menos custo. O que ela não consegue reproduzir é a trajetória que nos faz confiar na recomendação de alguém. A confiança nasce da convivência, da consistência e da percepção de que existe uma pessoa real por trás daquela indicação.



E talvez essa seja uma reflexão que vai muito além dos livros.



Vivemos cercados por rankings, recomendações automáticas, algoritmos e sistemas cada vez mais sofisticados para nos ajudar a escolher. Escolher o que assistir. O que ouvir. O que comprar. O que ler.



Mesmo assim, boa parte das nossas decisões continua sendo influenciada por pessoas.



A opinião de um colega costuma pesar mais do que dezenas de avaliações anônimas. Um especialista que acompanhamos há anos tem mais influência do que uma lista genérica. Uma indicação feita por alguém cujo repertório conhecemos continua carregando um valor difícil de replicar.



Hoje temos mais ferramentas para descobrir livros do que em qualquer outro momento. E, curiosamente, volta e meia me pego procurando a mesma coisa que procurava anos atrás: alguém cuja opinião valha a pena acompanhar.



Algumas leituras ainda chegam da mesma forma que chegavam vinte anos atrás: pela empolgação de alguém que não conseguiu guardá-las para si.

Você ainda sabe em quem confiar para escolher um livro?

Em ambientes de alta pressão — seja na sala de emergência de um hospital ou na sala de reuniões de uma grande corporação —, o instinto imediato diante do caos é a centralização. Historicamente, fomos ensinados a valorizar a figura do "líder-herói": aquele profissional incansável que absorve toda a carga, apaga os incêndios diários e detém a palavra final sobre cada detalhe operacional. No entanto, a realidade da gestão contemporânea cobra um preço altíssimo por esse modelo. O líder que resolve tudo está, sem perceber, garantindo que o problema sistêmico nunca seja efetivamente solucionado.



Como médico gestor, passei mais de uma década liderando equipes em Unidades de Terapia Intensiva (UTIs) e Prontos-Socorros — ecossistemas onde a ineficiência logística pode custar vidas. Nesse cenário, aprendi que a verdadeira liderança não se mede pela capacidade de resolver crises individualmente, mas pela habilidade de construir uma governança estruturada que torne as crises uma exceção, e não a regra - uma lição que se aplica a qualquer modelo de negócio.



<h2 class="wp-block-heading">A armadilha do ego e a falsa sensação de controle</h2>



A centralização excessiva frequentemente nasce de um lugar de boas intenções, mas é rapidamente retroalimentada pelo ego. Quando um gestor acredita que sua intervenção direta é a única barreira entre o lucro e o caos institucional, ele sabota o pilar mais importante de qualquer empresa: a autonomia da sua equipe.



Profissionais que operam sob o escrutínio constante de um líder centralizador desenvolvem o que a psicologia organizacional chama de "desamparo aprendido". Eles param de inovar, evitam tomar decisões e aguardam ordens. O resultado é um ambiente organizacional engessado, onde o esgotamento (burnout) dita o ritmo e a empresa perde a sua capacidade de escala. Empresas emocionalmente sustentáveis não dependem de heróis exaustos; elas dependem de pessoas seguras psicologicamente e de processos claros.



<h2 class="wp-block-heading">Governança e Tecnologia: delegando a burocracia, preservando o humano</h2>



A transição de um modelo centralizador para uma gestão de alto desempenho exige a implementação de governança e tecnologia. No setor de saúde, por exemplo, identificamos que o maior gargalo não era a falta de talento clínico, mas a ausência de processos sistêmicos estruturados.



Quando introduzimos a Inteligência Artificial e a análise de dados para organizar a logística — prevendo fluxos, organizando escalas e otimizando recursos —, não estamos terceirizando o pensamento humano para algoritmos. Pelo contrário. Estamos assumindo o controle do risco organizacional. Ao delegar a complexidade logística e burocrática para a máquina, libertamos o profissional para exercer aquilo que a tecnologia não pode replicar: o julgamento crítico, a estratégia e, acima de tudo, a empatia.



Na prática corporativa, isso significa mapear fluxos e estabelecer protocolos inegociáveis. Um líder orientado por dados entende que sistemas e algoritmos são as redes de segurança que permitem que sua equipe caminhe na corda bamba da inovação sem medo de cair.



<h2 class="wp-block-heading">O futuro da liderança é sistêmico</h2>



O mercado não tolera mais amadorismo logístico mascarado de esforço heróico. Liderar com inteligência emocional no século 21 exige a humildade de sair do centro do palco e atuar como o arquiteto do sistema.



O líder do futuro é aquele que estrutura a governança clínica ou corporativa de tal forma que a operação funcione com excelência mesmo na sua ausência. Somente quando abrimos mão da vaidade de sermos indispensáveis no microgerenciamento é que nos tornamos, de fato, fundamentais para a estratégia e para a sustentabilidade de longo prazo das nossas organizações.

Gestão dos acessos: a importância da primeira fronteira na proteção das informações

Marcelo Mendes Santos

O que a China já entendeu sobre vendas que o Brasil ainda ignora | Café com ADM #500

O que a China já entendeu sobre vendas que o Brasil ainda ignora | Café com ADM #500

Sobre o autor

Marcelo Mendes Santos

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos de

Dignidade do Erro e Governança da Inovação: Como transformar falhas em vantagem competitiva sem comprometer responsabilidade e compliance

Você ainda sabe em quem confiar para escolher um livro?

O Risco Estratégico do "Líder-Herói": Por que centralizar crises destrói a autonomia e a sustentabilidade do negócio