leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

O trabalho do futuro não pertence às máquinas. Ele pertence às pessoas capazes de usá-las com inteligência, empatia e propósito



A inteligência artificial já não é apenas uma tendência tecnológica. Ela se tornou um divisor de águas na forma como trabalhamos, aprendemos e tomamos decisões. Em um cenário em que algoritmos são capazes de criar textos, códigos e estratégias, a grande questão passa a ser como equilibrar eficiência tecnológica e propósito humano em ambientes cada vez mais digitais.



De acordo com o Future of Jobs Report 2025, do World Economic Forum, 43% das tarefas atuais poderão ser automatizadas até o fim da década. No entanto, o mesmo estudo prevê o surgimento de 97 milhões de novas funções ligadas à análise de dados, sustentabilidade e tecnologia. O trabalho, portanto, não está desaparecendo: está se transformando, e exige novas habilidades e uma mentalidade de aprendizado contínuo.



O impacto da IA não se restringe ao operacional. Plataformas de inteligência artificial generativa já são capazes de propor soluções estratégicas e auxiliar líderes em processos de decisão. Mas, nesse contexto, o papel humano se torna ainda mais crítico. Cabe às pessoas interpretar contextos, fazer escolhas éticas e direcionar a tecnologia para resultados sustentáveis. A Deloitte, em seu relatório Human Capital Trends 2025, reforça que “a vantagem competitiva das empresas não estará apenas na tecnologia que adotam, mas na forma como humanizam sua aplicação”.



Essa humanização redefine a relação entre empresas e colaboradores. Modelos hierárquicos e rígidos cedem espaço a estruturas mais flexíveis, baseadas em autonomia, propósito e colaboração. Ferramentas de IA podem apoiar a eliminação de vieses em processos de recrutamento, personalizar trilhas de desenvolvimento e aumentar a produtividade. Mas, sem diretrizes éticas claras, podem ampliar desigualdades e desumanizar relações de trabalho.



A McKinsey aponta que 60% das organizações que implementaram IA em larga escala enfrentam desafios culturais significativos, como medo de substituição e resistência à mudança. Isso evidencia que a transformação digital é também uma transformação cultural. As lideranças precisam construir um ambiente onde a tecnologia seja percebida como parceira e não como ameaça.



O aprendizado contínuo emerge como principal ativo profissional. A PwC estima que 40% das habilidades consideradas essenciais hoje serão diferentes em cinco anos. Isso significa que a formação tradicional já não é suficiente. Empresas e profissionais precisarão investir em requalificação permanente, combinando competências técnicas com habilidades socioemocionais como empatia, pensamento crítico e ética digital.



Outro ponto central é o equilíbrio entre produtividade e bem-estar. Com a automação de tarefas repetitivas, o tempo humano pode ser redirecionado para atividades de maior valor, desde que haja intencionalidade. A Harvard Business Review destaca que empresas que associam automação a políticas de bem-estar e flexibilidade registram até 25% mais engajamento e retenção de talentos. A eficiência, nesse contexto, não está em fazer mais, e sim em fazer melhor.



O futuro do trabalho, impulsionado pela inteligência artificial, exige coragem para desaprender, reaprender e reconstruir. As empresas que prosperarão serão aquelas que integrarem tecnologia, propósito e humanidade. Afinal, por trás de cada algoritmo existe uma decisão humana, e é essa decisão que define se a inovação será um caminho de exclusão ou de evolução coletiva.



O trabalho do futuro não pertence às máquinas. Ele pertence às pessoas capazes de usá-las com inteligência, empatia e propósito.



&#8212;



Carolina Cabral iniciou sua trajetória na Nimbi como estagiária e, com dedicação e visão estratégica, percorreu diferentes áreas até se tornar CEO, cargo que ocupa há quase quatro anos. Nesse período, liderou movimentos estratégicos como M&amp;As com Deloitte e BDO, fortaleceu a cultura organizacional, implantou práticas sólidas de governança e transformou a companhia em referência nacional em tecnologia para Procurement, conquistando reconhecimentos como GPTW e Lugar Incrível para Trabalhar. Hoje, é exemplo de liderança inspiradora e integra o clube Empreendedores, do portal Administradores, que conecta líderes em busca de impacto nos negócios.

Inteligência Artificial redefine o futuro do trabalho: da automação à era das decisões humanas

O trabalho do futuro não pertence às máquinas. Ele pertence às pessoas capazes de usá-las com inteligência, empatia e propósito

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2025/08/13175407/filipe-santos-inteligencia-artificial-ia.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Existe uma pergunta que eu faço mentalmente toda vez que entro em uma reunião de planejamento com líderes de compras: essa pessoa veio para decidir ou veio para apresentar dados?



A diferença parece sutil. Não é.



O gestor operacional chega à reunião com o relatório na mão. Ele sabe o que aconteceu. Consegue explicar os números, detalhar as variações, justificar os desvios. É competente, organizado, dedicado. Mas a maior parte do tempo que ele passou antes daquela reunião foi navegando por sistemas, exportando planilhas, consolidando informações de fontes diferentes para montar aquela apresentação.



O gestor estratégico chega à reunião com uma posição. Ele não apenas sabe o que aconteceu: sabe o que isso significa, o que precisa mudar e o que vai propor. O tempo que ele passou antes daquela reunião foi pensando, não compilando.



Essa distinção define o que separa um perfil do outro. E ela está sendo acelerada, de forma silenciosa, pela inteligência artificial.



<h2 class="wp-block-heading">O tempo que a análise manual rouba da liderança</h2>



Durante anos, confundimos acesso à informação com capacidade de decidir. Implementamos sistemas, criamos dashboards, estruturamos relatórios. Achamos que, ao colocar os dados na tela, estávamos equipando nossas lideranças para decidir melhor.



O que na prática aconteceu foi diferente. Criamos líderes muito bons em ler dados e muito ocupados para interpretar o que eles significam. O acesso à informação cresceu, mas o tempo para pensar sobre ela encolheu na mesma proporção.



Um estudo da McKinsey aponta que líderes de compras gastam em média mais de 40% do tempo em atividades de coleta e organização de dados, tarefas que não exigem julgamento estratégico, mas consomem exatamente o tempo em que esse julgamento poderia estar sendo exercido. Não é uma questão de competência. É uma questão de modelo.



O problema não é que os gestores não saibam analisar dados. É que eles gastam tempo demais coletando e organizando informações que deveriam chegar prontas para análise.



<h2 class="wp-block-heading">O que a inteligência artificial muda nessa equação</h2>



A IA não torna o gestor mais inteligente. Ela devolve a ele o tempo que o modelo manual de análise roubou.



Quando um sistema de procurement consegue responder, em segundos e em linguagem natural, qual fornecedor apresentou mais desvios de prazo no último trimestre, qual categoria concentra mais gasto fora de política ou qual unidade de negócio tem o maior volume de pedidos emergenciais, ele elimina a etapa de compilação e deixa o gestor fazer o que só ele pode fazer: interpretar, contextualizar e decidir.



Esse é o movimento que estamos chamando de procurement conversacional. E ele não é apenas uma evolução tecnológica: é uma redefinição do que significa liderar uma área de compras.



O gestor que antes precisava de dois dias para preparar uma análise de spend agora pode ter essa análise em minutos. Não porque o trabalho ficou mais fácil, mas porque a parte mecânica dele foi automatizada. O que sobra é o trabalho que realmente exige liderança.



<h2 class="wp-block-heading">Por que isso é uma questão de posicionamento estratégico</h2>



Líderes que ainda dependem do modelo manual de análise estão, sem perceber, se posicionando como operadores em um mercado que começa a valorizar estrategistas.



Não estou falando de habilidade técnica. Estou falando de onde o tempo e a atenção do líder estão sendo alocados. Se a maior parte do esforço vai para a construção da análise, sobra pouco para a qualidade da decisão. E em compras corporativas, decisões de baixa qualidade têm impacto direto sobre margem, risco e resultado.



As empresas que estão avançando mais rápido em eficiência de procurement não são necessariamente as que têm as equipes maiores ou os sistemas mais sofisticados. São as que conseguiram libertar suas lideranças da análise manual e colocá-las para trabalhar no que realmente diferencia: visão de mercado, gestão de fornecedores estratégicos, construção de política de compras com impacto de longo prazo.



Dados são matéria-prima, não produto final. O papel do líder é transformar dados em decisão, não em relatório.



<h2 class="wp-block-heading">O que o gestor estratégico faz diferente</h2>



Observando líderes de compras que já operam com esse novo modelo, algumas diferenças de comportamento se destacam.



O primeiro ponto é que eles fazem perguntas melhores. Quando a análise é automatizada, o gestor para de se perguntar 'como vou montar esse relatório?' e começa a se perguntar 'o que esse dado está me dizendo que eu ainda não entendi?'. A qualidade da pergunta determina a qualidade da decisão.



O segundo ponto é que eles constroem posições, não apresentações. A reunião deixa de ser o momento de mostrar o que aconteceu e passa a ser o momento de defender o que precisa acontecer. Isso muda a dinâmica com a alta liderança e eleva o nível de influência da área de compras no negócio.



O terceiro ponto, talvez o mais importante, é que eles antecipam. Com mais tempo para pensar e dados chegando mais rápido, o gestor estratégico detecta tendências antes que elas se tornem problemas. Identifica concentração de fornecedores antes da ruptura. Percebe desvios de política antes que virem hábito. Age antes de ser cobrado.



<h2 class="wp-block-heading">A escolha que está sendo feita agora</h2>



A adoção da inteligência artificial em compras não é uma questão de futuro. É uma questão de presente. E as escolhas que líderes e empresas estão fazendo agora vão determinar quem ocupa a posição de referência nesse tema daqui a dois ou três anos.



Isso não significa implementar tecnologia pela tecnologia. Significa entender qual é o problema que precisa ser resolvido: o tempo que a análise manual consome, a velocidade com que as decisões precisam ser tomadas e a pressão crescente por resultados que só uma liderança verdadeiramente estratégica consegue entregar.



A pergunta que cada gestor precisa responder é simples: nas últimas semanas, quanto do meu tempo fui dedicar a compilar informações e quanto dediquei a pensar sobre elas?



A resposta a essa pergunta revela muito mais sobre o modelo de liderança de uma área de compras do que qualquer indicador de desempenho.

Liderança que decide com dados: o que separa gestores operacionais de gestores estratégicos

Eu sei que esse título incomoda. Faz parte.



Durante anos, o relatório foi o símbolo de um gestor preparado. Quem chegava à reunião com os números na ponta da língua, com o dashboard aberto, com a análise bem montada, era visto como alguém que dominava a operação. E era, de certa forma. Porque naquele modelo, dominar a operação significava dominar os dados, e dominar os dados exigia exatamente isso: tempo, esforço e muita navegação por sistemas.



O problema é que esse modelo ficou para trás. E muita gente ainda não percebeu.



<h2 class="wp-block-heading">O relatório nunca foi o objetivo</h2>



O relatório é um meio, não um fim. Ele existe para que uma decisão seja tomada. Para que uma ação seja executada. Para que um resultado seja alcançado.



Mas ao longo dos anos, em muitas organizações, o relatório virou o produto final. O ciclo passou a ser: coletar dados, montar o relatório, apresentar o relatório, discutir o relatório, aguardar o próximo ciclo. A decisão, quando vinha, chegava tarde. O mercado já havia mudado. O fornecedor já havia falhado. A oportunidade já havia passado.



Não estou culpando os gestores. Estou descrevendo um modelo que foi construído assim, porque era o único possível. Quando os dados viviam em sistemas diferentes, quando não havia integração entre processos, quando a única forma de ter uma visão consolidada era alguém passar horas construindo-a manualmente, o relatório era de fato o melhor recurso disponível.



Esse tempo acabou.



O relatório foi a melhor solução para um problema que a tecnologia já resolveu. Continuar dependendo dele não é prudência: é inércia.



<h2 class="wp-block-heading">O custo invisível de esperar o relatório</h2>



Existe um custo que raramente aparece nos indicadores de desempenho de uma área de compras: o custo das decisões que não foram tomadas a tempo.



O fornecedor que começou a dar sinais de fragilidade financeira dois meses antes de falhar, mas o alerta só chegou quando alguém rodou o relatório mensal. A concentração de gasto em um único parceiro que todo mundo sabia que existia, mas que ninguém quantificou até a auditoria trimestral. O desvio de política que virou hábito porque o ciclo de análise era lento demais para pegar o problema enquanto ele ainda era pequeno.



Esses são custos reais. Eles aparecem no resultado, na margem, no risco operacional. Mas não aparecem no campo 'motivo' de nenhum relatório, porque o relatório, por definição, registra o que já aconteceu. Ele não tem como registrar o que poderia ter sido evitado se a informação tivesse chegado mais rápido.



Velocidade de decisão não é uma vantagem competitiva apenas em mercados dinâmicos. Em compras corporativas, onde cada dia de atraso em uma negociação tem impacto direto sobre custo, onde a ruptura de um fornecedor pode paralisar uma operação inteira, onde a janela para capturar uma condição comercial favorável pode durar horas, decidir rápido é decidir bem.



Informação que chega tarde não é informação. É história. E gestores não são historiadores: são tomadores de decisão.



<h2 class="wp-block-heading">O que mudou e por que importa agora</h2>



A inteligência artificial mudou a equação de forma irreversível. Não porque ela seja mais inteligente do que os gestores, mas porque ela elimina o gargalo que sempre existiu entre o dado e a decisão: o tempo de compilação manual.



Quando um sistema consegue responder, em segundos, qual fornecedor apresentou mais variação de prazo no último trimestre, qual categoria tem mais compras fora de política ou qual unidade de negócio está com o maior volume de pedidos emergenciais, ele não está fazendo o trabalho do gestor. Ele está liberando o gestor para fazer o trabalho que só ele pode fazer.



Isso muda o perfil do que se espera de uma liderança de compras. O gestor que se diferencia não é mais o que tem o relatório mais bem construído. É o que faz as perguntas mais inteligentes, que enxerga conexões que os dados sozinhos não mostram, que usa a velocidade da informação para agir antes que o problema se instale.



Esse gestor não espera o relatório. Ele pergunta ao sistema e age.



<h2 class="wp-block-heading">A desculpa que não funciona mais</h2>



Já ouvi muitas vezes a justificativa de que dados em tempo real são para empresas grandes, com orçamento de tecnologia robusto, com equipes especializadas em analytics. Que para a realidade da maioria das empresas brasileiras, o relatório ainda é o caminho.



Essa justificativa foi verdade por muito tempo. Hoje ela é uma desculpa.



As plataformas de procurement modernas já entregam esse nível de acesso à informação como parte da operação padrão, não como um módulo avançado para quem pode pagar mais. A integração de dados ao longo do ciclo de compras, que era o grande obstáculo técnico para a análise em tempo real, já está resolvida em ferramentas acessíveis a empresas de médio porte.



O que falta, na maior parte dos casos, não é tecnologia. É a decisão de parar de esperar o relatório e começar a perguntar.



A tecnologia já resolveu o problema do acesso à informação. O que falta agora é a coragem de mudar o modelo de como as decisões são tomadas.



<h2 class="wp-block-heading">Uma provocação para levar para o próximo ciclo</h2>



Na próxima reunião de resultados da sua área de compras, observe quanto tempo é gasto apresentando o que aconteceu e quanto tempo é dedicado a decidir o que vai acontecer.



Se a maior parte da reunião foi sobre o passado, o modelo precisa mudar. Não porque o passado não importe: ele importa. Mas porque o papel da liderança é construir o futuro, e construir o futuro exige tempo para pensar, não para compilar.



O gestor que ainda precisa de um relatório para decidir não está errado. Ele está usando a melhor ferramenta que conhece. O problema é que essa ferramenta já tem substituta. E quem ainda não encontrou essa substituta está deixando tempo, velocidade e resultado na mesa.



E em compras corporativas, essas três coisas têm preço.

O gestor que ainda precisa de um relatório para decidir está atrasado

Existe uma pergunta que eu ouço com frequência em conversas com líderes, especialmente nos últimos dois anos: "Como faço para manter o time entregando no nível que a empresa precisa sem destruir as pessoas no processo?"



A pergunta em si já diz muita coisa. Ela revela que a liderança moderna chegou a um ponto onde desempenho e bem-estar deixaram de ser tratados como opostos, mas ainda não aprendemos, de verdade, a conciliá-los.



E essa é uma das tensões mais honestas da gestão contemporânea.



Durante décadas, o mundo corporativo operou sob uma lógica simples: quem aguenta a pressão, sobe. Quem não aguenta, sai. O burnout era tratado como fraqueza individual, não como falha sistêmica. A resiliência era medida pela capacidade de absorver volume, urgência e caos sem reclamar.



Esse modelo gerou resultados. Também gerou uma geração de líderes esgotados que lideram times esgotados, numa cadeia de exaustão que muita empresa ainda chama de cultura de alta performance.



Não é. É alta entrega com prazo de validade.



O problema não é exigir resultados. O problema é confundir intensidade com produtividade, e volume de trabalho com valor entregue. Quando uma organização não consegue distinguir essas coisas, ela começa a consumir as pessoas mais comprometidas primeiro, porque são elas que absorvem a diferença entre o que foi planejado e o que a realidade exige.



<h2 class="wp-block-heading">O que a ciência já sabe e a gestão ainda ignora</h2>



A neurociência e a psicologia organizacional há anos apontam para o mesmo caminho: a performance sustentável depende de ciclos. O cérebro humano não foi projetado para operar em estado de alerta contínuo. Quando operamos sob pressão crônica, a capacidade cognitiva cai, a criatividade desaparece e a tomada de decisão piora, justamente nas áreas que uma liderança mais precisa.



Isso significa que o líder que não descansa toma decisões piores. O time que não tem espaço para respirar entrega soluções mais rasas. A empresa que não cuida dos seus ritmos não está sendo exigente: está sendo ineficiente.



Alta performance de verdade não é sprint permanente. É saber quando acelerar e quando recuperar.



A maioria dos líderes que conheço já sabe disso racionalmente. O problema é que saber não basta quando a cultura da empresa recompensa quem trabalha mais horas, responde mensagens no fim de semana e aparece em reunião mesmo doente.



Enquanto os incentivos apontarem para um lado e o discurso apontar para outro, nada muda de fato.



E aí chegamos ao verdadeiro dilema: não é como equilibrar performance e bem-estar. É como criar ambientes onde o bem-estar seja parte da estratégia de performance, não o seu oposto.



Isso exige que líderes façam coisas desconfortáveis. Dizer não a demandas irreais. Proteger o tempo do time mesmo sob pressão de cima. Modelar comportamentos saudáveis em vez de apenas pregar sobre eles. Reconhecer entregas, não horas trabalhadas.



Exige, acima de tudo, coragem para questionar práticas que a empresa sempre teve como normais.



Uma das causas menos discutidas do burnout é a ambiguidade. Quando as pessoas não sabem exatamente o que é esperado delas, qual é a prioridade real, o que conta como sucesso, elas tendem a fazer tudo ao mesmo tempo, com medo de errar. E fazer tudo ao mesmo tempo, sem critério, é uma das formas mais rápidas de esgotamento.



Clareza não é microgestão. É respeito pelo tempo e pela energia das pessoas.



Quando um líder define bem o que importa, o que pode esperar e o que pode ser descartado, ele não está sendo menos exigente. Ele está sendo mais inteligente na forma de extrair o melhor do time.



Em vez de "como faço para que o time entregue mais?", a pergunta deveria ser "o que está impedindo o time de entregar melhor?"



Essa inversão parece simples, mas muda tudo. A primeira pergunta assume que o problema é quantidade. A segunda assume que o problema pode ser qualidade do ambiente, da comunicação, dos processos ou das expectativas.



E na maioria das vezes, é.



O líder que aprende a fazer essa segunda pergunta, e age sobre as respostas que recebe, está construindo algo raro: um time que entrega de forma consistente porque quer, não porque teme.



Essa é a diferença entre performance com prazo de validade e performance que dura.



O dilema não vai desaparecer. A pressão por resultados é real e legítima. Mas a liderança que vai sobreviver e prosperar nos próximos anos não será a que mais exigiu. Será a que melhor entendeu que pessoas não são recursos. São a própria vantagem competitiva.



E vantagem competitiva precisa ser cuidada.

Performance sem burnout: o novo dilema das lideranças modernas

Existe um tipo de cansaço que não vem do que fizemos. Vem do que sentimos que precisávamos provar enquanto fazíamos.



Repare: o dia em que nada desmoronou, em que ninguém precisou ser salvo, em que você só cumpriu o que tinha para cumprir — esse dia costuma deixar um gosto meio estranho. Quase de culpa. Como se fazer o suficiente, sem espetáculo, não contasse.



E se contasse?



Há quem só se sinta viva no meio do incêndio. Não porque ame o fogo — mas porque foi ali, apagando, que aprendeu a se sentir necessária, a se sentir forte. O problema é que esse tipo de valor cobra manutenção. Uma vez que você aprende a se admirar apenas na travessia, o dia comum vira ameaça. Porque se não há nada a atravessar, o que resta de você?



<h2 class="wp-block-heading">O incêndio como identidade</h2>



O mundo em volta foi nos ensinando, devagar, ano após ano. O mérito sempre chegou vestido de superação. A empresa que "virou o jogo" na última hora. O profissional que "não dormiu, mas entregou". A mulher que "passou por tudo isso e ainda está de pé" — como se precisasse ter atravessado o pior, para se sentir merecedora dele. Aplaudimos o resgate, nunca a rotina que evitou o naufrágio.



E assim, sem perceber, uma pessoa pode passar a vida inteira fabricando pequenos incêndios só para ter o que apagar. Cria-se crise onde havia estabilidade. Reinventa-se o que já funcionava. Tudo em nome de uma sensação de importância que só acende quando alguma coisa está prestes a cair.



Isso tem nome, mas o nome importa menos do que o efeito: quando o valor de alguém depende de uma prova externa, ela nunca descansa — mesmo vencendo. Apenas troca de prova. O troféu de ontem vira o mínimo esperado de amanhã.



<h2 class="wp-block-heading">O barulho que chamamos de vida corrida</h2>



Alguém pergunta como você está, e a resposta sai pronta, antes do pensamento: "corrida, mas está tudo bem!". Virou reflexo. Virou, sem que ninguém tenha assinado embaixo, quase um status — como se estar sem tempo fosse prova de que se está sendo levada a sério.



Mas e se a pergunta estivesse errada o tempo todo? E se a vida não estivesse corrida — e sim nós, por dentro, tão cheios de ruído que qualquer coisa lá fora já chega em cima?



Existem roubos que não têm som. Não arrombam portas, não levam objetos. Levam o que sobrava do dia — e a gente nem percebe, porque vêm disfarçados de normalidade. O ambiente que devia recarregar e só drena. O vínculo que consome mais do que devolve, mas continua porque "sempre foi assim". O pensamento em looping, reencenando o mesmo problema pela décima vez sem resolver nenhuma. E o mais disfarçado de todos: o tempo gasto fantasiado de alta produtividade, que na prática é só mais um jeito de fugir do silêncio.



É esse barulho — não a vida — que empurra alguém para o incêndio. Porque no meio da confusão, pelo menos, não sobra espaço para ouvir o próprio vazio.



<h2 class="wp-block-heading">A empresa que não pode parar de arder</h2>



No mundo dos negócios, isso se disfarça bem. Empresa saudável não é a que vive apagando incêndio e celebrando quem apagou. É a que construiu estrutura suficiente para o incêndio não precisar existir sempre — e por isso, vista de fora, parece até sem graça. Sem heroísmo. Sem final emocionante.



Só que isso não vira manchete. Vira continuidade — o tipo de resultado que não impressiona no discurso, mas sustenta o negócio muito depois de qualquer aplauso ter ido embora.



Quem lidera cobrando de si mesmo um feito grandioso todos os dias, cedo ou tarde, começa a confundir emergência com relevância. E o time aprende pelo exemplo: só é visto quem está no limite. Aí ninguém descansa — porque descansar virou sinônimo de estar acomodado, de não estar entregando o suficiente, de não merecer ainda o lugar que ocupa.



<h2 class="wp-block-heading">Agilidade não é correr mais rápido</h2>



Boa parte disso nasce de uma confusão sobre o que é crescer rápido. O mercado achou, por muito tempo, que ser ágil era ser veloz — responder rápido, lançar rápido, decidir rápido. Ter sucesso rápido! Mas velocidade sem direção só faz o erro acontecer mais cedo. Agilidade de verdade é outra coisa: é a capacidade de se adaptar ao que acontece — e, principalmente, ao que se faz com o que aconteceu. As estruturas que crescem de forma exponencial não são as que correm mais. São as que absorvem melhor o imprevisto, e em vez de se romperem com ele, se reconfiguram a partir dele. Rigidez parece segurança. É, quase sempre, fragilidade disfarçada de estrutura — a mesma fragilidade de quem só se sente forte quando está apagando fogo.



Há também um custo que raramente se admite: toda vez que se escolhe um caminho, deixa-se de escolher outros cem. Aceitar um cliente é recusar a agenda livre daquele horário. Expandir para uma frente nova é adiar profundidade em outra. Quem não aceita perder nada, no fim, não ganha nada com profundidade suficiente para durar — e vive apagando o incêndio de ter tentado abraçar tudo ao mesmo tempo.



Uma marca, uma pessoa, um negócio: nenhum deles cresce de forma sustentável se sua identidade depende de estar sempre à beira de alguma coisa, porque lidar com a sensação de que você pode estar perdendo algo mais fascinante (ou melhor) é quase insustentável. É o “perder o controle”, enquanto se escolhe ficar.



<h2 class="wp-block-heading">Quando o extraordinário virou vitrine</h2>



Antigamente, o extraordinário era raro por natureza. Acontecia pouco, sem plateia, sem registro — e por isso mesmo carregava peso. Hoje ele virou produção diária. Basta abrir uma tela para encontrar dez pessoas vivendo o dia mais incrível da vida delas, ao mesmo tempo, todos os dias, indefinidamente. E o efeito colateral é sutil: o comum, o que não é filmado, o que ninguém edita e que é a maior parte do nosso tempo de vida — começou a parecer insuficiente.



Não é que a vida ficou mais extraordinária. É que o extraordinário virou moeda de visibilidade, não de profundidade. Vidas inteiras hoje são narradas para serem vistas, não para serem vividas — e há uma diferença enorme entre as duas coisas. Uma pertence a quem a viveu. A outra pertence a quem assiste.



Há quem já tenha descrito isso antes das redes existirem: viveríamos numa sociedade em que a imagem da experiência substitui a experiência em si, e a vida real passa a ser medida pela vida representada. O que mudou não foi o comportamento humano — foi a escala. Antes, esse desejo de ser extraordinário disputava espaço com o silêncio de uma vida sem testemunhas. Hoje, ele tem uma plateia disponível vinte e quatro horas, e essa plateia paga em atenção, não em verdade.



O contemplativo, o que não gera registro, virou o novo invisível. E o invisível, numa cultura que confunde aparição com existência, começou a soar como fracasso — mesmo quando é, na verdade, o único lugar onde alguma coisa de fato acontece sem pressa de ser aplaudida.



<h2 class="wp-block-heading">A virada</h2>



A virada não é parar de crescer. É parar de exigir prova para continuar existindo.



Existe um tipo de coragem que ninguém aplaude porque não parece coragem: é a de fazer o que precisa ser feito — do tamanho exato que precisa ser, nem maior, nem menor — e permitir que isso seja suficiente no agora. Sem embalagem. Sem precisar narrar depois como se tivesse sido proeza.



O dia em que você recebeu o mesmo salário de sempre, entregou o combinado, fechou o expediente sem drama nenhum — esse dia não vai virar case. Mas foi nele, e só nele, que ainda assim, alguma coisa realmente se sustentou.



Talvez o extraordinário nunca tenha sido o ponto. Talvez o ponto sempre tenha sido isto: fazer o comum com inteireza, sem precisar transformá-lo em conquista para se sentir merecedora dele.



<h2 class="wp-block-heading">O comum, inteiro</h2>



A vida não pede pressa. Ela só continua acontecendo, com ou sem a sua atenção — e é justamente nos detalhes que ninguém filma que ela de fato mora. O silêncio entre uma reunião e outra, que podia ser respiro e virou só intervalo. A frase dita sem querer dizer nada, e que disse tudo. O café tomado devagar, só porque sim — sem precisar ser especial para justificar a pausa.



Você não precisa ser incêndio para valer alguma coisa. Pode simplesmente ser o dia.



Então fica aqui um brinde. Não somente ao extraordinário — a ele já sobra o aplauso, o registro e quem repita a história depois.



Talvez a gente tenha aprendido a chamar de extraordinário só aquilo que se destaca — o raro, o incomum, o que interrompe a rotina e por isso salta aos olhos. Mas o comum não é o oposto do extraordinário. É a versão dele que se repete todos os dias, sem depender de aplauso para existir. É o poder que sustenta — não o que brilha uma vez só e depois cobra ser lembrado. O incomum impressiona. O comum sustenta. E sustentar, no fim, é o que faz qualquer coisa durar: um negócio, uma pessoa, uma vida inteira.



Felicidade ao comum. Porque é nele — quieto, sem plateia, sem precisar de nome — que a vida, de fato, acontece.



E isso, sem nenhum adjetivo grandioso na frente — isso já basta.



<a href="https://www.instagram.com/li.rizzo">Aline Rizzo</a> é NeuroEstrategista de Marketing, Negócios, Marca e Performance. Fundadora da <a href="https://aplikasi.com.br/">Aplíkasi Inteligência em Marketing</a>, atua há 18 anos conectando estratégia, comportamento humano e essência de marca para gerar resultado real.

Você não precisa superar nada hoje

&nbsp;Especialista em empregabilidade aponta as transformações que já estão mudando carreiras, empresas e a forma como trabalhamosQuem acompanha o mercado de trabalho há alguns anos percebe que algo diferente está acontecendo. Não se trata apenas da inteligência artificial ou do crescimento do trabalho remoto. O que está mudando é a velocidade com que tudo acontece.Profissões surgem e desaparecem mais rápido. Empresas revisam estratégias que pareciam definitivas há poucos anos. Competências valorizadas ontem já não garantem a mesma relevância hoje.Para Márcio Monson, CEO da Selecty, empresa especializada em tecnologia para recrutamento e seleção, estamos vivendo uma mudança estrutural no mundo do trabalho.&nbsp;“Há alguns anos era possível prever com relativa segurança quais profissões estariam em alta nos próximos dez anos. Hoje isso ficou muito mais difícil. O mercado está se transformando em uma velocidade que não víamos antes".Márcio Monson, CEO da SelectyNa visão do executivo, existem pelo menos cinco movimentos que ajudam a explicar esse cenário.A inteligência artificial saiu do laboratório e entrou no trabalhoDurante muito tempo a inteligência artificial parecia algo distante, restrito às grandes empresas de tecnologia. Isso mudou.Hoje ela está presente em atividades simples do dia a dia e também em funções mais complexas. Produz textos, resume reuniões, cria códigos, analisa dados, organiza informações e auxilia tomadas de decisão.“O impacto da IA não está apenas em substituir tarefas. Ela amplia a capacidade produtiva das pessoas. Um profissional que sabe utilizar essas ferramentas consegue fazer em horas algo que antes levava dias”, diz o&nbsp;CEO da Selecty.Segundo Monson, a tendência é que a inteligência artificial se torne invisível nos próximos anos, da mesma forma que aconteceu com a internet.&nbsp;“Ninguém fala que usa internet para trabalhar. Simplesmente trabalha. A IA vai seguir esse caminho.”O trabalho intelectual começou a sentir a pressão da automaçãoDurante décadas a automação esteve associada a fábricas, linhas de produção e atividades operacionais. Agora o fenômeno chegou aos escritórios.Analistas, profissionais de marketing, advogados, recrutadores, desenvolvedores, vendedores e diversas outras funções passaram a conviver com sistemas capazes de executar parte do trabalho que antes dependia exclusivamente de pessoas.Isso não significa que essas profissões vão desaparecer.&nbsp;Mas significa que o valor entregue por esses profissionais está mudando.&nbsp;“Estamos entrando em uma fase em que conhecimento técnico sozinho já não basta. O diferencial passa a ser interpretação, criatividade, capacidade de relacionamento e visão estratégica",&nbsp;diz Monson.Um exemplo que ele cita é o próprio setor de tecnologia.&nbsp;“Há poucos anos parecia impossível faltar vagas para desenvolvedores. Hoje vemos empresas revendo estruturas, reduzindo equipes e buscando perfis diferentes. Isso mostra que não existe mais área intocável.”A capacidade de adaptação virou uma competência profissionalTalvez essa seja a mudança mais importante de todas.&nbsp;Durante muito tempo as pessoas buscavam estabilidade através da especialização. A lógica era simples: aprender uma profissão, ganhar experiência e construir uma carreira naquela direção.Esse modelo não desapareceu, mas perdeu força.&nbsp;“O profissional mais seguro não é necessariamente o que sabe mais. Muitas vezes é aquele que aprende mais rápido", explica&nbsp;Márcio Monson.Na prática, isso significa que conceitos como reskilling e atualização contínua deixaram de ser temas discutidos apenas em eventos corporativos. Eles passaram a fazer parte da vida real das pessoas.A consequência é visível no crescimento do trabalho por projetos, da prestação de serviços especializados e do empreendedorismo profissional.A discussão sobre presencial e remoto ainda está longe de acabarCinco anos depois da pandemia, muitas empresas continuam tentando encontrar o modelo ideal de trabalho.&nbsp;O que se observa hoje é um movimento de acomodação.Parte das empresas percebeu benefícios relevantes no trabalho remoto. Outra parte enfrentou dificuldades relacionadas à cultura, colaboração e desenvolvimento das equipes.Do lado dos profissionais aconteceu algo semelhante.&nbsp;“A flexibilidade passou a ter um valor enorme. Depois que alguém experimenta ganhar duas horas por dia sem deslocamento, é difícil abrir mão disso.”Por isso, Monson acredita que a tendência não seja um retorno completo ao passado.&nbsp;“O mercado está caminhando para modelos híbridos mais maduros. Nem o remoto total virou unanimidade, nem o presencial integral parece fazer sentido para muitas empresas.”A saúde mental deixou de ser um tema secundárioToda transformação tem um custo humano.&nbsp;A pressão por produtividade, a necessidade constante de atualização, a insegurança sobre o futuro e a velocidade das mudanças estão produzindo impactos cada vez mais visíveis na saúde mental dos trabalhadores.“Quando conversamos sobre inteligência artificial, normalmente pensamos em tecnologia. Mas existe uma dimensão humana muito importante nessa discussão. Nem todo mundo consegue acompanhar mudanças tão rápidas da mesma forma”, ressalta&nbsp;Márcio Monson.O tema deixou de ser apenas uma preocupação das áreas de recursos humanos e passou a ocupar espaço nas estratégias das empresas.Ambientes saudáveis, lideranças preparadas e culturas organizacionais mais equilibradas deixaram de ser apenas diferenciais. Estão se tornando fatores determinantes para atrair e reter talentos.A tempestade perfeita do mercado de trabalhoQuando observamos todas essas mudanças juntas, fica mais fácil entender por que tanta gente tem a sensação de que o mercado está irreconhecível.Na avaliação do CEO da Selecty, estamos diante de uma verdadeira tempestade perfeita.&nbsp;“Temos inteligência artificial avançando rapidamente, mudanças nos modelos de trabalho, transformações econômicas globais, novas exigências de qualificação, pressão por produtividade e um debate crescente sobre saúde mental. Cada um desses fatores já teria força suficiente para provocar mudanças importantes. O problema — ou a oportunidade — é que todos estão acontecendo ao mesmo tempo.”Ele acredita que o principal erro é enxergar esse cenário apenas pelo lado das ameaças.&nbsp;“Em toda grande transformação aparecem previsões pessimistas. Foi assim com a internet, com a automação industrial e com praticamente todas as revoluções tecnológicas. O que normalmente passa despercebido são as oportunidades que surgem.”Para o especialista, a discussão sobre a profissão do futuro talvez esteja sendo feita da forma errada.&nbsp;“A pergunta não é qual profissão vai sobreviver. A pergunta é: quem vai desenvolver a capacidade de se adaptar mais rápido?”“Não existe mais porto seguro. Nem setores que pareciam blindados, como tecnologia, estão imunes às mudanças. Mas quem aprender a evoluir continuamente terá mais oportunidades do que em qualquer outro momento da história. A única certeza é que o mercado continuará mudando. E provavelmente mais rápido do que imaginamos", conclui Márcio Monson.&nbsp;

Cinco mudanças radicais pelas quais o mercado de trabalho está passando — e muita gente ainda não percebeu

&nbsp;Para ele, IA não substitui bons profissionais, mas redefine o mercado e ameaça os despreparados.Especialista e empreendedor em tecnologia, Fábio Akita aponta surgimento de nova profissão: o orquestrador de agentes de IA (Foto: Reprodução/Internet)Esta é uma pergunta recorrente nas conversas, no trabalho, em casa, nos estudos, com os amigos: a inteligência artificial (IA) ameaça o futuro de profissões? Quais? E, quando o mercado de trabalho em questão é o da tecnologia, estaríamos diante de um paradoxo: o avanço tecnológico substituindo justamente o profissional que desenvolve essas tecnologias?Para um dos principais especialistas no assunto no Brasil, o programador Fábio Akita, com décadas de experiência em computação, cofundador e membro do conselho consultivo da Codeminer42, boutique brasileira de desenvolvimento de softwares, a resposta é não. Não, a IA não está e nem vai substituir profissionais.O que não significa que esses estão em uma zona de conforto, imunes aos impactos trazidos pela inteligência artificial. Pelo contrário. Os profissionais em geral - os bons, ressalva Akita - não serão trocados pela máquina, desde que, para isso, preparem-se para novas realidades de suas profissões. Dentre elas, saber lidar com os agentes de IA, sistemas de software baseados em inteligência artificial capazes de executar tarefas, interpretar informações e automatizar processos de forma autônoma.&nbsp;MOMENTO É DE USABILIDADEO especialista avalia que, passado um boom inicial da IA, após a estreia do ChatGPT em novembro de 2022, o setor de inteligência artificial vive agora uma nova fase, menos focada em lançamentos de novos modelos de linguagem (as famosas LLMs) e mais no aprimoramento da aplicação prática. É dizer: em vez de sucessivas novas versões dos modelos, a prioridade está em apresentar mais funcionalidades, precisão e usabilidade das versões já disponíveis.“Nesse novo cenário, profissionais passam a atuar como ‘orquestradores de agentes de IA’, uma função estratégica, responsável por coordenar múltiplos sistemas inteligentes na resolução de problemas com eficiência. Na prática, isso significa projetar e integrar fluxos entre diferentes plataformas de IA, utilizando processos estruturados para executar, em poucas horas, tarefas que antes exigiam dias e equipes inteiras”, avalia Akita.O que será eliminado, portanto, são as tarefas operacionais e repetitivas. Profissionais que insistirem em se manter nesse nicho, não se preparando para a nova realidade, esses, sim, estarão fadados a perder lugar para a IA e seus agentes, adverte o especialista.Akita explica: “Os empregos mais vulneráveis são aqueles baseados em tarefas repetitivas, previsíveis e de baixa complexidade. Funções operacionais, que antes exigiam tempo e esforço humano, agora podem ser executadas com maior rapidez por sistemas inteligentes. Na verdade, a IA funciona mais como um amplificador de competências do que como um substituto direto de talentos”.Na prática, significa o seguinte: o papel do profissional deixa de se vincular a tarefas operacionais. “Se o profissional já é bom, consegue usar a IA para eliminar o trabalho repetitivo e focar no que realmente importa, que é atuar em níveis mais estratégicos”, pontua Akita.Nesse contexto, a capacitação continuada se apresenta, então, como indispensável. “Não há espaço para estagnação. Profissionais continuarão relevantes, desde que evoluam junto com a tecnologia. O domínio de fundamentos, aliado ao uso inteligente da IA, será o diferencial competitivo”, sublinha o especialista.Um dos primeiros grupos a sentir os impactos da inteligência artificial sobre a forma de trabalhar foi justamente o de profissionais de tecnologia - razão pela qual a própria Codeminer42 tem adaptado sua atuação. A empresa oferece formação e aprimoramento contínuos a engenheiros de software para um mercado em que a IA já faz parte da rotina de trabalho.&nbsp;“A capacitação de profissionais tem sido fundamental para o crescimento sustentável da empresa e para a manutenção da excelência na entrega. Por isso, temos diversas iniciativas e programas internos para garantir que o time esteja sempre à frente nessa nova era”, afirma Carlos Lopes, sócio e diretor de novos negócios da Codeminer42, empresa fundada em 2011 e que conta com um time de desenvolvedores alocados em projetos no Brasil e no exterior, principalmente nos Estados Unidos.A adoção da IA já é um caminho sem volta. Segundo o AI Index Report 2026, da Universidade de Stanford, a inteligência artificial generativa alcançou 53% de adoção populacional em apenas três anos, enquanto a adoção corporativa chegou a 88%. Os ganhos de produtividade com IA segundo o estudo variam de 14% a 26% em áreas como atendimento ao cliente e programação.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

Inteligência Artificial redefine o futuro do trabalho: da automação à era das decisões humanas

Carolina Cabral

Leia mais:

A liderança humanizada virou uma encenação corporativa? | Café com ADM #507

A liderança humanizada virou uma encenação corporativa? | Café com ADM #507

Sobre o autor

Carolina Cabral

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deCarreira e Performance

Você não precisa superar nada hoje

Cinco mudanças radicais pelas quais o mercado de trabalho está passando — e muita gente ainda não percebeu

Referência em tecnologia, Fábio Akita vê nascer um novo perfil profissional: o orquestrador de agentes de IA