leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Faz tanto tempo, acredito que por volta de 
1991, mas lembro-me como se fosse hoje, de minha professora de história da 5ª 
série, da escola Coronel Olímpio Cunha, em Cariacica/ES, professora Mirtes.
Lembro-me 
de todos os professores que tive até o término do ensino médio, mas a 
professora Mirtes foi a única que marcou a minha vida e a de muitos alunos 
naquela época.
Ainda 
vejo a sala de aula cheia de alunos na faixa etária de 11 anos, todos com os 
olhos fixos na professora Mirtes e viajando nas histórias que ela contava. Pela 
primeira vez estávamos ouvindo histórias como as pirâmides do Egito, Rômulo e 
Remo e a Loba, o descobrimento do Brasil, entre outros.
Gostávamos 
tanto de suas histórias que ficávamos em um silêncio total a ponto de podermos 
ouvir a respiração do colega ao lado. Lembro-me que às vezes a coordenadora da 
escola abria a porta da sala de aula para ver se estávamos ali, pois estava 
tudo tão calmo&#8230;
A 
professora tinha um jeito muito especial de ensinar. Enquanto explicava, fazia 
desenhos no quadro para melhor visualizarmos o que ela dizia. Eu, particularmente, 
amava aquela letra de forma que ela escrevia no quadro. Ela achava graça de 
certas passagens da história e fazia a turma rir com as gafes que renomados 
nomes da história cometiam, por exemplo.
Na 
época não havia muitos recursos didáticos como temos hoje. Mas bastava o seu 
jeito de nos fazer viajar pela história antiga, para entendermos o que ela 
queria nos ensinar e ser suficiente para tirarmos notas boas na hora da prova.
Foram 
os seus comportamentos, suas qualidades que a fizeram ser diferente dos outros 
professores e ser uma pessoa admirável e inesquecível. Ela irradiava alegria, 
tranquilidade, demonstrava amor pela profissão, sabia contar os fatos marcantes 
da história como se fossem contos de fadas. Demonstrava serenidade, paciência e 
educava a emoção.
Por 
meio do seu método de ensino, aprendíamos na prática como se voltássemos ao 
passado e vivêssemos aquele fato, naquela época.
Portanto, 
a professora Mirtes foi e ainda é uma personalidade inesquecível, uma 
verdadeira mestra na arte de ensinar. Um exemplo a ser seguido, pois com ela 
aprendi que ensinar é realizador, prazeroso e gratificante.
Os 
anos se passaram e ficou a lição de que o aluno, além de receber o 
conhecimento, estava absorvendo o prazer de ensinar do mestre, que se 
transforma em prazer de aprender. E o que se aprende com prazer não se esquece 
jamais. 
Tenho certeza de que essa professora de história 
se orgulharia em saber que ela foi um degrau na vida de uma aprendiz que venceu 
na vida.

Lembranças de professores inesquecíveis

Lembro-me de todos os professores que tive até o término do ensino médio, mas a professora Mirtes foi a única que marcou a minha vida e a de muitos alunos naquela época

Lembranças de professores inesquecíveis | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/29014526/images2Fposts2FdGthpEkNG6Q8hDrGg9Hw-7rfi0bn5sc-scaled.jpeg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Por Denise B. Garcia*A realidade que se vê dentro da escola é bem diferente daquela estudada nos livros de pedagogia. O que predomina é a pedagogia tradicional, onde se vê professores nas salas de aulas enchendo o quadro de textos e os alunos escrevendo sem parar em seus cadernos. Não se vê profissionais criativos e divertidos como costumamos ver em cursinhos de pré-vestibular. Além disso, ouve-se muito o professor gritar com o aluno demonstrando impaciência, despreparo e desmotivação para essa importante função.Se vê também “educador” debochando de aluno e até usando palavras humilhantes contra o discente na frente de outros colegas. Pode-se dizer que tem aluno que sofre bulling dentro da escola, vitimados pelos próprios professores. Em conseqüência disso, forma-se um aluno com medo de se expressar, desconcentrado nas aulas e despreparado para enfrentar o mundo. A escola e os pais são responsáveis por formar cidadãos de bem, principalmente na primeira infância. Contudo, se a criança não encontra apoio na família nem na escola, onde ela irá encontrar tal apoio? Pode ter certeza que pessoas de má índole darão um jeito de cuidar dessa criança.O governo faz a parte dele, criando projetos que possibilitem a permanência das crianças por mais tempo na escola. Mas de que adianta o aluno passar o dia inteiro numa Instituição de ensino recebendo educação de péssima qualidade?É triste ver que a realidade da escola está mais para passar o aluno de ano do que realmente educá-lo. Segundo alguns professores, “isso é responsabilidade dos pais”. Ainda assim, haverá professores e gestores que não admitem essa triste realidade na escola.O governo cria projetos de alfabetização e programas como o "Mais Educação" e "Mais tempo na escola", mas na prática parece que as coisas não estão funcionando tão bem assim, pois esbarram com o despreparo de professores e a falta de estrutura física para colocar em prática tais projetos. Quando é que alguém vai acordar para essa situação?Sabemos que não são todas as escolas nem todos os professores que se encontram dessa maneira, pois também se vê professores - infelizmente pouquíssimos - que dão o “sangue” pelo trabalho e que amam o que fazem. Há professor que tira recurso do próprio bolso para investir na sua turma. Há professor que é mais que um simples professor, fazendo papel de mãe, pai e amigo do aluno. Sabemos que muitos professores chegam à escola prontos para contribuir para a educação, mudar a forma de pensar dos alunos e cheio de novas ideias. Mas, infelizmente, com o passar do tempo, caem na “teia” do sistema e passam a ser como os outros colegas que já desistiram de tentar mudar o mundo e que acabam contribuindo para o corte dessa nova visão.Mas espera-se que um dia tudo isso mude. E mude para melhor, pois temos muitas crianças crescendo e se “formando” e que terão como profissão não a de médico, professor ou filósofo, mas sim, traficantes e outros tipos de criminosos. Sem orientação, sem apoio, muitas crianças se tornarão mães solteiras e pais sem carinho algum com os filhos, pois o mundo que conhecem é o das drogas, o preconceito, a falta de educação, educação essa que deveria prepará-los para a vida.O professor tem de gostar do que faz e sua única motivação não pode ser a falta de uma opção melhor de trabalho, nem o salário que não é tão atrativo assim. Todo profissional da educação deveria ter em mente uma coisa: que obra deixará para aqueles que hoje estão na condição de aprendizes, mas que amanhã poderão tomá-los como exemplo, tornando-se também educadores?Certamente aqueles professores que não foram bons exemplos não terão seus nomes perpetuados na história, pois não deixaram marcas agradáveis em seus alunos, mas tão somente cicatrizes. Portanto, devemos rever a qualidade da educação ensinada, pois se queremos um País melhor, a mudança deve começar dentro de cada um, em casa e principalmente na escola. *Denise B. Garcia é Consultora Pedagógica, com pós-graduações em Arte-Educação e Gestão Avançada de Pessoas. Graduações em Pedagogia e Tecnologia em Gestão de Recursos Humanos, com experiência na área educacional, gestão de pessoas e comunicação visual, além de vários artigos publicados em diversos sites.

A realidade da escola: um mundo que poucos conhecem!

O comprometimento organizacional é uma relação que há entre o colaborador e a empresa onde trabalha. É quando o funcionário tem o desejo de fazer parte da organização e de participar do crescimento e dos objetivos da empresa. Para que haja um ambiente onde as pessoas se sintam motivadas, é imprescindível que haja comprometimento tanto por parte dos funcionários quanto da empresa.
 Quando vamos a uma empresa e recebemos um mau atendimento, fica visível o nível de insatisfação do funcionário. Isso mostra que o comprometimento com a sua empresa está baixo.
 Quando há uma indiferença na relação empresa-funcionário é bem provável que algo esteja errado. É possível identificar que não existe aquela idéia de lealdade e de contribuição para o sucesso da empresa. Não há um sentimento de orgulho ou prazer em fazer parte da organização.
 Algumas ações poderão ajudar a aumentar esse nível de comprometimento e melhorar a relação entre empresa-colaborador.
 É importante que a empresa dê atenção especial às necessidades de seus funcionários, se preocupando com o seu bem-estar. Deve-se também, propiciar qualidade de vida no trabalho, promoção do crescimento do empregado, reconhecimento financeiro-organizacional, conforto físico e lazer.
 Também é imprescindível que a empresa crie oportunidades de treinamento para seus funcionários, garantindo, assim, a sobrevivência organizacional e o retorno lucrativo do investimento feito em treinamento e desenvolvimento de pessoas.
 Dessa forma, um funcionário bem treinado será capaz de concorrer a oportunidades de promoção fazendo com que a sua satisfação com o trabalho aumente.
 É fundamental que o colaborador esteja comprometido fortemente com a empresa para que clientes e fornecedores, ao sentirem isso, possam transmitir boas opiniões sobre a organização, seus produtos e/ou serviços e sobre o bom atendimento prestado pelos seus empregados.
 Com a implantação dessas ações, possivelmente o grau de comprometimento organizacional irá aumentar e isso permitirá unir pessoas e potencializar as chances das organizações enfrentarem as transições e turbulências atuais com sucesso e criatividade.
 Por fim, para que esse novo sistema de cultura funcione será necessário que todos tenham o mesmo objetivo em mente. E isso só havendo comprometimento.

Comprometimento organizacional: uma relação entre o funcionário e a empresa.

Segundo BRUNO-FARIA (2000) mudança organizacional é qualquer alteração, planejada ou não, ocorrida na organização, decorrente de fatores internos e/ou externos à organização que traz algum impacto nos resultados e/ou nas relações entre as pessoas no trabalho.
 E quando acontece algum tipo de mudança na organização, provavelmente haverá resistências e defesas. PEREIRA e FONSECA (1997) esclarecem que existem várias formas de resistência a mudanças como isolar-se; boicotar; resistir ativamente defendendo princípios e posições com rigidez, elegância e bravura; resistir passivamente referindo-se à dissimulação, a não fazer, nem deixar que os demais façam.
 Todo processo de mudança nas empresas requer reestruturações profundas em sua organização, independentemente da área. Há empresa que vive um clima de estabilidade, com muitos funcionários acomodados e com muito tempo de serviço na organização, crescendo na hierarquia funcional, até mesmo sem terem qualificação para isso.
 Devido ao ambiente estável, talvez não haja uma preocupação com qualificação profissional, treinamento para novas funções, etc.
 Sempre há um impacto nos funcionários devido às possíveis mudanças - como novas contratações, novas políticas de carreira, cargos e salários, novas tecnologias, treinamento para mudança de funções na empresa, etc. Isso pode gerar um clima de instabilidade nos colaboradores, que temem mudanças em suas carreiras advindas da nova administração.
 Para que o processo de reestruturação tenha um menor impacto negativo na empresa, e até em seus funcionários, é fundamental que haja um planejamento prévio para a implantação de todos os processos de mudança, de forma transparente.
 Para que haja uma verdadeira mudança é preciso que o processo aconteça de dentro para fora, ou seja, a mudança requer que se conheça a razão de mudar, exigindo-se conhecer o que se quer mudar.
 Deve-se, também, abandonar velhos hábitos, valores e conceitos pré-concebidos, pois ao se fazer as mesmas coisas, se obtém sempre os mesmos resultados.
 O período entre o que se conhece e o novo é a transição, onde se move daquilo que é familiar para o desconhecido.
Portanto, o funcionário resiste à mudança porque sente medo do desconhecido e não quer sair da sua zona de conforto.
 Ademais, sempre que há um processo de mudança, as pessoas necessitam de um tempo de adaptação, pois toda mudança envolve algum tipo de perda, sendo comum enxergá-la como sendo um perigo ou ameaça.
 Por fim, cabe aos dirigentes ou líderes organizar e gerenciar o processo de mudança para que suas possíveis perdas ou ameaças sejam minimizadas, sendo mostrado aos envolvidos seu lado positivo - novo aprendizado, novas experiências, etc.

Mudança Organizacional

A reputação de uma empresa como empregadora deixou de ser construída apenas por campanhas institucionais. Ela emerge também da experiência concreta de candidatos e trabalhadores diante de processos seletivos, avaliações, promoções, monitoramento e desligamentos. Nesse ambiente, Employer Branding e Direito do Trabalho passam a se encontrar em um ponto estratégico: a inteligência artificial pode tornar a gestão de pessoas mais eficiente, mas também pode transformar vieses históricos em decisões aparentemente neutras.O problema é particularmente relevante porque algoritmos podem participar de praticamente todo o ciclo laboral. A Organização Internacional do Trabalho identifica o crescimento da chamada gestão algorítmica, na qual sistemas organizam, distribuem, monitoram e avaliam o trabalho. &nbsp;A questão empresarial, portanto, não é simplesmente saber se a empresa utiliza IA, mas se consegue demonstrar que sua utilização é juridicamente legítima, tecnicamente confiável e compatível com a reputação que pretende construir.Employer Branding não é apenas comunicaçãoEmployer Branding costuma ser associado à percepção que empregados e candidatos possuem de uma organização como lugar para trabalhar. Sob perspectiva jurídica e administrativa, porém, essa percepção possui uma dimensão material: ela é influenciada por práticas efetivas de recrutamento, remuneração, promoção, avaliação, privacidade, inclusão e tratamento digno.Uma empresa que anuncia diversidade, transparência e valorização humana, mas utiliza um sistema de recrutamento que penaliza determinados grupos, produz uma contradição institucional. O problema deixa de ser exclusivamente reputacional e passa a envolver Direito do Trabalho, proteção de dados, igualdade e governança.A Constituição brasileira estabelece, entre outras garantias, a proibição de diferenças de salário, exercício de funções e critérios de admissão por determinados fatores, além da vedação de discriminação relativa a salário e admissão de trabalhadores com deficiência.A tecnologia não altera esse parâmetro. Apenas muda o mecanismo pelo qual uma decisão potencialmente discriminatória pode ser produzida.A tese e a antítese: eficiência algorítmica versus igualdadeA tese empresarial é poderosa: sistemas automatizados podem processar grandes volumes de currículos, identificar padrões, reduzir custos e conferir maior padronização à seleção. Em determinadas circunstâncias, a tecnologia pode inclusive diminuir vieses humanos conscientes ou inconscientes.A antítese, entretanto, é estrutural. Um algoritmo treinado sobre decisões históricas pode aprender precisamente os padrões que a organização deveria abandonar. A aparente neutralidade matemática pode, assim, converter desigualdades pretéritas em critérios prospectivos de seleção.A própria literatura recente da OIT alerta que sistemas de IA utilizados em recrutamento, remuneração, escalas e avaliação podem apresentar problemas decorrentes de objetivos inadequados, dados enviesados e programação pouco transparente.Surge então uma questão decisiva: se a decisão foi produzida por uma máquina, quem responde pelo resultado?A resposta juridicamente mais consistente é que a terceirização tecnológica da decisão não representa terceirização da responsabilidade empresarial.O problema da discriminação algorítmicaA discriminação algorítmica pode ocorrer sem que alguém tenha programado explicitamente uma regra discriminatória.Um sistema pode utilizar variáveis aparentemente neutras, mas correlacionadas com características protegidas. Pode reproduzir padrões históricos presentes nos dados de treinamento. Pode privilegiar determinados trajetos profissionais, padrões linguísticos, instituições de ensino, intervalos de carreira ou comportamentos que funcionem como proxies de características socialmente sensíveis.Por isso, o compliance trabalhista diante da IA não pode limitar-se à pergunta: “o algoritmo contém uma regra discriminatória?”.A pergunta mais importante é: “quais efeitos discriminatórios o sistema pode produzir quando aplicado ao mundo real?”Essa mudança de perspectiva desloca o compliance de uma lógica meramente documental para uma lógica de gerenciamento de risco.LGPD e decisões automatizadas no ambiente de trabalhoA Lei Geral de Proteção de Dados possui especial relevância nesse cenário. O art. 20 assegura ao titular o direito de solicitar revisão de decisões tomadas unicamente com base em tratamento automatizado de dados pessoais que afetem seus interesses, inclusive decisões destinadas a definir seu perfil pessoal ou profissional. A ANPD também reconhece o direito à solicitação de informações sobre critérios e procedimentos utilizados na decisão automatizada.Isso é particularmente importante em recursos humanos.Imagine uma empresa que utiliza IA para classificar candidatos. O sistema atribui uma pontuação e elimina automaticamente aqueles abaixo de determinado limite. Se essa classificação produz impacto profissional relevante, a organização não deveria tratar a tecnologia como uma caixa-preta adquirida de um fornecedor.A empresa precisa compreender o tratamento realizado, suas finalidades, os dados utilizados, os critérios relevantes, os riscos e os mecanismos disponíveis para contestação.A própria agenda regulatória da ANPD para 2025-2026 mantém em andamento a discussão sobre inteligência artificial e interpretação do art. 20 da LGPD, incluindo direitos dos titulares, princípios, bases legais, boas práticas e governança.O compliance precisa acompanhar o algoritmoUm dos erros mais comuns consiste em separar o departamento jurídico do departamento de tecnologia e do RH. No contexto algorítmico, essa separação pode criar um vazio de responsabilidade.A governança adequada deveria conectar, desde a contratação ou desenvolvimento do sistema:- RH, para avaliar os efeitos sobre recrutamento, avaliação e gestão;- jurídico trabalhista, para identificar riscos de discriminação e responsabilidade;- privacidade e proteção de dados, para examinar o tratamento realizado;- tecnologia e segurança da informação, para avaliar funcionamento, segurança e rastreabilidade;- compliance, para estabelecer controles e procedimentos de monitoramento;- alta administração, para assumir responsabilidade pelas escolhas estratégicas.A ANPD possui competência para realizar ou determinar auditorias destinadas à verificação de aspectos discriminatórios em tratamentos automatizados nas hipóteses previstas pela LGPD.Portanto, auditoria algorítmica não deve ser vista apenas como uma reação a uma fiscalização. Pode funcionar como instrumento preventivo de governança.O que a empresa deve verificar antes de utilizar IA em RHUma política minimamente madura deveria responder, antes da implantação:- Qual decisão será influenciada pela IA?- Quais dados serão utilizados?- Qual é a finalidade do tratamento?- O sistema produz perfil profissional?- Existe decisão exclusivamente automatizada?- Há possibilidade de discriminação direta ou indireta?- Como o desempenho do sistema será testado?- Quem poderá revisar uma decisão contestada?- O fornecedor consegue explicar suficientemente o funcionamento do sistema?- Há registros que permitam reconstruir uma decisão?- O sistema será periodicamente reavaliado?- Existem grupos potencialmente vulneráveis particularmente expostos ao erro?A Resolução CD/ANPD nº 2/2022 já considera relevantes, para caracterização de tratamentos que podem afetar significativamente direitos fundamentais, fatores como tecnologias emergentes, dados sensíveis e decisões tomadas unicamente com base em tratamento automatizado.Isso oferece uma pista importante para a Administração: quanto maior o impacto potencial sobre direitos, maior deve ser a sofisticação do controle.A experiência europeia e a antecipação regulatóriaO direito europeu oferece uma referência especialmente relevante. O AI Act classifica determinados sistemas utilizados em emprego e gestão de trabalhadores como sistemas de alto risco, abrangendo aplicações relacionadas a recrutamento, seleção, decisões sobre condições de trabalho, promoção, desligamento, distribuição de tarefas e monitoramento de desempenho.A importância dessa experiência para empresas brasileiras não está em simplesmente importar o modelo europeu. Está em perceber uma tendência regulatória: quanto mais a IA interfere em direitos fundamentais, menos plausível se torna tratá-la como simples ferramenta operacional.O próprio modelo europeu associa sistemas de alto risco a mecanismos de gestão de riscos, qualidade dos dados, documentação, registros, transparência, supervisão humana, precisão e segurança.A mensagem estratégica para empresas brasileiras é clara: a governança algorítmica tende a deixar de ser diferencial tecnológico e tornar-se componente ordinário da governança corporativa.Employer Branding como consequência do complianceHá uma dimensão econômica frequentemente subestimada.Uma empresa não constrói Employer Branding apenas comunicando valores. Ela o constrói pela coerência entre aquilo que declara e aquilo que seus sistemas efetivamente fazem.Se candidatos percebem processos seletivos opacos, trabalhadores enfrentam monitoramento excessivo ou determinados grupos são sistematicamente prejudicados por ferramentas automatizadas, a tecnologia passa a produzir um efeito contrário ao pretendido.A OIT vem destacando que sistemas de gestão algorítmica podem ampliar assimetrias de informação, reduzir autonomia e criar riscos para direitos fundamentais.Nesse sentido, compliance trabalhista torna-se também infraestrutura reputacional.A empresa que controla seus algoritmos protege simultaneamente direitos, reduz riscos jurídicos e preserva confiança organizacional.Uma nova categoria de risco: o risco reputacional algorítmicoÉ possível avançar um passo além.O risco produzido por uma IA de recursos humanos não precisa aparecer imediatamente como processo judicial. Pode surgir primeiro como perda de confiança, dificuldade de atração de talentos, deterioração da percepção interna, aumento de conflitos, exposição pública ou questionamento de práticas de diversidade.Esse fenômeno pode ser denominado risco reputacional algorítmico: a possibilidade de que decisões, classificações ou práticas organizacionais mediadas por sistemas automatizados produzam efeitos jurídicos, sociais ou reputacionais incompatíveis com os valores declarados pela organização.A vantagem desse conceito é deslocar a discussão de uma pergunta estreita, “o algoritmo é legal?”, para uma questão de governança muito mais abrangente: “o sistema é compatível com o modelo de organização que a empresa afirma ser?”A síntese: tecnologia subordinada à governançaA tese de que a IA aumenta eficiência é correta. A antítese de que ela pode reproduzir ou amplificar discriminações também é correta. O erro está em tratar uma dessas proposições como suficiente.A síntese é outra: a eficiência algorítmica somente constitui vantagem empresarial sustentável quando está subordinada a mecanismos de governança capazes de controlar seus efeitos jurídicos e humanos.A empresa não precisa escolher entre tecnologia e direitos fundamentais. Precisa incorporar direitos fundamentais à arquitetura da tecnologia.Como bem aponta Northon Salomão de Oliveira, “o verdadeiro compliance algorítmico começa quando a empresa deixa de perguntar apenas se a máquina funciona e passa a perguntar quem pode ser prejudicado quando ela funciona exatamente como foi programada.”Essa proposição altera o centro da decisão administrativa. O fornecedor pode entregar um sistema tecnicamente funcional. O dever de governança, porém, permanece dentro da organização.O que muda na prática para os administradoresPara gestores, a consequência é direta: sistemas de IA utilizados em recursos humanos devem ser tratados como instrumentos de risco organizacional, e não apenas como ferramentas de produtividade.Antes da contratação, a empresa deve avaliar finalidade, dados, impacto e riscos discriminatórios. Durante a utilização, deve monitorar resultados e manter mecanismos de revisão. Quando houver impacto relevante sobre trabalhadores ou candidatos, deve existir governança capaz de explicar, contestar e corrigir decisões.A Administração precisa, portanto, abandonar a ideia de que a responsabilidade termina na aquisição da tecnologia.Ela começa justamente ali.ConclusãoEmployer Branding, Direito do Trabalho e inteligência artificial formam hoje uma mesma questão de governança. A reputação empregadora não pode ser dissociada dos mecanismos pelos quais a organização seleciona, avalia, promove, monitora e dispensa pessoas.A empresa que utiliza IA sem controle pode automatizar eficiência, mas também pode automatizar desigualdades. A empresa que combina tecnologia, proteção de dados, não discriminação, supervisão humana e compliance trabalhista transforma a inteligência artificial em instrumento de governança.No século XXI, a reputação de uma organização será cada vez menos determinada pelo que ela afirma sobre seus valores e cada vez mais pelo comportamento verificável de seus sistemas. A verdadeira força do Employer Branding estará, portanto, na coerência entre discurso institucional, decisão algorítmica e responsabilidade jurídica.

Employer Branding e Direito do Trabalho: como a Inteligência Artificial pode fortalecer ou destruir a reputação empregadora

Gonçalo, co-CEO da Longitude Incorporadora, mostra como equilibrar análise e intuição para decidir com segurança e preservar margens



Gonçalo Matarazzo é co-fundador e CO-CEO da Longitude Incorporadora, empresa especialista em empreendimentos do Minha Casa Minha Vida com mais de 14 anos de operação ininterrupta no Estado de São Paulo. Sob sua liderança executiva, a Longitude nasceu no interior paulista e expandiu-se até a Grande São Paulo, tornando-se referência em um dos mercados imobiliários mais competitivos do país — com mais de 50 lançamentos realizados ao longo da trajetória. Sua gestão é marcada por decisões calculadas: estudou incorporadoras bem-sucedidas antes de entrar na capital, transformou erros passados em sistema de aprendizado e nunca confundiu atividade com estratégia. Para o C-Level que busca crescer com margem e sem apostas no escuro, Gonçalo oferece um manual prático de como decidir, liderar e manter o foco quando o mercado não perdoa amadorismo.



<h2 class="wp-block-heading">1. Dados E Instinto: A Dupla Que Protege Sua Margem</h2>



Pergunta: Como você equilibra o que os números dizem com aquilo que só quem está no mercado consegue sentir?



Insight de Gonçalo: "Eu e meu sócio tomamos as principais decisões em conjunto. Gostamos muito de observar o que já está funcionando e entender o que podemos aprender com quem faz bem. Nossa ida para São Paulo foi assim: estudamos incorporadoras que tinham bons resultados, buscamos entender o que fazia sentido para a nossa realidade e somamos isso ao que já havíamos aprendido ao longo da nossa trajetória. Os dados são muito importantes, mas também valorizamos a percepção de quem está no dia a dia. Ir ao terreno, conversar com o time de vendas e ouvir as pessoas da região ajuda bastante a formar uma visão mais completa. No fim, uma boa decisão também precisa estar conectada à nossa capacidade de executar bem."



A genialidade desse insight está na rejeição da falsa escolha entre dados e instinto. Enquanto muitos C-Levels tratam análise quantitativa e feeling como polos opostos, Gonçalo os usa como camadas complementares de validação — os dados reduzem o risco, o terreno confirma a realidade. A referência às incorporadoras bem-sucedidas em São Paulo revela um método poderoso: em vez de tentar reinventar a roda, estudar quem já rodou nela e somar o que aprendeu com o que já se sabe fazer bem. O alerta implícito é direto: a maioria dos executivos está errando ao não conhecer o tamanho do próprio mercado, apostar em coisas porque "vão dar certo" e negligenciar margem. Para qualquer líder, isso significa que a melhor decisão raramente vem de um dashboard isolado — ela vem da triangulação entre dados, campo e capacidade real de execução.



<h2 class="wp-block-heading">2. Barriga No Balcão: O Antídoto Contra A Incompetência Tátil</h2>



Pergunta: Por que tantos líderes estão desconectados da operação real do próprio negócio?



Insight de Gonçalo: "Eu gosto muito da expressão ‘barriga no balcão’. Principalmente em uma empresa em construção, acredito que a liderança precisa estar próxima do negócio, acompanhando o dia a dia e remando junto com o time. Ao mesmo tempo, procuramos ter uma cultura muito orientada por dados e dividir bem as responsabilidades. Para nós, essa combinação entre proximidade, informação e confiança nas pessoas tem sido fundamental."



Há um paradoxo aqui que merece atenção: líderes que se protegem atrás de comitês e relatórios perdem exatamente o que deveriam proteger — o controle tático da operação. "Barriga no balcão" não é microgerenciamento, é presença estratégica. Gonçalo aponta duas alavancas concretas: o drive por dados, que impede decisões baseadas em opinião pura, e a divisão de responsabilidade, que evita o gargalo do líder-que-decide-tudo. O impacto financeiro é mensurável — empresas cuja liderança mantém contato direto com a linha de frente tendem a identificar problemas de margem e oportunidades de receita antes que apareçam em relatórios trimestrais. Para o C-Level, a mensagem é clara: se você não sente o negócio no dia a dia, sua estratégia é uma abstração. E abstrações não pagam folha.



<h2 class="wp-block-heading">3. Foco Não É Persistência — É Saber O Que Repetir E O Que Descartar</h2>



Pergunta: Como manter o foco estratégico quando tudo parece uma oportunidade?



Insight de Gonçalo: "Para nós, o foco tem sido muito importante. Leva tempo para uma empresa ficar realmente boa em alguma coisa, então procuramos aprofundar cada vez mais o conhecimento no segmento que escolhemos. Naturalmente, precisa ser um mercado relevante e com potencial, mas acredito que existe muito valor em conhecer profundamente aquilo que se faz. E uma parte importante desse processo é olhar para as lições aprendidas. Já erramos bastante ao longo da trajetória e procuramos transformar esses erros em aprendizado para não repeti-los. Acho que fomos ficando melhores justamente por aprender de verdade com a experiência."



Foco não é teimosia — é seletividade inteligente. Gonçalo conecta três elementos que parecem simples, mas quase ninguém executa bem: escolher um segmento relevante, dominá-lo profundamente e usar os próprios erros como sistema de aprendizado contínuo. A frase "aprendemos de verdade" é a chave de tudo. Muitas empresas cometem erros; poucas os transformam em conhecimento institucional que gera receita recorrente. A conexão com o resultado é direta: dominar um segmento relevante traz eficiência operacional, reduz custo de aquisição e cria moats competitivos que protegem margem a longo prazo. Para o C-Level, o risco de se dispersar é maior do que o risco de errar focado — quem tenta ser tudo para todos acaba sendo nada para alguém.



<h2 class="wp-block-heading">A Revolução Silenciosa Que Está Mudando O Jogo</h2>



Há um padrão emergente entre as empresas que estão vencendo, e ele não tem nada a ver com tecnologia da moda. Amazon construiu seu império sobre dados rigorosos, mas Jeff Bezos sempre insistiu no princípio do "customer obsession" — uma versão sofisticada de barriga no balcão, em que a liderança mantém contato direto com a realidade do cliente. Apple é talvez o exemplo definitivo de foco: mantém um portfólio deliberadamente enxuto porque entende que ser bom em algo demora muito — exatamente como Gonçalo descreve. Netflix cometeu erros públicos (lembra do Qwikster?), mas transformou cada fracasso em aprendizado institucionalizado, o que o co-CEO da Longitude chama de "cuidar bem dos erros do passado".



A diferença entre quem usa dados e quem é data-driven não está no volume de dashboards — está na disciplina de complementar números com presença de campo. A diferença entre quem tem foco e quem é focado não está em declarações de visão — está na capacidade de dizer não a oportunidades sedutoras, mas irrelevantes. É aqui que metodologias estruturadas como OKRs ganham força: elas forçam a organização a escolher três a cinco objetivos que realmente importam, criar métricas que realmente medem progresso e revisar ciclicamente o que funcionou e o que falhou — exatamente o ciclo de "lições aprendidas" que Gonçalo defende.



O alerta é claro: a maioria dos C-Levels está confundindo atividade com estratégia. Estão em reuniões o dia todo, mas não estão no terreno. Estão consumindo relatórios, mas não estão conversando com quem vende. Estão perseguindo dez frentes, mas não dominam nenhuma. A sorte pode abrir uma porta, mas não constrói um negócio de 14 anos — como Gonçalo sabe melhor que ninguém.



<h2 class="wp-block-heading">A Pergunta Que Vai Tirar Seu Sono</h2>



Você está decidindo com dados e instinto — ou apostando com sorte e chamando de estratégia?

A Sorte não é Estratégia: Por que dados sem instinto é uma armadilha

Durante muito tempo, a principal missão da controladoria foi organizar o passado. Fechar o mês, conciliar contas, consolidar resultados, explicar variações e entregar relatórios à administração.Essas atividades continuam indispensáveis. O problema surge quando a controladoria termina nelas.Em ambientes empresariais cada vez mais dinâmicos, entregar no dia 15 a explicação perfeita sobre aquilo que aconteceu no mês anterior pode ter pouco valor para uma decisão que precisava ter sido tomada três semanas antes.A empresa não é administrada olhando apenas pelo retrovisor.Uma controladoria moderna precisa preservar a qualidade da informação histórica, mas também transformar essa informação em capacidade de antecipação.Essa mudança parece simples. Na prática, altera profundamente o papel da área.Um fechamento contábil e gerencial confiável é a base de qualquer estrutura de gestão. Sem números consistentes, toda análise posterior fica comprometida.Mas existe uma diferença entre produzir informação e produzir informação útil para decisão.Imagine uma empresa que identifica, após o fechamento, uma queda relevante de margem bruta. A controladoria analisa os dados e conclui que o problema ocorreu por uma combinação de aumento do custo de determinados insumos, descontos comerciais superiores ao planejado e mudança no mix de vendas.A análise está correta.Mas algumas perguntas permanecem:Quando essa deterioração começou?Era possível percebê-la durante o mês?A tendência continuará no próximo período?Qual será o impacto se nenhuma ação for tomada?Quais clientes, produtos ou canais explicam o problema?Existe alguma decisão que possa alterar essa trajetória?Responder apenas por que o resultado piorou é olhar para o passado. Transformar essa explicação em uma visão sobre o que pode acontecer é gestão.Algumas organizações praticamente suspendem sua capacidade analítica enquanto o mês não está oficialmente encerrado.Primeiro fecham faturamento. Depois custos. Depois estoques. Depois provisões. Depois contabilizam ajustes. Depois conciliam. Finalmente, consolidam os números e começam a discutir o desempenho.Quando a informação chega à administração, uma parcela significativa do mês seguinte já passou.Isso cria um modelo de gestão essencialmente reativo.Naturalmente, determinadas informações dependem do fechamento contábil. Mas muitos sinais importantes podem ser acompanhados antes dele.Volume vendido, preço médio, descontos, pedidos, carteira, inadimplência, produtividade, horas extras, compras, estoque, prazo de clientes, prazo de fornecedores, despesas relevantes e posição de caixa são exemplos de informações que podem ser monitoradas durante o período.A questão central passa a ser: quais indicadores antecipam aquilo que posteriormente aparecerá na DRE?Essa pergunta aproxima a controladoria da operação.Uma margem menor não nasce na DRE.Ela pode começar quando compras aceita determinado preço, quando a produção perde produtividade, quando o comercial concede um desconto ou quando o mix de vendas se desloca para produtos menos rentáveis.Da mesma forma, um problema de caixa pode começar meses antes de aparecer no saldo bancário.Pode nascer quando o prazo médio concedido aos clientes aumenta, quando estoques começam a crescer, quando fornecedores reduzem prazos ou quando investimentos são aprovados sem que sua necessidade de financiamento seja incorporada à projeção financeira.A contabilidade registra economicamente os efeitos dessas decisões.A controladoria deveria ajudar a identificar suas causas e consequências.Isso exige uma aproximação maior entre números financeiros e os chamados drivers operacionais.Receita não acontece sozinha.Dependendo do negócio, ela pode ser explicada por fatores como número de clientes, volume, preço, mix, frequência de compra, ocupação, ticket médio ou produtividade comercial.Custos também possuem drivers.Quantidade produzida, consumo de matéria-prima, rendimento, perdas, horas trabalhadas, eficiência, preço de aquisição e utilização da capacidade podem explicar sua evolução.Despesas seguem a mesma lógica.Quando a controladoria conhece os drivers do negócio, deixa de enxergar apenas contas contábeis e começa a compreender como o resultado é formado.Considere uma empresa cuja receita aumentou 12%.A informação isolada parece positiva.Mas o crescimento veio de aumento de volume ou preço?Quais produtos cresceram?Houve mudança de mix?Os descontos aumentaram?A margem acompanhou a receita?O prazo médio de recebimento mudou?Foi necessário aumentar estoque?Quanto desse crescimento efetivamente contribuiu para geração de caixa?Uma única variação de receita pode esconder histórias completamente diferentes.Outro ponto fundamental para uma controladoria orientada ao futuro é separar três conceitos frequentemente confundidos: budget, realizado e forecast.O budget representa o plano aprovado. É a referência contra a qual a organização mede compromissos e metas.O realizado mostra aquilo que efetivamente aconteceu.O forecast representa a melhor estimativa disponível para o futuro com base nas informações conhecidas naquele momento.Imagine que uma companhia tenha aprovado um orçamento anual de R$ 120 milhões de receita. Depois de quatro meses, mudanças relevantes no mercado indicam que o cenário mais provável passou a ser R$ 105 milhões.Alterar o orçamento para R$ 105 milhões simplesmente para aproximá-lo da realidade elimina uma referência importante.Continuar afirmando que a expectativa é R$ 120 milhões, apesar das novas evidências, também não ajuda a gestão.O correto é preservar o orçamento como referência e atualizar o forecast.Assim, a administração consegue responder três perguntas diferentes:O que planejamos?O que aconteceu?O que agora acreditamos que acontecerá?A qualidade da gestão melhora quando essas respostas deixam de ser confundidas.Em algumas empresas, fazer forecast significa copiar a DRE orçada, substituir alguns valores e projetar um novo resultado para dezembro.Isso é insuficiente.Uma previsão consistente deveria considerar os fatores que efetivamente movimentam o negócio.Se o volume cair 8%, o que acontece com receita?Qual parcela dos custos é variável?Qual é o efeito sobre margem?Existe capacidade ociosa?O estoque precisa ser reduzido?O caixa será afetado em qual momento?As compras precisam ser revistas?O plano de investimentos continua fazendo sentido?Será necessário financiamento adicional?Um forecast útil conecta resultado, balanço e caixa.Caso contrário, a empresa pode projetar lucro e descobrir meses depois que não possui liquidez para sustentar o próprio plano.Uma alternativa interessante para empresas sujeitas a mudanças frequentes é o rolling forecast, ou previsão contínua.Em vez de projetar apenas até dezembro, mantém-se constantemente determinado horizonte futuro — por exemplo, 12 meses.Quando um mês termina, outro é incorporado à projeção.Se estamos em agosto, a companhia não precisa enxergar apenas os quatro meses restantes do exercício. Pode manter uma visão que alcance agosto do ano seguinte.Isso reduz um problema comum no planejamento tradicional: quanto mais o ano avança, menor fica o horizonte gerencial.Em novembro, uma empresa que trabalha exclusivamente com orçamento anual pode estar discutindo apenas algumas semanas do futuro, justamente quando muitas decisões já terão impacto no exercício seguinte.O rolling forecast não substitui necessariamente o orçamento anual. As duas ferramentas podem coexistir.Uma estabelece compromisso e referência. A outra mantém a visão de futuro atualizada.Um relatório clássico de controladoria apresenta colunas como:Realizado.Orçado.Variação em reais.Variação percentual.Isso é útil, mas insuficiente.Imagine uma despesa comercial 15% acima do orçamento.O que explica os 15%?Maior volume?Reajuste de contrato?Despesa não prevista?Mudança de classificação?Erro de planejamento?Antecipação de gasto?Evento não recorrente?A diferença matemática informa quanto variou.A análise gerencial precisa explicar por que variou.E existe uma terceira pergunta ainda mais importante:isso continuará acontecendo?É essa terceira pergunta que transforma análise histórica em previsão.Uma controladoria orientada ao futuro precisa distinguir indicadores que mostram consequências daqueles que ajudam a antecipá-las.Receita, EBITDA e lucro são fundamentais, mas normalmente representam resultados de decisões já tomadas.Outros indicadores podem fornecer sinais anteriores.Uma redução da carteira de pedidos pode anteceder queda de faturamento.Aumento do prazo médio de recebimento pode anteceder pressão de caixa.Elevação de horas extras pode antecipar aumento de custos.Queda de produtividade pode anteceder deterioração de margem.Crescimento de produtos sem giro pode antecipar problemas de estoque e liquidez.Aumento de reclamações pode, dependendo do negócio, anteceder perda de clientes.Não existe uma lista universal.Cada empresa precisa identificar quais variáveis funcionam como indicadores antecedentes de seu desempenho.É comum uma empresa decidir que precisa melhorar a gestão e imediatamente iniciar um projeto de Business Intelligence.Primeiro escolhe a ferramenta. Depois cria dezenas de gráficos. Em seguida, tenta descobrir quais deles realmente ajudam a tomar decisões.A ordem deveria ser inversa.Antes de construir qualquer dashboard, a administração deveria responder:Quais decisões precisamos tomar?Quais perguntas precisam ser respondidas?Quais indicadores ajudam a respondê-las?Qual é a fonte de cada informação?Quem é responsável pelo dado?Com qual frequência precisa ser atualizado?Somente depois disso a tecnologia deveria entrar.Um dashboard com 50 indicadores pode ser menos útil que outro com dez indicadores diretamente relacionados às decisões da companhia.A qualidade de um painel não está na quantidade de gráficos, mas na qualidade das perguntas que ele ajuda a responder.Existe outro risco quando a área permanece excessivamente concentrada no fechamento: perder contato com a operação.Uma variação de margem pode não ser compreendida apenas examinando o razão contábil.Talvez seja necessário conversar com vendas.Uma diferença de consumo pode exigir discussão com produção.Um aumento de estoque pode precisar de explicações de compras, logística e comercial.Uma variação de despesas pode depender de RH, marketing ou tecnologia.Por isso, o controller precisa compreender o negócio além da contabilidade.Precisa conhecer produtos, clientes, canais, processos, contratos e principais riscos.Quanto mais próxima a controladoria estiver da operação, maior sua capacidade de distinguir ruído contábil de mudança econômica real.Existe uma tensão natural entre rapidez e precisão.O fechamento oficial precisa ser confiável.Mas decisões gerenciais muitas vezes não podem esperar que todos os números estejam perfeitamente conciliados.Isso abre espaço para indicadores preliminares, estimativas e acompanhamento intramês, desde que suas limitações sejam conhecidas.A administração precisa saber quando está olhando para um número contábil fechado e quando está utilizando uma estimativa gerencial.O problema não está em trabalhar com estimativas.O problema está em apresentar uma estimativa como se fosse um dado definitivo ou, no extremo oposto, recusar qualquer análise até que toda a contabilidade esteja encerrada.Uma boa estrutura de gestão sabe qual grau de precisão é necessário para cada decisão.Forecast não significa tentar adivinhar exatamente o futuro.Significa organizar hipóteses.Uma empresa pode construir um cenário base, um cenário mais favorável e outro de pressão.O que acontece se o volume cair 10%?E se determinado insumo subir 15%?E se um cliente relevante atrasar pagamentos?E se os juros permanecerem elevados?E se a expansão prevista for postergada?O objetivo não é acertar exatamente qual cenário acontecerá.É compreender antecipadamente como diferentes acontecimentos afetariam resultado, caixa, capital de giro e endividamento.Quando o risco se materializa, a administração já conhece parte das alternativas.Existe uma diferença significativa entre apresentar números e participar da construção da decisão.O controller não precisa substituir o gestor comercial, operacional ou financeiro.Mas precisa ser capaz de questionar premissas.Se vendas pretende conceder mais prazo, qual será o efeito no capital de giro?Se compras deseja aumentar o lote para obter desconto, qual será o impacto sobre estoque?Se a empresa planeja uma nova unidade, qual é o ponto de equilíbrio?Se a diretoria pretende contratar dívida, qual será a capacidade futura de pagamento?Se determinado produto cresce rapidamente, sua margem incremental é adequada?Essas perguntas colocam a controladoria em uma posição diferente.Ela deixa de ser apenas a área que confirma posteriormente o resultado das decisões e passa a contribuir antes que elas sejam tomadas.Nada disso reduz a importância do fechamento mensal.Pelo contrário.Um fechamento de qualidade é o ponto de partida para melhorar as previsões.Se o forecast errou, é necessário entender por quê.Volume?Preço?Mix?Custo?Prazo?Câmbio?Premissa equivocada?Evento extraordinário?A análise sistemática dos erros melhora progressivamente a capacidade de previsão.Nesse sentido, o fechamento deixa de ser apenas o encerramento de um período.Passa a funcionar como feedback para o próximo ciclo de decisão.Uma forma simples de avaliar a evolução da área é verificar se ela consegue responder perguntas relacionadas a quatro dimensões.Passado: o que aconteceu?Diagnóstico: por que aconteceu?Presente: o que está acontecendo agora?Futuro: o que provavelmente acontecerá e quais decisões podem alterar essa trajetória?Muitas controladorias são excelentes nas duas primeiras.O desafio está em desenvolver as duas últimas sem perder a confiabilidade das informações.A função da controladoria mudou porque a velocidade dos negócios mudou.Continuaremos precisando de fechamento, conciliações, demonstrações, análise de variações e controles. Esses fundamentos não perderam importância.Mas uma empresa não consegue administrar o futuro recebendo apenas explicações cada vez melhores sobre o passado.A controladoria que efetivamente participa da gestão conecta realizado, drivers operacionais, orçamento, forecast, balanço e fluxo de caixa. Identifica tendências, testa cenários e transforma números em perguntas relevantes para a administração.O objetivo não deveria ser simplesmente fechar o mês mais rápido.Deveria ser reduzir o intervalo entre o surgimento de um problema e a capacidade da empresa de percebê-lo e agir.Talvez essa seja uma das melhores formas de medir a qualidade de uma controladoria.Não apenas pela precisão com que explica aquilo que já aconteceu, mas pela capacidade de ajudar a organização a enxergar aquilo que ainda pode acontecer.

Lembranças de professores inesquecíveis

Denise B. Garcia

Importação estratégica: o que empresários precisam saber | Café com ADM #509

Importação estratégica: o que empresários precisam saber | Café com ADM #509

Sobre o autor

Denise B. Garcia

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos de

Employer Branding e Direito do Trabalho: como a Inteligência Artificial pode fortalecer ou destruir a reputação empregadora

A Sorte não é Estratégia: Por que dados sem instinto é uma armadilha

O fechamento mensal chega tarde demais: por que a controladoria precisa olhar para frente