leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Atualmente, a sociedade contemporânea vem passando por uma evolução em diversos níveis e as teorias de Administração vem acompanhando essa realidade. As teorias de Administração mostram o efeito cumulativo e gradativamente abrangente das diversas teorias com suas diferentes contribuições e diferentes enfoques. TGA estuda as organizações do ponto de vista da interação e da interdependência de seis variáveis: tarefa, estrutura, pessoas, tecnologia, ambiente e competitividade. Este conjunto está continuamente se expandindo e se ampliando, evoluindo o conhecimento sobre as organizações, propondo uma Nova Administração, aonde estas vêm se desenvolvendo norteada por ideias e políticas baseadas nas perspectivas da sustentabilidade, visando atender as iminentes necessidades para o desenvolvimento global.

Com essa dimensão, o pensamento sustentável apresenta-se como uma ascendente temática, indo em direção ao desenvolvimento &#8220;correto&#8221; da sociedade. No decorrer dos tempos, nota-se a contribuição da Administração para o desenvolvimento da sociedade, e esta, como ciência, vem se redirecionando e se adaptando as necessidades constantes da coletividade.
A Era Clássica foi caracterizada pela busca da estabilidade, aumento da eficiência da empresa, por meio da ênfase na estrutura (Teoria Clássica &#8211; Fayol) e no funcionamento da organização (Teoria Cientifica – Taylor), dando assim as primeiras fundamentações para a ciência Administração.
A Era Neoclássica ressaltou as mudanças e transformações das empresas e, principalmente a importância da expansão da industrialização, visando o desenvolvimento social, de forma a orientar, dirigir e controlar os esforços destes para um objetivo em comum, com o mínimo dispêndio de recursos e de esforços. Tudo isso foi esforços para consolidar a cultura organizacional, fator que distingui uma organização da outra, buscando sempre a qualidade total.
A Era Sistêmica veio a consolidar-se a partir dos avanços tecnológicos e da informação, através da globalização dos negócios e das grades mudanças que geraram a instabilidade e a imprevisibilidade do ambiente corporativo. Anteriormente, as empresas eram retratadas como um sistema insensível as suas responsabilidades sociais. Com isso, a partir deste momento, a Administração vem sendo idealizada a não ser mais dissociada do universo da informação globalizada, ou seja, o gestor deve olhar também para o meio externo à organização e responder as necessidades que este a impõe (baseados nos estudos de Bertalanffy &#8211; 1937). Mais a frente, começou a surgirem os pensamentos de responsabilidade social, com Friedman, em 1970.
Como já foi exposto anteriormente, a Administração como ciência, vem acompanhando as mudanças que o mundo corporativo vem passando, sendo esta ancorado nos princípios da criatividade e criticidade, baseadas em intensas reflexões conceituais e/ou teóricas, sempre associada à práxis, sinalizando a premência de repensarmos a Administração numa dimensão mais ampliada, flexível e ambientalmente correta na intenção de promover uma maior conscientização e consequente responsabilidade social.
Nesse contexto, surge uma nova era dentro da ciência Administração, a Era Sustentável, onde esta é projetada de maneira associada aos empreendimentos com dimensões sustentáveis, consonantes com as atuais proposições políticas e institucionais; assim, como componente essencial para suas estratégias, porquanto, a responsabilidade socioambiental deve ser um diferencial para a estratégica ascensão empresarial emergente e, ainda, por se tratar de uma necessidade relacionada a continua sobrevivência da aldeia global.
Sob uma visão mais generalizada, o administrador deste século deve ser visto como um agente de mudanças, focalizando no futuro e preparando a empresa para enfrentar novos desafios que surgem. O administrador deve ser proativo, capaz de refletir mais sobre a sua forma de pensar, consequentemente, sua forma de agir, no entanto, sempre direcionado a questões Ambientais, Econômicos, Educacionais, Políticos e Social.
A Era Sustentável provem de um desdobramento da Teoria da Contingencia, aliado aos conceitos da Abordagem Cultural enfocando as organizações de dentro para fora, colocando o ambiente como fator primordial na estrutura e comportamento das organizações como também criando uma cultura organizacional que preze por assuntos relacionados à sustentabilidade.
Outro ponto básico na Era Sustentável é baseada na Teoria Institucionalista, onde a mudança do ambiente organizacional, a qual as empresas vem passando atualmente, se deve ao ambiente estar cada vez mais dinâmico (administração estratégica), e estas organizações, para se manterem competitivas, estão moldando seus mitos e suas crenças, baseadas no valor e no significado social e isto está se disseminando rapidamente.
Observando a disseminação do valor social nas empresas, utiliza-se do conceito do Isomorfismo para explicar essas mudanças organizacionais, onde estas estão visando aumentar a compatibilidade com o ambiente. O Isomorfismo é um conjunto de restrições que forçam uma unidade de uma população a parecer-se com outras unidades que se colocam em um mesmo conjunto de condições ambientais. Isso mostra que as empresas lideres de seu ramo poderão servir de base para as outras, e como a sociedade está pressionando as grandes corporações a repensar o seu meio produtivo, as empresas menores acabaram usando-a como modelo para o seu (benchmarking).
Portanto, o sucesso das organizações dependerá da capacidade dos gestores de ler e interpretar a realidade externa, rastrear mudanças e transformações, adequar cultura e ambiente (adaptatividade), identificar as oportunidades ao seu redor para responder pronta e adequadamente a elas, isso são as habilidades do administrador do século XXI.

O administrador do século XXI: a sustentabilidade e as teorias de administração

O sucesso das organizações dependerá da capacidade dos gestores de ler e interpretar a realidade externa e rastrear mudanças e transformações

O administrador do século XXI: a sustentabilidade e as teorias de administração | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/28193403/photo-1488998527040-85054a85150e-9eh-scaled.jpeg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

No inicio da década de 60, surge um movimento mundial do uso do poder fiduciário e as formas de alocação de capital como ativismo dos valores e ideais éticos dos investidores, onde os bancos só financiava seus projetos se as empresas não gerassem impactos para o meio ambiente e para a sociedade. O movimento começa com fundos de investimento vinculados a organizações religiosas, e estes deram o primeiro passo para o que hoje chamados de Investimentos Socialmente Responsáveis ou RSI (Socially Responsible Investments).
 
Tempos depois, já na década de 90, as instituições financeiras passaram a ser pressionadas pela sociedade civil, que se organizava em campanhas massivas sobre a responsabilidade do credor, visando pensar na forma de uso e aplicação desses recursos financeiros. Visando frear estar situação, várias campanhas surgiram, a exemplo disto foi a da RainForest Alliance, que buscava questionar esses credores, de grandes bancos, sobre a forma de aplicação desses recursos depositados, onde estas empresas poderiam fechar a sua conta bancária ou a cortar o cartão de crédito como forma de protesto, em repúdio à forma de gestão dos bancos.
A partir disto, as instituições financeiras passaram a desempenhar um papel decisivo na promoção da melhoria da qualidade socioambiental. Isso ocorre não apenas em função da importância dos ativos financeiros na atividade econômica, mas na decorrência da necessidade de se proteger dos crescentes riscos financeiros, além de legais e de reputação, causados por práticas sociais e ambientais não conformes. Esse engajamento do setor financeiro passou a ser conhecido como Finanças Sustentáveis.
De acordo com Brito &amp; Gonzalez (GVces), o termo Finanças Sustentáveis pode ser definido como a efetiva utilização de variáveis relacionadas à sustentabilidade nos processos decisórios do mercado financeiro. Um exemplo trivial é que um banco pode negar credito a uma empresa cujas praticas de negócios causem danos ao meio ambiente, ou seja, a instituição financeira levou em consideração uma variável nitidamente associada à sustentabilidade em meio ao seu processo decisório ao crédito. O contrario também é muito válido, onde uma empresa que adota práticas sustentáveis pode auxiliar na liberação de credito para a mesma.
É possível, então, entender que finanças sustentáveis diz respeito à atuação do sistema financeiro de forma economicamente viável, socialmente justa e ambientalmente correta. Ou seja, preconiza que a aplicação dos recursos financeiros esteja alinhada aos princípios de desenvolvimento sustentável.
Até recentemente, o papel dos mercados financeiros, no que diz respeito ao desenvolvimento sustentável, era pouco compreendido e amplamente desconsiderado. Os Princípios para o Investimento Responsável ajudaram a mudar esta impressão.
Lançado em abril de 2006, os PRI's são um conjunto das melhores práticas globais para o investimento responsável, tornando-se rapidamente um marco global para o investimento responsável. Com um número crescente de investidores institucionais, este tornou-se um grande avanço nos principais mercados financeiros.
Com a incorporação de critérios ambientais, sociais e de governança corporativa (ESG – Environmental, Social and Corporate Governance) nas tomadas de decisões sobre investimentos e de práticas de direito de propriedade, os principais signatários dos PRI's acabam por influenciar diretamente as empresas a fim de melhorar o desempenho nestas áreas, contribuindo assim para a geração de uma boa cidadania corporativa, para construir uma economia global mais estável, sustentável e inclusiva. Por isso, acredita-se que tais critérios podem afetar o desempenho das carteiras de investimento (variando entre empresas, setores, regiões, classe de ativos e através do tempo).
No Brasil, a B3, antiga BM&amp;FBOVESPA aderiu os Princípios para o Investimento Responsável em 03 de março de 2010, visando estimular investidores e companhias a reportarem iniciativas socioambientais ao mercado. A adesão da B3 às diretrizes do PRI reforça e amplia o compromisso do número de práticas socioambientais já implantadas pelas empresas. É importante frisar do fato que a B3 ter sido a primeira bolsa no mundo a assinar o Pacto Global da ONU, em 2004, e a criação de um dos principais Índices de Sustentabilidade, o ISE.
Portanto, as Finanças Sustentáveis já é próximo passo para a evolução do capitalismo, com o usufruto racional dos recursos, preocupando-se com o consumo presente e futuro da sociedade.

Entenda sobre Finanças Sustentáveis

Até recentemente, o papel dos mercados financeiros, no que diz respeito ao desenvolvimento sustentável, era pouco compreendido e amplamente desconsiderado. Os Princípios para o Investimento Responsável está ajudando a mudar esta impressão.Lançado em abril de 2006, os PRI's são um conjunto das melhores práticas globais para o investimento responsável, cujo objetivo é influenciar os investidores a adotar negócios sustentáveis na hora de direcionar os recursos e este tornou-se rapidamente um marco global para o investimento responsável. Com um número crescente de investidores institucionais, este tornou-se um grande avanço nos principais mercados financeiros.Com a incorporação de critérios ambientais, sociais e de governança corporativa (ESG –Environmental, Social and Corporate Governance) nas tomadas de decisões sobre investimentos e de práticas de direito de propriedade, os principais signatários dos PRI's acabam por influenciar diretamente as empresas a fim de melhorar o desempenho nestas áreas, contribuindo assim para a geração de uma boa cidadania corporativa, para construir uma economia global mais estável, sustentável e inclusiva. Por isso, acredita-se que tais critérios podem afetar o desempenho das carteiras de investimento (variando entre empresas, setores, regiões, classe de ativos e através do tempo).Os PRI's são voluntários e fornecem uma variedade de ações possíveis para incorporar as questões de governança corporativa à tendência atual de tomada de decisões em investimentos e práticas de detenção de ativos. O programa (disponível no site https://www.unpri.org/pri/an-introduction-to-responsible-investment/what-are-the-principles-for-responsible-investment) consiste em seis princípios básicos que valorizam os aspectos social, ambiental e de governança corporativa. São eles:Incorporar as questões ambientais, sociais e de governança coorporativa (Environmental, Social and Corporate Governance, ESG) nas análises de investimento e nos processos de tomada de decisão; Incentivar a adoção dos temas de ESG nas políticas e práticas de detenção de ativos; Buscar a transparência adequada nas empresas em que investimos (investidores institucionais) quanto às questões de ESG; Promover a aceitação e implementação dos princípios no conjunto de investidores institucionais; Estimular o trabalho conjunto para reforçar a eficiência na implementação dos princípios; Divulgar as atividades e progressos em relação à implementação dos princípios.No Brasil, a B3, antiga BM&amp;FBOVESPA, aderiu os Princípios para o Investimento Responsável em 03 de março de 2010, visando estimular investidores e companhias a reportarem iniciativas socio ambientais ao mercado. A adesão da B3 às diretrizes do PRI reforça e amplia o compromisso do número de práticas socio ambientais já implantadas pelas empresas.É importante frisar do fato que a B3 ter sido a primeira bolsa no mundo a assinar o Pacto Global da ONU, em 2004, e a criação de um dos principais Índices de Sustentabilidade da América Latina, o ISE. Tais fatos levaram, a revista financeira inglesa World Finance eleger a B3, no ano de 2012, como a Bolsa mais Sustentável da América Latina (Best Sustainable Stock Exchange 2012), por meio do prêmio Exchanges &amp; Brokers Awards.Por isso, os PRI's visam fortalecer retornos de longo prazo aos beneficiários, baseados na boa gestão dos recursos. Com sua implementação, os signatários também deverão focar maior atenção nas questões de ESG por meio dos setores de investimento e corporativo, motivando assim, a adotar uma abordagem mais sistemática na gestão das questões de ESG e assim, a gestão corporativa terá mais interesse nessas ferramentas extra-financeiras de risco e recompensa, que definirão a lucratividade corporativa a médio e longo prazo.Sendo assim, os Princípios para o Investimento Responsável contribuirão para a melhor atuação corporativa nas questões ambientais, sociais e de governança, para assim, fomentar um futuro próspero.

O que são os princípios para o investimento sustentável

Atualmente, os serviços bancários tornaram-se essenciais na vida das pessoas, pois, muitas transações são realizadas por meio deste serviço, como recebimento de salário, pagamento de contas, impostos, poupança, enfim, um leque de opções, procurando atrair sempre maior número de clientes, oferecendo serviços mais ágeis e sofisticados, que com o tempo, acabaram se tornando rotina, com isso, acaba gerando uma relação ativa de consumo, entre os clientes e as instituições bancárias. Por isso, é necessário ter em mente que os direitos e obrigações dessa relação de consumo.Tomar dinheiro excedente de quem tem e emprestá-lo para quem precisa deixou de ser, há muitos anos, a principal característica do mercado bancário no Brasil. A prestação dos mais variados serviços também se tornou uma importante alavanca da expansão do sistema financeiro na renda nacional.Observando tal dinâmica, este trabalho focará seus estudos em duas resoluções proposta pelo BACEN: a Resolução N° 3.516 e Resolução N° 3.517, ambos de 06 de Dezembro de 2007, sempre embasado pelo CDC, onde este ressalta, no art. 4°, I, a vulnerabilidade do consumidor na relação de consumo (pessoas físicas, microempresas e empresas de pequeno porte)A dificuldade para pagar uma divida ou financiamento de forma antecipada é um dos maiores motivos de reclamação contra as instituições financeiras junto ao Banco Central. De acordo com dados do site do BACEN, os consumidores encontram muitos empecilhos por parte dessas instituições no momento de liquidar o debito antecipadamente. Prevista no art. 52, V, § 2°, do CDC, que:Art. 52. No fornecimento de produtos ou serviços que envolva a outorga de credito ou concessão de financiamento ao consumidor, o fornecedor deverá, entre outros requisitos, informa-lo previamente e adequadamente sobre:V – soma total a pagar, com e sem financiamento.§ 2.° É assegurada ao consumidor a liquidação antecipada do débito, total ou parcialmente, mediante redução proporcional dos juros e demais acrescimentos.As instituições tentam desestimular o cliente quitar sua divida, apresentando taxas contratuais que tenta assegurar que o cliente continue com a divida, para pagar assim, os juros na integra. Essa ferramenta é chamada de Tarifa de Liquidação Antecipada (TLA).Baseado no artigo 1°, do CDC, as normas de proteção e defesa ao consumidor é de ordem pública e de interesse social, foi instituído pelo BACEN a Resolução N° 3.516, que objetiva assegurar tais direitos do consumidor, quando a pratica for considerada abusiva e ilegal. Ficará válido em contratos firmados a partir da validação desta resolução, onde o valor presente dos pagamentos previstos para fins de amortização ou de liquidação antecipada da operação deve ser calculado nos termos da mesma.Outro ponto importante que o cliente tem que estar sempre atento, na hora de adquirir qualquer produto bancário, é sobre o custo de todos os encargos incidente sobre operações de crédito e de arrendamento mercantil, chamado Custo Efetivo Total (CET). O contrato deve sem conciso com o que é previsto no CDC, onde:Art. 6.° São direitos básicos do consumidor:III – A informação adequada e clara sobre os diferentes produtos e serviços, com especificação correta de quantidade, características, composição, qualidade e preço, bem como sobre os riscos que apresentem.O CET deve ser informado previamente pela instituição antes da contratação de qualquer serviço bancário e também em qualquer outro momento, a pedido do cliente. E a instituição deve ser assegurar, no momento da contratação, que o cliente esteja ciente dos fluxos considerados no cálculo do CET. O CET também deve constar dos informes publicitários das instituições quando forem veiculadas ofertas específicas (com divulgação da taxa de juros cobrada, do valor das prestações, etc), como mostra no art. abaixo, do CDC:Art. 30.° Toda informação ou publicidade, suficientemente precisa, veiculada por qualquer forma ou meio de comunicação com relação a produtos e serviços oferecidos ou apresentados, obriga o fornecedor que a fizer veicular ou dela utilizar e integra o contrato que vier a ser celebradoO cálculo do CET, de acordo com a Resolução n° 3.517, de levar em consideração os fluxos referentes às liberações e aos pagamentos previstos, incluindo a taxa de juros firmada em contrato e outros tributos e despesas cobradas do cliente (art. 1°, § 2°), sendo apresentada de forma percentual anual.Com os custos de operação as claras para o consumidor, fica fácil comparar as diferentes ofertas de crédito feitas pelas instituições do mercado, o que gera maior concorrência entre essas instituições, gerando assim a dinâmica de mercado.Portanto, o consumidor, mesmo amparado pelo Código de Defesa do Consumidor e também pelas Resoluções N° 3.516 e 3.517, BACEN, deve observar todos os itens no momento de aquisição de qualquer serviço bancário. Antes, o consumidor deve pesquisar nas diversas instituições financeiras qual a melhor proposta e melhores taxas e encargos.No momento de quitar antecipadamente sua divida ou contratação de serviço bancário, o banco não pode dificultar o processo. A instituição deve ser mais clara no momento das informações, pois, mesmo com tais esclarecimentos, ainda não é suficiente para suprir tal necessidade. Qualquer dúvida é aconselhável procurar o PROCON, em busca de maiores informações.

O direito do consumidor e os produtos bancários: análise das resol. N° 3.516 e 3.517 BACEN

IntroduçãoA chegada de robôs humanoides com inteligência artificial às concessionárias brasileiras inaugura uma nova etapa da transformação digital no setor automotivo. Mais do que uma inovação tecnológica, trata-se de uma mudança estrutural capaz de alterar processos decisórios, experiências do consumidor, modelos de governança e critérios de responsabilidade empresarial.A adoção de robôs humanoides com inteligência artificial amplia a produtividade operacional, mas também introduz desafios relacionados à proteção de dados, responsabilidade civil, transparência algorítmica, compliance e gestão de riscos. O debate deixa de ser exclusivamente tecnológico para assumir dimensão jurídica, econômica e administrativa.Para administradores, executivos e gestores públicos ou privados, compreender os impactos dessa inovação tornou-se elemento estratégico para a construção de organizações competitivas, resilientes e compatíveis com um ambiente regulatório em rápida evolução.Definição Jurídico-Administrativa e Fundamento TeóricoRobôs humanoides com inteligência artificial são sistemas físicos capazes de executar tarefas cognitivas e operacionais por meio de algoritmos de aprendizado, processamento de linguagem natural, visão computacional e integração com bancos de dados corporativos.Nas concessionárias, esses sistemas podem recepcionar clientes, responder dúvidas técnicas, apresentar veículos, realizar demonstrações, coletar informações comerciais e apoiar processos internos. Entretanto, quando suas decisões influenciam consumidores, contratos ou tratamento de dados pessoais, passam a integrar a estrutura de governança da organização.Sob a perspectiva jurídica, sua utilização dialoga com princípios da boa-fé objetiva, transparência, responsabilidade civil, proteção de dados e dever de diligência empresarial. Na administração estratégica, representam ativos tecnológicos cujo desempenho depende menos da capacidade computacional e mais da qualidade da governança que orienta sua utilização.Como advertia Immanuel Kant, a racionalidade somente produz legitimidade quando submetida a princípios universais. Em ambiente corporativo, isso significa que eficiência tecnológica não elimina a necessidade de responsabilidade institucional.Metodologia e Recorte AnalíticoO presente estudo adota abordagem jurídico-dogmática integrada à análise institucional e à ciência comportamental aplicada à gestão.O recorte considera a Constituição Federal, a Lei Geral de Proteção de Dados (Lei nº 13.709/2018), princípios do Código Civil relativos à responsabilidade objetiva e subjetiva, fundamentos da governança corporativa e literatura contemporânea sobre economia comportamental, tomada de decisão organizacional e inovação tecnológica.A análise concentra-se na implementação prática de robôs humanoides em concessionárias brasileiras e seus reflexos sobre gestão, compliance e competitividade.Critérios Práticos, Impactos e Elegibilidade- Empresas que utilizam robôs humanoides em atendimento comercial.- Concessionárias integradas a ecossistemas digitais.- Fabricantes que empregam inteligência artificial na experiência do consumidor.- Gestores responsáveis por inovação, compliance e governança.- Departamentos jurídicos envolvidos na mitigação de riscos tecnológicos.- Organizações sujeitas à LGPD e às normas de proteção do consumidor.- Ambientes nos quais decisões automatizadas influenciam contratos ou negociações.Riscos, Exceções e Limites RegulatóriosA adoção de robôs humanoides não elimina a responsabilidade da empresa pelos atos praticados durante a prestação do serviço.Entre os principais riscos destacam-se:- tratamento inadequado de dados pessoais;- vieses algorítmicos nas recomendações comerciais;- informações incorretas fornecidas ao consumidor;- falhas de segurança cibernética;- ausência de supervisão humana;- conflitos entre decisões automatizadas e direitos fundamentais.Sob a ótica da psicologia cognitiva, a confiança excessiva em sistemas automatizados pode produzir o chamado viés da automação, fenômeno no qual operadores deixam de exercer análise crítica sobre recomendações tecnológicas. Esse comportamento reduz a qualidade da governança e amplia riscos institucionais.Como observava Michel Foucault, todo sistema de conhecimento também produz estruturas de poder. No ambiente empresarial, algoritmos influenciam decisões, distribuem oportunidades e reorganizam relações entre consumidores e organizações.Análise Jurisprudencial e Institucional AplicadaA jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça consolidou entendimento segundo o qual fornecedores respondem objetivamente pelos riscos inerentes à atividade econômica nas relações de consumo. Esse entendimento reforça que a utilização de inteligência artificial não desloca a responsabilidade jurídica para a tecnologia, permanecendo vinculada à empresa que a implementa.O Supremo Tribunal Federal, ao reconhecer a proteção de dados pessoais como direito fundamental, fortaleceu a necessidade de governança informacional nas organizações. Para concessionárias que utilizam robôs humanoides capazes de captar imagens, voz ou preferências de consumidores, esse entendimento impõe controles internos robustos, transparência e mecanismos efetivos de conformidade.Na prática empresarial, esses precedentes transformam inteligência artificial em matéria de governança corporativa, e não apenas de inovação tecnológica.Análise Comparada InternacionalA União Europeia consolidou modelo regulatório baseado em classificação de riscos para sistemas de inteligência artificial, priorizando transparência, supervisão humana e responsabilidade dos desenvolvedores e operadores.Essa abordagem influencia cadeias globais de fornecimento, fabricantes automotivos e empresas multinacionais instaladas no Brasil, que tendem a harmonizar seus programas internos de compliance com padrões internacionais para reduzir riscos regulatórios e reputacionais.Estudos de Caso e Aplicação Prática em NegóciosImagine uma concessionária que utiliza um robô humanoide para atendimento inicial dos clientes.O sistema identifica preferências, apresenta modelos de veículos, coleta dados pessoais e agenda test-drives automaticamente.Sem protocolos claros de governança, um erro no tratamento dessas informações poderá gerar violações da LGPD, reclamações consumeristas e danos reputacionais.Por outro lado, quando integrado a políticas de compliance, auditorias algorítmicas, supervisão humana e gestão de riscos, o mesmo robô reduz filas, melhora a experiência do consumidor, aumenta a produtividade comercial e fornece inteligência estratégica para decisões gerenciais.Como ensinava Montesquieu, o poder necessita de limites para preservar a liberdade. Na administração contemporânea, a inteligência artificial exige mecanismos equivalentes de controle institucional.Solução Jurídico-Estratégica e Passo a Passo Operacional1. Mapear processos automatizados da concessionária.2. Identificar riscos jurídicos e operacionais.3. Realizar avaliação de impacto sobre proteção de dados.4. Implantar políticas específicas de governança em inteligência artificial.5. Manter supervisão humana nas decisões relevantes.6. Estabelecer auditorias periódicas dos algoritmos.7. Capacitar gestores em ética digital, compliance e gestão tecnológica.8. Desenvolver indicadores permanentes de desempenho, transparência e responsabilidade.Síntese DialéticaA tese sustenta que robôs humanoides com inteligência artificial representam extraordinário ganho de eficiência, produtividade e qualidade no atendimento.A antítese demonstra que a mesma tecnologia amplia riscos jurídicos, vieses cognitivos, conflitos regulatórios e desafios de responsabilidade institucional.A síntese revela que vantagem competitiva sustentável não decorre da simples adoção da tecnologia, mas da integração entre inovação, governança, direito e comportamento organizacional.Nesse ponto emerge a seguinte reflexão de Northon Salomão de Oliveira:«"A inovação somente produz vantagem competitiva legítima quando a velocidade tecnológica permanece subordinada à responsabilidade institucional."»Essa formulação evidencia que eficiência sem governança transforma inovação em fonte de risco, enquanto tecnologia regulada converte-se em ativo estratégico.ConclusãoA chegada de robôs humanoides com inteligência artificial às concessionárias brasileiras representa uma transformação estrutural na gestão automotiva. O verdadeiro diferencial competitivo não estará na aquisição da tecnologia, mas na capacidade organizacional de integrá-la a mecanismos sólidos de governança, compliance, proteção de dados e tomada de decisão baseada em evidências.Empresas que compreenderem essa convergência entre Direito, Administração, Economia Comportamental e inteligência artificial estarão mais preparadas para reduzir riscos, aumentar eficiência operacional e fortalecer sua posição em um mercado cada vez mais regulado, digital e orientado pela confiança institucional.

Robôs Humanoides com Inteligência Artificial nas Concessionárias: Governança, Eficiência e o Impacto Estratégico na Gestão Automotiva

&nbsp;Poucos temas são tão controversos, no universo das cobranças, da execução civil e da recuperação de crédito, quanto a dúvida sobre se é ou não possível penhorar salário. A lei é clara em um sentido, mas a vida prática frequentemente pede solução diversa. Por essa razão, a jurisprudência oscila, ora para um lado, ora para o outro. É uma questão que exige pesquisa constante, porque os entendimentos mudam em grande velocidade. Este artigo procura retratar, no momento de sua publicação (julho de 2026), o entendimento majoritário atual sobre o assunto.O ponto de partida ainda é o artigo 833, inciso IV, do Código de Processo Civil, que declara: “São impenhoráveis: [...] IV – os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º”.A finalidade é das mais legítimas, e ninguém a contesta: assegurar o mínimo existencial, aquilo de que a pessoa e a sua família precisam para viver com dignidade. O que costuma passar despercebido é que o legislador de 2015 fez uma escolha reveladora. O código anterior dizia que essas verbas eram absolutamente impenhoráveis; o atual suprimiu o advérbio e passou a chamá-las apenas de impenhoráveis. A supressão de uma única palavra aprofundou uma tendência que vem se concretizando cada vez mais nos últimos anos.Seguindo nesse raciocínio, verifica-se que a própria lei já convive com exceções. O parágrafo 2º do artigo 833 afasta a impenhorabilidade em duas situações: no pagamento de prestação alimentícia, seja qual for a sua origem, e quando a remuneração mensal do devedor ultrapassa cinquenta salários-mínimos.&nbsp;Vale medir essa régua contra a realidade do país. O teto de cinquenta salários mínimos equivale, hoje, a cerca de R$ 81 mil por mês (o salário mínimo de 2026 é de R$ 1.621). Ora, o rendimento médio mensal de cada brasileiro, a renda domiciliar per capita apurada pelo IBGE, não chega a R$ 2.100 (para ser exato, R$ 2.069 em 2024). Mesmo no Distrito Federal, a unidade da federação de maior renda, esse valor não passa de R$ 3.444. Em outras palavras, a exceção que a lei previu só alcançaria quem ganha quase quarenta vezes a renda média do brasileiro, uma faixa tão estreita que, na prática, quase ninguém a habita. É por isso que o artigo 833, lido ao pé da letra, blindava quase todos os salários e deixava o credor a ver navios: como a imensa maioria das pessoas recebe muito abaixo de cinquenta salários mínimos, a penhora expressamente autorizada pela lei praticamente nunca se realizava.Dito isso, uma interpretação literal do dispositivo pararia por aí e trataria todo o restante da renda do devedor executado como intocável. Entretanto, é justamente essa leitura que a jurisprudência do STJ tem superado.O marco da virada está no julgamento dos Embargos de Divergência em Recurso Especial 1.582.475, decididos pela Corte Especial do STJ em 2018. O caso concreto é eloquente. O executado recebia renda mensal de R$ 33.153,04 e resistia à penhora de 30% desse valor, amparado na letra da lei. A Corte recusou o argumento. Assentou que a impenhorabilidade existe para proteger a dignidade do devedor, não o seu conforto, e que o credor também é titular de um direito fundamental: o de obter uma tutela jurisdicional efetiva. Onde há margem acima do mínimo existencial, essa margem pode responder pela dívida.Cinco anos depois, ao julgar os Embargos de Divergência em Recurso Especial 1.874.222, a Corte Especial foi adiante e pacificou a matéria. Admitiu a relativização da impenhorabilidade das verbas salariais independentemente da natureza da dívida e do valor recebido pelo devedor, com uma condição apenas: que a constrição não comprometa a subsistência digna do executado e de sua família. Nem mesmo o teto dos cinquenta salários mínimos passou a funcionar como muralha. O que a lei exige, hoje, é ponderação diante do caso concreto.Essa abertura não é um cheque em branco entregue ao credor. O próprio STJ a cercou de cautelas. A penhora de salário tem caráter excepcional, só se justifica depois de esgotados os demais meios de satisfação do crédito, depende da avaliação concreta do impacto sobre a renda e jamais pode avançar sobre a parcela indispensável à subsistência do devedor.A discussão está longe do fim. Em 2024, o STJ afetou o assunto ao rito dos recursos repetitivos, no Tema 1230, sob relatoria do ministro Raul Araújo, e determinou a suspensão, em todo o país, dos recursos especiais e agravos que tratem da questão. A Corte Especial deverá fixar tese vinculante sobre até onde vai a penhora do salário nas dívidas não alimentares, inclusive quando a renda é inferior a cinquenta salários mínimos. Até o fechamento deste artigo, em julho de 2026, o julgamento seguia em curso.Enquanto a tese definitiva não vem, os tribunais estaduais continuam a deferir penhoras parciais, quase sempre entre vinte e trinta por cento da renda líquida. Vista da perspectiva de quem tem para receber, essa evolução é bem-vinda e, mais do que isso, necessária. A razão é simples e prática. No Brasil, a esmagadora maioria dos trabalhadores vive do próprio salário, e é com ele que honra seus compromissos. Para o trabalhador comum, a remuneração não costuma ser apenas a principal fonte de renda; com muita frequência é a única que existe. Tornar essa renda absolutamente inalcançável, a ponto de o credor não poder tocar sequer em um percentual dela, equivalia, na prática, a tornar incobrável a maior parte das dívidas do país. Se a pessoa só tem como pagar aquilo que recebe pelo seu trabalho, proibir qualquer constrição sobre esse valor é o mesmo que garantir, de antemão, que a dívida nunca será quitada. Nesse ponto, a regra da impenhorabilidade absoluta simplesmente não fazia sentido. Por isso a sua flexibilização é tão bem-vinda. No cenário atual, os precedentes judiciais estão passando a admitir que ao menos uma parcela da renda responda pela obrigação na maioria dos casos, sempre preservado o mínimo existencial do devedor, isto é, aquilo de que ele e a sua família precisam para viver com dignidade. Com isso, protege-se quem deve, sem deixar totalmente impotente quem tem para receber.Há uma coerência de sistema nisso. O processo civil brasileiro é regido pela boa-fé e pela vedação ao abuso do direito, e a execução precisa ser efetiva, sob pena de virar promessa vazia. Credor e devedor merecem igual consideração: um, o direito de reaver o que é seu; o outro, o de não ser reduzido à penúria. E convém lembrar que muitos créditos têm, eles mesmos, natureza alimentar. É o caso dos honorários advocatícios, por exemplo, que a lei equipara, para esse efeito, aos privilegiados créditos trabalhistas, assim como as verbas de pensão alimentícia. Recusar a penhora nessas hipóteses seria sacrificar quem trabalhou para preservar quem não pagou.Feito o elogio ao acerto prático da mudança, é justo abrir espaço para uma ressalva, desta vez de natureza institucional. O incômodo não está no resultado, mas no caminho por onde se chega a ele. O texto do artigo 833 é bastante claro: afora as duas exceções que ele mesmo enuncia – isto é, a dívida de alimentos e a remuneração acima de cinquenta salários mínimos –, o salário é impenhorável. Foi a jurisprudência, e não a lei, que abriu a terceira via, ao admitir a penhora mesmo abaixo daquele teto. É certo que os tribunais assim decidiram movidos por uma razão nobre, a saber, a de não deixar o credor de mãos vazias diante de um devedor que pode pagar. Ainda assim, uma construção que se avizinha da interpretação contra legem acaba por tensionar a separação dos poderes. Reescrever a regra da impenhorabilidade é tarefa de quem foi eleito para fazer essas escolhas, o Congresso, e não do Judiciário, a quem não cabe ocupar a cadeira do legislador. O ideal seria que o próprio Legislativo enfrentasse o tema e atualizasse o artigo 833. Assim sendo, fica, com todo o respeito, o registro: acerta-se no mérito, ainda que o caminho mereça reparo.Concluindo, para o credor, o caminho para conseguir a penhora de um percentual do salário está ficando cada vez mais claro: primeiro esgotar as diligências e constrições patrimoniais típicas (sobretudo os principais sistemas conveniados da Justiça, como o SISBAJUD, RENAJUD, INFOJUD, SERASAJUD, SNIPER e afins), documentar a frustração desses meios ordinários e, depois, requerer, sempre de forma fundamentada, a penhora de um percentual da remuneração, demonstrando que esse percentual ainda resguarda o mínimo existencial inerente à dignidade da pessoa humana do devedor. Assim sendo, para o devedor de boa-fé, a garantia continua de pé: o núcleo do seu sustento permanece protegido. O que ficou para trás foi a época em que a simples palavra “salário” bastava para tornar impossível cobrar o devedor.&nbsp;*Rommel Andriotti é advogado e sócio fundador do escritório Rommel Andriotti Advogados Associados. Mestre em Processo Civil pela PUC/SP e em Direito Civil pela FADISP, é professor de Direito Civil, Direito Processual Civil e Direito de Família e Sucessões na Universidade Presbiteriana Mackenzie e na Escola Paulista de Direito (EPD). Especialista em execução civil e investigação patrimonial, dedica-se à recuperação de créditos e à solução de disputas cíveis complexas.&nbsp;rommel.adv.br&nbsp;&nbsp;Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/2015), art. 833. Registre-se que o art. 649, caput, do CPC/1973 falava em bens “absolutamente impenhoráveis”; o CPC/2015 suprimiu o advérbio. Disponível em: – acesso em: 12/07/2026.CPC, art. 833, § 2º: “O disposto nos incisos IV e X do caput não se aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, bem como às importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais, devendo a constrição observar o disposto no art. 528, § 8º, e no art. 529, § 3º.” Disponível em: – acesso em: 12/07/2026.O salário mínimo vigente desde 1º de janeiro de 2026 é de R$ 1.621,00 (Decreto nº 12.797, de 23 de dezembro de 2025, art. 1º). Disponível em: – acesso em: 12/07/2026. Cinquenta salários mínimos correspondem, portanto, a R$ 81.050,00 mensais. Para comparação, o rendimento nominal mensal domiciliar per capita do Brasil foi de R$ 2.069 em 2024, sendo o maior deles o do Distrito Federal, com R$ 3.444 (IBGE, PNAD Contínua 2024). Disponível em: – acesso em: 12/07/2026.STJ, Corte Especial, EREsp 1.582.475/MG: “PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. IMPENHORABILIDADE DE VENCIMENTOS. CPC/73, ART. 649, IV. DÍVIDA NÃO ALIMENTAR. CPC/73, ART. 649, PARÁGRAFO 2º. EXCEÇÃO IMPLÍCITA À REGRA DE IMPENHORABILIDADE. PENHORABILIDADE DE PERCENTUAL DOS VENCIMENTOS. BOA-FÉ. MÍNIMO EXISTENCIAL. DIGNIDADE DO DEVEDOR E DE SUA FAMÍLIA. 1. Hipótese em que se questiona se a regra geral de impenhorabilidade dos vencimentos do devedor está sujeita apenas à exceção explícita prevista no parágrafo 2º do art. 649, IV, do CPC/73 ou se, para além desta exceção explícita, é possível a formulação de exceção não prevista expressamente em lei. 2. Caso em que o executado aufere renda mensal no valor de R$ 33.153,04, havendo sido deferida a penhora de 30% da quantia. 3. A interpretação dos preceitos legais deve ser feita a partir da Constituição da Republica, que veda a supressão injustificada de qualquer direito fundamental. A impenhorabilidade de salários, vencimentos, proventos etc. tem por fundamento a proteção à dignidade do devedor, com a manutenção do mínimo existencial e de um padrão de vida digno em favor de si e de seus dependentes. Por outro lado, o credor tem direito ao recebimento de tutela jurisdicional capaz de dar efetividade, na medida do possível e do proporcional, a seus direitos materiais. 4. O processo civil em geral, nele incluída a execução civil, é orientado pela boa-fé que deve reger o comportamento dos sujeitos processuais. Embora o executado tenha o direito de não sofrer atos executivos que importem violação à sua dignidade e à de sua família, não lhe é dado abusar dessa diretriz com o fim de impedir injustificadamente a efetivação do direito material do exequente. 5. Só se revela necessária, adequada, proporcional e justificada a impenhorabilidade daquela parte do patrimônio do devedor que seja efetivamente necessária à manutenção de sua dignidade e da de seus dependentes. 6. A regra geral da impenhorabilidade de salários, vencimentos, proventos etc. (art. 649, IV, do CPC/73; art. 833, IV, do CPC/2015), pode ser excepcionada quando for preservado percentual de tais verbas capaz de dar guarida à dignidade do devedor e de sua família. 7. Recurso não provido.” (STJ – EREsp 1.582.475/MG, Rel. Min. Benedito Gonçalves, Corte Especial, j. 3/10/2018, DJe 16/10/2018). Disponível em: – acesso em: 12/07/2026.STJ, Corte Especial, EREsp 1.874.222/DF: “PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PENHORA. PERCENTUAL DE VERBA SALARIAL. IMPENHORABILIDADE (ART. 833, IV e § 2º, CPC/2015). RELATIVIZAÇÃO. POSSIBILIDADE. CARÁTER EXCEPCIONAL. 1. O CPC de 2015 trata a impenhorabilidade como relativa, podendo ser mitigada à luz de um julgamento principiológico, mediante a ponderação dos princípios da menor onerosidade para o devedor e da efetividade da execução para o credor, ambos informados pela dignidade da pessoa humana. 2. Admite-se a relativização da regra da impenhorabilidade das verbas de natureza salarial, independentemente da natureza da dívida a ser paga e do valor recebido pelo devedor, condicionada, apenas, a que a medida constritiva não comprometa a subsistência digna do devedor e de sua família. 3. Essa relativização reveste-se de caráter excepcional e só deve ser feita quando restarem inviabilizados outros meios executórios que possam garantir a efetividade da execução e desde que avaliado concretamente o impacto da constrição na subsistência digna do devedor e de seus familiares. 4. Ao permitir, como regra geral, a mitigação da impenhorabilidade quando o devedor receber valores que excedam a 50 salários mínimos, o § 2º do art. 833 do CPC não proíbe que haja ponderação da regra nas hipóteses de não excederem (EDcl nos EREsp n. 1.518.169/DF, relatora Ministra Nancy Andrighi, Corte Especial, DJe de 24.5.2019). 5. Embargos de divergência conhecidos e providos.” (STJ – EREsp 1.874.222/DF, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Corte Especial, j. 19/4/2023, DJe 24/5/2023). Disponível em: – acesso em: 12/07/2026.STJ, Tema Repetitivo 1230 (REsp 1.894.973, REsp 2.071.335 e REsp 2.071.382), Rel. Min. Raul Araújo, Corte Especial, afetação em 19/1/2024, com determinação de suspensão dos recursos especiais e agravos em recurso especial sobre a matéria. Questão submetida a julgamento: “alcance da exceção prevista no parágrafo 2º do artigo 833 do Código de Processo Civil (CPC), em relação à regra da impenhorabilidade da verba de natureza salarial tratada no inciso IV do mesmo dispositivo, para efeito de pagamento de dívidas não alimentares, inclusive quando a renda do devedor for inferior a cinquenta (50) salários mínimos”. Até o fechamento deste artigo (julho de 2026), a tese ainda não havia sido fixada. Disponível em: – acesso em: 12/07/2026.No próprio EREsp 1.582.475/MG discutia-se a penhora de 30% da renda; na prática, os tribunais têm fixado percentuais que preservem a subsistência do executado, comumente entre 20% e 30% da remuneração líquida.CPC, art. 5º (boa-fé processual), art. 4º (efetividade e razoável duração do processo) e art. 805 (menor onerosidade da execução). Disponível em: – acesso em: 12/07/2026.CPC, art. 85, § 14: “Os honorários constituem direito do advogado e têm natureza alimentar, com os mesmos privilégios dos créditos oriundos da legislação do trabalho, sendo vedada a compensação em caso de sucumbência parcial.” Disponível em: – acesso em: 12/07/2026.Registre-se, em nome do contraditório, que o próprio Superior Tribunal de Justiça rejeita a pecha de decisão contra legem. No julgamento do EREsp 1.874.222/DF, a Corte Especial consignou que "ao permitir, como regra geral, a mitigação da impenhorabilidade quando o devedor receber valores que excedam a 50 salários mínimos, o § 2º do art. 833 do CPC não proíbe que haja ponderação da regra nas hipóteses de não excederem". Em outras palavras, a Corte lê a exceção legal como um piso de proteção, e não como um teto intransponível. A crítica aqui exposta, contudo, sustenta que essa leitura amplia o dispositivo para além do que nele se contém. (STJ – EREsp 1.874.222/DF, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Corte Especial, j. 19/4/2023, DJe 24/5/2023). Disponível em:&nbsp; – acesso em: 12/07/2026.

Penhora de salário: afinal, pode ou não pode?

Por Bruno RosaVocê já saiu de uma reunião com a sensação de que tudo correu bem, todo mundo concordou, ninguém trouxe problema, o plano seguiu em frente, só para descobrir, semanas depois, que aquele silêncio escondia exatamente o problema que ninguém quis apontar?Nem toda fala tem valor, e nem todo silêncio é fraqueza. Há momentos em que ficar quieto é a decisão mais inteligente. O que separa um silêncio produtivo de um silêncio caro não é o volume de vozes na sala, é a razão por trás de cada pessoa que optou por não falar.Existe um tipo específico de silêncio que deveria preocupar qualquer liderança: aquele que nasce do medo, não da ponderação. É a diferença entre não falar porque a ideia realmente não acrescenta, e engolir uma discordância porque expô-la parece arriscado demais.A pesquisadora Amy Edmondson, professora de Harvard, passou anos estudando exatamente esse padrão. Em um dos estudos da sua trajetória, com equipes de enfermagem, ela esperava encontrar uma correlação simples: equipes de melhor desempenho deveriam registrar menos erros de medicação. O resultado foi o oposto. As equipes de melhor desempenho relatavam mais erros, não porque erravam mais, mas porque se sentiam seguras o suficiente para admitir e reportar o que dava errado. Nas equipes de pior desempenho, o silêncio sobre os erros não significava menos falhas, significava apenas menos gente disposta a assumir o risco de falar.Esse conceito, que Edmondson chama de segurança psicológica, explica muito do que acontece dentro de uma sala de reunião. Quando alguém segura uma objeção, uma dúvida ou uma ideia diferente por medo de parecer despreparado, arrogante ou fora do lugar, a empresa não fica livre do problema. Ela só perde a chance de resolvê-lo a tempo.O custo disso raramente aparece na hora. Aparece depois, quando a decisão que ninguém questionou dá errado, quando o projeto que todo mundo sabia frágil desmorona e precisa ser reconstruído sob pressão e com o dobro do orçamento, ou quando a pessoa que parou de contribuir porque nunca foi ouvida simplesmente pede demissão.Hierarquia tem papel direto nisso. Quanto maior a distância entre quem fala e quem decide, maior a tendência ao silêncio. Não porque falta o que dizer, mas porque calcular o risco de discordar do chefe, ou do chefe do chefe, é mais fácil do que calcular o risco de deixar uma falha passar batido.Uma prática que uso em reuniões estratégicas, e que recomendo a qualquer liderança, é simples, mas incômoda no começo: perguntar diretamente "quem aqui discorda de alguma parte disso, e por quê?", em vez de perguntar "alguém tem alguma dúvida?". A segunda pergunta convida ao silêncio, porque é fácilresponder que não. A primeira exige uma resposta ativa e sinaliza, na prática, que discordar é bem-vindo, não apenas tolerado.A pergunta que toda liderança deveria se fazer depois de uma reunião tranquila não é "deu tudo certo?". É "o que ninguém disse porque tinha medo de dizer?". Essa segunda pergunta é o que separa uma equipe alinhada de uma equipe que só aprendeu a ficar quieta, e é ela que decide se o silêncio da próxima reunião vai custar alguns minutos, ou uma decisão inteira.Bruno Rosa é engenheiro eletricista e Managing Director da Domperf High Performance, empresa de treinamento de alto desempenho profissional e consultoria empresarial. Há mais de uma década dedica-se ao estudo da neurociência e comportamento, desenvolvendo metodologias práticas aplicadas ao ambiente corporativo. domperf.com.br

O administrador do século XXI: a sustentabilidade e as teorias de administração

Paulo Han

O mercado de afiliados ainda é uma oportunidade real de negócio? | Café com ADM #508

O mercado de afiliados ainda é uma oportunidade real de negócio? | Café com ADM #508

Sobre o autor

Paulo Han

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos de

Robôs Humanoides com Inteligência Artificial nas Concessionárias: Governança, Eficiência e o Impacto Estratégico na Gestão Automotiva

Penhora de salário: afinal, pode ou não pode?

O silêncio nas reuniões está te custando dinheiro