leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

ALERTA: Contém spoilers!
Esse é o ano de uma batalha nos cinemas. Anos de expectativa e fãs ansiosos discutindo ferozmente sobre quem vai ganhar. A batalha não é tanto sobre o que acontece nas telas, mas sobre os diferentes estilos dos filmes sobre os maiores personagens do mundo dos quadrinhos.
Eu quis muito gostar de “Batman vs Superman”. Qualquer pessoa que tem coração fica feliz de ver o Batman e o Superman juntos na tela. Algo como “Nossa! Olha eles lá! E tem a Mulher Maravilha!”. É óbvio que isso gera alegria e boas emoções.
Da mesma forma, ver o Capitão América brigando com o Homem de Ferro, em um filme com o Homem Aranha?! Tem que ser muito de mal com a vida para não ficar feliz só de poder assistir a essas coisas e se divertir.
Ambos os filmes tiveram grandes números em suas estréias, sinais de que os estúdios realmente ofereceram aquilo que seus públicos estavam esperando. A execução dos filmes, no entanto, é completamente diferente. Uma bela lembrança em que você pode fazer um produto que seu público quer, e FAZER UM PRODUTO QUE SEU PÚBLICO QUER. Assim mesmo, com letras maiúsculas.
Os dois filmes possuem basicamente o mesmo roteiro: os personagens principais são levados a brigar entre si por um vilão malvado. A diferença é a execução.
O Batman e o Superman do filme não se parecem em nada com os heróis que eu cresci lendo na infância. O Batman é uma máquina assassina, que sai pilotando o Batmóvel disparando uma metralhadora e derrubando paredes, e só para quando vê uma mulher bonita. O Superman ou tem poderes seletivos ou está basicamente se lixando para o resto do mundo. Já em sua primeira aparição, ele salva a Louis Lane, mas misteriosamente não se importa com os tiros que estão matando outros personagens (e matam o Jimmy Olsen, um personagem bem importante nos quadrinhos).
O Visão da Marvel é um Super Homem muito melhor que o próprio. Ele tenta ser nobre, não quer abusar de seus poderes, deixa as emoções interferirem e realmente salva outros personagens (eu queria tanto uma cena do Super Homem salvando alguém como o Visão faz com o ônibus. Não há.) O Homem de Ferro também é um Batman muito melhor. Um órfão traumatizado tentando trazer equilíbrio e justiça ao mundo. O homem de ferro é até um melhor detetive, já que ele vai atrás e descobre quem está por trás da confusão toda. O Batman do filme é basicamente um bobão que precisa ser avisado sobre o que está acontecendo.
Falando em vilão, Lex Luthor parece um menino mimado que precisa lavar umas louças. Ele simplesmente manda os heróis brigarem e pronto! O vilão de Capitão América tem um contexto e motivações. Ele precisa pensar um pouco para fazer os heróis do filme entrarem em conflito.
Os dois filmes têm até um atentado terrorista em comum. O que acontece quando explodem o Capitólio com o Super Homem dentro? Ele olha para a câmera com cara de paisagem. Os personagens da Marvel ao menos se comportam como heróis e correm em direção ao perigo.
Quando a luta finalmente acontece, estamos envolvidos quando Capitão América e Homem de Ferro começam a brigar.
Entendemos que cada um tem seus motivos e o filme monta um dilema entre as escolhas dos dois personagens. Queremos ver o circo pegar fogo, e ele pega magistralmente em uma das melhores brigas que já vi nas telas, mas sabemos porque os personagens se encontram ali.
A briga de Batman e Superman é a coisa mais brochante que já fizeram comigo em uma sala de cinema. O Superman mal quer estar lá, eles trocam uns socos e batem um papo. No final, no roteiro mais preguiçoso de todos os tempos, bastava a mãe dos dois se chamar Martha para a briga parar.
No fim das contas, os dois filmes mostram que há várias formas de fazer as coisas. Você pode realmente tentar, e você pode ser preguiçoso. O Daslei Ribeiro, editor de vídeos e colunista de Cinema do Administradores.com previu que Batman apresentaria os outros personagens em um Power Point e foi basicamente o que aconteceu com aquelas cenas curtas de vídeo. Compare-se a quando percebi que o Homem-Aranha estava prestes a aparecer e falei mais alto do que devia, no meio do cinema: “O Homem Aranha!”.
Até a conclusão dos filmes mostra a diferença de execução. Em um, os conflitos se resolvem: Batman faz cara de triste e já sabemos o que vem pela frente. No outro, as coisas não são tão simples, pessoas são complicadas. Mesmo assim, saímos felizes não com uma, mas com duas cenas pós créditos.
Sinto dizer, há muita coisa que gostei em “Batman vs Superman”, e morro de esperanças que o Ben Affleck ainda salve o dia e mostre um ótimo filme do Batman. Mas o pessoal da Marvel dá uma aula de execução.
Assista aos filmes, afinal. É sempre bom ver heróis na tela. Mas, no meu ponto de vista, as duas experiências são uma clara lição sobre a diferença entre fazer e FAZER.

O que “Capitão América: Guerra Civil” ensina o que “Batman vs Superman” esquece

Ambos os filmes tiveram grandes números em suas estréias, sinais de que os estúdios realmente ofereceram aquilo que seus públicos estavam esperando. Mas...

O que “Capitão América: Guerra Civil” ensina o que “Batman vs Superman” esquece | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/28064045/artigo_95362.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

“Que a força esteja com todos nós”
Não é sempre que o presidente de uma empresa pode acabar uma conferência séria com analistas com essa frase, mas hoje Bob Iger se deu a essa luxo.
Já disse e repito várias vezs: Ler relatórios de bancos, corretoras e “casas de pesquisa” não servem para muita coisa. Se você quer se informar sobre os mercados financeiros, é muito mais útil ouvir as conferências e ler os relatórios de algumas das maiores empresas do mundo. Se um economista me diz que o mercado da China está crescendo, posso fazer uma anotação mental e dar um bocejo. Se os presidentes da Starbucks e da Disney dizem na frente da comunidade financeira que estão investindo naquele país (como vem acontecendo nos últimos tempos), é outra história.
Um dos casos mais interessantes de acompanhar nos últimos tempos é a indústria de entretenimento. Não só por satisfazer meu lado nerd e ficar sabendo em primeira mão dos lançamentos de filmes, mas por toda a discussão e movimento em torno do que as “mudanças tecnológicas” estão fazendo no setor, e do valor de pensar em longo prazo.
Há alguns anos já, o presidente da Disney (e de outras empresas da mídia “tradicional”) tem enfrentado questões sobre serviços de streaming como Neflix e mais recentemente, Amazon Prime. A Netflix, especialmente, comprando conteúdo relativamente antigo que antes estava parado dos grandes Estúdios, cresceu de forma exepcional chegando a valor mais de 80 bilhões de dólares. A Time Warner, dona da HBO, dos quadrinhos da DC e do Harry Potter, vale 70 bilhões.
“Nosso foco é o conteúdo.”, “o produto é o conteúdo”, “é o produto”, são algumas das respostas que me acostumei a ouvir sobre quais as vantagens dos grandes estúdios sobre os novos concorrentes. Para quem acompanha, houve até uma certa pressão para a Disney ou algum outro estúdio comprar a Netflix e acabar com a história de uma vez.
Outro detalhe interessante foi quando resolveram construir brinquedos do filme Avatar nos parques da Disney. Perguntado várias vezes sobre o porquê de colocar um filme da concorrência quando a Disney possuía tanto conteúdo bom, Iger respondia que eles sempre estavam atrás de bom conteúdo (se ele já estava pensando ou não em comprar o estúdio inteiro é algo que provavelmente nunca saberemos).
Agora, Avatar faz parte do Império do Rato. Se você está curioso, Marge Simpson é princesa da Disney e os X-men podem aparecer nos filmes da Marvel (quem mais quer ver uma briga do Wolverine com o Hulk?). A Disney, que já anunciou a vontade de tirar o catálogo de filmes de Netflix, sai com uma biblioteca maior ainda. Basta a Comcast, dona da Universal, e AT&amp;T, que está comprando a Time Warner, espirrarem, que a ameaça dos serviços de streaming como a Netflix se torna uma vaga lembrança. Algo como o Blackberry na história dos smartphones.
A história toda, além de divertida, nos lembra do valor de manter a calma frente a competidores e pensar a longo prazo. Em meio a toda a pressão de que os serviços de streaming iriam acabar com os negócios, focar no que realmente interessa aos consumidores, não ceder as pressões e surpreender de vez em quando são a marca de uma estratégia bem feita.

“Que a força esteja com todos nós”: a estratégia de longo prazo da Disney e a compra da Fox

Há muito tempo atrás, no que hoje parece uma eternidade, eu estava almoçando em um evento de Finanças cercado por 5 pessoas bastante inteligentes. Começaram a falar das Empresas X e do Eike Batista. Comecei a me encolher na mesa.
Eu era o único cara sem ações de alguma empresa do grupo. Eu já tinha visto esse filme antes: Todo mundo falando bem, elogiando a gestão e os projetos, feliz com os ganhos que tinham conseguido em suas ações. Eu, cada vez mais quieto, torcendo para me esquecerem por um tempo. Quado alguém finalmente lembrou de mim, eu disse algo como: “Sim sim, ele é muito bom, eu que não sei analisar empresas desse perfil”. Ouvi que “é difícil mesmo entender” com olhares de pena pela minha burrice. É dificil parecer bem quando todo mundo tem certeza que você é um idiota.
Coloque vinte pessoas na rua olhando para cima, e a maioria das pessoas que passarem por ali vão olhar para cima. Faça uma prova oral colocando as três ou quatro primeiras pessoas dando respostas claramente erradas, e você vai ver os próximos alunos se alinhando ao coro e dando respostas erradas. Existem coisas mais difíceis do que ir contra a multidão, mas são poucas.
O mercado financeiro é um lugar especialmente propício para esse tipo de coisa pois 1) ALGUÉM sempre ganha dinheiro e 2) esse alguém vai berrar para todo mundo como você é um idiota por não ter ganho dinheiro. Anos ouvindo e lendo sobre investimentos, e ainda não sei se as pessoas têm mais prazer em ganhar dinheiro ou falar para os outros sobre como estão ganhando dinheiro fácil.
Uns 300 anos atrás, na Inglaterra, a Companhia da Navegação do Sul, como era chamada, pegou Isac Newton e o próprio rei com suas grandes promessas (que entre outras coisas, seria a de explorar o promissor mercado da escravidão). A empolgação com investimentos chegou a tal ponto que eram lançadas empresas com a promessa de “algo grande que não pode ser divulgado”. Quando a ressaca veio, o Governo inglês proibiu o lançamento de ações por quase cem anos, e Newton teria dito que é mais fácil calcular o movimento dos planetas do que os do mercado.
Eu poderia passar dias falando de todas as furadas e auto-enganos que fazem as pessoas perder dinheiro: acham que o primeiro a entrar em um setor sempre ganham (e depois ficam chocados ao saber, por exemplo, que a Amazon não foi a primeira livraria online, que a Apple não fez o primeiro smartphone e assim por diante…), confundem a tecnologia com sucesso financeiro (existiam centenas de empresas com os designs mais malucos possíveis quando a tecnologia do automóvel prometia mudar o mundo. Hoje parece óbvio termos poucas empresas na área e um carro possuir quatro pneus, mas no século passado isso não era tão óbvio e um monte de gente perdeu dinheiro criando coisas diferentes). O caminho do sucesso é marcado pelo sangue do passado.
O capitalismo não é bom só pelo lucro que oferece, mas por passar aos indivíduos e empresas grande parte do prejuízo do dolorido caminho até o progresso.
Digo isso porque volta e meia a mídia fica enlouquecida com uma nova ideia, corretoras e bancos se apressam a vender, todo mundo fica louco, algumas pessoas ganham dinheiro, a maioria se dá mal no final. Mas aí provavelmente já estamos no começo de uma nova onda, e a empolgação e sonhos de fortunas começam novamente.
Para voltar à história recente: Alan Greespan, ex-presidente do Banco Central Americano ficou famoso por fazer um discurso dizendo que os mercados estavam em um nível de “exuberância irracional”, prevendo a queda do início dos anos 2000. O que muita gente esquece é que os mesmos mercados continuaram subindo por um bom tempo, com um monte de gente chamando Greenspan de velho gagá. Só mais um otário que ficou para trás enquanto os outros ganhavam dinheiro. Quando o tombo veio, foi dificil tirar sarro.
É aquela coisa: quando você senta em uma mesa de Poker e acha que sabe quem é o otário, tome cuidado, pois o otário pode ser você.

Bitcoin e a roda da fortuna

Nunca me pergunte se você deve assistir ao próximo Star Wars. Quando eu era criança, eu brincava de ser o Darth Vader. Eu tenho um chaveiro do C3-PO e, com 37 anos na cara, continuo assistindo os desenhos da série “Rebels”. Se você me torcer muito, vai conseguir me arrancar que a cena da morte do Han Solo foi completamente estúpida e que o roteiro daquele filme não é grandes coisas, que o filme número “1" com a criancinha é muito ruim, e assim por diante. Ainda assim, vai me ouvir responder “Ah, mas o Darth Maul salva o filme”. Não adianta, coloque o Chewbacca dormindo por duas horas na tela e eu vou feliz da vida à pré-estreia.
Por isso, é uma péssima ideia me perguntar se gostei do filme. Se você não é fã, eu vou exagerar e você provavelmente vai se frustrar. É uma lição importante. Já se perguntou porque tanta gente odeia e tanta gente ama Batman Vs. Superman? Para muita gente, só ver os personagens amados na tela basta. Quando você está envolvido em um assunto, perde a objetividade. É mais fácil você conseguir uma briga do que convencer um fã de que o filme não é tudo isso.
Esse tipo de coisa faz parte da vida. Torcemos para times de futebol diferentes, competimos com a concorrência no mercado, até tentamos escolher “a melhor” pessoa para ser o nosso par. O fã está investido no assunto. Provavelmente passou anos acompanhando, torcendo pelos personagens. É difícil manter a objetividade quando o seu time chega às finais.
Sem querer, fazemos o mesmo no mundo dos investimentos. Você já deve ter percebido isso com seus conhecidos, ou até com você mesmo: alguém compra um apartamento e de repente começa a dizer como o momento é ótimo para investir em imóveis. Alguém compra a ação de um banco e começa a dizer como o serviço daquele banco é melhor do que outros. Outro faz um investimento em outro país e imediatamente começa a convencer os amigos de que agora que o Brasil afunda de vez…
Quando você está comprado, investido, é praticamente impossível ser objetivo. Você pode dizer para os outros que está sendo objetivo, você pode gritar, até se convencer de que suas ações são 100% racionais. Mas não são. Você é humano como eu, como todo mundo.
E agora vamos falar do Bitcoin. O Bitcoin é uma “moeda virtual” que não precisa de um controle central. Quem sabe um dia eu tente escrever um artigo explicando melhor, mas basicamente o controle que seria feito por governos e Bancos Centrais é feito por diversos computadores chamados de mineradores. Como recompensa por esse trabalho, os mineradores são premiados com mais Bitcoins.
A tecnologia por trás da ideia parece ser revolucionária e não somente para moedas. Vários sistemas que antes precisavam de um controle central, agora, pelo menos em teoria, podem passar a ser descentralizados. Não só o Bitcoin, mas outras “cripto-moedas”, também vêm sido propagadas com a ideia “libertária" de que está na hora de criar uma moeda que não dependa de nenhum governo.
E aqui voltamos ao problema dos fãs: quem está falando sobre Bitcoin? Pessoas que compraram Bitcoin. Pessoas que querem “minerar" Bitcoin. Pessoas que, de uma forma ou outra, têm algo a ganhar vendendo Bitcoin.
Veja, não estou falando que essas pessoas são mal intencionadas. Eu realmente acredito que você deve continuar assistindo aos filmes do Star Wars. Quem compra Bitcoin realmente acredita que aquilo é bom. Se você me falar que o Chewbacca é só um cachorro gigante, só vai conseguir me fazer revirar os olhos. Na minha experiência, o mesmo acontece ao tentar convencer alguém que está “operando” Bitcoin que colocar dinheiro ali pode ser perigoso: o “investidor” provavelmente vai se irritar, ou te chamar de trouxa.
Se a história nos mostra algo, é que, volta e meia, novas ideias parecem fantásticas, atraindo um monte de dinheiro e atenção. Menos óbvio é que, na maioria das vezes, o vencedor não é o primeiro a entrar no mercado e a maioria das pessoas perdem muito dinheiro pelo caminho. Quem entra antes nem sempre ganha. O investimento fantástico de um ano é a piada do próximo, e as regulações que o pessoal do Bitcoin odeia foram criadas justamente para tentar proteger os investidores de picaretas (e sim, é bastante fácil manipular um ativo quando não há controles externos). Sim, a tecnologia pode ser boa e até revolucionária, mas isso não é nem nunca foi sinônimo de ganhar dinheiro.
Se você for fã do Batman, inevitavelmente verá alguns filmes ruins pelo caminho, perdendo o tempo e dinheiro do cinema. Tornar-se fã de um investimento pode dar mais prejuízos ainda.
Fãs são pessoas legais, mas é preciso tomar um certo cuidado ao ouvir o conselho deles.

Bitcoin e por que você nunca deve ouvir conselhos de um torcedor

Enquanto outros países construíram capacidade estatal antes da lei, o Brasil tenta regular o que não domina



Alek Maracajá Pesquisador em Ética e Inteligência Artificial, professor da ESPM e autor do livro Brasil Digital Nas Entrelinhas da Polarização Política



O Brasil discute a regulamentação da Inteligência Artificial sem responder perguntas básicas. Quem vai auditar os algoritmos. Quem tem capacidade técnica para avaliar riscos. Como cobrar transparência se o próprio Estado depende de tecnologias fechadas desenvolvidas fora do país.



Isso não é proteção social. É insegurança jurídica disfarçada de modernidade.



O debate avança no Congresso, mas ignora o essencial. O Brasil não controla sua infraestrutura digital. A nuvem é estrangeira. Os modelos são importados. Os dados circulam fora do território nacional. Projetos de satélites próprios são escassos e insuficientes.





Regular IA sem enfrentar essa realidade é fingir controle onde há dependência.



Do ponto de vista técnico, regular sistemas que o Estado não desenvolve, não hospeda e não compreende plenamente cria um paradoxo perigoso. Exige-se explicabilidade algorítmica enquanto se aceita uma dependência estrutural de caixas-pretas tecnológicas. Isso não fortalece a governança. Enfraquece.



Enquanto outros países construíram capacidade estatal antes da lei, o Brasil tenta regular o que não domina. O risco é claro. Mais concentração de poder nas grandes empresas globais. Menos espaço para inovação local.



Regular Inteligência Artificial é escolher quem manda. E o Brasil ainda não decidiu se quer governar ou apenas obedecer.

Regular sem soberania a ilusão brasileira na governança da Inteligência Artificial

Marca forte não se sustenta só com protocolo. Ela se sustenta com acompanhamento, consistência e capacidade de reação



Quando eu digo que marca é um ativo — e não só um nome bonito — muita gente concorda com a cabeça, mas ainda trata o assunto como se fosse “uma providência pontual”. Registra, guarda o número do processo e volta a tocar a vida.&nbsp;



Só que, na prática, o valor de uma marca aparece justamente quando ela vira centro de disputa. E foi isso que me chamou atenção no caso envolvendo o Corinthians e o pedido de registro da marca “SAFIEL” no INPI.



O contexto ajuda a entender por que esse episódio é tão didático. SAFIEL é o nome de um projeto que propõe a transformação do Corinthians em SAF, com uma estrutura que permitiria participação de torcedores como acionistas e a entrada de investidores institucionais, por meio de uma holding chamada “Invasão Fiel S/A”, com estimativas de captação bilionária e promessa de reforço de governança e compliance.&nbsp;



Em agosto de 2025, os idealizadores do projeto pediram no INPI o registro da marca “SAFIEL”. Em outubro, o Corinthians apresentou oposição ao pedido, sustentando que detém como marca registrada o termo “Fiel”, que é historicamente associado ao clube e que a composição “SAFIEL” reproduziria o núcleo distintivo do sinal, gerando semelhança fonética, visual e ideológica capaz de induzir o público a erro. Ainda não há decisão do INPI sobre a disputa.&nbsp;





Perceba como, aqui, a palavra “Fiel” deixa de ser apenas um elemento de comunicação e passa a ser tratada como aquilo que ela é na lógica da propriedade industrial: um sinal capaz de carregar associação imediata, reputação e identificação de origem.&nbsp;



Na oposição, o clube não está discutindo “quem tem a melhor narrativa”, mas sim um ponto típico de governança de marca: quando um terceiro tenta registrar um sinal que se aproxima demais do seu universo distintivo, existe risco real de confusão e de associação indevida — e isso precisa ser enfrentado no caminho correto, no tempo correto.&nbsp;



É aqui que a conversa fica útil para empresários. Porque muita gente ainda enxerga registro como se fosse o final do processo. E não é. A proteção de verdade exige gestão contínua: acompanhar publicações, detectar pedidos potencialmente conflitantes e agir quando ainda dá tempo de agir. A oposição existe justamente para isso — para permitir que o titular (ou quem tem legítimo interesse) leve ao INPI informações e argumentos antes de o pedido avançar. E isso não acontece por “sorte” ou “intuição”; acontece por rotina.



O que eu considero mais emblemático no caso é que ele mostra um fenômeno típico de marcas fortes: elas criam um campo de gravidade. Quando um sinal vira referência, outros começam a orbitar — por coincidência, por inspiração ou por estratégia.&nbsp;



E aí surge a pergunta que separa “ter marca” de “gerir marca”: se amanhã alguém tentar registrar algo parecido com a sua marca, você vai saber quando? Depois que o problema virar ruído no mercado? Ou ainda dentro do procedimento administrativo, quando existe espaço para resposta técnica, organizada e tempestiva?



A discussão em torno da SAFIEL também ganha camadas porque o próprio projeto vem sendo debatido internamente no clube e na imprensa, com notícias sobre barreiras políticas/estatutárias e sobre análises de compliance apontando “red flags” e pedidos de esclarecimentos ligados à estrutura societária e a dados da empresa envolvida. Tudo isso reforça uma lição que vale para qualquer organização: quando uma iniciativa cresce, ela não disputa apenas narrativa — ela disputa legitimidade. E, nesse terreno, sinais distintivos (nome, marca, elementos identificadores) são parte do “tabuleiro” institucional.



No fim, o caso Corinthians no INPI é uma lembrança incômoda — e necessária. Marca forte não se sustenta só com protocolo. Ela se sustenta com acompanhamento, consistência e capacidade de reação. Porque o que dá valor à marca é a confiança do público. E confiança, no mercado, é patrimônio: não basta construir, é preciso vigiar.



Nos vemos na próxima! Lívia F Silva

O caso Corinthians no INPI: por que marca forte exige gestão, não apenas registro

A era da digitação manual acabou. Quem não se adaptar, vai continuar tomando decisões estratégicas baseadas em dados sujos



Enquanto o mercado discute como a Inteligência Artificial vai mudar a educação executiva ou o futuro do trabalho a longo prazo, existe uma hemorragia financeira acontecendo agora mesmo, debaixo do nariz da maioria dos diretores comerciais e de TI no Brasil.



Chamo isso de "O Paradoxo do CRM de Milhões".



Empresas brasileiras investem fortunas em licenças de Salesforce, Zoho, HubSpot ou Totvs. Contratam consultorias para desenhar fluxos complexos. Mas, na ponta do processo, quem insere o dado? Um ser humano, cansado, que odeia preencher formulários e que, inevitavelmente, comete erros.



Recentemente, a discussão sobre IA tem focado muito em aprender (upskilling). Mas a verdadeira revolução imediata da IA Generativa não é ensinar seu vendedor a usar o ChatGPT. É tirar o teclado da mão dele para tarefas administrativas.



<h2 class="wp-block-heading">O Custo Real do "Garbage In, Garbage Out"</h2>



Após auditar mais de 200 processos de automação na Europa e América Latina, os dados são alarmantes:



Perda de Tempo: Equipes de vendas gastam entre 15% e 20% da semana inserindo ou corrigindo dados no CRM. Isso é um dia inteiro de trabalho não vendendo.



Decisões Cegas: Um CEO não pode confiar em um dashboard se o campo "Setor" ou "Origem" está preenchido de forma aleatória ("ind", "industria", "mfg").



Automação Quebrada: Você não pode personalizar e-mails em escala se o nome do cliente está escrito em minúsculas ou com erros de digitação.



A solução não é mais treinamento. A solução é arquitetural.



<h2 class="wp-block-heading">A Nova Estratégia: O "Porteiro Digital" (AI Gatekeeper)</h2>



A abordagem que está transformando operações B2B eficientes em 2026 é parar de conectar formulários (Lead Gen) diretamente ao banco de dados. É necessário colocar uma IA no meio do caminho.



Em vez de pedir para sua equipe "ter mais atenção", implementamos uma camada de validação automática usando LLMs de baixo custo (como Gemini 1.5 Flash ou GPT-4o Mini).



Como funciona na prática: O dado chega (do site, do LinkedIn, do e-mail). Antes de tocar no seu CRM, ele passa por uma validação de IA que custa frações de centavos:



Padronização: A IA reescreve "r. de janeiro" para "Rio de Janeiro - RJ".



Enriquecimento: A IA analisa o domínio do e-mail corporativo e preenche o setor da empresa automaticamente.



Sanidade: Se o lead preencheu "asdfg" no nome, a IA descarta o lixo antes que ele polua suas métricas.



Por que isso muda o jogo da liderança?



Liderar na era da IA não é apenas saber sobre a tecnologia, é ter a coragem de mudar processos legados.



Se você, como gestor, ainda aceita que sua equipe altamente qualificada gaste tempo fazendo o trabalho de um "digitador dos anos 90", você está queimando capital. A tecnologia para automatizar a integridade dos dados já existe, é acessível e se paga no primeiro mês de implementação.



A pergunta que deixo para os executivos brasileiros não é "quando vamos treinar nossa equipe em IA?", mas sim: "por que ainda estamos permitindo que humanos façam o trabalho de robôs dentro da nossa empresa?"



A era da digitação manual acabou. Quem não se adaptar, vai continuar tomando decisões estratégicas baseadas em dados sujos.

O que “Capitão América: Guerra Civil” ensina o que “Batman vs Superman” esquece

Fábio Zugman

De empreendedor a investidor: como virar a cha, com Filipe Colombo | Café com ADM 483

De empreendedor a investidor: como virar a cha, com Filipe Colombo | Café com ADM 483

Sobre o autor

Fábio Zugman

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Regular sem soberania a ilusão brasileira na governança da Inteligência Artificial

O caso Corinthians no INPI: por que marca forte exige gestão, não apenas registro

Pare de treinar sua equipe para "digitar melhor": o custo Invisível da entrada manual de dados no CRM