leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM


<p><em>Executivo transformou a Apple de várias maneiras, desde a introdução de novos produtos até a expansão significativa dos serviços</em></p>



<p>Steve Jobs, cofundador da Apple, sempre teve a ambição de &#8220;deixar uma marca no universo&#8221;, um objetivo que muitos acreditam ter sido alcançado com o lançamento do iPhone. Mas qual será o legado de seu sucessor, Tim Cook? Conforme <a href="https://www.businessinsider.com/tim-cook-comments-legacy-apple-ceo-2024-6" target="_blank" rel="noreferrer noopener">artigo</a> do <em>Business Insider</em>, em uma recente entrevista com o youtuber de tecnologia Marques Brownlee, Cook revelou que não pensa muito sobre seu legado, deixando isso para ser definido por outras pessoas. Seu foco, em vez disso, está em olhar para o futuro, refletindo a própria filosofia da Apple.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O foco no futuro</h2>



<p>Tim Cook enfatizou que o legado é algo determinado por outros, e ele está mais preocupado em avançar do que em relembrar o passado. Isso é particularmente relevante em um momento em que a Apple tem feito anúncios significativos, como os revelados na WWDC 2024. &#8220;Você não encontrará um museu aqui&#8221;, disse Cook, destacando que a empresa prefere não se prender às conquistas passadas, mas sim continuar inovando​​.</p>



<h2 class="wp-block-heading">A corrida da Inteligência Artificial</h2>



<p>Nos últimos anos, a Apple tem se esforçado para acompanhar a corrida da inteligência artificial, especialmente após o lançamento do ChatGPT. No entanto, com a introdução do Apple Intelligence, um conjunto de ferramentas de IA generativa integrado aos sistemas operacionais dos dispositivos mais populares da empresa, a Apple pode estar entrando em uma nova era. Como Cook gerencia essa transição pode ter um grande impacto em seu legado como CEO.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Principais conquistas sob a liderança de Cook</h2>



<p><strong>Lançamento do Apple Watch e AirPods:</strong> Sob a liderança de Cook, a Apple lançou produtos icônicos como o Apple Watch e os AirPods. A divisão de wearables da Apple cresceu a ponto de se tornar comparável a uma empresa da Fortune 200​​.</p>



<p><strong>Expansão dos serviços da Apple:</strong> Cook também supervisionou a expansão do negócio de serviços da Apple, incluindo o lançamento do Apple TV+, aumentando significativamente a receita proveniente dessa área.</p>



<p><strong>Introdução do Vision Pro:</strong> Recentemente, Cook apresentou o Vision Pro, um produto de &#8220;computação espacial&#8221; que marca a primeira nova categoria de produtos da Apple desde o lançamento do Apple Watch. Este movimento é visto como um dos últimos grandes passos de Cook como CEO e pode definir uma parte importante de seu legado​​.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Planos de sucessão</h2>



<p>Embora Cook não tenha indicado uma data específica para deixar o cargo, ele afirmou que a Apple tem um plano de sucessão em vigor. Em 2021, ele previu que não estaria mais no cargo de CEO em dez anos, e em uma entrevista no ano passado, mencionou que não planeja se aposentar em breve, mas deseja que seu sucessor venha de dentro da Apple.</p>



<p>&#8220;Em algum momento, haverá outro CEO&#8221;, disse Cook. &#8220;E meu foco na vida será fazer com que ele seja bem-sucedido&#8221;​​.</p>



<p>Tim Cook transformou a Apple de várias maneiras, desde a introdução de novos produtos até a expansão significativa dos serviços. Com a empresa entrando na era da inteligência artificial, seu foco no futuro e na inovação contínua será crucial para definir seu legado. A forma como ele navega por esses novos desafios e oportunidades pode muito bem determinar como ele será lembrado na história da Apple.</p>


Por que o CEO da Apple diz que não pensa em seu legado

Executivo transformou a Apple de várias maneiras, desde a introdução de novos produtos até a expansão significativa dos serviços

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2024/06/28152544/CAPAS-MATERIA-SITE-GRANDES-2000px-1-20.jpg

Home

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

<p><em>Quando você transforma repetição em padrão, você recupera energia, devolve autonomia ao time e cria uma operação mais madura</em></p>



<p>Poucas coisas cansam tanto quanto repetir. Você explica, orienta, alinha, responde. No dia seguinte, alguém pergunta de novo. Você reexplica. E de novo. Parece normal em ambientes corridos, mas existe um custo alto: repetição constante drena energia, reduz foco e cria a sensação de que você nunca avança. É como correr em esteira.</p>



<p>Repetição de dúvidas e falta de padronização aumentam carga cognitiva e reduzem produtividade, porque o tempo é consumido por coordenação, não por execução. O trabalho moderno não é apenas fazer. É manter o trabalho funcionando. E, quando manutenção vira excesso, ela engole o que realmente importa.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Repetição não é falha das pessoas, é falha de sistema</h2>



<p>Quando você precisa explicar a mesma coisa todos os dias, o problema raramente é “as pessoas não prestam atenção”. Normalmente é um destes pontos: a informação não está registrada, o canal oficial é confuso, a decisão não foi fechada, o processo muda toda hora, ou não existe um padrão de comunicação.</p>



<p>Em empresas com alta rotatividade de prioridades, a repetição é inevitável. Porque a cada mudança, o time perde referência. E, sem referência, volta a perguntar.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O custo oculto: você vira central de atendimento</h2>



<p>Quem explica sempre vira gargalo. As pessoas aprendem que é mais fácil perguntar para você do que buscar a informação. Isso parece colaboração, mas é dependência. E dependência cobra preço: você perde tempo de foco, sua agenda fragmenta, e o trabalho que exige profundidade fica sempre para depois.</p>



<p>Além disso, a repetição desgasta emocionalmente. Você fica impaciente com perguntas legítimas, responde mais curto, perde gentileza. O problema não é falta de empatia. É saturação.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Como reduzir repetição sem virar “difícil”</h2>



<p>O primeiro passo é transformar resposta em recurso. Se uma pergunta aparece duas vezes, registre. Um documento curto, um FAQ, um template, um checklist. Não precisa ser bonito. Precisa ser encontrado.</p>



<p>O segundo passo é criar um canal oficial para decisões. Onde está a versão final? Se a resposta for “em algum chat”, você terá repetição eterna. Decisão precisa de um lugar único e um formato simples: o que foi decidido, por quê, e qual próximo passo.</p>



<p>O terceiro passo é mudar o reflexo de responder na hora. Você pode responder com direção: “está no documento X”, “vamos usar o padrão Y”. Isso ensina o time a buscar referência e reduz dependência.</p>



<h2 class="wp-block-heading">A pergunta que revela o problema real</h2>



<p>Antes de explicar de novo, pergunte: por que isso não ficou claro da última vez? Foi falta de registro? Mudou a prioridade? O processo é confuso? A resposta mostra onde atacar. Se você só reexplica, você alivia hoje e repete amanhã.</p>



<p>No fim, explicar a mesma coisa todo dia não é sinal de que você é indispensável. É sinal de que o sistema depende da sua memória. E sistemas que dependem da memória de pessoas não escalam. Quando você transforma repetição em padrão, você recupera energia, devolve autonomia ao time e cria uma operação mais madura. Isso não é sobre falar menos. É sobre construir clareza que dura.</p>



<p></p>

A repetição que está sugando sua energia: explicar a mesma coisa todo dia

<p><em>Boa intenção não protege ninguém de conflito. O que protege é clareza, respeito e combinados explícitos</em></p>



<p>Muita gente acredita que conflitos no trabalho acontecem por má fé, ego ou falta de maturidade. Às vezes, sim. Mas existe uma origem mais comum e mais traiçoeira: boa intenção mal interpretada. Você quer ajudar, corrigir rápido, proteger a qualidade, evitar erro, resolver um problema. O outro sente controle, crítica, desconfiança ou exposição. O conflito nasce não do que você quis, mas do impacto que você gerou.</p>



<p>Conflitos em equipes aumentam quando há baixa clareza de expectativas e quando feedbacks e intervenções são percebidos como ameaças à autonomia ou ao status. Intenção não basta. Relações de trabalho dependem de percepção de respeito, confiança e justiça.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Ajuda que vira invasão</h2>



<p>Um exemplo clássico é o “eu só estava ajudando”. Você entra no trabalho do outro, faz ajustes, manda uma versão “melhor”, corrige na frente de todo mundo, aponta um erro em público. Você acha que acelerou. O outro sente que foi diminuído.</p>



<p>O mesmo acontece com perguntas. “Você fez isso assim por quê?” pode soar como curiosidade para você e como julgamento para quem ouve, dependendo do tom, do histórico e do contexto. Pequenas diferenças viram grandes reações.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O conflito nasce onde falta combinado</h2>



<p>Boa intenção mal interpretada costuma aparecer quando não há combinados claros. Quem revisa o quê? Quando feedback deve ser dado? Qual é o padrão de qualidade? Em que momento o líder intervém? Se essas regras são implícitas, cada pessoa opera no seu modelo mental. E modelos diferentes colidem.</p>



<p>Pergunta útil: o time sabe claramente o que é “ajuda” e o que é “interferência”? Se não sabe, o conflito vai continuar surgindo mesmo com pessoas bem-intencionadas.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Como comunicar intenção sem perder o outro</h2>



<p>O primeiro passo é pedir permissão antes de intervir. “Posso dar um pitaco?” “Quer que eu revise ou prefere enviar assim?” Esse pequeno gesto protege autonomia e reduz defensividade.</p>



<p>O segundo passo é separar pessoa de entrega. Em vez de “isso está ruim”, use “o critério aqui é X; do jeito que está, pode gerar Y; a alternativa é Z”. Foco em critério reduz ataque percebido.</p>



<p>O terceiro passo é escolher o canal certo. Feedback corretivo em público quase sempre vira humilhação, mesmo sem intenção. Ajuste em privado preserva dignidade e evita reação.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Como reduzir conflitos recorrentes no time</h2>



<p>Crie padrões simples: revisão em pontos definidos, checklist de qualidade, acordos sobre como e quando dar feedback. Isso tira a intenção do campo emocional e coloca no campo do processo. Menos improviso, menos atrito.</p>



<p>E, quando houver ruído, uma pergunta resolve muito: “qual foi o impacto para você?”. Não para se justificar, mas para entender. Times maduros não brigam apenas pelo que aconteceu. Brigam pelo significado do que aconteceu.</p>



<p>No fim, boa intenção não protege ninguém de conflito. O que protege é clareza, respeito e combinados explícitos. Quando a equipe aprende a alinhar intenção e impacto, ela reduz atrito e aumenta confiança. E confiança é o que permite que pessoas se ajudem sem se ferirem no processo.</p>

A “boa intenção” que pode estar gerando conflitos no seu time

<p><em>Se a sua empresa está sempre “alinhando” e pouco decidindo, talvez o problema não seja falta de comunicação</em></p>



<p>Em muitas empresas, “vamos alinhar” virou resposta automática para qualquer dúvida. Parece maturidade. Parece colaboração. Mas, quando usado demais, o alinhamento vira uma forma elegante de adiar decisão. A equipe conversa, marca reunião, revisita o tema, escreve ata, faz follow-up e… nada fecha. O trabalho vira um corredor infinito de confirmação.</p>



<p><a href="https://www.administradores.com.br/noticias/o-problema-de-premiar-quem-fala-mais-alto-nao-quem-entrega-melhor" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Organizações</a> com baixa clareza de papéis e de autoridade decisória tendem a prolongar debates e aumentar o número de reuniões, reduzindo velocidade real e aumentando frustração. Alinhamento só é útil quando existe um mecanismo claro de fechamento. Sem isso, ele é só ruído.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Conversa sem dono vira areia movediça</h2>



<p>Quando ninguém sabe quem decide, toda conversa vira opinativa. O grupo discute, mas não existe autoridade para fechar trade-offs. O resultado é previsível: o tema volta semana que vem. E volta de novo. A equipe aprende que falar não muda. Só ocupa.</p>



<p>Esse padrão não é só ineficiente. Ele é emocionalmente corrosivo. Porque cria sensação de impotência. Profissionais competentes querem ver decisões virarem ação. Quando isso não acontece, surge cinismo e economia de energia.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O alinhamento excessivo cria uma cultura de autoproteção</h2>



<p>Alinhamento demais também é uma forma de se proteger. Se todo mundo participou, ninguém é culpado. Se ninguém decide sozinho, ninguém erra sozinho. Parece prudência, mas pode ser medo.</p>



<p>Em ambientes punitivos, a tendência é espalhar responsabilidade. As pessoas evitam decisões claras porque não querem pagar o preço caso algo dê errado. Então elas “alinham” até a decisão se dissolver no coletivo.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Como saber se você está alinhando ou evitando</h2>



<p>Um indicador é simples: depois de um alinhamento, existe dono, prazo e próximo passo? Se não existe, foi conversa. Outro indicador: o tema volta repetidamente com as mesmas perguntas? Se volta, é porque o sistema não fechou.</p>



<p>Pergunta útil para o time: estamos alinhando para reduzir risco real ou para reduzir risco social? Risco real exige dados e critérios. Risco social exige coragem e proteção cultural.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Como transformar alinhamento em velocidade real</h2>



<p>O primeiro passo é definir quem decide. Mesmo em times colaborativos, toda decisão precisa de um responsável. Consulta não é consenso. Um bom modelo é: ouvir muitos, decidir um, executar todos.</p>



<p>O segundo passo é diferenciar decisões reversíveis e irreversíveis. Se é reversível, teste rápido e revise. Se é irreversível, alinhe com mais cuidado. Essa distinção reduz reunião desnecessária.</p>



<p>O terceiro passo é fechar em linguagem objetiva. “Decidimos X, por motivo Y, e isso significa que Z sai da lista.” Trade-off explícito evita retorno eterno.</p>



<p>No fim, alinhamento é ferramenta, não destino. Ele existe para permitir decisão melhor, não para substituir decisão. Se a sua empresa está sempre “alinhando” e pouco decidindo, talvez o problema não seja falta de comunicação. Talvez seja falta de coragem e de mecanismo de fechamento. E sem fechamento, o trabalho não avança. Ele apenas gira.</p>



<p></p>

Como o “alinhamento” pode virar desculpa para não decidir

<p><em>O “não” bem colocado é um ato de liderança e um ato de respeito com o negócio</em></p>



<p>Em muitas <a href="https://www.administradores.com.br/noticias/o-problema-de-premiar-quem-fala-mais-alto-nao-quem-entrega-melhor" target="_blank" rel="noreferrer noopener">organizações</a>, dizer não é visto como resistência. Quem questiona é “difícil”, quem recusa é “pouco colaborativo”, quem coloca limite é “pouco flexível”. A empresa valoriza o sim, a disponibilidade e a adaptação contínua. Só que existe um custo oculto nisso. Quando o “não” vira problema, o “sim” vira mentira. E a execução começa a falhar por excesso de promessas.</p>



<p>Culturas que punem discordância e desencorajam limites tendem a aumentar retrabalho e estresse, porque as equipes assumem compromissos inviáveis e operam em urgência crônica. O “não” é uma ferramenta de gestão de capacidade. Sem ele, não há foco nem previsibilidade.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O “sim” automático cria um sistema de promessas frágeis</h2>



<p>Quando ninguém pode dizer não, toda demanda vira prioridade. E quando tudo é prioridade, nada é. A empresa começa a aceitar prazos impossíveis, escopos inchados e projetos paralelos demais. O time tenta dar conta e, no caminho, sacrifica qualidade, sono e clareza.</p>



<p>O problema não é que as pessoas não querem ajudar. É que ajudar sem critério vira autossabotagem. Um “sim” sem condições vira um “sim” que será quebrado depois. E promessas quebradas corroem confiança.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O que acontece com a cultura quando o não é punido</h2>



<p>O primeiro efeito é o silêncio. Se dizer não é perigoso, as pessoas deixam de falar cedo. Aceitam, fingem que dá e sinalizam risco só quando já virou crise. Isso parece falta de transparência, mas é autoproteção.</p>



<p>O segundo efeito é a política interna. Como não há critério, vence quem pressiona mais. Áreas competem por atenção e o time vira arena. Em vez de escolher com estratégia, a empresa escolhe por barulho.</p>



<p>O terceiro efeito é o burnout. Porque um sistema que não aceita limite sempre pede mais. E pedir mais, sem respeitar capacidade, quebra gente e destrói consistência.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O “não” que empresas maduras valorizam</h2>



<p>Empresas fortes não celebram o não por teimosia. Celebram o não bem argumentado, com trade-off claro. “Não consigo assumir isso agora sem tirar X.” “Posso fazer, mas com prazo Y.” “Posso fazer, mas reduzindo escopo.” Esse tipo de não não bloqueia. Ele organiza.</p>



<p>O “não” também protege cliente. Muitas falhas de entrega começam no momento em que alguém aceitou o que não podia cumprir. Dizer não cedo é mais profissional do que prometer e falhar.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Como criar uma cultura onde o não vira gestão</h2>



<p>O primeiro passo é a liderança modelar o comportamento. Se o líder diz sim para tudo e cobra milagres, ninguém vai se sentir seguro para dizer não. Se o líder pergunta “o que sai da lista?”, ele ensina critério.</p>



<p>O segundo passo é criar um mecanismo de prioridade. Uma fila clara, um dono de decisão, um ritual de revisão. O time precisa de trilho para recusar sem parecer “pessoal”.</p>



<p>O terceiro passo é recompensar transparência. Quando alguém sinaliza inviabilidade cedo, a resposta precisa ser respeito e solução, não punição.</p>



<p>No fim, uma empresa que trata o “não” como problema está escolhendo viver de improviso. E improviso custa caro. O “não” bem colocado é um ato de liderança e um ato de respeito com o negócio. Ele não reduz ambição. Ele protege a capacidade de cumprir o que realmente foi prometido.</p>



<p></p>

Por que o CEO da Apple diz que não pensa em seu legado

Jefferson Cavalcante

Revolucionando sua empresa por meio do Marketing, com Luciana Lancerotti | Café com ADM 476

Revolucionando sua empresa por meio do Marketing, com Luciana Lancerotti | Café com ADM 476

Sobre o autor

Jefferson Cavalcante

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais notícias deNegócios e Gestão

A repetição que está sugando sua energia: explicar a mesma coisa todo dia

A “boa intenção” que pode estar gerando conflitos no seu time

O que sua empresa revela quando trata o “não” como problema