leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

É difícil comparar a complexidade de uma grande corporação com a de um micro ou pequeno negócio. Não são apenas os valores em dinheiro que torna inviável a comparação, mas também o volume de produtos e a quantidade de processos e pessoas que são necessárias para fazer uma grande empresa rodar em sua total capacidade.
No entanto, existem alguns conceitos de grandes empresas que possuem alto nível de complexidade e maturidade que poderiam e deveriam ser copiados e utilizados em micro e pequenas empresas. Separamos 04 destes conceitos abaixo:
Controles Internos: Grandes empresas possuem uma infinidade de controles em cada um de seus processos para garantir que os riscos inerentes às atividades desenvolvidas pelos seus profissionais e máquinas estejam controlados, diminuindo a chance de fraudes ou outros grandes problemas ocorrerem e afetarem o resultado financeiro ou a imagem da empresa. No universo de micro e pequenas empresas, o conceito de controles é muito válido e extremamente importante também. Porém, controles em pequenas empresas devem ser mais focados na operação e no caixa da empresa. Como exemplo, uma pequena empresa que vende produtos deve ter controles na parte de estoques, produção e cobrança. Para definir os controles que uma pequena empresa deve ter, pense sempre primeiro no risco que quer cobrir. No caso de uma pequena empresa, os controles citados anteriormente cobrem o risco de ela ficar sem matéria prima, sem produzir e sem receber por suas vendas.
Meritocracia: O conceito de meritocracia é muito simples: um profissional deve ser reconhecido e recompensando de acordo com seu desempenho no trabalho. Este conceito é muito comum em grandes empresas que possuem planos de carreira bem detalhados e robustos. Mas será que é possível aplicar este mesmo conceito em uma micro ou pequena empresa? A resposta é: caso esta empresa tenha ao menos 01 funcionário, sim! Mesmo com poucos funcionários, é possível você recompensá-los de acordo com suas performances. E ao contrário do que muitos pensam, estas recompensas não precisam necessariamente ser em forma de dinheiro. Um elogio, agradecimento, ou um agrado já é uma forma de começar a praticar a meritocracia em seu ambiente de trabalho.
Metas: Empresas de grande porte, quando bem estruturadas e gerenciadas, possuem metas em todos os níveis de sua organização. Normalmente estas metas são acompanhadas de ações bem estruturadas para atingir estas metas. Apesar de este ser um conceito básico e que está totalmente relacionado ao resultado da empresa, ainda muitas micro e pequenas empresas não conduzem seus negócios baseadas em metas. Ao estabelecer metas, a empresa define uma direção e a distância de onde quer chegar. Sem um alvo e ações para atingir este alvo, a empresa acaba apenas reagindo às forças que agem sobre ela e corre o risco de estagnar em sua posição no mercado. Além disso, ao estabelecer metas, é imperativo que se estabeleça as ações que devem ser realizadas para atingir as metas, assim como definir a forma como irá acompanhar se as metas estão ou não sendo atingidas.
Indicadores: Indicadores são ferramentas gerenciais de extrema importância para grandes empresas. Como o próprio nome diz, os indicadores servem para indicar aonde as coisas não estão indo como deveriam para que a empresa possa agir. Este conceito de indicadores também não é normalmente utilizado em pequenas empresas que acabam utilizando um evento negativo ou um problema que já se materializou como indicador de que algo deve ser feito. Ao usar indicadores, pequenas empresas possuem a habilidade de agir antes de um problema se tornar real.
Ao aplicar alguns ou todos estes conceitos em um micro ou pequeno negócio, o gestor terá mais ferramentas para controlar e administrar sua empresa, e trilhar seu caminho para quem sabe um dia chegar a ser uma grande corporação!

4 conceitos de grandes empresas que deveriam ser copiados por micro e pequenas empresas

Apesar de haver uma grande distância entre o universo e as características de grandes corporações e de micro e pequenas empresas, existem alguns conceitos de gestão utilizados por grandes empresas que deveriam ser copiados e praticados por gestores ou donos de pequenos negócios

4 conceitos de grandes empresas que deveriam ser copiados por micro e pequenas empresas | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Luciano Barboza, CEO da IPEL e premiado CEO Destaque do setor tissue, revela como equilibra caixa, escuta e visão de futuro nas decisões que definem o rumo de uma empresa.



Luciano de Liz Barboza é CEO da IPEL, uma das principais indústrias de papel tissue do Brasil, com cerca de 800 colaboradores e atuação nacional e internacional. Em 2025, foi reconhecido como CEO Destaque no Tissue Summit Brasil, prêmio que celebra quem impulsionou o setor no último ano. Sua trajetória começou como operador de máquina na indústria e passou por gigantes como Portobello antes de assumir o comando da IPEL em 2021, onde lidera a reestruturação do modelo de gestão. Quem subiu degrau por degrau, da fábrica ao executivo principal, enxerga decisões de negócio por um ângulo que poucos C-Levels têm acesso: o chão e a cadeira ao mesmo tempo.



<h2 class="wp-block-heading">1. Caixa e Futuro: o Duplo Filtro de Toda Decisão Grande</h2>



Pergunta:&nbsp;Quando uma decisão difícil chega na sua mesa, por onde você começa?



"Se tem impacto no caixa, preciso saber se é bom ou ruim pro caixa. Caixa é rei em qualquer empresa. Mas olho também produtividade e eficiência, e quanto aquilo representa para o futuro do negócio, o que a companhia quer para o futuro. E, às vezes, já tomei decisões contra os dados, porque os dados têm a tendência de ler muito o passado. Nem sempre eles leem o cenário atual, para onde o mercado está indo."



O insight vale ouro porque desmonta o fetiche do data-driven sem cair no achismo. Luciano usa dois filtros simultâneos: o caixa protege o presente e a visão de futuro protege o amanhã. Os dados entram como insumo, não como oráculo. Para o C-Level, a aplicação é direta: antes de aprovar qualquer iniciativa relevante, pergunte qual o efeito no caixa nos próximos doze meses e qual o efeito na posição competitiva nos próximos cinco. Decisões que passam em um filtro e falham no outro merecem discussão, não aprovação automática. O risco evitado é o clássico: empresas que celebram resultados trimestrais enquanto o mercado se desloca para outro lugar.



<h2 class="wp-block-heading">2. O Fim da Liderança Heroica: por Que Decidir Sozinho Ficou Caro</h2>



Pergunta:&nbsp;Você vê os C-Levels errando mais em quê hoje?



"Ouvir pouco. Precisa ouvir bem, ouvir bastante pessoas. Não pode mais tomar a decisão em sala. Não podemos ter mais lideranças heroicas, que acham que sabem tudo, porque o negócio ficou mais complexo. Às vezes precisamos mais do colegiado, por mais que a velocidade seja importante. Essas visões importam."



A escuta conecta direto com a soft skill que ele aponta como a mais necessária hoje: gestão de pessoas. "Nunca fomos tão testados sobre isso. Antes era mais comando e controle, e agora a nova geração quer participar, tem uma visão maior, além do trabalho, com muitos mais aspectos. É preciso ser mais humano", diz Luciano. A leitura estratégica é simples e desconfortável: a complexidade dos negócios cresceu mais rápido que a capacidade cognitiva de qualquer líder individual. Quem decide trancado na sala economiza tempo e compra risco. Quem estrutura escuta, ouvia diretores, chão de fábrica e clientes, chega à mesma velocidade com muito menos pontos cegos. O benefício concreto é duplo: decisões melhores e times que participaram da decisão defendem a execução como se fosse deles, porque foi.



<h2 class="wp-block-heading">3. Agente de Mudança: Quem Chega Primeiro Colhe o Mercado</h2>



Pergunta:&nbsp;Como você mantém o olho na estratégia quando o dia a dia puxa para o operacional?



"As oportunidades também trazem problemas, é preciso pensar nisso. Ou você é o agente de mudança, ou você tem que entrar atrás. Tem escolhas alinhadas com a estratégia, e tem coisas que eu preciso acompanhar porque o mercado mudou e eu preciso ir junto."



A lição maior dele veio liderando dois grandes projetos de modelo de negócio. "No passado, era fazer o SWOT e estruturar para se manter. Hoje, o planejamento tem que olhar o que vai transformar o negócio nos próximos anos. Onde o negócio estará nos próximos anos", resume. A diferença entre planejar para sobreviver e planejar para transformar é o que separa empresas relevantes de empresas obituárias. Para o C-Level, isso exige coragem de classificar cada oportunidade em duas pilhas: as que você lidera e as que você segue. As duas são legítimas. O que não é legítimo é ficar parado no meio, chamando de prudência o que é estagnação.



<h2 class="wp-block-heading">4. A Revolução Silenciosa Que Está Mudando o Jogo</h2>



O padrão que Luciano descreve não é exclusividade dele. A Amazon transformou escuta em sistema operacional: as reuniões do "bar raiser" e as narrativas de seis páginas existem para forçar o colegiado antes de qualquer decisão relevante. A Microsoft renasceu quando Satya Nadella trocou a cultura de saber-tudo pela cultura de aprender-tudo, exatamente o oposto da liderança heroica. E o Google, com o Project Aristotle, descobriu que o desempenho dos times depende menos de estrelas individuais e mais de como as pessoas se escutam entre si.



Perceba a diferença entre quem usa e quem é: a maioria das empresas usa dados como enfeite de apresentação e chama de decisão o que é ratificação. Quem é, coloca o caixa como filtro inicial, estrutura a escuta como processo e desenha o planejamento olhando o negócio daqui a cinco anos. Metodologias como OKRs existem para isso: transformar visão de futuro em escolhas trimestrais verificáveis, em vez de slideware anual que ninguém revisita.



O alerta é direto: o erro da maioria não é a falta de dados, é a delegação da decisão aos dados. Dados leem o passado. Caixa, escuta e visão de futuro leem o presente e o amanhã.



<h2 class="wp-block-heading">5. A Pergunta Que Vai Tirar Seu Sono</h2>



Na sua próxima decisão grande, você vai liderar a mudança do mercado ou vai esperar ele empurrar você?

Quem decide trancado na sala compra tempo e vende risco

A contabilidade gerencial é essencial para transformar dados financeiros e operacionais em decisões estratégicas. Entretanto, existe um paradoxo nas organizações contemporâneas: quanto mais sofisticados se tornam os indicadores de desempenho, maior pode ser a distância entre aquilo que a empresa consegue medir e aquilo que efetivamente precisa compreender. Produtividade, custos, prazos e metas oferecem informações relevantes, mas não explicam, isoladamente, por que determinados resultados são alcançados nem quais consequências humanas e institucionais sua obtenção produz.O problema não está em medir, mas em confundir mensuração com conhecimento. Uma organização pode cumprir metas trimestrais enquanto deteriora a cooperação interna, perde profissionais experientes e acumula riscos operacionais que ainda não aparecem nos relatórios.O limite estratégico da contabilidade gerencialA contabilidade gerencial fornece informações para planejamento, controle e avaliação de desempenho. Diferentemente da contabilidade financeira, orientada também à prestação de contas a usuários externos, ela permite construir análises internas de custos, margens, orçamento, rentabilidade e eficiência operacional. Sua utilidade, contudo, depende da qualidade das perguntas formuladas e dos comportamentos estimulados pelos sistemas de avaliação.O problema surge quando indicadores concebidos como instrumentos de diagnóstico passam a funcionar como objetivos absolutos. Se uma equipe é avaliada exclusivamente pela quantidade de processos concluídos, pode priorizar velocidade em detrimento da qualidade. Se o gestor responde apenas pela redução de despesas, pode eliminar atividades preventivas cujo benefício financeiro seria percebido somente no futuro.A economia comportamental ajuda a compreender essa distorção: incentivos alteram a maneira como as pessoas distribuem atenção, interpretam prioridades e respondem às expectativas institucionais. A conhecida crítica de Charles Goodhart, frequentemente sintetizada na ideia de que uma medida deixa de ser boa quando se transforma em alvo, expressa um risco central da gestão por indicadores. A métrica continua numericamente disponível, mas pode perder capacidade de representar o fenômeno que deveria avaliar.Isso não significa abandonar metas ou controles. Significa reconhecer que todo sistema de mensuração seleciona aspectos da realidade e, simultaneamente, deixa outros fora do campo de observação.Governança, informação e custos invisíveisA qualidade da contabilidade gerencial depende da integração entre dados quantitativos, controles internos e conhecimento operacional. Uma redução aparente de custos, por exemplo, pode coexistir com aumento de retrabalho, rotatividade, absenteísmo ou dependência de profissionais específicos. Esses efeitos não devem ser automaticamente classificados como perdas financeiras comprovadas, mas precisam ser investigados porque podem antecipar deteriorações de desempenho e riscos futuros.No plano jurídico, essa preocupação dialoga com os deveres de diligência e com a responsabilidade dos administradores, observadas as regras aplicáveis a cada tipo de organização. Nas sociedades por ações, o artigo 153 da Lei nº 6.404/1976 exige que o administrador empregue, no exercício de suas funções, o cuidado e a diligência esperados de um gestor probo e ativo. Decisões apoiadas em indicadores não dispensam a análise crítica das informações nem a avaliação dos riscos relevantes.A solução estratégica consiste em combinar indicadores financeiros e operacionais com mecanismos capazes de captar informações qualitativas: entrevistas de desligamento, análise de incidentes, avaliação de retrabalho, canais seguros de comunicação e revisão periódica das consequências dos incentivos. A controladoria deve produzir diagnósticos; o RH, identificar padrões humanos relevantes; a gestão operacional, explicar as causas dos desvios; e a alta administração, verificar se as metas estão produzindo os resultados pretendidos sem transferir custos para áreas menos visíveis.É nesse ponto que se pode formular uma distinção conceitual útil à governança: visibilidade métrica não equivale a inteligibilidade institucional. Uma organização pode dispor de milhares de registros sem compreender adequadamente as relações causais que os conectam.Como bem aponta Northon Salomão de Oliveira, “Uma instituição não se torna consciente de seus problemas por acumular indicadores, mas por desenvolver a capacidade de compreender aquilo que seus próprios números não conseguem dizer”.O que O Prédio que Aprendeu a Escutar revela sobre a gestãoEm O Prédio que Aprendeu a Escutar, de Northon Salomão de Oliveira, o ambiente do fórum, os processos institucionais, a exaustão profissional e a memória organizacional oferecem uma perspectiva literária sobre os limites de estruturas que continuam funcionando mesmo quando acumulam conflitos humanos e sinais de desgaste.A aproximação com a contabilidade gerencial não depende de transformar o romance em manual administrativo. Seu valor está em permitir uma leitura complementar: processos podem permanecer formalmente organizados enquanto as pessoas responsáveis por sustentá-los enfrentam consequências que os registros burocráticos não expressam integralmente.A narrativa de um ambiente institucional atravessado por procedimentos, responsabilidades e desgaste humano ajuda a formular uma pergunta que os painéis de desempenho dificilmente respondem sozinhos: o que está acontecendo com a organização enquanto ela demonstra, nos relatórios, que está funcionando?Essa questão também interessa à psicologia organizacional. Quando trabalhadores percebem que relatar dificuldades prejudica sua avaliação, o silêncio pode tornar-se uma estratégia defensiva. A ausência de reclamações, nesse contexto, não comprova a ausência de problemas. Pode indicar apenas que comunicar determinados problemas parece mais arriscado do que suportá-los.A consequência administrativa é concreta: gestores que interpretam silêncio como concordância podem decidir com base em informações incompletas. A consequência econômica também importa, pois problemas não identificados podem evoluir para falhas, retrabalho, perda de conhecimento e descontinuidade operacional.O romance amplia, assim, a compreensão do controle gerencial ao colocar em perspectiva a diferença entre registrar uma ocorrência, compreender sua origem e reconhecer o que ela representa para quem a vivencia.Como construir uma contabilidade gerencial que também escuteUma gestão mais consistente não exige substituir números por impressões subjetivas. Exige combinar evidências de naturezas diferentes e estabelecer procedimentos para confrontá-las.Primeiro, cada indicador estratégico deve possuir uma finalidade definida, uma limitação conhecida e uma análise de possíveis efeitos colaterais. Segundo, metas de produtividade precisam ser confrontadas com medidas de qualidade, retrabalho e sustentabilidade operacional. Terceiro, relatos de trabalhadores e gestores devem ser tratados como fontes de informação a verificar, e não descartados por não assumirem imediatamente a forma de um número.Também é necessário instituir revisões periódicas dos incentivos, documentar decisões relevantes e criar canais pelos quais informações desfavoráveis possam chegar aos responsáveis sem retaliação indevida. A controladoria pode coordenar a análise dos desvios; o RH pode monitorar fatores organizacionais; a auditoria interna pode examinar a confiabilidade dos controles; e os órgãos de governança devem acompanhar riscos que ultrapassem a capacidade decisória de uma única área.O objetivo não é contabilizar artificialmente todo sofrimento humano, nem presumir que qualquer desconforto represente uma obrigação financeira reconhecível. É impedir que a ausência de reconhecimento contábil seja confundida com ausência de relevância administrativa.A verdadeira eficiência não consiste em extrair o máximo de resultados de um sistema durante o menor intervalo possível. Consiste em compreender as condições que permitem produzir resultados confiáveis de maneira sustentável.Essa é a síntese entre controle e escuta: medir para decidir melhor, investigar para não confundir correlação com causa e reconhecer que o desempenho organizacional depende também de realidades que os demonstrativos não foram concebidos para registrar.O Prédio que Aprendeu a Escutar, de Northon Salomão de Oliveira, prolonga essa reflexão ao deslocar o olhar dos procedimentos para a experiência humana que existe dentro deles. Depois de examinar os limites dos indicadores, permanece uma pergunta decisiva para qualquer administrador: o que uma organização precisa aprender a ouvir antes que seus problemas se tornem financeiramente mensuráveis?Sobre a inspiração literária: Este artigo estabelece um diálogo entre a contabilidade gerencial e O Prédio que Aprendeu a Escutar (2026), de Northon Salomão de Oliveira. Ao explorar o cotidiano burocrático, a memória institucional e o esgotamento profissional, o romance permite refletir sobre uma dimensão frequentemente negligenciada da gestão: a possibilidade de uma instituição acumular informações e continuar sem compreender plenamente as pessoas, os conflitos e os riscos que sustentam seu funcionamento.

Contabilidade Gerencial: por que empresas que medem tudo ainda falham em escutar pessoas?

A inteligência artificial na contabilidade promete reduzir custos operacionais, acelerar análises, identificar inconsistências e ampliar a capacidade de previsão financeira. Entretanto, quanto mais decisões passam a depender de sistemas automatizados, mais relevante se torna uma questão de governança: quem responde quando a tecnologia produz uma conclusão tecnicamente plausível, mas institucionalmente equivocada?O desafio não consiste em escolher entre inovação e trabalho humano. Consiste em determinar quais atividades podem ser automatizadas sem transferir à máquina a responsabilidade pelo julgamento profissional, pela interpretação dos fatos e pelas consequências das decisões.Automação contábil e responsabilidade humanaA inteligência artificial pode auxiliar na conciliação de dados, na classificação de documentos, na detecção de anomalias e na análise de riscos. Sua eficiência, contudo, depende da qualidade das informações utilizadas, dos critérios de validação e da capacidade de identificar erros que o próprio sistema não consegue reconhecer.No Brasil, a Lei nº 6.404/1976, o Código Civil e as normas contábeis aplicáveis estabelecem responsabilidades relacionadas à escrituração, à prestação de contas e à representação adequada da realidade patrimonial. A adoção de ferramentas automatizadas não elimina essas obrigações. A responsabilidade profissional tampouco pode ser substituída pela alegação de que determinada conclusão foi produzida por um algoritmo.A Lei nº 13.709/2018, a Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (LGPD), também exige atenção quando sistemas tratam dados pessoais. O artigo 20 disciplina o direito de solicitar revisão de decisões tomadas unicamente com base em tratamento automatizado de dados pessoais que afetem os interesses do titular, observadas as condições legais aplicáveis. Já o artigo 46 estabelece a obrigação de adoção de medidas de segurança para proteger os dados pessoais.A consequência administrativa é direta: automatizar um procedimento não equivale a demonstrar que ele é confiável. A organização precisa estabelecer critérios de supervisão, rastreabilidade, revisão e responsabilização compatíveis com o risco da atividade.O paradoxo da eficiência: quando o sistema trabalha e a organização deixa de pensarExiste uma diferença fundamental entre acelerar uma operação e melhorar uma decisão. Um sistema pode processar milhares de lançamentos em segundos e, ainda assim, reproduzir premissas equivocadas, ignorar circunstâncias excepcionais ou conferir aparência de certeza a informações incompletas.A economia comportamental ajuda a compreender esse risco. Diante de recomendações apresentadas por sistemas considerados sofisticados, profissionais podem reduzir o esforço de verificação e atribuir à tecnologia uma autoridade superior àquela que suas evidências justificam. A automação, nesse cenário, não elimina o erro humano: pode ampliar sua escala e dificultar sua identificação.Em O Prédio que Aprendeu a Escutar (2026), Northon Salomão de Oliveira constrói um universo institucional marcado pela burocracia, pelo desgaste profissional, pela memória organizacional e pelos conflitos que persistem dentro dos procedimentos. A obra permite formular uma questão particularmente relevante para a contabilidade automatizada: o que acontece quando a instituição registra informações com crescente precisão, mas perde a capacidade de compreender as pessoas e as circunstâncias que lhes dão significado?A conexão não depende de imaginar a inteligência artificial como personagem do romance. Surge da própria tensão entre procedimento e experiência humana. Um sistema contábil pode registrar um afastamento, uma queda de produtividade ou uma despesa extraordinária. Entretanto, o registro não explica, por si só, as causas do acontecimento, suas relações com outros problemas ou suas consequências futuras.A contabilidade informa a gestão, mas não substitui integralmente o julgamento que transforma informação em decisão.Governança da inteligência artificial: controles que preservam a capacidade de julgamentoA solução não está em rejeitar a automação, tampouco em confiar cegamente nela. Está em construir uma governança que distribua responsabilidades, preserve evidências e permita contestar resultados inadequados.Para isso, a organização deve adotar quatro medidas:- Classificação de riscos: identificar quais aplicações afetam demonstrações contábeis, obrigações fiscais, dados pessoais, decisões de crédito ou controles internos, estabelecendo níveis proporcionais de supervisão.- Rastreabilidade: manter registros das fontes de dados, dos critérios utilizados, das alterações realizadas e das validações humanas relevantes.- Revisão independente: submeter resultados de maior impacto a profissionais habilitados, com procedimentos para investigar divergências e corrigir erros.- Capacitação profissional: desenvolver competências para interpretar resultados, questionar recomendações automatizadas e reconhecer limitações técnicas, estatísticas e contextuais.A administração também deve evitar que indicadores de desempenho premiem exclusivamente velocidade, volume de processamento ou redução de custos. Quando o incentivo ignora qualidade, conformidade e capacidade de identificar exceções, a organização pode otimizar o indicador e deteriorar o resultado que pretendia melhorar.Como bem aponta Northon Salomão de Oliveira, “A eficiência de um sistema não se mede apenas pelo que ele consegue processar, mas também pelo que a instituição conserva a capacidade de compreender, questionar e corrigir.”Essa proposição sintetiza uma distinção estratégica: a máquina pode ampliar a capacidade operacional, mas a governança deve preservar a capacidade institucional de julgamento. O profissional não precisa competir com a velocidade do algoritmo. Precisa ser capaz de avaliar quando sua resposta é insuficiente, inadequada ou incompatível com as obrigações da organização.O futuro da contabilidade depende do que não pode ser automatizadoA inteligência artificial tende a modificar profundamente o trabalho contábil. O valor profissional, porém, não desaparecerá simplesmente porque determinadas tarefas se tornaram automatizáveis. Poderá deslocar-se da execução repetitiva para a interpretação, a análise crítica, a gestão de riscos e a comunicação de informações relevantes aos responsáveis pelas decisões.Esse deslocamento exige uma mudança de perspectiva. A organização não deve perguntar apenas quantas horas a tecnologia economiza, mas também quais competências precisa preservar, quais erros pode estar ampliando e quais responsabilidades não podem ser diluídas entre fornecedores, sistemas e usuários.É nesse ponto que O Prédio que Aprendeu a Escutar, de Northon Salomão de Oliveira, amplia a reflexão administrativa. Ao explorar a burocracia, a exaustão e a memória institucional, o romance convida o leitor a observar aquilo que os procedimentos não conseguem resolver sozinhos: a experiência humana que permanece dentro das estruturas organizacionais, mesmo quando seus sinais são reduzidos a registros.A contabilidade do futuro precisará de sistemas capazes de processar informações e de instituições capazes de lhes atribuir sentido. A verdadeira vantagem competitiva não estará apenas em automatizar mais, mas em decidir melhor sem perder a responsabilidade por aquilo que a tecnologia torna possível.Sobre a fonte de inspiração: Este artigo estabelece um diálogo entre a inteligência artificial aplicada à contabilidade e O Prédio que Aprendeu a Escutar (2026), de Northon Salomão de Oliveira. Ao explorar a burocracia, a memória institucional e os efeitos humanos das estruturas organizacionais, o romance oferece uma perspectiva literária para investigar uma questão central da transformação digital: como preservar o julgamento, a responsabilidade e a capacidade de escuta quando os procedimentos se tornam cada vez mais automatizados.

4 conceitos de grandes empresas que deveriam ser copiados por micro e pequenas empresas

Pedro Damiani

Por que o brasileiro ainda investe tão pouco fora do país? | Café com ADM #517

Por que o brasileiro ainda investe tão pouco fora do país? | Café com ADM #517

Sobre o autor

Pedro Damiani

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Quem decide trancado na sala compra tempo e vende risco

Contabilidade Gerencial: por que empresas que medem tudo ainda falham em escutar pessoas?

Inteligência Artificial na Contabilidade: eficiência, governança e o risco de desumanizar as decisões