leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

O progresso é bom e ninguém duvida disso, ou você prefere viver 36 anos, conforme era a expectativa de vida há 150 anos? O progresso traz consigo um aumento exponencial nas opções de consumo. Há exatos 120 anos era produzido o primeiro Ford, todos os veículos então fabricados eram padronizados e pretos e hoje temos uma enormidade de opções, cores, formatos, acessórios, etc.
O velho problema da escassez de opções deu um giro de 360 graus e se transformou no seu inverso, isto é, no excesso de opções. No supermercado, por exemplo, passei a fazer um tipo de meditação para tentar não ficar estressado, conforme o carrinho vai enchendo. São muitas opções de produtos! Não sou especialista em todos eles, para saber qual é a melhor escolha entre um e outro. E a possibilidade de fazer uma escolha errada me estressa.
Como vou saber a diferença entre um amaciante de roupas e outro? Pela maciez de minhas calças? E se a diferença na maciez entre uma e outra for causada pela diferença no tipo de tecido? Vou ter que saber qual o tipo de amaciante para cada tipo de tecido? Ah, para né!
Devo confessar que passar batido por produtos e principalmente marcas que você sempre compra é um tanto esquisito porque, durante o processo, você começa a se questionar o porquê de sempre ter comprado aquele produto, aparentemente igual aos seus concorrentes, por um preço mais caro e sem saber a diferença entre eles. O mais cômico é que daí você começa a se justificar mentalmente: &#8220;ah, mas ele é bom vai, marca tradicional&#8230;&#8221;.
<img decoding="async" src="https://administradores-media-dev.s3.amazonaws.com/app/uploads/2022/01/27195431/custo-beneficio.jpg" alt="custo-benefício" width="500" height="441" />
Bom, e daí? E daí que a ação óbvia, direta e simples para a escolha de um produto ou serviço me parece ser esta: Ou sei exatamente o benefício do mais caro ou compro o mais barato! Logicamente que neste processo temos benefícios objetivos e subjetivos. Os benefícios objetivos nos levam a escolhas que, quando acertadas, são mais racionais e os subjetivos nos levam a uma escolha condicionada ao gosto pessoal, alimentado por todos os tipos de sentimentos e desejos que às vezes podem lhe impedir de tomar a melhor decisão entre custo e benefício.
Outro ingrediente importante e novo neste contexto é o advento das redes sociais e o acesso a todo tipo de informação necessária, que pode ser encontrada na Internet, sobre produtos e serviços. Os consumidores hoje em dia já podem até comparar produtos, durante o processo de compra, pelos seus dispositivos móveis. Teremos cada vez mais softwares que irão nos auxiliar no processo de tomada de decisão durante as compras, para que elas possam ser feitas do modo mais racional possível.
O que as empresas precisam começar a pensar é se a estratégia de oferecer uma gama enorme de produtos, que servem mais ou menos para a mesma coisa, será a melhor estratégia daqui para frente.
No livro campeão de vendas &#8220;A Estratégia do Oceano Azul&#8221;, os autores, Chan Kim e Renée Mauborgne, nos mostram que, para as empresas sobreviverem nos mercados cada vez mais competitivos, elas terão que mesclar as estratégias de baixo custo, de diferenciação e de foco ao invés de usá-las separadamente.
<img decoding="async" src="https://administradores-media-dev.s3.amazonaws.com/app/uploads/2022/01/27195431/Estrategia-do-Oceano-Azul.png" alt="estratégia-oceano-azul" width="500" height="248" />
Há um exemplo bem claro de como, às vezes, o excesso de opções, com escassez e complexidade de informações, podem levar as empresas a competirem cegamente em mercados saturados, diminuindo suas margens e tendo maior dificuldade nas vendas.
Um dos Estudos de Caso apresentados no livro mostra a vinícola australiana Casella Wines em sua difícil tarefa de conquistar maior participação de mercado no extremamente competitivo mercado norte-americano de vinhos, dominado pelas vinícolas da Califórnia, que respondem por dois terços do consumo, restando 1/3 para os vinhos importados da França, Itália, Espanha, Chile, Argentina e Austrália.
Ao invés de bater de frente com este mercado saturado, a Casella Wines decidiu criar o seu próprio mercado, oferecendo um vinho diferenciado e fora dos padrões. Para tanto, a empresa usou a matriz de avaliação de valor para tomar conhecimento dos atributos deste mercado e chegou a sete principais características:
<ul>
<li>Preço por garrafa de vinho;</li>
<li>Imagem de nobreza e refinamento na embalagem, com rótulos destacando os prêmios recebidos pelo produto e o uso de terminologia enológica sofisticada para salientar a arte e a ciência da vinicultura;</li>
<li>Fortes investimentos em marketing para capturar a atenção do consumidor num mercado extremamente competitivo e para estimular os distribuidores e varejistas a destacar determinada casa vinícola;</li>
<li>A qualidade de envelhecimento do vinho;O prestígio e o legado do vinhedo (daí os apelos a mansões e a castelos, assim como às referências históricas do estabelecimento);</li>
<li>A complexidade e a sofisticação do sabor do vinho, inclusive aspectos como a intensidade do conteúdo de tanino e a qualidade dos tonéis de carvalho;</li>
<li>O espectro diversificado de vinhos, para cobrir todas as variedades de uvas e de preferências dos consumidores, abrangendo nomes de Chardonnay a Merlot.</li>
</ul>
Como bem observaram os autores, estas características são importantes aos olhos de consumidores bem informados e conhecedores do assunto. Mas para um leigo, que não tem costume de beber vinho, será que são importantes?
O caso nos mostrou que de fato elas não são. Enquanto que os vinhos Premium competem em uma estratégia de diferenciação e os populares em uma estratégia de baixo custo, a Casella Wines juntou as duas estratégias e lançou no mercado um vinho diferente e barato, saindo de um mercado concorrido para outro alternativo.
Com o lançamento do [yellow tail], a empresa não entrou na briga dos extensos rótulos e tipos diferentes de uvas e combinação de envelhecimento e expandiu seu mercado para além dos apreciadores tradicionais de vinhos, conquistando também os consumidores de cervejas e coquetéis prontos. Isso foi confirmado através de pesquisa, que apontou que a maioria dos americanos adultos consideram vinhos intimidantes, pretenciosos e com um sabor cuja complexidade representava um desafio para a maioria das pessoas.
<img decoding="async" src="https://administradores-media-dev.s3.amazonaws.com/app/uploads/2022/01/27195432/yellow-tail.png" alt="yellow-tail" width="500" height="297" />
Para chegar à receita de sucesso, a Casella Wines recorreu ao Modelo das quatro ações desenvolvido pelos autores, que consiste de quatro perguntas-chave:
<ul>
<li>Que atributos considerados indispensáveis pelo setor devem ser eliminados?</li>
<li>Que atributos devem ser reduzidos bem abaixo dos padrões setoriais?</li>
<li>Que atributos devem ser elevados bem acima dos padrões setoriais?</li>
<li>Que atributos nunca oferecidos pelo setor devem ser criados?</li>
</ul>
A primeira pergunta força a empresa a considerar a eliminação de atributos de valor que há muito tempo servem de base à concorrência no setor. Às vezes, os atributos valorizados pelos consumidores mudam completamente, mas as empresas que se empenham em imitar umas às outras acabam não percebendo isso.
A segunda pergunta força a empresa a examinar se existe excesso nos atributos dos produtos e serviços oferecidos, no esforço de imitar e superar a concorrência. O que ocorre aqui, é que as empresas acabam prestando serviços ou incluindo características nos produtos muito além daqueles levados em consideração pelos compradores, elevando os custos e consequentemente os preços desnecessariamente.
Já a terceira pergunta leva a empresa a identificar e a corrigir as limitações que o setor impõe aos clientes e a quarta pergunta ajuda a empresa a descobrir fontes inteiramente novas de valor para os consumidores, buscando desenvolver novas demandas e mudar a estratégia de preços do setor.
Como resultado deste exercício, o [yellow tail] se desgarrou da concorrência ao criar um novo mercado, um oceano azul. Ao invés de se posicionar como um vinho, o novo produto entrou no mercado de bebidas sociais, mais acessível a todos, inclusive os apreciadores de cervejas e coquetéis, tendo a seguinte matriz, oriunda do modelo das quatro ações:
<img decoding="async" src="https://administradores-media-dev.s3.amazonaws.com/app/uploads/2022/01/27195432/Matriz-Oceano-Azul.png" alt="matriz" width="500" height="500" />
Como resultado de sua estratégia baseada no Modelo das quatro ações, o [yellow tail] despontou como a marca de mais rápido crescimento na história da indústria vinícola australiana e americana, além de se destacar como o vinho mais importado pelos EUA, ultrapassando os vinhos franceses e italianos e se tornando, em 2003, o vinho mais consumido por lá, deixando para trás os vinhos californianos.
Há inúmeros outros exemplos, vários aqui no Brasil, que podemos observar em diversos segmentos de mercado, já saturados, nos quais empresas se digladiam.
Ajude-me a destacá-los, deixando um comentário!

A estressante tarefa de escolher e a Estratégia do Oceano Azul

O que as empresas precisam começar a pensar é se a estratégia de oferecer uma gama enorme de produtos, que servem mais ou menos para a mesma coisa, será a melhor estratégia daqui para frente

A estressante tarefa de escolher e a Estratégia do Oceano Azul | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/27195431/custo-beneficio.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Domingo passado, dia 14 de outubro de 2012, do meio dia até umas três da tarde fiquei vidrado no computador assistindo ao vivo à transmissão do salto livre de Felix Baumgartner feito da estratosfera. Se você está lendo este artigo e costuma acessar a internet, é muito provável que tenha ouvido falar deste evento, pois foi noticiado pela maioria dos principais portais e mídias. Mas, caso, seja lá como, você não tenha escutado falar dele, vou resumir abaixo.
O projeto começou em 2005 quando Felix e a Red Bull anunciaram a missão de realizar um salto em queda livre lá da estratosfera, o que iria expandir os limites do voo humano. Foi desenvolvida uma cápsula aeroespacial especialmente para o projeto e nesses sete anos foram feitos diversos treinamentos, desde testes em túneis de vento a inúmeros saltos a mais de vinte mil metros de altura.
Eu ainda não era vivo, mas imagino que o evento deste domingo deve ter sido mais realista do que o dia em que Neil Armstrong pisou na Lua. Ontem perdi o início da decolagem, pois quando me conectei, Felix já estava a três mil metros de altitude. Mas o restante da subida foi muito legal e real. O objetivo era Felix chegar aos quarenta mil metros de altitude dentro de uma cápsula puxada por um balão hi-tech projetado para chegar até a estratosfera e de lá pular, como se fosse mais um salto de paraquedas.
<img src="/_resources/files/_modules/files/files_7073_201210182230207a98.jpg" alt="alt" width="534" height="356" />Imagem: divulgação 
 
Havia tudo que uma missão da NASA para o espaço pudesse ter. Ao ver a sala de comando da missão Red Bull Stratos com todos comemorando quando Felix chegou ao solo são e salvo, lembrei-me do filme Apollo 13 quando Tom Hanks (no papel do astronauta Jim Lovell) abriu a porta da escotilha depois de ter aterrissado no mar. Foi tudo muito real, não pudera ser diferente, estávamos ao vivo.
O clímax foi quando Felix abriu a porta da cápsula, levantou-se, parou de pé no degrau da mesma e ao comando de Joe Kittinger (coronel aposentado e membro do Hall da Fama da indústria aeronáutica dos EUA), que liderava a operação e era quem se comunicava com Felix, ele soltou as mãos e caiu em queda livre por um pouco mais de quatro minutos até abrir o paraquedas.
Foi incrível, não tive como não me imaginar no lugar de Felix. Eu só ficava pensando, "meu Deus, o cara está lá neste exato momento pulando da estratosfera a quarenta mil metros de altitude". Imagina ele contando a história para os netos daqui a quarenta anos e lembrando daquele domingo ensolarado que decidiu brincar de pássaro por cinco minutos. O cara entrou para a história.
Agora, tudo isso não deixaria de ser somente mais uma história de seres humanos que nasceram programados para bater recordes, se não fosse pelo papel de uma empresa privada, cujo foco nada mais é do que vender mais, em patrocinar e bancar tudo isso.
<img src="/_resources/files/_modules/files/files_7074_20121018223020e2e9.jpg" alt="alt" width="534" height="300" />Imagem: divulgação
 
A pergunta que fica é: até onde as empresas podem chegar para chamar a atenção dos consumidores?
Em um mundo em que a informação é abundante, nós estamos experimentando uma sobrecarga que torna difícil para focarmos em uma única tarefa por um longo período. Nesta economia, o tempo e atenção se tornaram os recursos mais escassos que temos. E se você quiser vender, terá que conquistar a atenção das pessoas.
A Red Bull faz isso com maestria. Ela oferece conteúdo e eventos à nata do seu público-alvo. Pense em algo bacana e radical e pode ter certeza que a Red Bull estará por perto. A empresa criou um negócio de mídia, a Red Bull Media House (<a href="http://www.redbullmediahouse.com/">http://www.redbullmediahouse.com/</a>) para sustentar os seus outros negócios. É simplesmente fantástico.
A principal questão é que esta não é uma receita única e que não pode ser imitada. Muito pelo contrário, isso é marketing de conteúdo na sua melhor forma. É o marketing que as empresas terão que desenvolver caso não queiram ficar para trás nesta nossa nova economia da atenção.
As empresas que terão sucesso serão justamente aquelas que conseguirem casar o conteúdo correto com o seu público-alvo. O melhor de tudo é que com a Web 2.0 e com as plataformas de redes sociais, o marketing de conteúdo pode ser desenvolvido por empresas de todos os tamanhos. Seja a quitanda da esquina do Seu Zé anunciando a chegada das melancias frescas para serem degustadas em um dia de calor ou a missão Red Bull Stratos convocando-nos a buscar novos sentidos em nossas vidas, o fato é que o marketing de conteúdo está ao alcance de todos.
Muitos devem estar se perguntando e fazendo as contas de quantas latinhas de energéticos terão que ser vendidas para pagar este projeto e ainda dar lucro, logicamente. Se pararmos para analisar bem, o projeto não deve ter saído mais caro do que o horário mais nobre da televisão mundial, que é o intervalo do Super Bowl.
Calcular o retorno disso tudo, bem, não deve ser lá a coisa mais fácil... Mas alguns números já bastam para sabermos que a estratégia é no mínimo ótima:
<ul><li>8 milhões de espectadores assistindo o evento ao vivo pelo Youtube;</li>
<li>Milhões de comentários e compartilhamentos nas redes sociais;</li>
<li>Noticiado pelos principais veículos de mídia do mundo;</li>
<li>Conteúdo online que continuará a propagar por muito tempo.</li>
</ul>Se você ainda está tentando calcular se o projeto pode ter dado lucro, sugiro fazer o contrário. Aliás, desafio qualquer um a provar que o projeto possa dar prejuízo.
Além da visibilidade, da conquista por atenção, a ação gerou engajamento ao extremo. Aqui a mídia social é que nos mostra novos caminhos e muda tudo. Se pensar em marketing, vendas, serviço ao consumidor, não há mais departamentos; a conquista de engajamento é o néctar do marketing de conteúdo.
Poucas coisas agregam mais valor ao relacionamento com o cliente do que oferecer um conteúdo que possa aumentar seu conhecimento, diverti-lo e instrui-lo para vida. O engajamento é o que valida isso tudo.
Neste domingo, um dos recordes que Felix bateu foi de ter ultrapassado a velocidade do som, chegando a uma velocidade máxima de 1.342 km/h, isso mesmo, vou repetir 1.342 km/h.
Desde ontem, não me aguento de ansiedade pelo dia em que a Red Bull anunciar o projeto do primeiro homem a ultrapassar a velocidade da luz e conseguir viajar no tempo. E até lá, continuarei a beber algumas latas de energéticos ou seja lá o que eles colocarem à venda.
E a sua empresa, já começou a se preparar para a era da informação, da atenção e do engajamento?
Depois de assistir o vídeo abaixo, pois se ainda não viu duvido parar na metade, deixe um comentário!

O marketing que chegou à estratosfera

Que as redes sociais fazem parte de uma tendência irreversível não há mais dúvida. <a href="http://www.hytrade.blogspot.com.br/2012/03/facebook-contribui-para-que-um-em-cada.html" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Dados divulgados recentemente pela empresa eMarketer</a> projetam que até o final de 2012 seremos 75,7 milhões de brasileiros acessando as redes. É como se fosse a população inteira da França somada com a da Bélgica acessando as redes sociais e consumindo informação. Que você deva ter possíveis clientes no meio de tanta gente é bem provável, não? Portanto, a pergunta é: Se os seus clientes estão nas redes sociais, por que você não está?
Daí cada um tem sua justificativa, seja por falta de investimento em marketing ou medo do que os clientes irão falar, mas uma coisa é garantida: cedo ou tarde o seu concorrente estará lá. E a partir do momento em que ele entrar e você não, o tempo vai passar, e caso ele tenha uma estratégia definida e saiba para onde ir, você vai ficar para trás, pois seu concorrente acabou de entrar em um ciclo virtuoso com o mercado, onde há claros benefícios para todos. Vejamos:
A primeira coisa que as redes sociais proporcionam às empresas é o grau de abertura para com o mercado. Ela se aproxima dos clientes a partir do momento em que eles tornam-se fãs e seguidores, onde a comunicação é estreitada e passa a ser mais frequente e direta. Além do mais, a comunicação deixa de ser unidirecional, de um para um, e passa a ser uma comunicação compartilhada pela comunidade. É o primeiro passo em direção à co-criação.
<img src="https://administradores-media-dev.s3.amazonaws.com/app/uploads/2022/01/27192438/O-ciclo-virtuoso.png" alt="CicloVirtuosodasRedesSociais" width="474" height="505" />
E a partir do momento em que a empresa torna-se mais aberta, onde a interação passa a ser mais frequente e direta com os clientes, isso possibilita um maior grau de transparência entre as partes. O curioso aqui é lembrar-se da quantidade de empresas que colocam a palavra transparência em seus valores. As redes sociais oferecem a oportunidade de se fazer valer desta essência e deixar claro para os seus clientes onde estão seus pontos fortes e onde você precisa de ajuda. E nada melhor se esta ajuda puder vir dos seus próprios clientes, não?
E do lado do cliente, por que não ajudar? Se o nosso interesse como clientes é por melhores produtos e serviços, que satisfaçam cada vez mais aos nossos anseios e necessidades, por que desperdiçar a chance de poder cooperar neste desenvolvimento? Olha aqui a chance de poder falar para a empresa exatamente o que eu quero e diante de outros consumidores para que eles também ajudem no processo. Já está mais do que comprovado que a inteligência coletiva é o que nos faz evoluir. Por que então desperdiçá-la? Sejamos mais transparentes!
A consequência natural de se tornar mais transparente e de permitir o compartilhamento do conhecimento entre seus clientes, prospectos, fornecedores e parceiros é o fomento da diversidade. Ter a oportunidade de poder compartilhar com uma comunidade de fãs e seguidores questões e opiniões pertinentes ao seu negócio é um privilégio que se tornou possível somente depois do advento das redes sociais.
Agora é possível interagir de uma forma criativa e divertida com um grupo heterogêneo de pessoas e o resultado disso só pode ser um maior compromisso de reconhecer e apreciar a variedade de características que tornam cada indivíduo em um ambiente que promove e celebra as realizações individuais e coletivas. É a partir da diversidade que se inova!
Portanto, a pergunta continua em pé: Por que a sua empresa ainda não está nas redes sociais?

O ciclo virtuoso das redes sociais

Nestes dias, em que os feriados caem nas terças ou quintas-feiras, fica a expectativa de podermos descansar nas segundas ou sextas-feiras. Parece que quanto mais o tempo passa, mais fina está ficando a linha que separa o trabalho do lazer. Mais e mais pessoas se encontram lidando com questões de trabalho além das fronteiras das oito horas diárias e dos cinco dias por semana.
 Inclusive, há uma tendência onde as pessoas literalmente misturam o trabalho com o prazer. Levam trabalho para ser feito nas viagens e até aproveitam o contato com a natureza, ou simplesmente o fato de estarem longe das metrópoles ou dos ambientes onde a associação com o estresse é maior para serem mais criativos e produtivos.
Nos EUA esta tendência inclusive já ganhou um nome, dado pelo sociólogo Dalton Conley, da Universidade de Nova Iorque: "Weisure Time", que é a mistura de "work" (trabalho) com "leisure" (lazer). Para o sociólogo, está cada vez menos claro o que constitui trabalho e o que constitui diversão.
A questão é: será que esta nova cultura de vida e trabalho é algo bom ou ruim para nós? Para Dalton Conley, esta tendência é ruim, pois perdemos o que ele chama de "esfera privada". Temos menos tempo para relaxar e pensarmos fora do trabalho, ao invés de sempre estarmos misturando as duas coisas na maioria do tempo.
Conley ainda acredita que a nossa ansiedade econômica está na raiz deste novo estilo de vida de trabalho e lazer. Problemas financeiros parecem estar nos levando a esta mistura entre trabalho e vida em casa, e às vezes até nas férias e feriados.
Será que devemos combater esta tendência dentro de cada um de nós ou será que este é um comportamento natural e espontâneo ao qual será cada vez mais aprofundado em nossa vida social regida pelo capitalismo?
Será que a busca pelo prazer no trabalho está vencendo ou o nosso medo pelo fracasso profissional e financeiro está dominando nossas vidas em um mundo cada vez mais competitivo?
Como diria Mark Twain: "O Segredo do sucesso é fazer do seu dever o seu lazer".
Deixe sua opinião! ;-)
Fonte: CNN.com e blog da Dra. Deborah Serani

Trabalho, lazer ou os dois?

Existe uma cena que começa a se repetir dentro de empresas de diferentes portes.



Uma nova aplicação de inteligência artificial é apresentada ao time. A ferramenta promete reduzir horas de trabalho, automatizar etapas e melhorar a produtividade. A demonstração funciona e o potencial parece evidente.



Até surgirem as perguntas que realmente definem se aquela tecnologia pode entrar na operação.



Quais dados essa IA poderá acessar? Ela poderá se comunicar diretamente com clientes? Terá autorização para aprovar despesas, alterar informações em sistemas ou iniciar uma cobrança? E, caso tome uma decisão equivocada, quem identifica o problema e quem assume a responsabilidade?



É nesse momento que a discussão deixa de ser sobre capacidade tecnológica e passa a ser sobre confiança.



Usar IA para resumir uma reunião, revisar um texto ou organizar informações ainda envolve um nível relativamente baixo de risco. Se houver um erro, uma pessoa pode identificá-lo e corrigir a saída antes que ela produza consequências maiores.



A situação muda quando a tecnologia começa a participar diretamente de vendas, finanças, atendimento, jurídico ou operações.



Nesse estágio, não estamos mais lidando apenas com sistemas que sugerem respostas. Estamos falando de ferramentas capazes de consultar informações, escolher caminhos e executar ações dentro da empresa.



A pergunta mais importante, portanto, deixa de ser se a IA consegue realizar determinada tarefa.



Passa a ser: até que ponto a organização está preparada para confiar nela para executar essa tarefa?



Parece uma diferença pequena, mas ela muda completamente a maneira como a adoção precisa ser conduzida.



<h2 class="wp-block-heading">O gargalo começa a sair do modelo e entrar na operação</h2>



Nos últimos meses, boa parte da discussão sobre inteligência artificial esteve concentrada na corrida por modelos mais avançados.



Qual responde melhor? Qual desenvolve código com maior precisão? Qual custa menos? Qual possui mais capacidade de raciocínio?



Tudo isso continua relevante, mas, dentro das empresas, começa a surgir outro limitador.



O problema passa a ser definir quanta autonomia pode ser entregue à tecnologia sem que a organização perca visibilidade e controle sobre aquilo que está acontecendo.



A rodada de US$ 40 milhões anunciada pela AIUC, criada por ex-executivos da Anthropic, ajuda a ilustrar esse movimento. A empresa trabalha na criação de padrões de avaliação, auditoria e seguros voltados a sistemas de inteligência artificial.



A tese por trás desse mercado é interessante: o obstáculo para ampliar o uso corporativo de IA não está necessariamente na falta de tecnologia. Está na ausência de evidências e mecanismos suficientes para que organizações se sintam confortáveis em entregar atividades críticas a esses sistemas.



É fácil entender por quê.



Nenhum executivo quer descobrir tarde demais que um agente concedeu um desconto que não deveria, utilizou informação sensível em um contexto inadequado ou tomou uma decisão que depois não consegue ser reconstruída.



Erros inevitavelmente farão parte desse processo.



O verdadeiro risco está em não saber detectar quando eles aconteceram, interromper seus efeitos e compreender por que ocorreram.



<h2 class="wp-block-heading">Governança precisa definir até onde a IA pode ir</h2>



Nesse contexto, governança não deveria ser entendida como um conjunto de restrições criado para impedir inovação.



Ela precisa funcionar como a estrutura que permite colocar novas tecnologias dentro da operação sem gerar riscos superiores aos benefícios esperados.



Nem toda aplicação exige o mesmo nível de controle.



Uma IA utilizada para consultar informações e produzir uma análise pode operar com determinado grau de autonomia. Um sistema capaz de modificar cadastros, negociar condições com clientes ou movimentar recursos financeiros precisa de regras muito mais rígidas.



Uma empresa madura não precisa escolher entre bloquear tudo ou liberar tudo.



Ela pode estabelecer níveis diferentes de autoridade.



Algumas atividades podem ser completamente automatizadas. Outras podem exigir aprovação humana antes da execução. Há ainda decisões em que contexto, relacionamento, julgamento e responsabilidade continuam dependendo diretamente das pessoas.



A definição dessas fronteiras é uma das condições para que a IA consiga deixar a fase experimental.



<h2 class="wp-block-heading">As regras precisam surgir antes da escala</h2>



Muitas organizações ainda tratam governança como uma preocupação para depois.



Primeiro experimentam a tecnologia. Depois imaginam que, quando os sistemas estiverem mais maduros ou quando alguma regulamentação tornar isso obrigatório, será o momento de criar regras.



Na minha visão, a ordem deveria ser exatamente a contrária.



O melhor momento para estabelecer esses critérios é quando a IA começa a ser conectada aos processos reais da empresa.



Isso não exige, necessariamente, criar uma estrutura burocrática e complexa desde o primeiro dia.



Algumas perguntas básicas já mudam bastante o nível de controle.



De onde vêm as informações utilizadas pelo sistema? Quais ações ele pode executar sozinho? O que precisa de aprovação? Quem acompanha essas decisões? Como os registros são armazenados? Como uma correção realizada hoje influencia o comportamento do sistema amanhã?



Ter essas respostas desde cedo evita um problema bastante comum: uma aplicação apresenta bons resultados na prova de conceito, mas nunca chega à operação porque ninguém se sente seguro o suficiente para conceder a autonomia necessária.



<h2 class="wp-block-heading">O modelo pode ser terceirizado, a responsabilidade não</h2>



A discussão sobre soberania tecnológica também reforça essa questão.



Empresas e governos começam a perceber que, quando a inteligência artificial entra em processos relevantes, possuir acesso a um modelo potente não resolve todos os problemas.



A infraestrutura pode ser contratada. O modelo pode vir de diferentes fornecedores. A aplicação pode mudar ao longo do tempo.



Mas a responsabilidade pelas decisões tomadas dentro da operação continua sendo da organização.



É por isso que confiança não pode depender apenas da qualidade do fornecedor ou da capacidade técnica do modelo.



Ela precisa ser construída internamente, por meio de regras, registros, acompanhamento e clareza sobre os limites de autonomia.



Nos próximos anos, acredito que a diferença entre as empresas não estará apenas em quem adotou inteligência artificial primeiro ou em quem contratou o modelo mais avançado.



Estará em quem conseguiu colocá-la para trabalhar em processos reais, com autonomia suficiente para produzir resultado e controles suficientes para impedir que eficiência se transforme em vulnerabilidade.



Nesse cenário, confiança deixa de ser apenas uma preocupação jurídica ou um obstáculo técnico.



Ela passa a ser parte da infraestrutura necessária para escalar inteligência artificial dentro das empresas.

Quanto mais autonomia a IA ganha, mais a empresa precisa estruturar confiança

Ken Diamond, CEO da Escale, revela por que o planejamento estratégico isolado está falindo e o que C-Levels precisam fazer para recuperar o contato com a realidade do mercado



Ken Diamond é cofundador e CEO da Escale, startup brasileira com plataforma conversacional de IA especializada em vendas que atende empresas enterprise nos setores de telecom, serviços financeiros e seguros. Em 2025, a companhia gerou mais de 500.000 vendas e R$ 3,5 bilhões em receita para seus clientes, com mais de 200 colaboradores e mais de US$ 30 milhões captados de fundos de venture capital como QED Investors e Kaszek Ventures. Ken morou no Japão e nos Estados Unidos, mas escolheu São Paulo como base para construir a empresa, que hoje passa por um "renascimento": desmontou boa parte da operação, inclusive reduzindo o quadro de forma significativa, para reconstruí-la como uma startup de IA nativa. Essa jornada de reinvenção dá a ele uma perspectiva rara sobre o que funciona, o que falha e o que ninguém te conta quando você está no topo do organograma tomando as decisões que definem o futuro da empresa.



<h2 class="wp-block-heading">1. Decisões Reversíveis: A Velocidade Como Vantagem Competitiva</h2>



Pergunta: Como você decide o que precisa ser rápido e o que precisa ser cuidadoso quando tudo parece importante ao mesmo tempo?



Insight de Ken Diamond: "Decisões reversíveis e não reversíveis. As reversíveis, quando sei que ela pode ter risco, ou eu posso passar para alguém, aqui é importante ser rápido. Quando é irreversível, primeiro olhar a maior perspectiva. Quando é sobre pessoa, eu olho cultura. Quando é estratégica, olho para o end game. Tento não dar pressão para isso, para buscar mais informações e novas óticas para me apoiar. Às vezes procuro pessoas que já tomaram essa decisão para me mostrar os impactos."



A genialidade desse insight está na simplicidade que a maioria dos C-Levels ignora. A tentação de tratar toda decisão com o mesmo peso é o que cria gargalos em empresas que poderiam ser ágeis. Ken está aplicando, sem citar, o mesmo framework que Jeff Bezos usou para escalar a Amazon até o topo da Fortune Global 500: decisões são portas. Algumas são de duas vias, você atravessa, avalia e volta se precisar. Outras são de uma via, não tem volta. A diferença é que a maioria dos executivos aplica o mesmo processo pesado e burocrático para ambas, perdendo velocidade nas decisões que poderiam ser delegadas e ganhar tempo nas que realmente merecem reflexão. O benefício concreto para um C-Level é claro: liberar a organização para se mover rápido no que é reversível enquanto protege o que não pode ser desfeito.



<h2 class="wp-block-heading">2. Informação de Baixo: O Executivo Não Pode Ficar Isolado</h2>



Pergunta: Qual a habilidade que nenhum MBA te ensina mas que determina se você vai tomar boas decisões ou não?



Insight de Ken Diamond: "Como executivo tem o desafio de estar um pouco distante. Então é um pouco perigoso o jeito que chega a informação até você. A habilidade de conseguir acessar as informações que vem mais de baixo. Criar relações de confiança é fundamental para as pessoas falarem ideias diferentes."



Aqui está o ponto cego que custa caro. Quando a informação chega filtrada, maquiada e endossada por três camadas de gestão, o CEO não está decidindo sobre a realidade. Está decidindo sobre uma versão dela. Ken aponta que a soft skill mais crítica hoje não é comunicação ou liderança no sentido tradicional, mas a capacidade de construir confiança suficiente para que pessoas em qualquer nível da organização falem o que pensam sem medo. Não por acaso, estruturas hierárquicas mais flat estão se tornando cada vez mais comum em empresas de alta performance: três níveis de hierarquia já dificultam demais a chegada de insumos importantíssimos até quem decide. Isso tem impacto direto em receita, já que decisões baseadas em informação distorcida geram estratégias que não conectam com o cliente real. O executivo que consegue acessar a informação antes dela ser filtrada pelos níveis intermediários tem uma vantagem que nenhum dashboard substitui.



<h2 class="wp-block-heading">3. Estratégia Fora da Empresa: Por Que Ouvir É Mais Que Analisar</h2>



Pergunta: Qual a maior lição de estratégia que você carrega depois de mais de uma década liderando uma empresa que está se reinventando?



Insight de Ken Diamond: "No começo da carreira foi muito solitário, usando o que tinha de livros e afins para montar. Mas depois aprendi que a estratégia precisa conexão com clientes, parceiros, é mais sobre escutar do que esse exercício individual. A estratégia acontece fora da empresa na verdade."



Esta é a lição que mais contraria o modelo mental do executivo brasileiro formado em planejamento estratégico clássico. A ideia de que estratégia é um exercício de gabinete, com slides, frameworks e sessões fechadas, ainda domina a maioria das salas de diretoria. Ken está dizendo algo mais profundo: os sinais que determinam se sua estratégia vai funcionar ou não estão do lado de fora, nas conversas com clientes, nas observações com parceiros, no que o mercado está reclamando antes de virar número. Empresas que isolam a estratégia dentro de quatro paredes estão trabalhando com dados defasados sobre um mercado que se move em tempo real. O custo disso não é apenas uma estratégia errada, é a perda da janela de oportunidade enquanto a concorrência está ouvindo o que você ignorou.



<h2 class="wp-block-heading">A Revolução Silenciosa Que Está Mudando o Jogo</h2>



Enquanto a maioria das empresas ainda discute se deve adotar IA, um grupo seleto já está reconstruindo suas operações como organizações nativas de IA. A Amazon, que assumiu o primeiro lugar da Fortune Global 500 em 2026, está investindo US$ 200 bilhões em IA neste ano, mas Jeff Bezos insiste que a verdadeira vantagem não está no que muda, e sim no que não muda. A Honeywell criou um framework meticuloso para guiar cada etapa de seu desenvolvimento e implantação de IA, evitando o oposto igualmente perigoso: depender demais da tecnologia e perder o julgamento humano. A Microsoft reposicionou toda sua estratégia corporativa em torno de agentes de IA, e o Yale CEO Summit de 2024 revelou que CEOs de Fortune 500 estão reinventando negócios inteiros em torno de IA, energia limpa e novas infraestruturas.



A diferença entre essas empresas e o resto do mercado é exatamente o que Ken Diamond está vivenciando na Escale. Existe uma diferença abismal entre empresas que usam IA e empresas que são nativas de IA. As primeiras adicionam ferramentas sobre processos antigos. As segundas desmontam os processos antigos para reconstruir a operação assumindo que a IA é o ponto de partida, não um complemento. Ken chama isso de "renascimento". A Fortune chamou de "reinventar ou extinguir".



Isso conecta diretamente com o que Ken disse sobre manter o olhar na estratégia: "Precisa ter uma mira a laser." Metodologias estruturadas como OKRs ganham aqui um papel central. Sem um framework que force priorização rígida e mensurável, o executivo se afoga em incêndios e oportunidades simultâneas, perdendo a capacidade de distinguir o reversível do irreversível. O OKR não é sobre metas bonitas em apresentações trimestrais. É sobre criar o mecanismo que permite ao CEO olhar para a lista de prioridades e saber, com clareza, o que mais impacta o negócio.



O alerta é direto: a maioria dos C-Levels está cometendo dois erros simultâneos. Primeiro, trata todas as decisões com o mesmo processo, perdendo velocidade no que deveria ser rápido e profundidade no que deveria ser cuidadoso. Segundo, confunde adotar ferramentas de IA com ser uma empresa nativa de IA, mantendo estruturas, fluxos de informação e culturas que pertencem ao mundo anterior. O resultado é o pior dos dois mundos: lentidão nas decisões reversíveis e superficialidade nas irreversíveis.



<h2 class="wp-block-heading">A Pergunta Que Vai Tirar Seu Sono</h2>



Sua empresa está usando IA para fazer mais do mesmo ou para ser algo completamente diferente?

Por que sua estratégia acontece fora da empresa e não dentro dela

Uma empresa não se torna preparada para o futuro apenas porque investe em tecnologia, contrata talentos ou elabora um planejamento estratégico. O futuro empresarial é produzido diariamente por decisões presentes. E cada decisão de gestão carrega consequências jurídicas, econômicas, comportamentais e institucionais.Nesse contexto, a pergunta decisiva para administradores e empresários não é apenas “qual será o futuro da minha empresa?”, mas: “que empresa minhas decisões atuais estão construindo?”A questão ganhou complexidade porque o ambiente empresarial passou a combinar transformação tecnológica, inteligência artificial, proteção de dados, mudanças regulatórias, riscos cibernéticos, pressão competitiva e crescente necessidade de governança. A própria CVM vem estruturando mecanismos específicos de governança de dados, inteligência, tecnologia e gestão de riscos, evidenciando que inovação e governança já não podem ser tratadas como departamentos intelectualmente separados.&nbsp;O presente é uma decisão sobre o futuroA gestão tradicional frequentemente separa estratégia e operação: o futuro pertence ao planejamento; o presente, à execução.Essa divisão tornou-se insuficiente.Uma contratação, um investimento em tecnologia, uma política de proteção de dados, uma decisão de crédito, um contrato, uma demissão, uma aquisição ou a escolha de determinado fornecedor podem produzir efeitos durante anos. O administrador, portanto, não administra apenas recursos existentes. Administra trajetórias.Essa perspectiva encontra fundamento jurídico no próprio regime de responsabilidade dos administradores. No Código Civil, o administrador deve atuar com cuidado e diligência, podendo responder por perdas e danos quando agir culposamente no desempenho de suas funções. &nbsp;Nas sociedades anônimas, a Lei nº 6.404/1976 estabelece deveres de diligência, finalidade, lealdade e observância da função social da empresa.&nbsp;Não se trata, portanto, de exigir que o gestor conheça o futuro. O Direito não impõe onisciência. Impõe, dentro dos limites aplicáveis, diligência na tomada de decisões.A tese e a antítese: preservar ou transformar?Existe uma tensão permanente na Administração.De um lado, a prudência recomenda preservar aquilo que funciona. Processos conhecidos reduzem incertezas, equipes experientes acumulam conhecimento e estruturas consolidadas podem oferecer previsibilidade.De outro, a própria estabilidade pode produzir cegueira organizacional. O sucesso passado pode transformar-se em dependência de modelos que perderam aderência ao mercado.A Psicologia e a economia comportamental ajudam a compreender esse problema. Decisões humanas são influenciadas por heurísticas, vieses, excesso de confiança, aversão à perda e preferência pelo status quo. Estudos recentes sobre processos decisórios organizacionais continuam investigando como arquitetura de escolhas, feedbacks e outros mecanismos comportamentais podem modificar decisões em ambientes institucionais.&nbsp;A consequência administrativa é relevante: uma empresa pode permanecer racionalmente fiel a práticas que deixaram de ser racionalmente adequadas.O problema não está simplesmente em resistir à mudança. Está em não distinguir prudência de inércia.Governança do futuro: decidir antes que o risco decidaA governança empresarial contemporânea precisa incorporar uma dimensão prospectiva.Isso significa transformar o futuro em objeto de decisão institucional, e não apenas em tema de apresentações estratégicas.Uma organização madura deveria perguntar periodicamente:quais tecnologias podem alterar nosso modelo de negócio?quais processos dependem excessivamente de conhecimento concentrado em poucas pessoas?quais decisões estão sendo tomadas por hábito?quais dados sustentam nossas decisões e quão confiáveis são?quais riscos jurídicos estão crescendo silenciosamente?quais competências profissionais poderão perder valor?quais novas competências serão necessárias?quais decisões tomadas hoje poderão gerar responsabilidade futura?&nbsp;A LGPD oferece um exemplo particularmente claro. A proteção de dados não se limita à existência de uma política formal. A lei exige princípios como finalidade, necessidade, segurança, prevenção e responsabilização, além de prever medidas técnicas e administrativas de proteção.&nbsp;Isso modifica a própria lógica da gestão: risco jurídico passa a ser também risco estratégico.Uma empresa que utiliza dados pessoais, por exemplo, não deveria perguntar apenas se determinado tratamento é tecnicamente possível. Deve perguntar se é juridicamente adequado, necessário, seguro, proporcional e compatível com sua governança.A empresa como sistema de aprendizagemA organização preparada para o futuro não é necessariamente aquela que prevê corretamente todas as mudanças. É aquela capaz de aprender antes que a mudança se converta em crise.Essa distinção é fundamental.Uma empresa pode errar uma previsão de mercado e sobreviver. Pode, contudo, sofrer consequências muito mais graves quando não possui mecanismos para perceber rapidamente que sua previsão estava errada.Por isso, a gestão do futuro depende de mecanismos institucionais de aprendizagem:1. monitoramento contínuo de riscos;&nbsp;2. revisão periódica de processos;&nbsp;3. documentação das decisões relevantes;&nbsp;4. avaliação de resultados e erros;&nbsp;5. governança de dados;&nbsp;6. capacitação permanente;&nbsp;7. canais internos de comunicação;&nbsp;8. revisão de políticas diante de mudanças tecnológicas ou regulatórias.&nbsp;A própria experiência regulatória recente demonstra essa tendência. A CVM vem associando gestão de riscos, dados, inteligência e tecnologia à melhoria de sua capacidade institucional de decisão e supervisão.&nbsp;O risco de transformar pessoas em peças substituíveisHá ainda uma dimensão humana frequentemente esquecida.Quando a empresa pensa exclusivamente em eficiência, pode enxergar trabalhadores como componentes intercambiáveis de processos. Entretanto, conhecimento organizacional também reside em experiências, relações, memória institucional e capacidade de interpretar situações que não cabem integralmente em manuais.A inteligência artificial altera esse equilíbrio. Ela pode automatizar tarefas, acelerar análises e ampliar capacidades humanas, mas também pode criar novos riscos quando decisões relevantes são delegadas a sistemas sem governança adequada.A questão não é escolher entre pessoas e tecnologia. É definir quem decide, com quais informações, sob quais controles e mediante qual responsabilização.A tecnologia, nesse sentido, não elimina a governança. Torna-a mais necessária.A função social impede uma visão puramente financeiraA empresa não opera em um vazio jurídico.A Constituição estabelece que a ordem econômica brasileira se funda na valorização do trabalho humano e na livre iniciativa, vinculando a atividade econômica a princípios como função social da propriedade, livre concorrência, defesa do consumidor, proteção ambiental e busca do pleno emprego.&nbsp;Isso não significa transformar toda decisão empresarial em uma questão moral abstrata. Significa reconhecer que a sustentabilidade institucional da empresa depende também de sua relação com trabalhadores, consumidores, fornecedores, investidores, Estado e sociedade.O futuro empresarial, portanto, não pode ser reduzido à maximização imediata de resultados.Uma decisão pode ser financeiramente eficiente no trimestre e juridicamente desastrosa no longo prazo. Pode reduzir custos e destruir confiança. Pode acelerar processos e aumentar vulnerabilidades. Pode automatizar operações e criar riscos regulatórios.Eficiência sem governança pode simplesmente acelerar o caminho errado.Uma arquitetura prática para preparar a empresaA questão pode ser convertida em método de gestão.DiagnósticoMapear os ativos, processos, tecnologias, competências e vulnerabilidades que sustentam atualmente o negócio.AntecipaçãoIdentificar mudanças regulatórias, tecnológicas, econômicas e comportamentais capazes de alterar o modelo empresarial.ExperimentaçãoTestar novas soluções em escala controlada antes de incorporá-las definitivamente à organização.GovernançaDefinir responsabilidades, controles, indicadores, critérios de decisão e mecanismos de prestação de contas.AprendizagemTransformar erros, incidentes e resultados inesperados em informação institucional.RevisãoQuestionar periodicamente decisões que anteriormente pareciam adequadas.Essa arquitetura é particularmente importante em áreas como inteligência artificial, proteção de dados, cibersegurança, compliance e gestão de riscos, nas quais a distância entre inovação e responsabilidade pode se tornar muito pequena.A síntese: o futuro como competência organizacionalA oposição entre conservar e inovar é insuficiente.A verdadeira questão é desenvolver uma organização capaz de conservar aquilo que continua produzindo valor e abandonar aquilo que deixou de produzi-lo, sem confundir tradição com competência nem novidade com progresso.É nesse ponto que se encontra a tese proposta por Northon Salomão de Oliveira: o futuro empresarial não deve ser tratado como acontecimento externo que a organização simplesmente espera. Ele deve ser compreendido como resultado acumulativo das decisões, estruturas, incentivos e responsabilidades construídos no presente.Como bem aponta Northon Salomão de Oliveira, “o futuro de uma empresa não começa quando a mudança chega ao mercado; começa quando suas decisões presentes determinam aquilo que ela ainda será capaz de fazer quando a mudança chegar.”Essa proposição desloca a gestão do futuro da previsão para a capacidade institucional de adaptação.O que o gestor deve fazer agora?O administrador que pretende preparar sua empresa para os próximos anos precisa olhar simultaneamente para três dimensões:preservação, para proteger aquilo que funciona;transformação, para substituir modelos que perderam aderência;governança, para garantir que a transformação ocorra dentro de parâmetros jurídicos, econômicos e institucionais controláveis.O futuro não pode ser conhecido com precisão. Pode, entretanto, ser parcialmente construído por decisões mais diligentes, sistemas de aprendizagem, governança adequada e capacidade de revisão.A empresa que compreende isso deixa de perguntar apenas quanto crescerá amanhã. Passa a perguntar algo mais estratégico: quais capacidades precisa construir hoje para continuar relevante amanhã?Essa talvez seja a verdadeira fronteira entre administrar o presente e governar o futuro.

A estressante tarefa de escolher e a Estratégia do Oceano Azul

Ricardo De Lucia Leite

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

Sobre o autor

Ricardo De Lucia Leite

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos de

Quanto mais autonomia a IA ganha, mais a empresa precisa estruturar confiança

Por que sua estratégia acontece fora da empresa e não dentro dela

Você é o presente e o futuro da sua empresa