leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

A dinâmica do conhecimento no mundo depende de pesquisas e técnicas que vêm sendo estudadas para o desenvolvimento físico e intelectual da sociedade. A partir de novas pesquisas e novas técnicas, cientístas descobrem novos métodos de aprimoramentos essenciais para o desenvolvimento da vida e da sociedade. A capacidade do indivíduo descobrir como manipular os distúrbios causados pela saúde, pelos fatores ambientais, pela formação psicológica do indivíduo e principalmente fatores sociais, economicos e tecnológicos que podem dificultar o convivio em paz na humanidade, está ligada à ética que lhe foi dada durante sua formação social e profissional.
De tal forma, é perceptível quanto deve ser valorizado e aprimorado cada vez mais o trabalho científico no Brasil e no Mundo. O conhecimento de novas técnicas e de novos horizontes consegue dinamizar o mundo a reagir com novos paradigmas sociais. Quando mais técnicas são descobertas, mais capacidade o indivíduo tem acesso para desenvolver novos saberes. Essa cadeia do conhecimento contribui de forma significativa para o desenvolvimento da percepção do homem e para o progresso.

É possível imaginar o quando o conhecimento progrediu, e de forma exponencial, até os dias de hoje. É possível imaginar que na Era antes de Cristo, o mundo já passava por enormes mudanças sociais e econômicas. Levando em conta que os primeiros indicios de vida humana na terra surgiram há 200.000 anos atrás, é possível entender que nos últimos 2 a 3 mil anos que o indivíduo passou a desenvolver um pensamento mais crítico e intelectual. Uma análise ousada que podemos destacar, seria a diferença social e paradoxa do mundo atual com a sociedade 200 anos atrás, ou até mesmo perceber as estruturas sociais e científicas do Brasil nos ultimos 100 anos.

Como um principal sujeito dessas mudanças sociais e tecnológicas no mundo, o trabalho científico desde sempre visualizou o conhecimento e o aprimoramento de novas técnicas para o desenvolvimento tecnológico e social. Como exemplo, teorias elaborada nos passado, como as Teorias Gerais da Administração, conseguiram um impacto marcante na formação da sociedade empresarial. Desde a Administração Científica de Taylor ou a Administração Clássica de Fayol, teorias e novos paradigmas foram criados para contrapôr aos problemas organizacionais estabelecidos por essas novas escolas organizacionais, que a partir de novos momentos não são mais aplicáveis aos novos problemas sociais.

Por isso é de extrema importância o trabalho científico, sejam nas areas tecnológicas, sociais aplicadas, biológicas, da saúde, da linguística, das exatas, etc. O importante é que o mundo valorize esse tipo de trabalho e perceba como o trabalho científico contribui para a formação do indivíduo e da sociedade em geral.

A Importância do Trabalho Científico

Desde os primórdios da humanidade, o trabalho científico contribuiu significativamente para o desenvolvimento da sociedade a partir da percepção crítica e das buscas por paradigmas sociais que guiavam as organizações e grupos informais. Hoje, a pesquisa tem papel fundamental em novos conhecimentos.

A Importância do Trabalho Científico | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Há poucos que dizem que os jogos são regidos por sorte para um oponente, ou até mesmo por azar. Sorte é um termo equivocado quando utilizado em uma estratégia. Estratégia visa a capacitação do indivíduo em em tomar decisões que supere o fator sorte na determinação de um vencedor. Confiar suas metas à resolução da sorte é deixar de ter certeza no seu sucesso, deixando a pairar sobre o incerto. Existe de fato livros que contribuem para o desenvolvimento da estratégia nas pessoas e a aplicação em suas vidas. Muitas empresas e organizações, até mesmo no seu próprio trabalho, a estratégia constitui uma ferramenta para alcançar objetivos tanto profissionais ou decorrentes do trabalho quando para objetivos pessoais. Normalmente você sai do trabalho e já visualiza o caminho para casa menos congestionado ou alguns meios de não pegar um momento ruim nas ruas de volta para casa. A todo momento estamos trabalhando com a estratégia em nossas vidas. Poucas pessoas sabem que desde criança a estratégia esteve presente em suas vidas. Agora, como é possível perceber isso nos jogos atuais? De uma forma simples. Quando estamos nas páginas virtuais, podemos encontrar vários jogos que precisam de estratégia para sua execução. Dando foco aos jogos virtuais ( já que os jogos de tabuleiro foram as principais ferramentas que contribuiram para a formação da estratégia), os jogos virtuais hoje aparecem em um quadro mais dinâmico na sociedade. Constatemente surgem novos jogos ou ferramentas virtuais para o aprimoramento da estratégia. Alguns jogos como estratégias de guerra ou construção de cidades, contribuem para a formação lógica das pessoas, além de dar um ganho na sua capacidade de "pensar rápido" e iniciativa. São muitos jogos que podem contribuir para essa capacitação. Existem de fato vários jogos que estão debaixo de nossas vistas mas que não tomamos a iniciativa de conhecê-los. Muitos deles aparecem até mesmo em nossas paginas de Facebook e Orkut. São ferramentas simples mas que se forem entendidas como aplicações lógicas que podem contribuir para nossa formação, poderão ser bastante eficazes.
Para visualizar esse artigo na íntregra, acesse: http://www.tutorexecutivo.com/2011/03/jogos-estrategicos-virtuais-teoria-do.html

Jogos Estratégicos Virtuais: O aprimoramento do raciocínio lógico

Para acessar o artigo na integra, acesse http://www.tutorexecutivo.com/2011/06/um-palpite-politicamente-politico.html
 Por Lucas Margotti
 
Dedicado ao Centro Acadêmico da Administração - Universidade Federal de São João Del Rei.
"Inicialmente gostaria de destacar que não sou membro de nenhuma organização e muito menos afiliado em algum partido político. Não defendo nenhum partido e muito menos qualquer representante da política. Unica coisa que defendo é o desenvolvimento e o progresso de todas as organizações públicas, sendo tais elementos gerados através do mais famoso ou mais fajuto partido político brasileiro".
Quem discorda que, em relação a outros países do mundo, a política do Brasil está lastimável? Quem discorda que em todas as eleições sempre há grande número de políticos ficha suja de volta ao poder? Quem foi que disse que no país há muitos ignorantes que votam em um "palhaço" só de sacanagem com a política? Será mesmo que é legal ex-jogadores de futebol famosos estejam agora no poder em prol da nação brasileira? "Poxa vida!"
Não é de hoje que o Brasil vive esse momento dramático na política. Mas o maior problema em questão não são os eleitos e sim os eleitores. A política brasileira está sendo abandonada e o "povão" brasileiro está elegendo representantes nada convencionais.
Acho interessante contar dois casos nesse artigo, relacionados à falta de interesse dos eleitores na política e a falta de interesse dos políticos com os eleitores.
O primeiro caso aconteceu na última eleição no centro acadêmico da Administração da UFSJ, na qual uma nova chapa entrou nas eleições para atuar no centro acadêmico. A primeira falta de interesse da comunidade universitária foi a presença de uma única chapa para disputar as eleições. A segunda foi a quantidade de votos obtidas nessa eleição. Em aproximadamente 300 graduandos em Administração matriculados, foram contabilizados 118 votos, aproximadamente 40% da comunidade em geral. E isso não se deve ao interesse da chapa, que apresentou boas propostas e sendo que mais de 96% dos votos foram a favor dela. O fator desinteresse, que a maioria da população brasileira insiste em defender, só compromete e desmotiva a classe honesta interessada. Dessa forma, esse caso ilustra como a falta de interesse dos eleitores numa importância como essa, a atuação de um centro acadêmico do curso durante o ano, desmotiva e desilude uma organização que nasce com propostas de melhorias para a própria classe eleitora.
Outro caso lastimável está na política pública de São João Del Rei/MG, minha cidade, sede da Universidade Federal de São João Del Rei. Nas últimas eleições municipais surgiram inumeros interessados em fazer parte da política municipal (Lamentável cada "figura" que surgiu). Muitos dos interessados, de certa forma, pareciam pessoas competentes e honestas, capazes de mudar a situação que a cidade já apresentava. Porém, o poder na mão de quem não tem capacidade de controlá-lo, é preocupante (Poder e Dinheiro corrompem qualquer político). A situação é que os eleitores resolveram elejer pessoas que nunca tiveram o poder na mão, e pior, nunca foram capazes de receber um salário de tamanha "grandeza". Que também nunca foram capazes de entender que uma verba com 5 ou 6 dígitos é para benfeitorias para a população, e não benfeitorias no próprio bem-estar. LÓGICO! Existem poucos políticos que trabalham duro e honestamente, mas seria muito mais produtivo que todos fossem assim. E quando temos o poder nas mãos, é nossa obrigação sermos honestos e trabalhar para a melhoria da população.
"Quem não gosta de política, está disposto a ser representado por quem gosta".
O Brasil elegeu jogadores de futebol, palhaço, ex-BBB, políticos indiciados, ex-Presidente do Brasil deposto por impeachment, coronéis, cantores de pagode, etc. Por que não elegemos professores, doutores, engenheiros, administradores, advogados, profissionais da educação, psicólogos, cientistas, entre outros? Nada contra, o voto é individual e cada um elege da forma que entender, mas está na hora de deixarmos de ser ignorantes e passar a votar com inteligência. Temos que deixar de ser um país em que os estrangeiros acham que somos sambistas ou passistas ou até sub-mundo. Já pararam pra pensar que as maiores atrações brasileiras ou as coisas que chama mais atenção dos "gringos" são as coisas mais fúteis ou que serviriam para nos envergonhar? (Exceto a parte ambiental, empreendedora e tecnológica brasileira). Enquanto os países desenvolvidos nos encantam com suas bibliotecas, músicas, livros, filmes, museus, organização, riquezas, encantamos com.... ah, deixa pra lá!
Sinceramente... Chegou a hora de mostrar que somos uma nação superior,democraticamente Brasileira.

Um palpite politicamente político

E se você fosse uma empresa... qual seria o seu valor de mercado?
 
Por Lucas Margotti
São essas e outras questões que o Administrador ou Gestor de Empresas deve se perguntar. E Isso se aplica a todos os profissionais. É estranho pensar nessa pergunta tão abstrata no sentido humano, mas serve de parâmetro para analisarmos a quantidade de profissionais entrando no mercado cada vez mais instruídos e com novo "gás" e novos paradigmas para aplicar nas organizações. O sentimento de luta torna-se mais duro diariamente pelo fato de não conhecermos mais os caminhos ao sucesso, e apenas seguir o que for mais viável.
O profissional atual não se deve deixar que as capacidades externas influenciem seu valor. Todos nós conhecemos nossos valores e sabemos o quão importante ele é/foi no docorrer de nossas vidas. Muitos profissionais perdem as esperanças ou o sentimento de lutar pelo que sonha quando algo não é o que imagina, ou que não são capazes de realizar alguma meta proposta. Com certeza há um sentimento árduo de derrota e de incapacidade. Imagine passar tempos aprimorando o conhecimento para não ser capaz de executá-lo na prática. É complicado... mas proponho-me a responder isso:"Não existem incapacidades técnicas quando não há incapacidades psicológicas", ou seja, o que não conseguimos é resultado daquilo que não lutamos com todas as forças para conseguirmos, ou que não somos motivados e influenciados para o sucesso disso.
Quando não somos valorizados, cabe a nós nos valorizarmos pelas nossos sucessos. Se não estamos felizes com as conclusões equivocadas que recebemos, por que devemos aderir a esta e nos rebaixarmos ao mesmo referencial? Se você reconhece seu esforço e seu nível de conhecimento, atribue-se um valor a você mesmo a partir do que você conhece sobre você. E então volto ao título desse artigo: Se você fosse uma empresa... qual seria seu valor de mercado? Quão duro é sua rotina e seu esforço diário para ser reconhecido e qual o valor simbólico você daria para isso? Qual é a diferença entre o seu valor e o valor que as empresas acreditam que você tem?
"Imagine..." Você atribui um valor diferente do valor que a empresa acredita que você vale, por exemplo $30, e você é vendido para a concorrente pelo valor que a empresa acha que você vale, por exemplo $10. Por atitude equivocada, a empresa perde $20 e a concorrente ganha esse valor. Então acredite, se você reconhece seu valor, seu esforço, suas capacidades, e não se submete às influências ruins que as empresas são capazes de atribuir à você, você é um profissional valioso, ou melhor, conforme proposto,"uma empresa valiosa".
 "Desenvolva sua carreira atribuindo valores que você acredita ser resultado de seu esforço e utilize o seu valor externo(empresa) como parâmetro. Viva sua carreira confirmando que você é capaz e que sempre será. Acredite no seu valor e não deixe que especulações derrubem o seu 'Eu Empresa' ".
 
 Para acessar esse artigo na integra, acesse http://www.tutorexecutivo.com/2011/06/e-se-voce-fosse-uma-empresa.html

E se você fosse uma empresa...

Sonia Hess, ex-CEO da Dudalina e ícone do varejo de moda brasileiro, revela como decisões rápidas, cultura de dono e obsessão por caixa constroem estratégias que sobrevivem às crises



Sonia Hess liderou a Dudalina, uma das maiores marcas de camisas do país, consolidando a empresa como referência em governança e gestão no varejo têxtil brasileiro. Sob sua liderança, a companhia passou por auditorias de Deloitte sem encontrar qualquer problema na governança. A trajetória dela é marcada por decisões rápidas validadas diretamente no ponto de venda, como os 40 dias de observação na frente dos clientes no lançamento da linha de camisa feminina. Para C-levels, ela resume um método que pode ser aplicado imediatamente: decidir rápido, validar no campo e corrigir ainda mais rápido.



<h2 class="wp-block-heading">Fluxo de Caixa: O Parâmetro Que Governa Toda Decisão</h2>



Pergunta: Como você equilibra ambição de crescimento na alocação de recursos sem colocar a operação em risco?



Insight de Sonia:&nbsp;"Sempre fui muito cuidadosa com dinheiro, negócio é dinheiro. Tem que cuidar muito o fluxo de caixa, e deixar que sobre um pouco. Às vezes fazem investimentos loucos, sem esse cuidado, ainda mais no Brasil, que não temos constância com juros. Não é questão do EBITDA, é o que sobra no caixa. Nas lojas de shopping, começamos com pequenas para depois aprender a ir maior."



EBITDA é opinião contábil; caixa é realidade. Para o C-level, a aplicação é direta: decida investimento pelo caixa disponível e pelo custo real do dinheiro no Brasil, cuja montanha-russa de juros castiga quem se alavanca no limite. A regra da "loja pequena primeiro" acelera o aprendizado do modelo antes de comprometer capital relevante. O benefício concreto: crescimento com folga suficiente para atravessar ciclos sem precisar da sorte.



<h2 class="wp-block-heading">Resultado no Quinto Dia Útil: Dados Rápidos Matam o Sangramento Antes de Virar Ferida</h2>



Pergunta: Onde você vê que as lideranças entreguem seu caixa na mesa de guerra sem perceber?



Insight de Sonia:&nbsp;"Os C-levels erram ao não respeitar o fluxo de caixa. É preciso ter entendimento profundo do negócio. Eu queria o resultado na mesa até o quinto dia útil, para poder ajustar a rota. Ia a fundo para saber onde mudar, onde cortar, precisa ser muito rápido. Hoje, com IA, é ainda mais possível no dia a dia ver se tem sangramento. E é preciso estimular as pessoas a trazerem o problema com a solução."



Esperar o fechamento contábil do mês para descobrir prejuízo é gestão arqueológica em um mundo de dados em tempo real. Inteligência artificial aplicada à operação devolve ao C-level o recurso mais escasso: tempo de reação. Quem reduz o ciclo de feedback para 5 dias consegue fazer ajustes contínuos que evitam o grande sangramento do final do trimestre. E a segunda regra, "traga o problema com a solução", transforma o time em rede corretiva distribuída, não em repassadora de problemas.



<h2 class="wp-block-heading">Cultura de Dono: A Faxineira Que Viu o Que Auditores Não Viram</h2>



Pergunta: Como fazer o time realmente agir como dono, em vez de cumprir tarefa?



Insight de Sonia:&nbsp;"Minha mãe me dizia de dois fazendeiros que receberam a mesma herança: um cresceu, o outro ficou para trás. O que estava mal foi pedir orientação ao padre, a sugestão foi – Ande com uma caixa pela fazendo e toda a vez que perceber um problema anote e coloque na caixa. &nbsp;Tempos depois, ele retornou ao padre e disse que a caixa era milagrosa. O padre respondeu: não foi a caixa, você andou mais presente, observou os problemas e começou a agir sobre eles, o milagre veio da sua ação. Outra história que corrobora sobre isso foi da nossa faxineira, a dona Jerci, ela recebeu um PPR e perguntou por quê. Falei: porque você é da empresa. Tempo depois ela veio me dizer: dona Sonia saia mais da cadeira e ande pela empresa, porque tem gente matando tempo na NOSSA empresa. Ela assumiu a visão de dona. A questão é ser presente, mas não centralizadora."



O insight é subestimado: cultura é distribuição de olhar. Quem centraliza tem uma pessoa olhando; quem forma donos tem milhares. O PPR da faxineira não foi ação simbólica, foi alocar responsabilidade, e o resultado apareceu na própria gestão do tempo dela, uma frase que nenhum conselho ou auditoria teria capturado. Para o C-level, o benefício é direto: menos pontos cegos na operação e uma rede natural de correção que roda 24 horas por dia, 7 dias por semana, sem precisar de consultoria para enxergar o óbvio.



<h2 class="wp-block-heading">Estratégia no Balcão: Decidir Rápido, Validar Empiricamente, Corrigir Mais Rápido Ainda</h2>



Pergunta: Qual é a lição de estratégia mais valiosa que você leva da sua jornada?



Insight de Sonia:&nbsp;"Tomava decisões rápidas para depois ajustar rápido também. Tive muito apoio do conselho e respeitei muito isso, levando as maiores demandas para lá, o que me ajudava a prestar contas e olhar melhor o que ia fazer, recebendo boas recomendações. Quando lancei a camisa feminina, passei 40 dias com a barriga no balcão vendo como era a aceitação, o que precisava."



A lição estratégica é tripla. Primeiro, submeter as maiores demandas ao conselho transforma prestar contas em antecedente de qualidade da decisão, não em burocracia posterior. Segundo, o método da "barriga no balcão" reduz a distância entre decisão e evidência: a estratégia encosta no consumidor antes de escalar. Terceiro, a dupla velocidade assume o erro parcial como parte do processo, ao contrário da busca por plano perfeito que paralisa os comitês. Esse método resolve a dor mais comum do C-level: estratégias aprovadas em reuniões que nunca encostam no concreto.



<h2 class="wp-block-heading">A Revolução Silenciosa Que Está Mudando o Jogo</h2>



Enquanto boa parte do mercado ainda trata pessoas como item de slide e estratégia como exercício anual, empresas de referência da Fortune 500 seguiram o caminho oposto. A Costco transformou a escuta do cliente em motor de decisão de sortimento. A Schneider Electric distribui responsabilidades para acelerar o ajuste fino da operação, assumindo que vendedores e braços operacionais têm margem diária para decidir. A Berkshire Hathaway de Warren Buffett construiu vantagem de decisões rápidas apoiadas em confiança e competência das pessoas, sem burocracia no caminho. O padrão é claro: quem usa metodologia reage a relatório; quem é uma cultura de donos e evidência antecipa o problema. O alerta que fica: muitos líderes investem em reuniões de estratégia que produzem slides de boas intenções, enquanto caixa e cultura seguem intocados.



<h2 class="wp-block-heading">A Pergunta Que Vai Tirar Seu Sono</h2>



"Sua empresa valida estratégia no PowerPoint ou no balcão, observando o cliente real?"

Quem fica no balcão nos primeiros 40 dias não erra na estratégia

Durante muito tempo, quando se falava sobre segurança em inteligência artificial, a imagem dominante era a de um sistema poderoso que poderia produzir uma resposta errada, gerar uma informação falsa ou, em um cenário mais extremo, escapar ao controle humano. A evolução dos chamados agentes de IA, porém, começa a mudar a natureza desse problema.



Hoje, agentes de IA não são apenas sistemas que respondem a perguntas. Eles podem receber objetivos, tomar decisões, utilizar ferramentas, escrever arquivos, consultar outros sistemas e, cada vez mais, interagir com outros agentes. Quando dezenas ou milhares deles passam a trabalhar em rede, surge uma possibilidade que merece atenção especial: e se uma ideia capaz de alterar o comportamento de um agente conseguir passar para outro — e deste para um terceiro?



É justamente essa questão que está no centro de um novo estudo assinado por Vassilis Papadopoulos, McNair Shah, Sam Zimmerman e Jack Lindsey. No texto ‘Mind Viruses: Self-Propagating Ideas in Multi-Agent LLM Systems’, pesquisadores ligados à Anthropic utilizam a ideia provocativa de “mind viruses”, ou “vírus mentais”. E o que está por trás do nome é ainda mais interessante do que o nome pode sugerir: O vírus não é um código. É uma ideia.



O estudo não descreve um vírus de computador tradicional. Não há necessariamente um software malicioso explorando uma vulnerabilidade para se copiar. O mecanismo é outro. Os pesquisadores definem um “vírus mental” como uma ideia ou objetivo que consegue se propagar por um sistema de múltiplos agentes porque induz o agente que o recebeu a transmiti-lo para outros agentes. É uma distinção fundamental.



Isso mesmo, o estudo revelou uma vulnerabilidade inédita e estritamente comportamental em ecossistemas de Inteligência Artificial: a capacidade de uma ideia, objetivo ou instrução se espalhar autonomamente de um agente para outro, sobreviver ao apagamento de memória de sessão e alterar a conduta de redes inteiras de agentes.



Não estamos falando de invasões de código tradicional (buffer overflow ou malwares binários), mas de infecção por persuasão e linguagem natural. Um agente é “convencido” por outro a adotar uma nova prioridade — e a propagá-la para os próximos com quem interagir.



Imagine uma rede de agentes trabalhando em conjunto. Um deles recebe uma determinada instrução ou ideia. Essa informação modifica seu comportamento. O agente passa então a reproduzir aquela orientação nas interações seguintes. Outro agente a incorpora. Depois outro. O sistema não precisa necessariamente “copiar um arquivo malicioso”. Ele pode simplesmente convencer outro agente a carregar a ideia adiante. É uma espécie de contágio semântico.



E isso cria um problema novo para arquiteturas de IA que estão sendo construídas justamente para permitir comunicação, colaboração e compartilhamento de informações entre os agentes. O mais surpreendente é que o contexto pode ser apagado



Um dos experimentos descritos no estudo é particularmente importante. Os pesquisadores testaram a propagação em uma cadeia de agentes que interagiam por períodos curtos e depois tinham seu contexto de conversa apagado. Mesmo assim, determinadas ideias conseguiam continuar se propagando. Isso não significa que uma memória apagada magicamente voltou à existência. Significa algo mais relevante para quem constrói sistemas agentivos: a informação pode encontrar outros caminhos para sobreviver.



Se um agente possui memória persistente, arquivos de configuração, documentos compartilhados, bancos de dados, ferramentas ou outros mecanismos de estado externo, aquilo que foi introduzido durante uma interação pode eventualmente ser incorporado a esses sistemas.



O problema, portanto, deixa de ser apenas: “O que o modelo sabe?” E passa a ser: “O que circula pela rede de agentes e consegue alterar o estado futuro do sistema?” Essa mudança de perspectiva é enorme. O que está na mesa é que o seu agente pode ser um hospedeiro. Sim, para mim, essa é talvez a principal contribuição conceitual do trabalho.



É justamente aí que aparece a analogia com um vírus biológico.Um vírus biológico precisa encontrar um hospedeiro, reproduzir-se e alcançar outro hospedeiro. Um “vírus mental” descrito no estudo precisa encontrar um agente suscetível, induzi-lo a adotar determinado conteúdo e fazer com que esse agente o transmita adiante.



Os pesquisadores conseguiram produzir esses comportamentos usando um algoritmo evolutivo para desenvolver os chamados mind viruses. Eles demonstraram propagação em dois ambientes experimentais: uma pequena equipe de agentes colaborando em um projeto de programação e uma cadeia de agentes com interações breves e contexto posteriormente apagado.



Mas é importante colocar os resultados em perspectiva.O próprio estudo conclui que o risco é real, porém atualmente limitado. Os pesquisadores também observaram que conteúdos potencialmente prejudiciais apresentaram menor capacidade de propagação do que conteúdos benignos e que modelos de fronteira tenderam, com exceções, a ser menos suscetíveis.



Há, portanto, uma distância considerável entre demonstrar o fenômeno em laboratório e imaginar uma epidemia autônoma de agentes no mundo real. Essa distância não diminui a importância do alerta. O problema aumenta quando os agentes ganham autonomia



E existe uma razão pela qual esse debate surge justamente agora. A indústria está migrando rapidamente de chatbots para agentes capazes de executar tarefas. A própria Anthropic afirma que seus sistemas já estão assumindo uma parcela crescente do trabalho de desenvolvimento de IA. Segundo dados divulgados pela empresa em setembro, quanto maior a autonomia, maior a superfície de ataque.



Um chatbot que apenas responde a uma pergunta apresenta um tipo de risco. Já um agente que pode escrever e alterar arquivos; acessar ferramentas; enviar mensagens; contratar serviços; modificar bancos de dados; criar novos agentes; consultar outros agentes; alterar sua memória; tomar decisões sem aprovação humana; apresenta outro completamente diferente.



E quando esses agentes começam a conversar entre si, a fronteira de segurança deixa de ser apenas o agente individual. Passa a ser a rede.



O que as empresas que estão construindo agentes precisam fazer? A primeira lição é simples: não tratar toda informação produzida por outro agente como confiável por padrão. Parece óbvio. Mas é justamente o contrário da lógica que torna sistemas multi-agentes tão eficientes.



Para trabalhar em equipe, os agentes precisam compartilhar informações. O desafio é permitir colaboração sem transformar colaboração em confiança irrestrita. As empresas precisam saber quem escreveu determinada informação; quando ela foi escrita; qual agente a originou; quem pode modificá-la; quais outros agentes podem lê-la; se aquela informação foi validada; como removê-la; e como reconstruir o estado anterior.



Mas nem todas as notícias são alarmantes. O próprio estudo da Anthropic demonstrou que a solução mais eficaz contra esse tipo de contaminação é surpreendentemente simples e barata: imunização via System Prompt.



Ao adicionar um curto trecho de instrução no prompt do sistema alertando o agente sobre ideias autopropagáveis, a taxa de infecção caiu para quase zero, mesmo diante de mais de 150 variantes de ataques refinados por algoritmos evolutivos.



Na minha opinião, o valor do paper não está em provar que uma inteligência artificial está prestes a criar uma espécie de epidemia digital. Ele não prova isso. O valor está em mostrar que a arquitetura dos sistemas de IA está criando novas formas de risco que não aparecem quando olhamos para um modelo isoladamente.



Quanto mais agentes forem conectados, mais importante será controlar os canais pelos quais eles compartilham objetivos, instruções e memória. E existe uma ironia interessante nisso. A indústria está tentando construir sistemas capazes de colaborar como equipes humanas. Mas equipes humanas também conhecem há séculos os problemas de informação contaminada, boatos, manipulação, influência e comportamento coletivo.



Talvez a inteligência artificial esteja nos obrigando a revisitar esses problemas em uma escala e velocidade completamente novas. Para as empresas que estão construindo agentes agora, a conclusão é prática: não basta criar agentes capazes de agir. É preciso construir, desde o início, sistemas capazes de impedir que uma informação indesejada se transforme em comportamento coletivo. A sua empresa está preparada?

Quando uma ideia vira vírus: o novo risco dos agentes de inteligência artificial

Como empresas estão redesenhando funções para dividir o trabalho entre pessoas e agentes de inteligência artificial&nbsp;100% das empresas brasileiras ouvidas pelo KPMG Global Tech Report 2026 afirmam já ter implementado algum nível de automação ou inteligência artificial, incluindo sistemas agênticos, capazes de tomar decisões e executar processos completos. O dado mostra a velocidade com que a tecnologia entrou nas empresas. Mas outro número do mesmo levantamento ajuda a entender o que realmente está mudando: mesmo nas organizações de alto desempenho em tecnologia, cerca de metade das equipes de tecnologia deve continuar sendo composta por pessoas até 2027.O recado por trás dos números é menos alarmante do que costuma parecer. A inteligência artificial não está eliminando cargos inteiros de uma vez. Está mudando as tarefas que compõem cada função.Essa distinção tem se tornado central para especialistas em comportamento organizacional. Em vez de perguntar quais profissões vão desaparecer, empresas começam a perguntar quais atividades, dentro de cada função, fazem mais sentido para um sistema executar e quais continuam exigindo julgamento, empatia e relação humana.A área comercial é um dos lugares onde essa divisão aparece com mais clareza. Prospectar clientes, enriquecer dados de contato, fazer as primeiras abordagens, qualificar leads e agendar reuniões são etapas repetitivas, que seguem um roteiro relativamente previsível. É justamente aí que agentes de inteligência artificial têm assumido protagonismo, permitindo que vendedores concentrem energia no que essas ferramentas ainda não conseguem fazer bem: negociar, construir relacionamento e fechar negócios.Para Abraão Osher, CEO da DNAfy,&nbsp;empresa de tecnologia especializada em infraestrutura de Inteligência Operacional Agentica, essa divisão de responsabilidades representa uma reorganização do trabalho, não uma ameaça a ele."Quando um agente de IA cuida da prospecção, do enriquecimento de dados e do primeiro contato, ele não está tirando o lugar do vendedor. Está entregando esse profissional para a etapa em que ele realmente faz diferença, que é a conversa, a leitura do momento do cliente, a negociação. Isso muda o dia a dia do time comercial, mas não substitui a pessoa que fecha o negócio", explica.Segundo ele, o erro mais comum das empresas nesse momento é tratar a inteligência artificial como um substituto genérico de funções inteiras, em vez de olhar tarefa por tarefa."O trabalho de um profissional é feito de várias atividades diferentes, e cada uma delas tem uma natureza distinta. Algumas são operacionais e repetitivas. Outras dependem de leitura de contexto, de confiança, de relacionamento. Quando a empresa entende essa diferença, ela consegue usar a tecnologia para tirar peso das tarefas operacionais sem mexer no que sustenta a relação com o cliente", afirma.Essa reorganização tende a mudar a rotina antes de mudar o cargo. Um profissional de vendas passa a dedicar menos tempo a planilhas, buscas manuais de contato e follow-ups repetitivos, e mais tempo a conversas que exigem preparo e sensibilidade. O mesmo padrão vem se repetindo em outras áreas, como atendimento, marketing e operações, onde agentes de IA assumem etapas iniciais e operacionais, enquanto pessoas seguem responsáveis pelas decisões finais.Para Osher, entender essa transição é hoje uma questão estratégica para líderes e gestores. "O maior risco não é a tecnologia substituir pessoas. É a empresa não se organizar para aproveitar essa mudança. Quem entende que a IA cuida das tarefas e o profissional cuida das relações sai na frente. Quem trata isso como um problema de redução de equipe perde a chance de fazer o time trabalhar melhor, e não apenas mais rápido", conclui.Com agentes de inteligência artificial cada vez mais presentes na rotina das empresas, a pergunta que resta não é mais quantos cargos vão sobreviver, mas quais tarefas, dentro deles, ainda vão precisar de alguém do outro lado da mesa.&nbsp;&nbsp;Sobre&nbsp;A DNAfy é uma empresa de tecnologia especializada na construção e implementação de infraestrutura de Inteligência Operacional Agêntica para organizações públicas e privadas. A empresa transforma conhecimento, contexto e o DNA de cada organização em inteligência conectada a operação, ampliando sua capacidade de analisar, decidir, executar e crescer sem aumentar estrutura e complexidade operacional na mesma proporção.

A Importância do Trabalho Científico

Lucas Vinicius Margotti

Onde está a vantagem competitiva quando todos têm acesso à IA? | Café com ADM #515

Onde está a vantagem competitiva quando todos têm acesso à IA? | Café com ADM #515

Sobre o autor

Lucas Vinicius Margotti

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Quem fica no balcão nos primeiros 40 dias não erra na estratégia

Quando uma ideia vira vírus: o novo risco dos agentes de inteligência artificial

A IA não quer seu cargo, quer suas tarefas